Aznar asegura que no cambió la primera ley del aborto porque había un consenso a favor de la misma

Bueeeno..., "nos vamos retratando", por si cupo alguna duda en algún momento...

El sinvergüenza del PP dice que hay que "respetar la decisión que tomen las mujeres", Y si la decisión de la mujer es respetar el derecho a la vida de su hijo, y es el entorno social y familiar el que la empuja a exterminarlo - que es lo más frecuente en los tiempos actuales -, también vamos a "respetar su decisión"?

Qué va a decir este.

Sr Aznar,

El poder descuartizar vivo a un niño no es algo que pueda someterse a consensos


¿ eso usted lo entiende, verdad ?

¿Consenso? Ah, vale. Puesto que en general también existe un consenso social de que la izquierda es buena y la derecha es mala, y dado que el PP está asociado a la derecha, pues lo que podría hacer directamente el PP es disolverse y así también respetaría el consenso.

¿Y a este sinvergüenza y cobarde lo siguen teniendo como referencia los medios de la Conferencia Episcopal?

¿ Un consenso ? ¿ Hizo alguna encuesta que no conocemos ? ¿ Se refiere a que todos los medios vomitaban el mismo veneno a favor del aborto ?

En este país hace tiempo que pasamos del disparate a la infamia y de esta a la aberracion-abominación.

No es que Aznar sea un traidor, es que siempre fue un político y como tal lo único que hace es aggionarse. Luego nos cuentan que no perdamos la esperanza en la política. Y si, esto era y es la democracia, el poder de las élites

Hipocresía

Otro que tal baila.
El criterio con el aborto ciertamente no debe ser cronológico. Eso es estúpido. Ni "de imagen" (si parece humano...) Y este es el problema real. Que si eres Provida, realmente no aceptas ninguno. Bueno el caso extremo de peligro real para la vida de la madre etc... Pero ese ¿Cuantos hay en realidad?
Osea que si somos sinceros lo mismo es la ley de Felipe que cualquier otra. Sí, hay una ficción de criterio diferente entre despenalizarlo y consagrarlo como un derecho. Pero ¿Va a variar eso el número de abortos anuales? Me da que no.

Absolutamente repugnante. A qué nivel de vacío y de falta de valores hemos llegado para que a millones de personas que les votan no les afecte el giro abortista total y absoluto del PP.

Se supone que es católico... En fin.. Consenso bla bla bla... El régimen del 78 en todo su esplendor... Si... Ese régimen que tanto defienden nuestros obispos y esa Constitución que tanto aman... Yo diría que más que a Nuestro Señor Jesucristo

Vosotros, gobernantes del régimen del 78, sois el cáncer del pueblo. La garantía de supervivencia de los pueblos es su descendencia, el gobernante que no la cuida como el mayor tesoro y favorece con la ley su eliminación, dentro o fuera del vientre materno, es un traidor que impide que la sangre de nuestra sangre se engrandezca y aporte a la humanidad todo lo bueno que Dios nos ha concedido.
Este régimen y su Constitución son una anomalía en la historia milenaria de España al haber sustituido la soberanía de Dios y Su Ley por la ''soberanía popular'' (quien a estas alturas piense que su voto está por encima de los designios de los amos del mundo es un iluso). Una anomalía que nos sacudiremos, Dios mediante, porque el pueblo español siempre ha identificado a sus amenazas mortales y ha reaccionado contra ellas antes de que acabasen con la Patria. Así sea.

Traduciendo desde el dialecto pepero al román paladino: consenso es lo que diga el socialista, nosotros acatamos y seguimos la corriente.

El periodista no le ha preguntado la cuestión clave: por qué el principal partido de centro derecha de España ha permitido que izquierda imponga su agenda cultural, social y moral, y ante ello se han limitado hipócritamente a impugnarla cuando estaban en la oposición y aceptarla y defenderla cuando llegan al poder.

El gobierno de José María Aznar no sólo no modificó la ley del aborto de Felipe González (la famosa ley de plazos, el coladero universal) sino que introdujo la píldora abortiva.

Sin embargo, la iglesia a través de sus medios de comunicación y obispos hizo y hace campaña por el PP, a sabiendas de que defiende el aborto, el divorcio, las políticas lgtb, la eliminación del crucifijo en lugares públicos, etc.

El mal menor, ya. En vez de irse de copas con el diablo, lo invitan a comer. Y todos tan amigos.

Liberales + conservadores + progresistas + obispos = reinado del anticristo.

El giro de 360º de Feijóo sobre la postura de Aznar es realmente demoledora.

Es especialmente cruel además hacer esto al electorado de derecha, cuya limitada inteligencia les ha impedido detectar nada de esto durante 40 años. No está bien aprovecharse así de gente discapacitada.

Bien. Empezamos a por voces pperas sobre asuntos tan importantes como el aborto. Y como todo buen observador político imaginaba, el PP ha estado a favor del aborto desde su fundación por el Sr. Aznar

Sr. Aznar, con todo respecto a su condición de expresidente del Gobierno de España y de católico supuestamente practicante:
1. Cuando se presente delante de Jesucristo el día de su muerte y sea juzgado por Él, ¿cree que le va a servir ese argumento, sabiendo que el quinto mandamiento de la Ley de Dios es "No matarás", y que usted, como católico, sabe sin ningún género de dudas que el aborto es un pecado muy grave contra ese mandamiento?
2. ¿Usted es consciente de que es el responsable directo de la muerte de cientos de miles de niños en el vientre de su madre, y de que es también responsable de que otros muchos cientos de miles de personas hayan participado en esos abortos, porque pudo abolir la Ley del aborto teniendo mayoría absoluta (2000-2004), y no lo hizo, engañando además a sus votantes?
3. A Usted y a su familia un sacerdote católico les estuvo celebrando Misa en su casa durante más de quince años. ¿Podrá decirle a Jesucristo, el Señor de la Vida, que no sabía que el Concilio Vaticano II había declarado el aborto "un crimen abominable" en 1965 (Gaudium et spes 51).
4. Como hermano en la fe, me permito recomendarle que haga examen de conciencia, reconozca su gravísimo pecado, y dedique el resto de su vida a la oración y a la penitencia. Y si Dios le concede esa gracia, que dé testimonio de que está profundamente arrepentido de lo que hizo.
Le encomiendo de veras. Espero que el Señor le salve de la condenación eterna y le lleve al cielo.

Legislar según el "consenso social" es como la postura cómoda, evitar complicaciones y de tener a gente en contra, pero también es gobernar sin ideología en las cuestiones sociales centrándose en la gestión. Mientras la izquierda sí la tiene y cuando, tras una breve oposición, ha conseguido afianzarla ya no se cambia porque se supone que hay consenso, y la va imponiendo... por eso es importante que haya quien rompa alguna vez esa dinámica.

Así que pudo, pero no le dió la gana. Qué consenso ni que leche; la cuestión es si es un asesinato o no y claro que lo es, porque se mata a un ser humano e indefenso. Aquí, se ve claramente que lo que sale a relucir son los votos, los deseados votos para estar en la poltrona y, ante ésto, se pasa por la vida de quien sea. Que impresentable!!!

O sea, que si hubiera "consenso social" sobre la esclavitud de la raza negra ó sobre un genocidio judío ó de quien sea, entonces las leyes que lo amparen son legítimas, porque el "consenso social" democrático hace bueno lo malo y malo lo bueno. Ese es exactamente el problema.

Pero por supuesto que en el año 1983 no había consenso social sobre el aborto (no hubo referendum porque probablemente hubiera ganado el NO), pero entonces se hizo por mayoría parlamentaria sin preguntarle al pueblo. Después de décadas de ingeniería social anticristiana y manipulación (y con la falsa legitimidad que da una ley legalizadora) ya sí que había "CONSENSO SOCIAL", y entonces ¡qué penita!, ya no se puede cambiar, es imposible aunque lo lleves en tu programa electoral con el que has ganado. La idea de cambiar ese consenso social artificial y manipulado (y asesino y criminal) no se les pasa por la cabeza... y luego la masonería, que es fundamental y omnipresente en estos temas de la cultura de la muerte (y está infiltrada en el PP hace muchos años).

Luego dice "...tenía tres excepciones", y eso es MUY falso, ya que tenía CUATRO excepciones, y la cuarta excepción (salud "mental" de la madre) era un coladero asqueroso y repugnante para el que era suficiente que un médico dijera que la madre estaba deprimida y a abortar sin escrúpulos. Resultado: había los mismos abortos que hoy en día, en que el asesinato de niños en desarrollo es un "derecho".

Sr. Aznar, para que nazca una criatura hay el concurso de dos, varon y hembra y eso es como un contrato, por tanto la mujer no es dueña total en absoluto de la cristura que va a nacer, nace en su cuerpo, pero para desacerse de la criatira tiene que contar con la otra parte y si quieren gravemente pecar allá ellos, pero por su cuenta, yo no tengo ni quiero pagar su aboerto y eso lo debe saber el Tribunal Constitucional para no ser Tribunal Prostitucional

Que engñados nos tenían los dirigentes del PP.



Este hombre habla de consenso para matar????

Doblemente es mentiroso.

Que dolor llamarse cristiano y español cuando promueven y colaboras en homicidio de cristianos y bebés espa?oles , es decir en el genocidio de tu pueblo Aznar.

Pero aún puedes convertirte y reconocer el mal que propagar ,como tantos como Natanson o María del Himalaya, solo que un presidente que enga?a a los votantes y tiene poder de cambiar leyes genocidas , tiene una mayor responsabilidad.

El día que la gente del PP , reconozca su culpa , ese día dirá Jesús que se alegra de un pecador que se convierte

La política en España no es ejemplo de nada bueno en la actualidad. Es muy triste ver la tan acelerará degradación que están viviendo. Solo Vox se medio salva como representación de derecha. De resto es una porquería miserable.

Coincido con Catalán. Estaba todo clarísimo.

Gran parte de culpa la tienen los católicos que han tragado y votado una y otra vez a este partido abortista desde el año 2000 en adelante.

Ahhhh ya; ¡De aquellos vientos, estas tempestades! ...

El PP está firmemente decidido a ganar las próximas elecciones.

Si una mujer decide no pagar impuestos, va a la cárcel de manera inmisericorde, porque claro, si cunde el ejemplo y dejamos de mantener a la cleptocracia degenerada que gobierna, se les acaba el chollo.
Pero si decide matar a un ser vivo, porque sí, a un ser humano, hay que respetarlo.
Esto es tan asqueroso, tan hipócrita, tan descaradamente irracional, que nos deja a la sociedad retratados, como indignos y cobardes, no hay palabras para describirnos. Y desde luego, quienes están apoyando esto, mejor me callo.

#Catástrofe demográfica#, cuando en realidad es ante todo moral... Terrible comentario.

Se excusa en el supuesto consenso. Cuando se hizo la ley la inmensa mayoría de la población la rechazaba. NO había consenso. Pero poco a poco fueron pervirtiendo a la gente, llevándola a un comportamiento sexual y a una mentalidad feminazi (contra la maternidad) y eugenésica que derivó en esa supuesta aceptación que no es total, gracias a Dios. No la cambiaron sencillamente para seguir permitiendo el avance de la ingeniería sexual y moral de la sociedad.

Ya....y el pacto del Majestic con Pujol también obedecía a que había un consenso sobre la corrupción en Cataluña!
No voy a decir lo que pienso de este individuo.

Pues bien que nos metió en la guerra de Irak sin haber consenso sobre la misma, o mejor dicho, contra el consenso mayoritario en contra.

Por si alguien le quedaba alguna duda...

Dejad al PP ………… por toda la eternidad

Esto es de lo más vacuo intelectualmente hablando qué hay entre los Políticos españoles, pero con aires …….. De Señor

Señor Aznar, si el primer mandamiento significa algo en su vida, entonces no sería preferible respetar el quinto mandamiento por encima de lo que piensen las señoras ?

Son la incongruencia y la irracionalidad personificada. Como hay consenso en matar por pago y robar vamos hacerlo sin ningún impedimento. Me recuerda aquello creo que de Lope: "como (las comedias) las paga el vulgo, es justo / hablarle en necio para darle gusto». Vaya descerebrados que nos gobiernan

Solo sabe rebuaznar

Cuando Poncio Pilato preguntó al pueblo que si soltaban a Barrabás o a Cristo, el "consenso social" indicó que se debía matar a Cristo y soltar a Barrabás. Pilato era un buen demócrata, como Aznar, y siguió el "consenso social". Normal. él también era político y quería seguir siendo gobernador de Judea y, para ello, debía llevarse bien con toda la élite judía corrupta y seguir los dictados del "pueblo". Asesinar inocentes es lo de menos.

A 100.000 abortos / año aproximadamente sale este resultado de niños asesinados en el vientre materno en los años en los que han sido presidentes del gobierno :
Felipe - 1.400.00
Aznar - 800.000
Zapatero - 700.000
Rajoy. - 700.000
Sanchez.- 600.000
Cada uno es resposable de los suyos.
Dios y la Historia se los demandara.

Arnar era y es masón, como Rajoy y Feijoo. Iniciado en Skull and Bones. Espero que los sacerdotes tomen nota y les nieguen la comunión a los políticos del PP.

Si no recuerdo mal, hubo un consenso posterior de 4.028.000 firmas para pedir un referendum sobre el aborto. No todos estaban en el consenso de la logia.

No engaña, en la reforma laboral, el gaymonio, el divorcio expres, el aborto, Marruecos, la inmigración ilegal, la eutanasia, la violencia contra la mujer, la ley trans, ley contra el tabaco y alcohol... todo esta consensuado entre el PP, el PSOE y todo el sistema borbonico (jerarquia catolica, militares, banca, patronal empresarial, sindicatos obreros, magnates de la prensa, grandes fortunas, universidades, colegios profesionales...).

@Catalán: Por favor revisa tu comentario en relación al giro de 360º. Haz un giro de 360º y mira si cambia algo.

@ Jordi
Muy agudo... en cuestiones de giro la hipérbole no funciona. Con el PP se podría decir lo de Groucho Marx: "¡¡estos son mis principios!!... si no le gustan, tengo otros".

Creo que la masonería está ya muy infiltrada (según el padre Guerra sobre todo en el PP gallego, el canario, el vasco y el valenciano), también dijo que Rajoy muy probablemente era masón. En las últimas décadas se nota demasiado un alejamiento total del cristianismo y un "progresismo" ideológico muy similar al del PSOE, sobre todo en ideas precisamente masónicas (Aborto, LGTBI, Laicismo, Europeísmo y globalismo, feminismo radical, ecologísmo pagano, Agenda 2030, carta de la tierra, etc, etc, etc). Su odio a VOX y su negativa a unirse a ellos llamándoles "extrema derecha", cuando Vox es el PP de hace 15 años (centro derecha), lo dice todo.

Está clarísima la frase de Munilla: "nadie con una conciencia recta puede votar a este partido hoy en día"... y todavía menos ser político pepero, al menos en mi opinión tendría más complicidad el político que el votante más ó menos engañado, aunque para ambos me remito a la frase del Obispo Munilla. Chapó Monseñor, se necesitaba esa claridad como agua de Mayo.

Pues este señor comulga, entra en Iglesias y además muchos le tienen por un patriota. Y a este señor le parecía bien matar a niños españoles por riesgo psicológico para la madre o como se llamase aquel supuesto que hacía de coladero. Esto son y han sido siempre los conservadores españoles. Hipócritas.

PSOE = socialdemocracia de izquierda.

PP = socialdemocracia de centro-derecha.

El bien y el mal no se es una decision democratica y por mucho consenso que hubiera, el aborto/asesinato, nunca puede ser admitido y legalizarlo. Por mucho que lo intenten negar, el PP se ha quitado la careta y declarado pro-abortista. Los catolicos tienen que decidir su voto en conciencia.

Los arribistas del régimen, ............................

Partido Po-drido.

El 24 de enero de 2006 personalmente llevé a FAES una carta que fue entregada a quien se presentó como secretario personal. Abrió el sobre leyó la carta y volvió a meterla en el sobre. Mientras se despedía amablemente dándome la mano me dijo que se la pasaría al señor Aznar.
"Soy de los que afirman que las páginas de la Historia no se deben pasar sin esclarecer la verdad, por eso me permito hacerle tres preguntas, tres preguntas cuyas respuestas Vd. ha tenido el tiempo y los medios suficientes para llegar a la verdad de los hechos:
19 de abril de 1995:
1ª. ¿Por qué el ministro de Justicia e Interior, el socialista Juan Alberto Belloch, 24 horas antes del atentado había asegurado a los militantes del PP, Jaime Mayor Oreja y Rodolfo Martín Villa, que la cúpula del PP no era objetivo inmediato de atentado?
2ª. ¿Por qué una semana antes del atentado fueron suprimidos los agentes policiales de contra vigilancia y la protección policial estática del portal de su vivienda?
3ª. ¿Por qué después del atentado se tardó más de 1 hora en montar la "Operación Jaula"; es decir, el control de todas las salidas de las carreteras de Madrid?
Ni que decir tiene Sr. Aznar, que usted es muy libre de no haber investigado nada, como así se desprende de las páginas de su libro "Retratos y perfiles", de pasar página -nunca mejor dicho-, de guardar silencio e incluso de llevárselo a su tumba.
Esperando su respuesta a las tres preguntas, le saluda".
Nunca recibí respues

El liberalismo, estandarte del relativismo moral es un grandísimo “non serviam”.

Y quien vota a un partido liberal, relativista moral, elige la ciudad en la que quiere estar. Desde luego, no es la Ciudad de Dios.

Un católico no puede votar al PP. No hay medias tintas.

¡Cómo nos habéis engañado! Sois un partido sin principios

Nunca recibí respuesta a las tres preguntas, porque ciertamente, ¡qué va a responder quien es peor que un cobarde!
Aznar, cobarde no... ¡peor que cobarde!
Ese fue el título con el que salió publicado en septiembre del 2010 y cuyo texto enlazando con el anterior comenzaba así:
Antes que nada hay que afirmar, que si la banda terrorista secesionista ETA en su fundación se hubiese declarado carlista y de derechas no habría durado ni un año.
A nadie le tendría que extrañar que entre la ETA y el PSOE se hayan hecho favores más de una vez, al fin y al cabo ambos son camaradas de izquierdas y saludan con el puño en alto.
Ejemplo de favor fue el 19 de abril de 1995 con el atentado con bomba contra el líder de la oposición, José María Aznar López, y cuya explosión costó la vida a Margarita González Mansilla. Unas semanas antes del atentado: "responsables políticos del Ministerio de Justicia e Interior abortaron el pasado mes de marzo una operación policial en el sur de Francia para detener a la actual cúpula de ETA”: El Mundo, 16 de agosto de 1995. Menos de 24 horas antes del atentado, el ministro de Interior y Justicia, el socialista Alberto Belloch, había asegurado al militante del PP, Jaime Mayor Oreja, “que el PP no era objetivo inmediato de ETA”: El País, 22 de abril de 1995, p. 15. Y “hasta una hora y diez minutos después de la acción terrorista no se dio la orden para llevar a cabo la operación Jaula”: El Mundo, 21 de abril de 1995.
Y para rematar la gravedad del cas

Le voté para que fuese presidente, pero si ya me causaba decepción lo que hizo en favor de los valores, y eso que llaman "batalla cultural", su posterior actitud ha ido de mal en peor. Con lo que dice ahora lo termina de rematar. Se ha convertido en un abortista más, con el mismo eslogan, y en consonancia con los destinos del Nuevo Orden Mundial.. ¡Qué decepción y qué traidores a lo que decían defender!

Pragmatismo puro y duro el de estos politicastros de conciencia abigarrada y retorcida.

¿Cómo puede alguien honestamente decir que es cristiano y 'razonar' y actuar de este modo?

Me entristece y enoja porque hacen un grave y extensísimo daño a la sociedad por sus componendas con el mal, y para colmo presumen dignidad y honorabilidad.

Al ver a estos personajes me pregunto si el anticristo habría de ser abierta y conscientemente satánico o simplemente un ateo y cínico convencido.

Y para rematar la gravedad del caso, el miserable mensaje de José María Aznar López al Comité Ejecutivo de su partido: “El PP tiene que pasar página de todo lo sucedido y recuperar la normalidad electoral”: El Mundo, 25 de abril de 1995": Cobarde no...¡ peor que cobarde!

Veo que hay mucha gente ingénua engañada por el PP, que en realidad siempre ha ido a "lo suyo" y que ha manejado a la Iglesia y los sentimientos religiosos únicamente para sus intereses partidistas.

Abran los ojos; son la mafia, ni más ni menos.

Ante el sepulcral silencio de acatamiento de la Iglesia Católica ante la aprobación de la ley socialista de legitimación del crimen del inocente, es totalmente normal que Aznar interprete que está encantada y no haga guerra del asunto.

Cuando José María Aznar habla de que había consenso a favor del aborto, me pregunto ¿de qué consenso habla? Porque no se hizo ningún referéndum y a la mayoría de la gente ni se le preguntaría. ¿Era solo el consenso de la masonería del PP y del PSOE? Hay cosas que hay que aclarar, no vale decir que lo querían los españoles por consenso sin consultarles, y sin referirse a algún estudio científico que avale lo que afirma. ¿Nos toman otra vez por tontos?

Se debería procurar que haya los menos abortos posibles aunque no sea ilegal. Antes no se había procurado y se había dejado el tema abandonado y por ello era importante el gesto de Castilla León de introducir un medio para mostrar qué hay una vida en el feto, que era una buena novedad en esa dirección.

Al aceptar el aborto como un derecho se asume las tesis de los proaborto de que el feto por sí sólo no tiene un valor. Y se siembra la mentalidad de que sea asumido como un medio anticonceptivo más...

Cada vez le queda menos tiempo para tener que dar cuenta de su vida a Dios. Que piense si le va a valer esa "justificación" cuando esté ante su presencia.

Una anguila el hombre. ¿Por qué no responde por sí o por no? Porque evidencia que mintió a sus electores.

No se puede ser cristiano en la vida y ser ateo a la hora de votar.

Con el comienzo de la Cuaresma pidamos por la conversión y la perseverancia de políticos y ciudadanos. Confiemos en el Señor para que podamos recibir sus dones.

Pía: ¿qué partido político hay que defiende la Doctrina Social de la Iglesia y no es liberal?

@Mariano
...lo era AES (Alternativa Española), y sobre todo lo son los partidos CARLISTAS (la "Comunión Tradicionalista" y la "Comunión Tradicionalista Carlista"), que como sabes son antiliberales y católicos integralmente, gracias a Dios.

En el caso de VOX ciertamente es liberal y no defiende como tal la Doctrina Social de la Iglesia, pero anuncia su intención de prohibir el 99% de los abortos que hay en la actualidad, y combate la ideología de género y LGTBI, promueve la libertad de los padres para educar moralmente a sus hijos, está en contra de la Eutanasia y del ataque a la familia, no es agresivo contra la Iglesia católica sino que la valora, etc, etc... por lo que en el caso de VOX sí que se cumplen las condiciones de VOTO ÚTIL CATÓLICO.

Yo soy tradicionalista y por supuesto votaría al partido carlista si se presentara (no se ha presentado en los últimos años)... mientras tanto tenemos a Vox --salvo que haya una alternativa mejor-- , y si alguna vez gana, entonces hay que exigirle el 100% de los principios innegociables de Benedicto XVI, para que no se quede a mitad de camino.