(BLes/InfoCatólica) Recientemente, la Cámara de Diputados chilena ha aprobado un nuevo proyecto en el cual se omite la palabra «mujer», reemplazándola por el término «persona menstruante», una iniciativa que ahora pasa al Senado.
PERSONAS MENSTRUANTES 📰| Al Senado proyecto que garantiza derechos de las personas menstruantes. https://t.co/Lseq8JmmHC
— Diputadas y Diputados de Chile (@Camara_cl) May 10, 2022
Con este proyecto (pendiente del Senado) se quiere imponer en el parlamento la «neolengua progre», gracias a la coalición del presidente Boric. Emilia Schneider, diputada, indica que el término de «mujer» sería manipulado en favor de hombres trans, personas no binarias, queer, u otras variantes de género, quienes biológicamente han nacido con sexo femenino, pero no se identifican con él.
A pesar de ello, la diputada republicana Chiara Barchiesi señala que se trata de «proyecto ideológico. Controlando el lenguaje controlas el pensamiento», alegando que las mujeres «han sido borradas e invisibilizadas cuando son las únicas que atravesamos el proceso biológico de la menstruación».
Insisto. Somos mujeres NO personas menstruantes. 🇨🇱💪🏻 pic.twitter.com/SKuwHNNZmH
— Diputada Chiara Barchiesi (@BarchiesiDip) May 10, 2022
Ricardo Dudda, editor de Letras Libres, lo digiere como una estrategia que niega la menstruación en la mujer buscando realizar «higiene bucal» en defensa de la inclusión, proceso que la izquierda despliega donde ostenta el poder. Asimismo, en la revista Ethic, afirma que «para hablar de neolengua contemporánea hay que hablar de poder. En la política de izquierdas contemporánea todo es política, desde lo que desayunamos hasta lo que nos excita en la cama. Y la política siempre ha sido una cuestión de poder. Sin embargo, la concepción del poder que está detrás de esta politización no es la clásica, la maquiavélica; es una concepción foucaultiana. Es decir, todo es política y todo está atravesado por pugnas de poder a menudo invisibles».
Barchiesi concuerda con esta visión y, en el parlamento, sostuvo que desde la bancada oficialista «emplearon la neolengua orwelliana, un sistema de términos para crear un nuevo relato donde no existe el sexo como categoría bilógica. Esa realidad se sustituye por identidad de género, para incluir subjetividades».
Finalmente, Dudda añadió:
«No es que haya una palabra que ha dejado de evocar lo que tenía que evocar o de definir con exactitud una realidad, sino que de pronto nos hemos dado cuenta de que quizá no estábamos todos incluidos en ella. No importan tanto la morfología, la pragmática o los usos y reglas de lenguaje, sino si la reforma lingüística es capaz de evocar la pugna política que se desea visibilizar».
Un «verificador» pretende desmontar la noticia y termina confirmándola
[Actualización] Días después de publicada la noticia, una agencia autodenominada de verificación, larepublica.pe, ha intentado demostrar que era falsa (dicen que 'imprecisa') y han terminado confirmando todos los términos de la noticia.
El comienzo del 'verificador' es hasta gracioso:
No obstante, esta publicación es imprecisa. El titular tergiversa la información, ya que la ley recientemente aprobada por el Congreso de Chile trata específicamente sobre gestión menstrual, por lo que se utiliza la palabra «persona menstruante» para incluir a todas las personas con capacidad de menstruar.
O sea, que:
- La ley existe
- En la ley se emplea el término «persona menstruante»
- El motivo para no usar el término «mujer», según ellos, es que «incluye tanto a las mujeres como a las personas transmasculinas o de identidad no binaria», o sea, como también se dice la noticia. O sea, que se ha querido no utilizarlo por pura ideología.
Es decir, que todo lo que se ha contado es cierto. La noticia se refiere a una ley concreta, un proyecto de ley, en el que la propia Cámara de Diputados así lo dice.
¿Dónde está la 'imprecisión'?¿Quién verifica al verificador?
