Uno de los participantes en el I Congreso de juristas católicos votó a favor del dictámen del Consejo de Estado sobre el aborto

Bueno, lo mejor que pueden hacer es poner cuanto antes el Dictamen completo en la web del Consejo de Estado, para que veamos qué dicen. Y desde luego que es posible que el Consejo de Estado haya dictaminado que el anteproyecto no es inconstitucional aunque el aborto no sea constitucional. ¡Todo es posible! Pero que este señor de católico tiene bien poco, también es más que posible. Dios les perdone a Herrero de Miñón y a los demás si es verdad que han dicho que el Anteproyecto es "pasable juridicamente".

«"El aborto no es un derecho, pero la infracción no lleva necesariamente una pena. El legislador puede optar por una solución o por otra", ha asegurado».

Evidentemente que la Constitución no dice que la «infracción» del derecho a la vida conlleve «necesariamente» una pena, pero no lo dice ni sobre el aborto ni sobre cualquier otra vulneración de este derecho (asesinato, etc.), como tampoco lo hace (si no recuerdo mal) sobre ninguna vulneración de cualquier Derecho Fundamental. Es el Código Penal, mediante Ley Orgánica, el que se encarga de regular las vulneraciones de los derechos (y deberes). Siguiendo la línea argumental que Manzanares expone con sus citadas palabras, cualquier vulneración de un DF podrá dejarse sin penalizar en cualquier momento por cualquier Parlamento. El asunto es más complejo de lo que aquí he esbozado, pero las palabras de Manzanares manifiestan con claridad la peligrosa senda que se ha ido tomando respecto a la interpretación de la Constitución

A esto sí que lo llamo yo "nadar y guardar la ropa". ¿Y este tipo a acudido al Congreso de Juristas Católicos? No se puede tener la cara más dura, debieron haberle echado de allí a patadas. Que San Raimundo de Peñafort ampare a los juristas católicos, porque madre mía...

Pues si esta ley no es constitucional, entonces no obliga, osea que no sirve para nada, oseaque han perdido el tiempo hacièndola.
¡ Maño, estudiar "tantismo" para terminar diciendo todo esto...!.
Parece una tomadura de pelo ¿ n0 ?.
Y otra: ¿ Què pinta este señor en una reuniòn de Juristas catòlicos ?.
Lo mismo que una cabra en un garage.

Dios mío, ¡qué abominable! No creo que haya un país en el mundo civilizado con tanta locura colectiva como España. Lamentable. De católico este señor, nada. Qué vergüenza, qué indignación.

Yo no se con que intención lo hizo, pero tiene razón.

El aborto es constitucional, y así lo ha interpretado numerosas veces el tribunal constitucional que es quien interpreta la constitución.

Otra cosa es que la gente se ha vuelto loca y piensa que lo que es constitucional es bueno, y como ve que el aborto es malo piensa que no puede ser consticional

Que Manzaneres diga que el aborto es constitucional no quiere decir que le gusta sino constatar la realidad

La realidad es que la actual constitucional es el origen del aborto, y muchos otros males como la discriminación entre españoles por motivo de residencia,

Lo que hay que derogar es la constitución pero mientras esta esté vigente Manzanares tiene razón: el aborto es constitucional y lo único que ha hecho ha sido decir "que el rey está desnudo"

JOSÉ LUIS MANZANARES DICE QUE EL ANTEPROYECTO NO «CHOCA» CON LA CONSTITUCIÓN

Completamente de acuerdo la Constitucion de 1978 promueve y ampara el aborto libre.

Este hombre es un impresentable, porque el Consejo de Estado tiene capacidad para hacer más que un puro ejercicio de constitucionalidad de la norma. Cito de la Ley Orgánica 3/1980:

"En el ejercicio de sus funciones, el Consejo de Estado velará por la
observancia de la Constitución y del resto del ordenamiento jurídico. Valorará los
aspectos de oportunidad y conveniencia cuando lo exija la índole del asunto o lo solicite expresamente la autoridad consultante, así como la mayor eficacia de la
Administración en el cumplimiento de sus fines."

Pero este hombre, ni siquiera ha emitido un voto particular por razones de oportunidad o conveniencia cuando el caso evidentemente lo exige. Aunque estoy de acuerdo en que la constitución es abortista como dice Morillo y Josafat, creo también que es difícilmente compatible con un derecho arbitrario al aborto y ello incluso partiendo de la lectura abortista de su máximo interprete.

En cuanto a lo de que no choca contra la constitución, es un argumento absurdo pues un católico debe defender la lectura más católica que se puede del texto y artículos como el 15 o el 10 le hubieran permitido salvar la conciencia. En fin... así nos luce el pelo.

Pero en el fondo del asunto es... que la Constitución solo es una norma, aprobada por una generación determinada y que no pudo elegir otra, que está ideologizada y que no es verdadera norma en un sentido cristiano por no ser precisamente un ordenamiento de la razón dirigida al bien común sino un mero producto de la voluntad. Lo que pasa es que todavía tenemos que sacudirnos algunos complejos...

Me gustan estos jurisconsultos que tienen una ley para cada día del año, Y se olvidan de los bisiestos. ¡Que pena!

Para mejor entendernos: ¿No sería mejor aprobar una ley que derogara todas las leyes?

Manzanares al manzanares. Pero Josafat tiene la razon. No culpen señores al Sr Manzanares. La Constitucion española que tantas loas recibe de la Iglesia desde hace 31 años se traga esto del aborto y lo que toque.Divorcio,"matrimonio gay" etc. Menos hipocresia y menos escandalos con el sr. manzanares.la Iglesia esta en las nubes de valencia con sus obispos y los famosos catolicos, juristas, y demas catolicos de - en "la vida publica". ja ja ja.¡¡ que divertido ver a Gotzone Mora, del partido abortista Psoe presentada en su dia por el ACDP en sus congresos como modelo de catolica en la vida pública. Ja ja ja. En España no hay dos cabezas que piensen: con mitra o sin ella.Menuda limpieza hay que hacer si queremos arreglar esto.

Como siga así esta España y sus leyes: Tan claras y tan eficientemente constitucionales:

"Ya me veo acusado de reveldía civil por imperativo legal de obligado cunplimiento social".

Desde luego, todo esto es como la prueba de una especie de locura colectiva en que vive España, el Consejo de Estado, el CGPJ, el Gobierno, las Cortes y la madre que los parió a todos. Para llegar a la conclusión de Manzanares ni hace falta ser jurista ni tener la EGB. Basta con ser sofista. ¿Pero es que este señor no tenía nada que decir sobre la aberración del aborto libre, y libre para menores de edad? ¿Es que no choca esto con la patria potestad de los padres y tutores? ¿Es que no choca abiertamente con el sentido común? LO que sucede es que la epidemia que vivimos (no la de la gripe A) incluye un grado elevadísimo de cobardía y otro no menos elevado de estupidez.

¿En qué artículo promueve o permite el aborto la Constitución del 78?

Un párrafo del dictamen (página 17) dice esto IMPORTANTISIMO:
"Más importantes aún son las razones materiales que abogan por una nueva regulación. A saber el creciente fracaso de la vigente normativa. En efecto, las resoluciones del Parlamento Europeo y de la Asamblea Consultiva del Consejo de Europa que se citan en la exposición de motivos del texto consultada, señalan la conveniencia de erradicar el aborto. Así, la Asamblea Consultiva afirmó que "el aborto debe ser evitado siempre que sea posible" (Res. 1607 (2008) párrafo 1) y el Comité del Parlamento Europeo (2a0112128) concluyó que "no debe fomentarse el aborta como método de planeamiento familiar. Sin embargo, la experiencia demuestra que la aplicación de la ley de 1985, ya por sus propias defectos, ya por !a interpretación laxa que se le ha dada, ya por la evolución social durante sus años de vigencia, ha llevado en España a una indeseable situación de aborto libre cuando no arbitraria, en el que junto a un incrementa natabilisimo de abortos legales siguen practicándose otras muchos en condiciones de grave riesgo sanitario. Una regulación que, aunque despenalizaáora del aborto era intencionalmente restrictiva, ha hecho de España un paraíso del "turismo abortlsta" y el lugar donde más crece el número de abortos en la Unión Europea."

Hay que seguir leyendo hasta la página 20, aunque a veces resulta algo contradictorio, pues si admite que la Asamblea Consultiva del Consejo de Europa aboga por evitar el aborto (y el Prólogo del texto del Gobierno dice exactamente lo contrario, ¡mintiendo!) bastaba este argumento para dar un dictamen abiertamente negativo y no limitarse a decir esa chorrada de "la infracción no lleva necesariamente una pena. El legislador puede optar por una solución o por otra". ¡¡Pues vaya un resumen del dictamen!!

Muy bien, Guillermo, con toda razón su indignidad, al igual que la mía y la de cualquier ser vivo (¡y humano!) que aún tiene la facultad de pensar en España. Ha dado Vd. en la diana... qué país, Dios mío.

Ah, pues por una astuta observación de Servando, al parecer el tono general del dictman del Consejo del Estado, lejos de dar la razón al Gobierno, le corrige continuamente. Muy interesante, pues no es eso precisamente lo que está saliendo en la prensa. La cuestión aquí no es la constitucionaldad o no, sino el parecer del Consejo que en el fondo, NO da la razón al Gobierno, otra cosa es que el Gobierno no hará caso, evidentemente, sectarios como son. Arremeten contra todo que no les da la razón, con tal de que su maligna ideología avance... y así España se convertirá en uno de los países más retrógados en la historia la humanidad, al abismo nos quieren llevar. Deus meus!

Lleva razón, la Constitución es muy ambigua para atodo, jurídicamente acepta el aborto y lo contrario. Cuando se votó yo tenía 16 años y sólo se opusieron muy pocos Obispos, que pidieron públicamente el voto negativo, pero buenos, entre ellos Don Marcelo y Monseñor Guerra Campos. Era la época de la apoteosis de Tarancón , cuando se daba abrazos públicos ostensibles con el genocida Carrillo
Hubo unos pocos parlamentarios que votaron en contra y desde entonces son considerados endemoniados como el gran olvidado Gonzalo Fdez. de la Mora. Es lo que tenemos y votaron millones de borregos llevados al matadero por sus pastores, etc. etc. etc.

Es impresionante pensar en que manos estamos

Creo vale la pena leer este dictamen, como también los dos fallidos dictámenes del CGPJ, y el del Consejo fiscal. Impresionante es para mí el párrafo en que dice "borrón y cuenta nueva" al asunto del "todos" introducido en el artículo 15 "con la intención" de amparar al nasciturus. Sí, esa fue la intención, dice, y luego se cambió, y el TC lo sancionó y por eso el nasciturus es un bien jurídico protegido pero no un hombre o mujer con derecho a vivir. A partir de ahí, cualquier cosa. Bien recordar a quienes no se creyeron un consenso sin fundamento en Dios y su Ley. Tremendo.

Clausuren el consejo de marras.
Boten a sus gobernantes...

HEMOS CAIDO EN LA TRAMPA. Toda la noticia, tal y como se transmite en InfoCatólica, procedente -supongo- de las agencias de noticias afectas al Gobierno, da a entender que el Consejo de Estado ha dado su Visto Bueno al Proyecto de Ley del Gobierno, cuando es JUSTAMENTE LO CONTRARIO. El Consejo de Estado (y ahí está su informe para quien quiera leerse las 70 páginas) es, en líneas generales, un completo varapalo al proyecto de Ley. Obviamente, nadie podía esperar que dijera que es anticonstitucional, primero porque no es su cometido ni función del Consejo de Estado, ni es de lo que tratan las 70 páginas, pero dice, entre otras cosas:
1) que el aborto no es un derecho ni lo puede ser.
2) que no es verdad que los "países de nuestro entorno" den vía libre al aborto, sino que, al contrario, lo van restringiendo cada vez más. Por eso propone reducir el plazo de 14 a 12 semanas.
3) que no es verdad que el Consejo de Europa promueva el aborto como un derecho de la mujer, sino todo lo contrario.
4) que el Gobierno no puede citar indebida y falsamente el Documento de Pekín sobre esta materia, pues no fue aprobado por los 256 países participantes, sino sólo por 65, con la oposición, precisamente, de los "países de nuestro entorno".

Nada, este señor tan listo que no se moja ni en la ducha, y tan católico y valiente, irá públicamente a misa y nadie le negará la comunión. Como nadie se la niega a Bono, Gallardón o a Aguirre.
Y digo nadie empezando por el Obispo de la diócesis, que silba, como el resto de la CEE ha venido haciéndolo desde 1985

5) que sobran los argumentos doctrinarios de ideología de género.
6) que la actual Ley hay que modificarla, sí, porque es un puro coladero para el ejercicio ilegal del aborto.
7)que el cuarto supuesto actual es un absurdo jurídico al justificar un aborto -algo traumático- en un futurible imposible de comprobar.
Etc. Etc. ES UN VARAPALO!!! Entonces ¿cómo hemos caído en la trampa embustera que ha tejido el Gobierno haciendo llegar a los medios de comunicación que el Consejo de Estado ha dictaminado que es constitucional?
Ellos harán lo que les vega en gana, a pesar de los informes contrarios del Consejo Fiscal, del Consejo de Estado, del CGPJ, y de quien haga falta, y encima lo venden a la opinión pública como que les dan la razón ¡¡¡y nosotros nos lo tragamos!!

Señores míos, me parece muy relevante las observaciones de Servando en este asunto: ciertamente el Gobierno ideologizado al máximo quiere imponer su madita ley de aborto, pero encima quiere hacernios creer que el Consejo del Estado les da el visto bueno cuando en realidad, les enmienda la plana. Además, señala expresamente que aún falta el Informe del CGPJ, que sería un varapalo durísimo contra el Gobierno, que por eso mismo el Gobierno ni siquiera lo pedirá. O sea, que el Gobierno no hace caso a nadie y encima nos quieren hacer creer que en Europa están como ellos quieren que esté España y que los grandes órganos de consulta les da la razón cuando sencillamente NO ES VERDAD.

Es un alivio haber leido a Servando,y que tramposos son y que bien manipulan los que nos gobiernas. terrorífico en que manos estamos

Eso no ha sido un congreso de juristas catolicos sino de juristas liberales.
El de Juristas Catolicos, presidido por el Cardenal Burke fue anunciado en Infocatolica y se celebrara en proximas fechas:

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=3990

Bueno, Servando, ni tanto ni tan calvo. Es lo de siempre 3 pasitos "adelante" y 1 "atrás" y así, año tras año, lo que dijo Guerra, estamos donde estamos Y lo de que el CGPJ no haya dado su informe no es cierto. Sí lo ha dado: ha dado dos y ambos deben ser leídos y han sido leídos.

Pues habrá que aclarar lo que dice Servando...

Pues habremos caído en la trampa, pero entonces, ¿por qué no salen los miembros del Consejo en todos los medios para decirlo claramente? ¿Es que hay que resignarse ante la constante estafa de los masonazos que nos gobiernan?
Aquí lo que faltan son católicos que clamen sin medias tintas desde sus puestos institucionales. Hace falta una revolución en este país para defender LOS MÁS DÉBILES

Servando:

Cierto es que el informe del Consejo de Estado (CdE) señala fallos de diverso tipo en el anteproyecto de ley, como algunos de los que Vd. menciona. Pero, en su mayor parte, no dejan de ser cuestiones menores. Además, el propio informe proporciona pautas para solventarlos.

Lo realmente fundamental es que el CdE valida la oportunidad y conveniencia de reformar la legislación sobre el aborto en el sentido pretendido por el Gobierno; que el nasciturus no es titular del derecho a la vida; que la protección jurídica de su vida no tiene carácter absoluto, por lo que, en caso de conflicto, puede ser sacrificada; que, aun no habiendo un derecho al aborto, sí lo hay a la prestación sanitaria que conlleva el aborto o también, en otros términos, que es lícito el aborto en las condiciones que recoge la ley (modificada, en su caso, en el sentido dado por el CdE); que el sistema de plazos es conforme a la Constitución; y así hasta mil.

En suma, ya puede estar contento el Gobierno, porque, a pesar de resaltar algunas deficiencias, el CdE le da la razón en lo esencial y considera que el anteproyecto, convenientemente corregido, puede seguir su tramitación. Totalmente lamentable.

4 puntos que hacen que un Jurista católico no pueda firmar el nefando dictamen (bastaria uno):
* No reconoce el aborto como un derecho, pero propugna su despenalización (pág. 27).

* Recurre a sentencias que dictaminan que "el nasciturus no es titular de un derecho a la vida" (212/1996 y 116/1999) y a que "la protección jurídica de la vida del nasciturus no tiene carácter absoluto" (pág.26).

* Considera que es constitucional: "Tal como el sistema de plazos se configura en el anteproyecto, no es incompatible con la interpretación que el Tribunal Constitucional dio al artículo 15 de la Constitución" (pág. 29).

* Propone que se reconsidere el plazo de las 14 semanas, para reducirlo a 12 (pág. 31).

Lo demás son gaitas y marear la perdiz para que cuele lo que quiere el gobierno que se ha puesto muy contento, especialmente Bibiana Aido.Vamos yo lo tengo clarinete.
Quien ha caido en la trampa es el Jurista católico que haya firmado eso.Ha tragado con ruedas de molino.

"MADRID, 18 Sep. (EUROPA PRESS) -

La Ministra de Igualdad, Bibiana Aído, se mostró este viernes satisfecha por el dictamen del Consejo de Estado acerca de la ley del aborto y explicó que los ministerios implicados "estudian en este momento las diversas consideraciones que contiene el informe" que, según aseguró, resultan "de gran utilidad" para el Gobierno, tanto a nivel prelegislativo como para el posterior trámite parlamentario.

"El texto establece la plena constitucionalidad de la reforma planteada y avala el modelo propuesto y la plena oportunidad de la reforma de la regulación para adaptarla a la realidad actual", subrayó. En este sentido, la ministra recalcó que "se trata del mejor anteproyecto de los posibles" y anunció que el Ejecutivo espera llevar la reforma al Consejo la próxima semana.
Si yo como Jurista católico he firmado algo que deja satisfecho a esta "Señora": o estamos ante un milagro de Lourdes o, lo que es más razonable,a mi me la han colado doblada.Y con los añitos y sabiduría jurídica de estos señores, y sobre todo por la gravedad de la materia no me debería haber ocurrido ni en broma.Y si me ocurre rectifico ipso facto y de modo contundente y no sostengo la barbaridad sin enmendarme.

Los nueve ponentes del Consejo General son Francisco Rubio Llorente, Landelino Lavilla, Miguel Rodríguez-Piñero, Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón, Fernando Ledesma, Antonio Sánchez del Corral, José Luis Manzanares, Miguel Vizcaíno Márquez y Enrique Alonso.
Rubio Llorente es el presidente del órgano y asesoró en la ponencia constitucional de 1978. Fue vicepresidente del Tribunal Constitucional entre 1988 y 1992. Votó contra la sentencia del Constitucional de 1985 que fijó los supuestos de despenalización del aborto.
Lavilla es “católico”, fue ministro de Justicia de la UCD. Es miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas y en 1982 aseguró que la despenalización del aborto propuesta por el PSOE era un “cambio a peor”.
Rodríguez-Piñero fue presidente del Tribunal Constitucional entre 1992 y 1995.
Herrero y Rodríguez de Miñón, el ponente, fue uno de los ‘padres’ de la Constitución. Miembro de la Trilateral (léase masón) Estuvo vinculado a la UCD y posteriormente a Alianza Popular (luego PP). Se apartó del partido y de la política activa el 1993. Es miembro del Consejo desde el pasado mayo (¡casualidad!).
Ledesma ha sido presidente del Consejo de Estado y vocal del CGPJ. Es magistrado del Tribunal Supremo. Fue ministro de Justicia con Felipe González en el momento en que se despenalizó el aborto para los tres supuestos que hasta hoy perduran.
Sánchez del Corral es un ‘heredado’ del franquismo. Es miembro permanente del Consejo desde 1974.
Manzanares fue magistrado de la Sala Penal del Supremo y vicepresidente del CGPJ. Se ha manifestado públicamente contra el matrimonio homosexual en actos vinculados al Foro de la Familia, asociación convocante de la próxima manifestación a favor de la vida el 17 de octubre.
Vizcaíno Márquez fue, durante el Régimen anterior, Secretario Nacional de Sindicatos. Pertenece al Consejo desde 1976.
Alonso es experto en Derecho Administrativo y doctor en Derecho.
Pues bien, Ya sabemos los nombres de esos tíos. Habrá que enviárselos a la CEE, con copia a Monseñor Rouco, ordinario de Madrid, para que les aplique el canon.
Aunque me temo que no será así, y seguiremos "a partir un piñón" con el "sancionador de leyes abortistas", los ponentes, y los jefes/as de gobiernos autonómicos y ayuntamientos (en Madrid Aguirre y Gallardón) que seguirán financiando clínicas abortivas y repartiendo píldoras químico-asesinas.
No nos engañemos, los malos son muy malos, pero los "buenos", y sus pastores, no son mejores y, por su maldad, campan por sus respetos los pésimos

Pero, ¿en qué artículo la Constitución permite el aborto? ¿Más bien no avala el derecho a la vida cuando dice que "todos tienen derecho a la vida"?

Aquí la interpretación de Libertad Digital:

http://libertaddigital.com/opinion/editorial/lo-que-el-consejo-de-estado-dice-sobre-el-aborto-50917/

Manolo Morillo: No estoy de acuerdo con que el aborto sea constitucional. El TC lo que dijo es que el aborto es inconstitucional, salvo en ciertos supuestos. De hecho, hubo votos particulares de Magistrados del TC, discrepando del fallo de la sentencia sobre el aborto, en que afirmaban que el aborto sí es constitucional.

En cualquier caso, sí estoy de acuerdo en que la Constitución es el germen de muchos de los males que padecemos. Es un texto repugnante.

Nova: lo que el TC dijo literalmente es que según la Constitución el derecho a la vida no es aplicable a quienes aún no han nacido. Simplemente.

Las Constituciones fueron hechas para violarlas.

El Consejo de Estado dirá lo que quiera escuchar el aconsejado como todo ese tipo de órganos. El Consejo de Estado no tiene competencias para decir si un proyecto es contrario o no a la Constitución. Pero el único competente para decir si una ley contraviene o no la Constitución es el Tribunal Constitucional. Y tarda cuatro años en las cosas serias.

la cuestion es que los "juristas catolicos" y el organizador del congreso que es un señor muy conocido siguen sin saber donde les da el aire e impidiendo y obstaculizando una acción social verdaderamente catolica. Lo normal habria sido expulsar publicamentre a este señor del congreso. lo minimo.

Lucas: El fallo de la famosa sentencia dice así: "En atención a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION ESPAÑOLA,


Ha decidido:


Declarar que el proyecto de Ley Orgánica por el que se introduce el art. 417 bis del Código Penal es disconforme con la Constitución, no en razón de los supuestos en que declara no punible el aborto, sino por incumplir en su regulación exigencias constitucionales derivadas del art. 15 de la Constitución, que resulta por ello vulnerado, en los términos y con el alcance que se expresan en el fundamento jurídico 12 de la presente Sentencia".

La sentencia completa está publicada aquí:

http://www.ual.es/~canonico/tribunalconstitucional/1981-1985/tc1985053.htm

La prueba del amariconamiento de España es que, como recordaba un amigo, la Constitución del 78 es la única por la que no se ha pegado un tiro.

España, por virtud de tal panfleto, es una nación apóstoata.

Manzanares: lo que usted ha hecho no sólo choca con la constitución, sino que además choca con la religión cristiana-católica, con la moral católica, la ley moral natural y choca con Dios. Está usted en pecado mortal y de no arrepentirse y confesarse y cumplir con la pena impuesta y el resarcimiento del daño cometido irá usted al infierno y de ahí no se sale jamás. Lo siento, pero es así. Esta es la doctrina y magisterio de la Iglesia, aunque le duela, aunque de esto ya no se habla en los sermones de las misas, ni en las hojas dominicales, desde el concilio vaticano II mucho se ha escondido esto. Pero es así.

"Sin embargo, la experiencia demuestra que la aplicación de la ley de 1985, ya por sus propias defectos, ya por !a interpretación laxa que se le ha dada, ya por la evolución social durante sus años de vigencia, ha llevado en España a una indeseable situación de aborto libre ..."

Se les ha olvidado, y estoy convencido de que ha sido a propósito, la "vista gorda" que vienen haciendo durante todos estos años tanto los gobiernos del PSOE como los del PP, que es la principal causa.

Aquí no se va a arreglar nada por los "Manzanares" de turno. Han olivdado la primacía que sobre todas las cosas tiene su condición de bautizados, de hijos de Dios. No quieren plantar batalla, posiblemente más por vanidad ("prestigio") que por miedo real a nada.
Hasta que los españoles de bien no mandemos a la mierda a estos traidores y los Obispos los excomulguen oficialmente (en México el episcopado es más rotundo con esta realea) estaremos como tontos esperando que llueva en el desierto.
Ni Dios ni España van a sacar nada de esta gentuza.

Es un Judas al que no le importa avalar con su voto el asesinato de los más débiles e inocentes.