(ACI Prensa/InfoCatólica) Ayer martes 23 de noviembre la Corte Constitucional de Colombia revocó la sentencia de censura contra la influencer Erika «Kika» Nieto, a quien un tribunal inferior le ordenó retirar un video de redes sociales en el que expresó sus creencias cristianas en favor del matrimonio entre hombre y mujer.
«Nadie debe ser censurado ni temer sanciones penales por expresar sus creencias. Junto con Kika, estamos encantados de que la Corte haya revocado esta decisión de censura. Kika se mantuvo firme durante esta terrible experiencia para defender la libertad de todos para compartir sus creencias», comentó Santiago Guevara, abogado de Nueva Democracia, una ONG que con el apoyo de la organización de defensa legal cristiana ADF International representó a Nieto.
Nieto, de creencia cristiana, enfrentó procesos judiciales desde abril de 2020, abiertos por José Francisco Montufar Rodríguez, abogado y activista LGBTIQ+ (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales, intersexuales, queer y más).
Desde el primer proceso, Montufar Rodríguez exigió a la justicia colombiana que censuren un video en el que Nieto dijo: «Yo opino que Dios nos hizo a todos, y creó el hombre y creó a la mujer para que el hombre esté con la mujer y la mujer esté con el hombre y ya».
«Lo que hayamos hecho después de eso, como hombre con hombre y mujer con mujer, considero que no está bien. Sin embargo, ojo a esto, lo tolero», añadió Nieto.
En la grabación, publicada en 2018 bajo el título «Mi video más sincero», Nieto contestaba a preguntas de sus seguidores.
Luego de que el activista se quejó de las opiniones de la influencer colombiana, un tribunal ordenó a la joven retirar el video y le negó el derecho a la libertad de expresión. Ahora, la Corte Constitucional ha anulado esa decisión y ha desestimado la demanda.
En una entrevista concedida a ACI Prensa el 23 de noviembre, Guevara dijo que si bien su cliente es nuevamente libre de compartir sus convicciones, la defensa se encuentra decepcionada por algunos detalles del fallo de la Corte Constitucional.
«Aunque se revoca el fallo de segunda instancia que vulneraba los derechos de Kika, [la Corte] no se pronuncia sobre el contenido de esos derechos», lamentó Guevara.
«La crítica se basa en que, independientemente de que la tutela se declarara procedente o no, lo cierto es que se esperaba que la Corte reafirmara el precedente fijado en la SU-355 de 2019 y señalara que lo expresado por Kika en su video, estaba amparado en sus derechos fundamentales a la libre expresión y a la libertad religiosa. En ese sentido, la Corte dejó por fuera un análisis de absoluta relevancia», explicó el abogado de Nieto.
Guevara dijo que si bien el fallo es «definitivo» para este caso en concreto, «lo que tiene que ver con los derechos que se buscaban proteger, tanto por parte del accionante como de Kika, no hay una postura de la Corte de fondo que cierre el debate de manera definitiva».
«Por tanto, si se presenta un caso similar, esta sentencia no sienta un precedente de cómo resolver, salvo en los temas de procedimiento (…) hubiera sido conveniente tener un precedente que diera protección clara y reforzada a la libre expresión cuando se emiten opiniones basadas en las creencias religiosas», lamentó.
Guevara explicó que la Corte «resolvió el caso enfocándose en el asunto procedimental. Consideró que no se cumplían los requisitos de inmediatez y subsidiariedad de la acción, pues el accionante no acudió primero a mecanismos de autocomposición y presentó la tutela mucho después de la ocurrencia de los hechos. Por ello, se resolvió declarar improcedente la tutela, lo cual tiene un efecto positivo, pues se revoca el fallo de segunda instancia que vulneraba los derechos de Kika, pero no se pronuncia sobre el contenido de esos derechos».
En ese sentido, el abogado de Nueva Democracia expresó que ésta no debería considerarse una victoria a favor de la libertad de expresión y de la libertad de creencia.
«Si bien Kika puede volver a publicar su video porque fue revocado el fallo que la censuraba injustificadamente, lo cierto es que eso se debe a razones procedimentales. Acá no hay una decisión que permita afirmar que la Corte falló a favor de la libertad religiosa y de expresión» reiteró.
Guevara criticó a la Corte Constitucional por no dar «la importancia que merecía» al caso de Kika Nieto.
«Estábamos frente a un caso que vulneraba de manera evidente la libertad de expresión, la libertad religiosa y un precedente de la Corte (SU-355 de 2019) y nada de eso se tuvo en cuenta», agregó.
Tomás Henríquez, director de Área en América Latina y el Caribe de ADF Internacional, declaró que «si valoramos una sociedad libre, proteger el derecho a hablar libremente es primordial».
«Acogemos con satisfacción la decisión del Tribunal de anular la sentencia de censura de Kika Nieto. Sin embargo, lamentamos que no haya abordado la cuestión subyacente de la censura y afirme el derecho de todos a hablar libremente. Debemos elegir siempre el debate antes que la censura. En última instancia, la gente y la democracia sufren cuando se silencian las voces», comentó.
