Otro sacerdote descubre que su bautismo tampoco fue válido

Validez de los Sacramentos

Otro sacerdote descubre que su bautismo tampoco fue válido

Al conocido caso del padre Matthew Hood se suma ahora el caso del padre Zachary Boazman.

(LifeSiteNews/InfoCatólica) En tan solo unas semanas, un segundo hombre que pensó que había sido ordenado sacerdote descubrió que su bautismo no era válido, lo que lo llevó a recibir los sacramentos desde el bautismo hasta la ordenación correctamente.

Zachary Boazman había visto un video de lo que pensó que era su bautismo. Resultó que el diácono usó las palabras «Te bautizamos» en lugar del apropiado «Yo te bautizo», lo que invalidaba el sacramento. El problema: Boazman ya había vivido lo que parecía ser una vida sacramental normal. Fue a Misa y a la Confesión, recibió la Sagrada Comunión, fue «confirmado», pasó al seminario y fue «ordenado» diácono y, en 2019, sacerdote.

La agencia de noticias católica informó sobre una carta enviada por el arzobispo Paul S. Coakley de Oklahoma City, la casa de Boazman, diciendo que «se comunicó de inmediato» con la arquidiócesis «para explicar la situación y buscar orientación» después de su descubrimiento.

«Para rectificar el problema, el Padre Boazman fue bautizado, confirmado y recibió la Eucaristía el 8 de septiembre en la Iglesia Católica San Francisco de Asís en la ciudad de Oklahoma», escribió el arzobispo. «Fue ordenado por el arzobispo Coakley como diácono de transición y sacerdote el 12 de septiembre también en la Iglesia Católica San Francisco de Asís».

Coakley agregó: «Estoy seguro de que la semana pasada, por inquietante que haya sido, fortalecerá aún más la determinación del padre Zak de servir al pueblo de Dios y desarrollar un aprecio aún más profundo por el don del sacerdocio».

En la Arquidiócesis de Detroit, Michigan, el padre Matthew Hood tuvo una experiencia similar a la de Boazman. Hood había visto un video de su «bautismo» y se dio cuenta de que no era válido.

Para rectificar la situación, fue «bautizado, confirmado y recibió la Eucaristía el 9 de agosto, fue ordenado diácono de transición el 15 de agosto y sacerdote el 17 de agosto» según informó Detroit Catholic.

Hood pensaba en todos los sacramentos que creía haber conferido a sus fieles, que eran tan inválidos como su ordenación. «Mi corazón se rompe y se rompe por aquellos por quienes he celebrado la Misa, las intenciones de la Misa que he ofrecido, las confesiones que he escuchado y especialmente los sacramentos de la unción de los enfermos que he celebrado por las personas en su lecho de muerte, mi abuela incluida entre ellos», dijo.

Sacerdotes y fieles laicos han estado revisando sus bautismos, si es posible, después de que la Congregación para la Doctrina de la Fe del Vaticano emitiera el 6 de agosto un comunicado, aprobado por el Papa Francisco, afirmando que un bautismo con las palabras «Te bautizamos» no es válido.

La declaración explicaba: «Cuando el ministro dice “Yo te bautizo ..” no habla como un funcionario que desempeña un papel que se le ha confiado, sino que promulga ministerialmente la presencia de signo de Cristo, que actúa en su Cuerpo para dar su gracia y hacer de la asamblea litúrgica concreta una manifestación de “la naturaleza real de la verdadera Iglesia”, en la medida en que los servicios litúrgicos no son funciones privadas, sino celebraciones de la Iglesia, que es el “sacramento de la unidad”, es decir, el santo gente unida y ordenada bajo sus obispos».

El sacerdote, o cualquier otro ministro del bautismo, no actúa «en nombre de los padres, padrinos, familiares o amigos, ni en nombre de la asamblea reunida para la celebración», sino en el nombre de Jesucristo.

P. John Zuhlsdorf, un bloguero popular, no se anduvo con rodeos cuando informó sobre el bautismo inválido que afecta al P. Boazman. «Esto, porque un sacerdote idiota se encargó hace muchos años de cambiar las palabras de la forma del bautismo», escribió.

«Quizás fue bien intencionado. Tal vez estaba tan mal formado que apenas comprendió lo que la Iglesia entiende. Los seminarios fueron realmente muy, muy malos durante mucho tiempo. Sin embargo, el LIBRO tiene las palabras en NEGRITA e incluso los sacerdotes mal formados saben que la parte NEGRITA es lo que la Iglesia aprueba ... ya sabes, la vieja Iglesia “institucional”, no la Iglesia profética “llena de espíritu”, para quien NEGRITA es una sugerencia».

Zuhlsdorf animó a los sacerdotes a revisar la validez de sus bautismos, si es posible.

Después del P. Se reveló el caso de Hood en Michigan, Joseph Shaw, presidente de la Latin Mass Society de Inglaterra y Gales, comentó que dos cosas siguen siendo preocupantes. «Una es que es imposible saber cuántas otras personas se ven afectadas por los sacramentos inválidos. La otra es que a muchos comentaristas católicos parece no importarles».

En su artículo, Shaw se centró en el segundo punto. «Parte del problema aquí entre los comentaristas católicos de esta historia es que no están preocupados por la vida de la gracia: el día a día de años y décadas que un católico practicante puede esperar razonablemente estar en amistad con Dios», argumentó.

«Están demasiado preocupados por las condiciones para la salvación en el momento de la muerte como para notar el resultado de la vida. Deberíamos preocuparnos no solo por morir en un estado de gracia, sino por vivir en uno».

29 comentarios

sofía
Me parece muy bien que repita el bautismo con la fórmula correcta, pero estoy convencida de que ese error no invalida sua sacramentos ni los de las personas a las que ha confesado ni las misas q ha celebrado o las bodas.
Qué sería entonces de las personas que no supieran que se había utilizado una fórmula errónea en su bautismo?
Podrían depender de eso un montón de sacramentos inválidos en personas de buena voluntad?
19/09/20 5:01 PM
Rafa
Comprendo la angustia del sacerdote (la de cualquier fiel, en realidad) y, sobre todo el enfado, por la desobediencia, afán de protagonismo y soberbia que esconden muchas veces estas "creatividades" litúrgicas.

De todos modos, no creo que fuese inválido (ni el bautismo recibido, ni los sucesivos sacramentos, ni los administrados por el buen cura). No soy experto en cánones ni en teología, pero lo que a mí me han enseñado es que "Ecclesia supplet"... Ahora, si el obispo decidió que lo mejor era administrar (seguramente "sub conditione"): Amén. Jesús.
19/09/20 5:04 PM
longinos
Está claro que tenia bautismo de deseo, no obstante lo suyo es que si se puede, como era el caso, se obre conforme al derecho canonico.
Y seguramente no será el suyo el unico caso, debido a la ¨creatividad¨de algunos celebrantes de sacramentos, cuando no arbitrariedad a la hora de hacer y decir lo que la Iglesia establece.
19/09/20 6:21 PM
El Arcipreste de Utah
A los amigos que comentan: No interesa que "no crean" que los sacramentos administrados por el padre sean válidos. ¿Cuál es el argumento? ¿Simplemente que ustedes no lo "crean"? Lamentablemente no es así. El Ecclesia Supplet no suple ni la materia ni la forma ni la intención, solamente suple elementos como la jurisdicción. Por ejemplo: un sacerdote que no tiene jurisdicción, en una situación de emergencia, puede conferir el sacramento de la penitencia. Pero "Ecclesia Supplet" por ejemplo no puede hacerme a mí en una situación de emergencia sacerdote u obispo. Ni hacer que si no se cumple con la forma en la Santa Misa, con las palabras esenciales de "Hoc est corpus meum, etc..." haya transubstanciación. Así, las palabras esenciales de la forma, sine qua non, del bautismo son "Yo te bautizo en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo". Sin ellas no hay bautismo. Y esa ha sido doctrina pre y postconciliar. Esa es la doctrina de la Iglesia. Que nos guste o no, eso es otra cosa. Pero veo cada vez más que los católicos (progres o no progres) acomodan la fe a lo que más les gusta por razones pasionales. Y como les parece muy horrible que haya sacerdotes y fieles no bautizados circulando por allí, están dispuestos a alterar la fe a la altura de sus temores y pasiones.
19/09/20 6:28 PM
Generallfe
Es una pena que haban esos cambios y muy acertado que le hayan repetido los sacramentos al sacerdote pero creo que Dios suple y habra validado esos sacramentos que celebró y administro este sacerdote con toda su buena fe
19/09/20 6:39 PM
Tulkas
El deseo de tener los efectos del Bautismo, atestiguado por una vida cristiana, suple la invalidez sacramental y soporta la validez de los otros Sacramentos recibidos a lo largo de la vida, MIENTRAS exista el obstáculo invencible de ignorancia sobre la validez del Bautismo recibido.

Pero obviamente, cuando la ignorancia deja de existir hay que subsanar el defecto de validez.

Es mi opinión y, como suele ser habitual, la verdad también.
19/09/20 6:46 PM
Jose
Lo verdaderamente idiota es pensar que Dios depende de qué palabras se pronuncian exactamente y que no puede actuar si las palabras no son las que la iglesia decidió elegir, vamos que Dios está subordinado a la iglesia. Eso si es idiota
19/09/20 6:49 PM
Anonimo
Creo que Dios que es todo amor y no está atado a los sacramentos habrá suplido está deficiencia y todos los sacramentos realizados por el padre serán reales y válidos.



Lo que no entiendo es que lleva a un ministro a invertirse las formulas
19/09/20 9:08 PM
gunteron
Coincido en creer que todos los Sacramentos recibidos por estos sacerdotes fueron válidos.

Por otra parte no deja de tener gracia que el Papa Francisco, que no se distingue por su aprecio por la Liturgia, Sagrada Escritura, Tradición y Magisterio, haya sido quien ha hecho esta observación.
19/09/20 9:23 PM
esron ben fares
Rafa "Ecclesia supplet" se aplica a la jurisdicción.

Sofía dice "me parece muy bien que repita el bautismo con la fórmula correcta, pero estoy convencida de que ese error no invalida sua sacramentos"

El bautismo no se puede repetir. Eso sería herejía. El credo nos enseña: "Creo en un sólo bautismo para el perdón de los pecados".
19/09/20 10:15 PM
Vicente
debemos hacer y decir las cosas como manda la Iglesia Católica.
19/09/20 10:49 PM
Makabusa
Pues sí es inválido el sacramento recibido y los impartidos.
Otra cosa es que Dios derrame su Espíritu por modos que sólo él conoce, que dice la nostrae aetate, pero no a través de los sacramentos.
A mí no me hicieron video... ¿seré católica? Al menos de deseo...
20/09/20 12:06 AM
JCA
Rafa:

Aquí por desgracia no vale el principio «Ecclesia suplet», que sólo es jurisdiccional, porque para ello se ha de cumplir en forma y materia. No tiene el poder de hacerlo. Como tampoco valdría dar como comunión una patata frita, por mucha simulación que se hiciera en la presunta consagración.

Mira que lo tenían fácil, en los libros litúrgicos hasta sale en negrita el «Yo te bautizo», etc.. Si fuera obispo, fulminaría ejemplarmente a esos curas cretinos para escarmiento general.
20/09/20 12:23 AM
Jose
Son válidos.
Eclessia Suplet: Principio clásico —recogido en el Código de Derecho canónico (CIC 144 § 1)— que expresa el poder de dispensa de la Iglesia cuando los sacramentos no son administrados según las normas del ordenamiento eclesiástico en cuyo caso «la Iglesia suple» el defecto. Es un principio ministerial de la Iglesia, es decir, una función de ésta que manifiesta su sacramentalidad global, ya que el sujeto del supplet Ecclesia está constituido por todo el organismo ministerial de la Iglesia. (Mercaba.org)
20/09/20 12:39 AM
El Arcipreste de Utah
Tenemos montones de "teólogos aficionados" que simplemente por el horror de tener que asumir las consecuencias de tal manoseo en estos últimos años de la forma, materia e intención se ponen como el más pintado protestante a abolir la teología sacramental....Ay, Dios. Si fueran gentes de Religión Digital, sería más comprensible, pero acá estamos supuestamente entre ortodoxos. Dios es grande y muy probablemente en su misericordia hubiera salvado a este "sacerdote" y también habría mandado gracias extraordinarias a las personas que sufrieron, sin culpa suya, tamañas situaciones tan graves, pero las gracias sacramentales propias de estos sacramentos NO HABRÍAN venido, porque no existieron estos sacramentos....Ahora, precisamente lo que cita José corrobora esto, el principio de ECCLESIA SUPPLET rige cuando los sacramentos fueron administrados realmente (con materia, forma e intención válidas) PERO NO DE ACUERDO A LAS NORMAS DEL ORDENAMIENTO ECLESIÁSTICO (aquí, por ordenamiento eclesiástico se refiere a la legislación eclesiástica positiva, que regula la jurisdicción, por ejemplo, o los mandatos apostólicos para la ordenación de obispos). Por ordenamiento eclesiástico no se refiere a la materia, forma o intención, que son la esencia del sacramento. Lo que dice Tulkas de que eran válidos mientras el sujeto sacramental ignoraba que fueran inválidos es risible. La ignorancia dispensa, pero nunca es factor de positividad ni de creación de algo que no es. Finalmente, para los que dicen
20/09/20 3:29 AM
Luciano
MUY TONTO, solo son palabras.
20/09/20 6:48 AM
Juan Caballero
A Sofia:
¿Acaso usted se considera más competente que la CDF para declarar la validez o no de los sacramentos? Su opinión no tiene ningún valor. Hoy en día, cada quien tiene una opinión sobre lo que no ha estudiado y se atreve a contradecir a los que por oficio o estudios son expertos.
20/09/20 8:58 AM
juvenal
Buen ejemplo de lo absurdas que son las creencias religiosas.
20/09/20 9:07 AM
Tulkas
El Sacramento es inválido si se realiza de manera diferente o con intención diferente a la que el Kyrios instituyó y que SU Iglesia mantiene, conserva y determina a lo largo de la Tradición.

El defecto NO está en Dios, que no está sometido a SUS Sacramentos, el defecto viene de nosotros únicamente y esto pone de manifiesto hasta qué punto es verdad eso de la iota, que no es cosa del legalismo hebraico, sino de la misma boca del Kyrios.
20/09/20 10:35 AM
Tulkas
La Iglesia suple la RES, pero NO suple ni el Sacramentum ni la res et Sacramentum.

El Sacramento, en cuanto signo, ha de ser subsanado lo antes posible, porque ese signo es voluntad de Dios.

Los Sacramentos recibidos sin forma correcta son perfectamente ínválidos, por eso el Bautismo de Juan era inválido , con ser Bautismo.

Por acá hay mucha gente que no ha leído recientemente los Hechos, ¿verdad?
20/09/20 10:41 AM
Noemí
¿Y si llega a obispo un no bautizado?
20/09/20 10:43 AM
Alejandro Galván
NO SON VALIDOS:

"no son administrados según las normas del ordenamiento eclesiástico".

Ecclesia supplet, por lo tanto no cubre el ORDENAMIENTO DIVINO.

Y la fórmula, materia y forma del Bautismo las estableció Cristo, no el Papá.
20/09/20 12:28 PM
maru
Creo que hizo bien bautizarse, ya que no lo estaba. El sacramento del.bautismo es ''yo te bautizo.....'', es decir: Jesucristo bautiza . Por lo tanto, lo correcto es ''yo te bautizo'', no ''nosotros te bautizamos''.
20/09/20 1:16 PM
Dr.Gabriel Galán Imola-Profesor egresado del I.P.A. y Abogad
Estimados hermanos en Cristo Jesús y María Santísima, el enemigo está a la puerta...la confusión globalista relativista y doctrina de la muerte azotan, basta de temas menores, palabra más o menos errores de expresión, el Bautismo de Cristo lo endereza Cristo.- El bautismo de su decisión como persona ya es válido, su intención es válida para y por haber adherido a Jesús voluntariamente con discernimiento. Que mejor Bautismo que aceptar a Cristo en nuestras vidas voluntariamente.????.- Acaso un niño abortado sin bautismo no está en la Misericordia de Dios??? Los niños inocentes nacidos en zonas donde ni se conoce a Cristo, no tienen la Misericordia de Dios???, ni su Angel de la guarda cuando son asesinados en las guerras y persecuciones ?.- Si el bautismo se hace correctamente por y en la Iglesia mejor y de niño mejor, pero confiemos en la Misericordia.-
20/09/20 3:48 PM
Juanito Pepito
O esto es una broma o nos estamos volviendo locos....
Yo creo que el coronavirus a algunos les está afectando las neuronas!
20/09/20 4:44 PM
Tulkas
Arcipreste:

Yo no he dicho que sean válidos mientras permaneciese la ignorancia, ¿dónde he dicho yo eso, aficionadete?

Luego te he hecho una aclaración, pero aficionadetes como tú no han visto de la Summa ni los lomos.

Lo que yo he dicho es que la situación es análoga al bautismo de deseo, no porque la persona desee en sí mismo el Bautismo en este caso, sino porque su vida cristiana atestigua que desea el fruto del mismo, que es la JUSTIFICACIÓN. Lo cual es obvio, porque supongo que muchas veces se acercaría a la Penitencia buscando restaurar lo que restaura el Bautismo.

En ningún momento he dicho que el Sacramento inválidamente administrado sea válido, es absolutamente inválido.

Pero aquí va la aclaración, lo intenteré contigo: NO hay Sacramento, no hay res et Sacramentum, pero yo creo que SÍ hay RES (justificación, regeneración, unión con Cristo en su muerte y todo lo que implica la gracia bautismal) por deseo objetivo, público y manifiesto de esa RES sacramental: pero NO hay Sacramento válido.

Lo que es irrisible, es más, lo que es blasfemo y pensamiento mágico es considerar que si este cura confesó, absolvió y dio el Viático a varios moribundos, esos moribundos han muerto en pecado mortal.
20/09/20 6:00 PM
Tulkas
Dr. Galán:

Dices: "El bautismo de su decisión como persona ya es válido, su intención es válida para y por haber adherido a Jesús voluntariamente con discernimiento. Que mejor Bautismo que aceptar a Cristo en nuestras vidas voluntariamente."

Eso es una herejía por lo menos y se llama "gracia a-sacramental". Si la regeneración está en el momento en que aceptamos a Cristo (como dicen los herejes evangélicos), ¿por qué no ha de estar antes, cuando Dios nos mueve a creer y a aceptar? ¿La regeneración no será más bien el movimiento con el que Dios mueve, como dicen los Calvinistas?

Pues no, la regeneración es el Bautismo o bien el deseo explícito del mismo, pero esta funciona SOLAMENTE cuando es absolutamente imposible la administración sacramental del Bautismo.
20/09/20 6:05 PM
Generalife.
Estoy de acuerdo con Sofia
20/09/20 6:33 PM
El Arcipreste de Utah
Es curioso ver cómo muchos católicos supuestamente ortodoxos tienen una mentalidad asacramentalista y protestantoide por razones sentimentales. Imploro a Infocatólica que con un sacerdote teológo y canonista experto -de los muchos que colaboran en este portal- se haga un artículo para sacar a estos hermanos del error.
20/09/20 7:07 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.