(CatholicHerald) En un fallo del 5 al 4 de junio, el Tribunal Supremo dijo que la exclusión de las escuelas religiosas en el programa de ayuda de becas del estado de Montana violó la Constitución federal.
En la opinión, escrita por el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, el tribunal dictaminó que si un estado ofrece asistencia financiera a escuelas privadas, debe permitir que también participen las escuelas religiosas. Disidentes separados fueron escritos por los jueces Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer y Sonia Sotomayor.
Roberts dijo que la decisión de la Corte Suprema de Montana de invalidar el programa de becas escolares porque proporcionaría fondos tanto a las escuelas religiosas como a las escuelas seculares «excluye a las escuelas religiosas de los beneficios públicos únicamente por el carácter religioso de las escuelas».
«La disposición también prohíbe a los padres que deseen enviar a sus hijos a una escuela religiosa de esos mismos beneficios, nuevamente solo por el carácter religioso de la escuela», escribió.
Los defensores de la elección escolar elogiaron la decisión. «El peso que conlleva esta decisión monumental es inmenso, ya que es una victoria extraordinaria para el rendimiento estudiantil, el control parental, la igualdad en las oportunidades educativas y los derechos de la Primera Enmienda», dijo Jeanne Allen, fundadora y directora ejecutiva del Centro para la Reforma Educativa.
El caso, Espinoza vs Departamento de Ingresos de Montana, fue llevado a la corte por tres madres de Montana que habían estado enviando a sus hijos a la Escuela Cristiana Stillwater en Kalispell con la ayuda de un programa estatal de becas.
El programa, creado en 2015, estaba destinado a proporcionar 3 millones de dólares al año para créditos fiscales para individuos y contribuyentes de negocios que donaron hasta 150 dólares al programa. Estaba ayudando a unos 45 estudiantes y solo unos meses después de que comenzara, el Departamento de Ingresos de Montana emitió una regla administrativa que decía que las donaciones de créditos fiscales sólo podían destinarse a escuelas privadas no religiosas, explicando que el uso de créditos fiscales para escuelas religiosas violaba la constitución del estado.
Las madres estuvieron representadas por el Instituto para la Justicia, un grupo de defensa legal sin fines de lucro con sede en Virginia. En 2015, estas madres demandaron al estado diciendo que excluir a las escuelas religiosas del programa de becas violaba la Constitución federal. El tribunal de primera instancia estuvo de acuerdo con ellos, pero el Tribunal Supremo de Montana revocó esta decisión.
El tribunal basó su decisión en la prohibición de la constitución estatal de financiar organizaciones religiosas, llamada Enmienda Blaine.
Treinta y siete estados tienen enmiendas de Blaine, que prohíben gastar fondos públicos en educación religiosa. Estas prohibiciones se remontan al siglo XIX y llevan el nombre del representante James Blaine de Maine, que intentó sin éxito en 1875 que la Constitución de los Estados Unidos prohibiera el uso de fondos públicos para escuelas «sectarias».
En argumentos orales, el juez Brett Kavanaugh dijo que las enmiendas reflejaban «fanatismo religioso grotesco» contra los católicos. Adam Unikowsky, abogado de Montana, argumentó que la constitución revisada del estado en 1972 no tiene «evidencia alguna de intolerancia antirreligiosa».
Una declaración emitida por dos presidentes de comité de la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. el día de los argumentos orales en este caso dijo que las enmiendas de Blaine en cuestión «nunca tuvieron la intención de garantizar la neutralidad del gobierno hacia la religión, sino que fueron expresiones de hostilidad hacia la Iglesia Católica, y espera que la Corte Suprema aproveche esta oportunidad para poner fin a este vergonzoso legado».
Dijo que el caso de Montana «se refiere a si la Constitución ofrece a los estados una licencia para discriminar contra la religión».
Antes de que se discutiera el caso, Richard Garnett, director del Programa de Iglesia, Estado y Sociedad de la Universidad de Notre Dame, dijo que podría tener implicaciones importantes para los debates y políticas de reforma educativa y que «podría eliminar, o al menos reducir, uno de las barreras legales a las reformas basadas en la elección, como programas de becas y créditos fiscales para familias de bajos ingresos».
