El cardenal Koch cree que no pueden coexistir las dos formas del rito de la Misa y se reunificarán en una sola

Ante la celebrcion de la Eucarista, pienso, que habria que centrar toda la liturgia hacia la consagracion del pan y del vino y que por las palabras del celebrante, se convierten en el Cuerpo y la Sangre de Jesus. A partir de este momento, habria que dejar un largo tiempo, de silencio y recogimiento para que los asistentes dialogaramos con Jesus presente entre nosotros en cada uno.
Compruebo que nos centramos mucho en las demas cosas, como en la homilia y pasa desapercibida la presencia real de Dios en Jesus..
Habria que mentalizarnos mas en esta presencia real de Jesus en las Eucarenria enrique.

Habría que ver la "síntesis". Si es algo como el misal de 1965 (no me lo creo ni yo) votaría a favor. Pero si resulta ser un Novus Ordo con una frasecita suelta en latín, pues como que mucho no va a colar.
El gran problema no es ya cuestión de ritos, sino que el misal romano para el N.O. hay muchos sacerdotes que se lo pasan por el forro y los obispos encantados de la vida.

A sí a bote pronto, muy mala espina me da. Me parece que puede ser la excusa perfecta para que ciertos usos de la liturgia que JAMÁS debieron abolirse, sean pro fin enterrados. La misa en latín es muy incómoda para muchos sectores de la Iglesia, y no me creo que vayan a ser permisivos con ella. La tolerancia se la dejan a los heterodoxos.

Qué ganas de liar las cosas. El rito mozárabe sigue existiendo y no pasa nada.
Los que estamos acostumbrados al modo ordinario de celebrar la misa no tenemos nada en contra de los que prefieran el modo extraordinario del rito romano.
Supongo que como muchos de estos se dedican a descalificar el modo ordinario de celebrar el rito romano, da la sensación de que es un modo de dividir a la Iglesia y de ahí surge el problema.
Bueno, bastaría con que dejaran de hacer descalificaciones y se quedaran las cosas como están.

En realidad, en la Iglesia católica coexisten unos 20 ritos distintos. Mozarabe, ambrosiano, siromalabar, novus ordo, tradicional... no veo el problema. Son una riqueza debla Iglesia.

Yo lo que sí tengo claro es que en un futuro los altares regresarán donde estuvieron y que el sacerdote estará de nuevo a la cabeza del pueblo ofreciendo el sacrificio. Del resto no digo nada porque no tengo conocimientos sobre el tema, pero sin saber, que no sé, siempre me ha rechinado durante la misa el que los sacerdotes estén al revés. Es obvio que están orientados al revés de como deberían.
Al final el E. Santo hará y la misa quedará como tenga que quedar, cincuenta o sesenta años no son nada.

El Quiere... Ellos Quieren...Nosotros queremos... Y lo que Dios Quiere y nos dio? en donde lo ponemos, en las catacumbas?
Se viene la abominacion desoladora! Abolido el Sacramento, Se le abre la puerta al Falso Papa y al Anticristo!
No podemos esperar otra cosa, pues asi esta Escrito en la Biblia!

Esa solución me parece un disparate que, si se aplicase, si que generaria división.



No se pueden jugar con los ritos. Como dijo Nicolás Gómez Davila "quien reforma un rito, hiere a un dios".

¿y qué van a hacer con la misa tradicional?, ¿prohibirla?

Por lo visto «sólo el Espíritu Santo puede suscitar la diversidad, la multiplicidad y, al mismo tiempo, producir la unidad» (Francisco dixit), excepto en el rito romano.

Menudo disparate... ahora desde un cardenal... ¿ Es que quieren suprimir el rito extraordinario ? ¿ No habíamos quedado que las distintas liturgias son un tesoro, en sí mismas, para la Iglesia ?

El cardenal Koch se une a la idea más o menos semejante del cardenal Burke y del cardenal Sarah: Una "reforma de la reforma" (coram Deo, recuperando el silencio, y la adoración como parte esencial de la oración de la Iglesia y el culto debido a Dios -aun pasando por alto las diferencias entre leccionarios y el latín-), que no parece tarea fácil pues, amén de la oposición de tantísimos sacerdotes criados en el Ritus modernus (que decía Klaus Gamber), significa que habría que asumir que se ha de corregir la liturgia fabricada en 1969, cosa que veo muy lejana si es que alguna vez se produce. Los católicos orientales son más afortunados pues no le tocaron la Liturgia, y sus razones para seguir venerándola no se las quitaron. A nosotros nos las echaron por tierra. A ver quién le da la vuelta a esto. Nos conformamos los amantes de la Sagrada Liturgia de nuestros abuelos con que podamos contar con parroquias personales con liturgia tradicional, y esto cuenta de momento con la fuerte oposición de muchos obispos, particularmente los españoles, quienes, sin embargo, se muestran incapaces de reprimir los abusos litúrgicos en el Novus Ordo, cada vez más escandalosos. Pero, en fin, ya es bueno que haya cardenales pidiendo una revisión de lo que se hizo con la Sagrada Liturgia aunque sea con efectos meramente pacificadores, y por más que muy pocos obispos se las tomen en serio.

Estos monseñores que no creen en nada y como no se dedican a proclamar la palabra de Dios por todo el mundo; se dedican a romper todo lo que existe, a sacarse cosas de la cabeza mal amueblada y a hacer la vida imposible a los pocos que vamos quedando. Quisiera saber que entienden estos monseñores por pastores del rebaño de Jesucristo y el cuidado de las ovejas y de los corderos. Sigan jugando de esta forma, que lo más que puede pasar es que se tengan que buscar otra forma de vivir.
Si estos caen con otros Papas más severos, o dejaban los hábitos l se acabó este circo que produce rubor. Paz y Bien

Lefebvre y su gente lograron que la forma extraordinaria se convirtiera en el rito de los cismáticos,

las dos formas pueden coexistir perfectamente, la de 1962 y la de 1970,
pues la Misa es siempre la misma.

El Papa Benedicto XVI indicó en su decreto que autoriza de nuevo la misa en latín que solo existe un "rito" de la Iglesia católica, con una forma "ordinaria", la liturgia actual, y una forma "extraordinaria", la antigua, aunque una y otra difieren sensiblemente.

Con el antiguo misal el cura celebraba el acto religioso de espaldas a sus fieles, y de cara al altar. Con el nuevo, la misa es frente a los asistentes.

En la misa antigua los fieles no tocaban la hostia con las manos como es el caso en la moderna.

Al insistir en esa "dimensión comunitaria" de la asamblea, se pierde el sentido místico del acto, la conmemoración del sacrificio de Cristo en la cruz y su "presencia real" en la eucaristía, critican los tradicionalistas.

Al término de la misa moderna, los fieles intercambian un saludo en signo de paz, otra innovación que los conservadores rechazan por la misma razón.

Ambas son válidas. Lo importante es la EVANGELIZACIÓN ( ¡¡urgente ¡¡¡), EL VALOR DE LA ORACIÓN y la defensa de la Familia Cristiana, y conocer el significado como el valor de cada Sacramento cumplimiendo sus requisitos, y en el centro de nuestra vida el sentido de la Cruz: a CRISTO. Y no nos mareen más.

Lo fácil que sería obedecer el Suumorum Pontificum de Su Santidad Benedicto XVI....... Qué perversos y de desobedientes al santo padre. Asco de apostasía.

Este señor está influenciado por su cargo ecumenista. Quiere una síncresis más que una síntesis (que es imposible). Como dijo un señor más arriba, en la iglesia latina existen muchos ritos, eso enriquece, unidad, pero no uniformidad como quieren los modernistas.

Pues yo creo que lo que tienen que desaparecer son las manifestaciones públicas del Cardenal Koch.

Prescribo vida de retiro y oración.

Están furiosos pues cada vez más gente va a la Tradicional y muy pocos a las Novus Ordo.

Me parecería bueno enriquecer los tiempos litúrgicos del adviento, navidad, pascua y demás oraciones del misal de San Pío V con oraciones y lecturas como en el novus ordo. También los prefacios y obviamente respetando el canon romano.

Solo son excusas para eliminar la Misa Tridentina. A estas alturas ya nos conocemos todos y sabemos de la intención de buena parte de la jerarquía, de eliminar todo lo que sea Tradición. No se a quien quieren engañar. Aunque supongo que quedan muchos bobos que se tragan cualquier sapo.

Mi pronóstico es que, en cuanto jubilen el Cardenal Sarah este verano, se pondrá en marcha la fabricación de otra nueva misa intereligiosa, que cambiará las palabras de la Consagración para hacerla invalida. Al principio será optativa para acabar siendo obligatoria.

La consulta de Ladaria es un pretexto para derogar la forma extraordinaria. Por eso la pregunta que se hace sobre si ha influido en los curas jóvenes, y si han introducido alguna ritualidad propia de la forma extraordinaria en la misa de Pablo VI. Como cura aún joven he de decir que Si abiertamente. Y que pena no poder introducir más esta bendita ritualidad. Por ejemplo todo el ofertorio y la impresionante oración a la Stma.Trinidad y no el refrito de la oración judía de las 18 bendiciones que nos colaron. Y la primera de las genuflexiones tras la consagración de cada una de las Especies Eucarísticas antes de la elevación, profundamente teológica en su simbolismo de adoración de la presencia real que es posible por la acción del Espíritu Santo y por la identificación del celebrante con Cristo Sacerdote que se realiza por el Sacramento del Orden Sacerdotal, y no por muy reunida que esté la asamblea. Que le recuerden esto a los nietos de Bugnini que estudian en San Anselmo les pone malos, pero es así. Y como muestra de lo que digo, la nueva traducción del prefacio I de las Ordenaciones donde el término "PRESIDIR" que se empleaba en la primera edición, ya muy empobrecido con el "PREPARAR" de la segunda edición, ha sido rematado definirá mente con el "PRECEDER" de la tercera: porque? Pues para, sutilmente, ir acabando con el concepto del sacerdocio ministerial, diluido en un "todos celebramos" que es abiertamente protestante.

Veo en los comentarios algunas inexactitudes. No se habla de lengua, y en cuanto al latín es siempre la edición típica de los libros litúrgicos. Tampoco se habla de orientación del altar, porque las dos están permitidas en ambos usos del rito. Se habla fundamentalmente del ordinario de la misa. Porque los textos del propio de la misa se han ido enriqueciendo a lo largo de los siglos. En realidad la diferencia más grande está en las oraciones del ofertorio y en que se han añadido más plegarias eucarísticas y q se hacen en voz alta. El canon empezó a decirse en silencio sobre el siglo XI.

Existe el rito mozárave, o visigótico, o hispano, el rito ambrosiano de Milán, el rito bracarense (de Braga), el rito de Lión (en algunas formas), el rito de Versalles (en algunas formas), rito del orden de los dominicos, rito cartujo, rito cisterciense, rito Sarum o uos Salisbury, rito de Trento, rito del Vaticano II.

Por favor, dejen en paz el Rito de Trento, de mucha mejor calidad teológica y espiritual, de acreditada tradición, que las misas del Vaticano II.

Consejo bávaro: respiren, cuenten hasta 1.000, y lo quieran decir se lo piensan dos veces, y luego, se lo dicen a sí mismos. Después, hablen.

Que se prepare su eminencia para ser el culpable del vaciamiento de las iglesias que pretenden hacer con la forma extraordinaria prohibirla ya lo an intentado una vez y no les funcionó

¿Por qué tanta preocupación por este tema?

Ya antes de la reforma de Pablo VI, en la iglesia latina convivían variados ritos. El romano, el dominicano, ambrosiano, cartujo, liones, hispánico, y más. Además de los ritos orientales, maronitas, etc, igual de católicos.

¿Por qué tanta policía litúrgica con el rito tradicional? ¿Qué decir de la misa neocatecumenal entonces?

Lo que dice el Cardenal, puede parecer lógico, pero hay un pequeño detalle, que lo hace materialmente imposible. El Misal de San Pío V, no fue derogado nunca, y la Bula que lo ponía en vigencia, es prácticamente una "canonización del Rito". Aún, cuando se pretendiera formular una "síntesis" , el celebrar con el Misal del 62, seguiría siendo lícito.

Todos estos señores Obispos, opinan, desean y quieren.. ¿Ellos acaso son los autores y propietarios de la Fe?¿Por qué cuestionar siempre lo Tradicional y aplaudir el progresismo en todos sus colores? A mí me da mala espina. Que tristeza que ni en los pastores podamos poner nuestra confianza ¡Años de desastres en el Novus Ordo!¡Estamos cansados! Fue gracias a esta forma noble de la Liturgia, que volví a recuperar mi fe y mi confianza en la Iglesia, si la quitan será una puñalada a la misma Iglesia.
Muchos dirán el rito es solo lo accidental, y es cierto, pero no saben lo que representa para quienes buscamos certezas, y deseamos seguir siendo catolicos de Siempre en esta confusión actual.
¡No nos quiten lo que tanto hace bien a las almas!
Señores Obispos, mejor luchen por contrarrestar tantas herejías y libertinajes, en vez de privarnos de lo que nos santifica y da gloria a Dios.

El Misal de 1965 o Misa normativa de Pablo VI, quedó descartado por Benedicto XVI, ya que Summorum Pontificum tomo como referente los libros de 1962, publicados por el Papa Juan XXIII.

El rito mozárabe está circunscrito a la Catedral de Toledo, la Colegiata de San Isidoro de León y la Granja de San Ildefonso y encima tras la reforma del mismo que hizo el Cardenal Don Marcelo González, apenas ha quedado nada. El modo extraordinario del Rito Romano se extiende a todo el mundo donde se celebra el rito romano.

Pues yo también pienso que esto no puede seguir así, que debe de haber una sola forma para la celebración de la Santa Misa. Y que debería de ser la denominada extraordinaria. Visto el fruto que ha dado toda la reforma litúrgica (iglesias vacías, falta de piedad, "espontaneidad" de los celebrantes...) no hay excusa posible para mantenerla como única, ni para "reformarla" para que así sea.

El Sr Cardenal tiene toda la razón pues, además de manifestar claramente y potenciar la sacralizad del Sacrificio Eucarístico conforme a la Tradición, ciertamente es necesario que quede claro dónde debe estar el Sagrario en los templos católicos, muy importante y grave problema creado con la reforma promovida por Bugnini/Montini

Lo que deberìan preocuparse es por la falta de vocaciones y la edad media de los sacerdotes que es bastante alta. Al final no vamos a tener ni misa. Como ocurre en muchos pueblos y lugares. Pero bueno como los fieles cada vez somos menos, debe ser que se compensa.

Me pregunto si puede haber unidad de rito sin unidad de lengua. Aparte de las profundas diferencias formales (con su trasfondo teológico) que hacen que una y otra forma de la Misa sean en algunas cosas opuestas. Una expresa la teología católica. La otra introduce matices "ecuménicos" tomados del protestantismo que la alejan del carácter sacrificial de la Misa. Y eso, el sacrificio, es lo más importante yvlo central. Sin sacrificio no hay Misa ni sacerdocio.

Están nerviosos porque se les acaba el tiempo y se les vacían las iglesias novusordistas. Y más que se les van a vaciar tras la pandemia de COVID-19.
Una Iglesia con amplia difusión y base social y poblacional podía soportar las innovaciones liturgicas de los años setenta, pero una Iglesia minoritaria, escuálida numéricamente y cada vez más escuálida (porque en esta parte del mundo los ancianos van muriendo, en otras partes del mundo la gente se va a la herejía y en otras partes del mundo simplemente no hay renovación generacional en la Iglesia) no puede.
No saben qué hacer, simplemente.

Los predestinacionistas, los del "resto fiel" microscópico, los "electos" estarán orgullosos de esta situación: una Iglesia ya sólo para ellos, ya sólo para cuatro, despreocupada de evangelizar, desvinculada de la misión.

Mal asunto. Cuando sueltan un globo sonda es porque está ya muy pensado el tema.
Propongo que nos quiten el modo extraordinario y que aprendamos todos a tocar cajas de ritmos y a bailar haciendo circulitos en la iglesia. ¿No es eso lo que pretenden?
¡Y es que no se les ocurre una buena ni equivocándose!
¿Por qué no se suprimen ellos mismos yéndose a un retiro como apuntaba otro participante?

Siempre estará la Fraternidad Sacerdotal San Pío X como referencia litugica en cuyos centros de culto patent portae sed magis cor.

Esta idea es imposible dado la perpetuidad de la misa en su forma extraordinaria con que dotó san Pío V al rito hoy llamado extraordinario. El problema no es el rito, sino sus partidarios. El Papa Benedicto XVI puso como condición para que un sacerdote o fiel celebre bajo él el que no desprecie el rito ordinario de la Iglesia, lo que lamentablemente hacen muchos de ellos con sus constantes pullas y críticas dando la sensación de la perpetuación de un cisma iniciado por Lefebvre y que por muchos intentos, incluso este del Papa Benedicto XVI con el documento que autorizaba su celebración, no se sanjó. Por parte de los que prefieren el Novus Ordo he escuchado y leído muy pocos reparos con respecto al rito extraordinario, y casi siempre es por falta de información o de formación, en cambio de parte de los partidarios del rito extraordinario ha sido una constante y no por falta de información o de formación, sino más bien ligado a una especie de partidismo simpatizante con el cismático Lefebvre. Ambos ritos son válidos y lícitos según Benedicto XVI, por lo que no debería ni es aceptable que un católico rechace alguno de ellos aún cuando prefiera participar más en uno.

Pues entonces habrá tres ritos. El de Pablo VI, El de Pío V y el del notas que los mezcle cual ensalada.

luxose:

Está claro que ambos ritos son perfectamente válidos, y que sobre todo por parte de la FSSPX, hay un desprecio total hacia el Novus Ordo. También te digo, los que más lo desprecian al NO son los de los abusos litúrgicos y los que los permiten de forma sistemática. La Iglesia Católica en términos generales ha dejado la liturgia al nivel del subsuelo, haciendo que lo que está escrito no tenga nada que ver con lo que se hace.

Por otro lado dices que por parte de la gente de NO, no ves desprecio a misa de Sn Pío V. Bueno, eso habría que verlo, también te digo, que cuando tu rito es celebrado en el 99% de las parroquias y tienes una mayoría tan apabullante, a lo mejor estás mucho más tranquilo.

Cómo les escuece a más de uno el rito extraordinario, por qué será???? Según el libro de Ricardo de Mattei, sobre el Vaticano II, se ve claramebte la cantidad de presiones, chanchullos, que hubo en dicho concilio, para que fructificasen los progresistas.

Por mí,que quiera su nieve de frambuesa. Mi familia y yo no cederemos a las presiones modernistas y protestantes dentro de la Iglesia. Seguiremos siendo fieles a la Santa Misa Tradicional...¡¡¡hasta la muerte... y más allá!

Sólo el Misal del Rito Hispano-Mozárabe fue reformado a mediados de los 90 del pasado siglo. Ni siquiera se reformó el Breviario de 1775. Pero es que además, la reforma del Misal apenas tuvo que ver con la sufrida por el Rito Romano en los años 60. El que quiera equipararlas sencillamente se engaña a sí mismo

Pero es que decir que la reforma del Cardenal Marcelo apenas ha dejado nada del Rito es tan absurdo que me temo es sólo un modo de sembrar dudas y sospechas sobre todo lo que no sea la forma extraordinaria del Rito Romano. Parece como si a algunos les molestara la mera existencia del Rito Hispano-Mozárabe.

Además, la lista de sitios donde se celebra hoy -esporádica, pero establemente- es, gracias a las normas del Missale Hispano-Mozarabicum, más amplia de lo que lo haya sido nunca durante los últimos 500 años (y más, pero mejor lo dejamos ahí) y desde luego más amplia que esa anticuada lista que han puesto por ahí.

Lo que dice el cardenal Koch es un sofisma.Siempre ha habido diversidad de ritos.
La prohibición del rito antiguo expresa la ruptura de la continuidad de la iglesia apostólica, con la supuestamente surgida del CVII, como pretende la Escuela de Bolonia .
La solución de continuidad de la lex orandi propicia la solución de continuidad de la lex credendi.
En el fondo, la táctica consiste en provocar al cisma a los llamados tradicionalistas, y así quedando éstos separados de conjunto de los fieles, la nueva iglesia impondrá su nueva religión a la mayoría de los ahora católicos.
Hace años que están en ello, como demuestra el hostigamiento de las instituciones de estilo tradicional, la confusión doctrinal, la ambigüedad calculada, la concreta política de nombramientos episcopales, el gobierno difuso en las palabras ,pero que induce al temor.
El silencio de los perros engorda a los lobos Dios pagará a cada uno según sus obras y a los colaboracionistas con todo esto con su silencio también

Esa enfermiza manía de crear uniformidades en un pueblo (pueblo de Dios) creado para ser diverso, para brillar como flores de distintas especies regadas por el campo, haciendo de la belleza no solo la flor sino el campo entero

¡Una sola forma para el Rito Romano es una excelente idea! Se suprime el Novus ordo y recuperamos la liturgia bimilenaria de la Iglesia. Es un buen momento, ahora que vuelven a salir informaciones que demuestran la condición masónica de Annibale Bugnini

En cierto sentido tiene razón. Como solución, propongo poner fin al experimento fallido del Novus Ordo.

Esto recuerda como siempre el tan proclamado diálogo que pone en igualdad de condiciones al agresor y a la víctima, para que lleguen a un acuerdo sin importar la verdad.
En este caso el N.Ordo y su implantación es el agresor y la Víctima el rito tradicional. Es un hecho, muchos sacerdotes desean celebrar misa tradicional, pero no lo hacen por miedo a las represalias que saben tomará el obispo contra ellos si o si. Estos mismos obispos enemigos de la tradición han sido preguntados.
Lo único que pasa es que un rito es bueno y el otro es malo y por eso existe contradicción, porque son distintos, sino no habría ningún problema ni debate.
Sino ¿por qué no ven probelma en la liturgia de los kikos? ¿o en las misas de payasos?

Se pretende, pues, destruir los dos ritos actuales (ordinario y extraordinario) y con sus partes coserlas en un único rito novedoso.

Es más que una barbaridad. Los ritos de la Iglesia no se construyen con trozos de cadáveres en una mesa de disecciones, sino que son organismos vivos, creados por la Iglesia en el tiempo y vivificados por el Espíritu; son por tanto más obra de Dios que de los hombres.

Es la novela del monstruo de Frankenstein, en versión eclesial. .

Si tuvieran uds el respeto debido a la forma ordinaria del rito romano no habría ningún problema. Pero parece q crean una especie de cisma filolefrebvista q hace dudar a muchos de q sea un acierto fomentar la forma extraordinaria del rito.
También, como dice alguno, los abusos son la mayor falta de respeto al novus ordo.
Lo q hay q eliminar son, por un lado los abusos, y por el otro el fruto malo del espíritu cismático con el desprecio a lo legítimo y conveniente.
El motu propio q debía enriquecer a la Iglesia lo están convirtiendo en motivo de división. La síntesis sería más de lo mismo.
Son los q desprecian el Novus Ordo los q provocan la división. La existencia de dos formas de celebrar el rito romano no es el problema.

Lo que diré, no deja de ser una opinión totalmente personal. Pero tengo una corazonada de que lo que se pretende con esta consulta democrática en un episcopado casi en su totalidad formado luego de la reforma y afín a la nueva forma del rito, a desterrar de una vez por toda la forma extraordinaria, manteniendo la forma modernista con pequeñas concesiones a los que se mantienen firmes en preservar las rúblicas tradicionales.

Eduardo d Madrid. ¿Mi rito? No, nuestro rito. Das un ejemplo perfecto de lo que digo. Los que prefieren el Vetus Ordo tienden a considerar el rito del Novus Ordo como algo ajeno, que no forma parte del rito latino. En ambas formas del rito latino se consagra válidamente, en ambos hay transustanciación. Otra cosa son los abusos litúrgicos de algunos, pero hay muchos sacerdotes que celebran apegados a las rúbricas. También había abusos en el Vetus Ordo cuando era el único en la Iglesia, y no por eso todo el rito era inválido. Hay que distinguir las cosas.