(C-Fam) Los defensores del aborto de las Naciones Unidas están dispuestos a crear un «aborto humanitario», es decir, incluir el derecho al aborto en la asistencia humanitaria a través de las acciones del Consejo de Seguridad. El tema está ante la Asamblea General de la ONU esta semana.
Esta semana, Estados Unidos «rompió el silencio» y reabrió las negociaciones para oponerse a la «salud sexual y reproductiva» en una resolución sobre operaciones humanitarias en zonas de guerra. Esto indica que la administración de Trump finalmente puede comenzar a deshacer el aborto de la política de la ONU.
La diplomacia pro-vida de la administración Trump ha hecho que el aborto sea tan controvertido como siempre en la sede de la ONU, pero el progreso real en la reducción del aborto apenas ha comenzado. La resolución humanitaria anual de la Asamblea General es un candidato principal para lograr un progreso serio.
Dado que las operaciones humanitarias son para salvar vidas, el aborto es una adición controvertida. Pero, como el mayor financiador de asistencia humanitaria del mundo, E.E.U.U. tiene la mayor influencia para detenerlo. Los diplomáticos de la embajadora Nikki Haley dijeron en junio que el uso del término «salud sexual y reproductiva» en el contexto humanitario «no es aceptable».
La delegación de Estados Unidos ha cuestionado el uso del término «salud sexual y reproductiva» a lo largo de las negociaciones en la Asamblea General, explicando que el término tiene «connotaciones que sugieren la promoción del aborto o el derecho al aborto».
El gobierno de Bush regularmente impugnó el término en las resoluciones de la ONU precisamente porque el término está asociado con la promoción del aborto. Pero la administración Bush finalmente aceptó la ambigüedad del término y no hizo más que hacer reservas sobre su uso. Nadie en el gobierno de Bush convocó una votación sobre una resolución porque incluía el término controvertido. La administración Trump parece estar lista para avanzar más allá de lo que hizo la administración Bush y obtener beneficios pro vida en la política de la ONU.
A lo largo de los años, las agencias de la ONU han aprovechado la ambigüedad del término y han promovido rutinariamente el acceso y el derecho al aborto. La administración de Obama y los gobiernos europeos presionaron a los países para simplificar el término en todas las áreas de la política de la ONU. Uno de los holdouts finales fue la asistencia humanitaria.
Los defensores del aborto pudieron derribar la resistencia en la resolución humanitaria gracias a un compromiso formalista con delegaciones que tradicionalmente ocupaban cargos pro vida. Acordaron no hablar de «derechos reproductivos» y solo mencionaron «salud sexual y reproductiva» en su lugar. Este llamado «compromiso de Malta» ha favorecido a los promotores del aborto. Permitió una proliferación sin precedentes e imprevista del término «salud sexual y reproductiva» en todas las resoluciones de las Naciones Unidas, incluida la resolución anual de la Asamblea General sobre asistencia humanitaria en 2015. Y el compromiso nunca eliminó la ambigüedad del término.
Como resultado, el sistema de las Naciones Unidas se ha vuelto aún más agresivo en su defensa del aborto. Por ejemplo, todos los informes importantes de la ONU sobre asistencia humanitaria que abordan problemas que afectan a las mujeres desde 2015 han mencionado el aborto como un derecho bajo la rúbrica de «salud sexual y reproductiva».
¿El gobierno de Trump reunirá la voluntad política de excluir el aborto de la política de la ONU con los mismos recursos diplomáticos y tenacidad que los gobiernos de Clinton y Obama hicieron para promoverlo, o simplemente cerrarán los ojos ante la defensa del aborto de la ONU, como lo hizó antes el gobierno de Bush?.
