Josef Seifert alerta sobre la reinterpretación de la «Humanae Vitae»

Entrevista de Edward Pentin a Josef Seifert

Josef Seifert alerta sobre la reinterpretación de la «Humanae Vitae»

En una reciente entrevista del reconocido vaticanista Edward Pentin al filósofo austriaco Josef Seifert, abordaron el tema de las distintas «reinterpretaciones» de la Humanae Vitae.

(InfoCatólica) En una reciente entrevista de parte del reconocido vaticanista Edward Pentin al filósofo austriáco Josef Seifert, abordaron el tema de las distintas «reinterpretaciones» de la Humanae Vitae y la viabilidad de las mismas.

Teniendo en cuenta la comisión vaticana y otros signos de posibles cambios en la encíclica de Pablo VI que habla sobre los métodos anticonceptivos artificiales, ¿qué tipo de cambios serían admisibles para usted y cuáles no?

Creo que sería bueno y aceptable explicar mejor lo que Humanae Vitae quiere decir cuando habla sobre la generosa apertura a la nueva vida y los serios razonamientos que justifican la planificación familiar o incluso la obligación de una planificación familiar natural.

Creo que si contemplamos el inmenso y en cierto modo inconmensurable valor de cada nueva persona, el valor de una persona única, que no se puede medir determinando el número de hijos que uno quiere tener, nos damos cuenta de que sólo razones extremas pueden justificar la planificación natural de la familia, evitando explícitamente las relaciones maritales en los días fértiles para no tener un hijo. Se ha convertido en una costumbre entre muchos católicos ortodoxos creer, que mientras que se practique la planificación familiar natural, está siempre bien limitar los embarazos, incluso por las razones más superficiales y egocéntricas.

La formulación del deber de la planificación familiar como se expresa en HV es a menudo mal interpretada. Ciertamente, no puede querer decir que los padres de familias numerosas del Camino Neocatecumenal o los padres de Santa Catalina de Siena, que fue, junto a su hermana gemela el número 26 de los hijos de esta familia, actuaron irresponsablemente. Dejar absolutamente en las manos de Dios el número de hijos que Él nos quiere dar, debería ser la actitud normal de los padres; y la planificación familiar sería la excepción justificada por razones muy serias que afectarían a bienes superiores o más urgentes que la vida de una nueva persona.

Otro «desarrollo de la doctrina» o de la explicación de dicha doctrina podría ser considerado. Creo que la «separación del sentido unitivo del de la procreación en el acto conyugal» no es la única razón que demuestra que la anticoncepción está mal, y las enseñanzas bimilenarias de la Iglesia contra ella se podrían explicar más profundamente si se desarrollan otras razones que expliquen su inmoralidad, tales como la separación del acto humano del acto divino de creación, o la dimensión anti-vida de la anticoncepción que priva al niño, por así decirlo, de su propia existencia y su vida inmortal, mientras que el aborto constituye un ataque contra su vida física.

Explicar las múltiples razones por las que la anticoncepción es mala es particularmente importante para valorar las decisiones magisteriales del Papa Pablo VI después de la publicación de la Humanae Vitae. Así, el Vaticano permitió a algunas monjas en el Congo usar la píldora anticonceptiva por si eran violadas, y muchos hoy usan esa decisión para decir que el mismo Pablo VI admitió que la anticoncepción no era intrínsecamente mala. Obviamente, si el único argumento contra la anticoncepción fuera la separación del significado procreativo del unitivo en el acto conyugal, las monjas podrían usar las píldoras anticonceptivas. Sin embargo, obviamente el acto sexual de un violador no tiene «sentido unitivo» en absoluto. Por el contrario, es un delito profundamente divisivo. Sin embargo, si hay otras razones morales de peso en contra de la anticoncepción, no está claro que esté permitida en caso de violación. Por ejemplo, el argumento anti-vida o el de que el hombre no debe cerrarse a un acto sexual potencialmente fructífero que conduzca a un acto de creación divina que también tendría lugar después de una violación podría hacer considerar la anticoncepción como mala. Por lo tanto, se requiere un desarrollo completo de las razones por la cual la anticoncepción es inmoral, más allá de las que encontramos en Humanae Vitae. Esto no significaría un cambio de las enseñanzas de dicha encíclica, ni mucho menos un cambio de la verdad eterna que proclama, sino un complemento de su argumentación sobre la verdad inviolable de la maldad intrínseca de la anticoncepción.

Además, por las razones citadas, la decisión del Vaticano de permitir que las hermanas tomaran la píldora anticonceptiva es claramente errónea. En primer lugar, el Vaticano habló como si la anticoncepción fuera una defensa contra la violación, lo cual es falso. ¿Es una defensa contra el bebé? Ciertamente, el niño no es el agresor.

Aparte de todo esto, permitir el uso de la píldora anticonceptiva es una decisión equivocada por otra razón: no les está permitido a las hermanas matar al bebé que han concebido. De los cuatro efectos principales de la píldora (citados en el prospecto) sólo dos son anticonceptivos (evitan la ovulación y bloquean el camino del esperma hacia el óvulo), los otros dos, sin embargo, no son anticonceptivos sino abortivos. Cuando la píldora crea un moco denso que no permite que el bebé concebido alcance el útero a través de las trompas de Falopio, esto es ciertamente un aborto y asesinar a un niño NUNCA está permitido. Lo mismo podemos decir del cuarto efecto de estas píldoras, una especie de endurecimiento que seca el endometrio, la pared del útero, haciéndolo así incapaz de recibir el óvulo fecundado.

Esto es equiparable a matar al bebé, es un asesinato, y eso nunca es permisible.

Los cambios que propone el padre Maurizio Chiodi, nuevo miembro de la Academia Pontifica para la Vida y de la comisión papal para reinterpretar la Humanae Vitae, y que se atribuyen a un nuevo paradigma papal, serían también inadmisibles y supondrían una ruptura radical con las enseñanzas católicas. En una conferencia sobre este tema, Chiodi: a) negó que la anticoncepción fuera un acto intrínsecamente malo, b) afirmó que por el contrario podría ser una obligación para las parejas, y c) que no existen actos intrínsecamente malos en absoluto. Cualquiera de estos cambios en la Humanae Vitae y en Veritatis Splendor significa un rotundo NO a las enseñanzas de la primera de estas dos encíclicas y a la perpetua verdad moral expresada en la segunda, y esto no se puede permitir. Si el Papa quisiese aceptar estos cambios, estaría aceptando un error moral total y una enorme herejía que rechaza la inmutable verdad moral de la ética natural (ley natural) y de la solemne y dogmática enseñanza de la Iglesia. Por lo tanto, cualquier católico debería rezar para que el Papa rechace este nuevo paradigma, que no es otra cosa que un viejo error ético y la misma destrucción de la enseñanza moral de la Iglesia.

Un punto de vista que se oye en aquellos que se inclinan por el cambio es que pocos católicos siguen las enseñanzas de la Iglesia en esta materia. ¿Es éste un argumento viable para reinterpretar el documento? Y si no, ¿por qué no lo sería?

Esto es obviamente un argumento absurdo y falso. ¿Dejan de ser malos el aborto o el asesinato porque millones de personas los cometen, incluso católicos? ¿Deja de ser el amor a Dios el más importante de los mandamientos y el amor al prójimo el segundo porque ya casi nadie los cumple? ¿Deja de ser malo mentir porque diariamente muchos mienten? Es evidente que las obligaciones morales y los mandamientos no se deben cambiar para adaptarse a aquellos que no los cumplen.

3. ¿Cuánto le preocupa el hecho de que este aniversario se use para reinterpretar el documento (a pesar de la insistencia en que no se hará)?

Estoy muy preocupado. Muchos comentarios sobre los planes del Papa (como los de Chiodi) y otros que ha hecho el mismo Papa nos hacen temer lo peor. Sin embargo, tenemos que confiar en que Dios nunca va a permitir que la Iglesia niegue las verdades eternas. El Espíritu Santo previno que el Papa Pablo VI aceptara el informe de la mayoría, hacia el que él, en un principio, parecía también inclinado. Él puede prevenir que Francisco cometa este error. Es más, el Papa Francisco ha formulado en Gaudete et Exsultate condenas de los actos intrínsecamente malos que evidentemente nunca están permitidos bajo ninguna circunstancia. Así, debemos esperar que, aplicando la lógica a sus propias palabras, el Papa rechace el «nuevo paradigma» que Chiodi le atribuye.

Además, ser católico es mucho más que ser papólatra. Ha habido Papas herejes, los ha habido que han sido borrados de los registros de los Papas válidos, incluso ha habido santos que se han adherido a falsos Papas, otros han orado en el Canon de la misa por el Papa arrepentido, quienquiera que sea, pero la verdad de la Humanae Vitae nunca cambiará.

 Traducción de Ana María Rodríguez.

12 comentarios

teologo
Es muy importante recordar que han existido a lo largo de la historia papas que han enseñado proposiciones hereticas en sentido estricto, sin entrar en si tenían o no voluntad de herejía, cosa que sólo sabe Dios. La infalibilidad cubre un número limitadisimo de intervenciones. Así que independientemente de lo que vaya o no a decir Francisco seguirán existiendo actos intrínsecamente malos, entre ellos la anticoncepcion. Y si atentara una proposicion definitiva contraria a la fe, cosa prácticamente imposible, quedaria claro que ya no sería Papa. Hay que recordar que el Papa está sometido al depósito de la fe, y no lo contrario.
15/07/18 6:26 PM
Generalife
El que los católicos no lo hagan bien no significa que haya que rebajar la exigencia. Habrá que formar mejor a todos, laicos y sacerdotes y fomentar oración y sacramentos
15/07/18 6:39 PM
Horacio Castro
Siempre es bueno escuchar a pensadores como el filósofo Josef Seifert. Ahora bien, pregunto ¿cómo es eso de que son bimilenarias las enseñanzas de la Iglesia contra la anticoncepción? Contra el aborto es contundente La Visitación. Pero por ejemplo, lo de Onán fue codicia. Es verdad que la planificación familiar no es aconsejada por la HV sino que autoriza “espaciar los nacimientos (si) existen serios motivos, derivados de las condiciones físicas o psicológicas de los cónyuges, o de circunstancias exteriores”. Pero es un concepto difícil de asimilar que se considere como moralmente inconmensurable, ‘el valor de una persona única’ en realidad inexistente y no concebida. Como de costumbre se presta a controversias la prevención anticonceptiva por violaciones en medio de situaciones extremas. Por cierto una reinterpretación será compleja.
15/07/18 6:55 PM
solodoctrina
En verdad que, en su momento, me costó muchos días e intensa oración comprender la Humanae Vitae, debido a la gruesa barrera mental que había establecido la cultura de la muerte en mi vida. Luego de derribada dicho obstáculo, me es ineludible afirmar la verdad de la Humanae Vitae sobre el atentado a la dignidad de las personas que se lleva a cabo a través de la anticoncepción, reafirmando así la doctrina multisecular de la Iglesia.

Y ha quedado demostrado palmariamente, que las profecías sobre las consecuencias desastrosas para el mundo, en la esfera moral, anunciadas en la encíclica de Pablo VI, sobre alejarse del plan de vida ordenado a Dios, se han cumplido absolutamente.
15/07/18 10:44 PM
Pablo
Si una monja toma un anticonceptivo para evitar un embarazo por violación no lo hace para impedir la violación sino para evitar el embarazo. Estaría en las mismas condiciones que una mujer que utilice anticonceptivos.

Si una mujer toma un medicamento anticonceptivo (de ahí la insistencia de la prensa en considerar el embarazo como una enfermedad) no lo hace para impedir el embarazo sino para recobrar la salud. Estaría en las mismas condiciones que una mujer que perdiese su fertilidad por uso de quimioterapia.

Si un hombre o una mujer estuviesen infectados por una enfermedad venérea que pudiera transmitirse al cónyuge no estaría justificado el uso de anticonceptivos porque preservar la propia vida se antepone a las relaciones sexuales (y no como algunos van diciendo por ahí).

Lo que se discute no es un hecho ratificado sino la posibilidad de un hecho. Y en el caso de una vida frente a la posibilidad de una vida se antepone la primera. Ni el en el primero, ni el segundo caso está en juego la vida de ninguna persona. El caso de un posible embarazo que no pueda llevarse a término es contradictorio porque el propio cuerpo de la mujer no lo permitiría.
15/07/18 11:14 PM
Néstor
Una cosa es la doctrina católica sobre el carácter intrínsecamente malo de la anticoncepción, que es lo que todos debemos aceptar, y otra la justificación filosófica y teológica de la misma. Ciertamente no se la va a encontrar por el lado de algunos "personalismos" que abundan hoy día en la Iglesia, que no tienen base suficiente como para fundar normas morales absolutas. La cualificación de "intrínsecamente malo" de un acto procede del objeto de ese acto, y eso no casa con la tendencia subjetivista de las filosofías modernas. Y sin esa cualificación de "acto intrínsecamente malo" no cabe hablar de prohibiciones absolutas.

El criterio finalmente no puede ser otro que la naturaleza humana y el actuar de acuerdo con la misma. El objeto de una acción es compatible o no con la naturaleza humana y su ordenación a su fin último en Dios, y según eso, es bueno o malo.

"Obviamente, si el único argumento contra la anticoncepción fuera la separación del significado procreativo del unitivo en el acto conyugal, las monjas podrían usar las píldoras anticonceptivas."

De acuerdo con el Prof. Seifert en esto. Decir que la anticoncepción sí es licita fuera del matrimonio parece que abriría lógicamente la puerta a decir que otras cosas que en el matrimonio no son licitas podrían serlo fuera de él.

Saludos cordiales.
16/07/18 1:51 AM
Mikel
El comentarista Horacio Castro hace ahora aquí la misma labor de troll oficialista heterodoxo ultramontano que hacía antes en otro portal de información religiosa. La Humanae Vitae no se puede "reinterpretar" ni adaptar al mundo de hoy, incluso aunque el mismísimo Papa lo pretendiera, porque forma parte de la doctrina de la Iglesia y ha sido fijada por el Magisterio precedente; es, por tanto, irreformable y no existe la posibilidad de variar su postura sobre la anticoncepción. La Humanae Vitae es un dique de contención vital que salvaguarda la EXISTENCIA DE LA HUMANIDAD, una encíclica providencial que durante 50 años ha blindado el principio unitivo y procreativo del acto conyugal entre el hombre y la mujer, el único válido dentro de la sexualidad humana por designio divino.
16/07/18 7:21 AM
Eiztarigorri
Lo que me ha llamado poderosamente la atención es que el profesor Seifert se refiere a la actitud de Pablo VI en el caso de las píldoras anticonceptivas para las monjas violadas del Congo como un "error", dando a entender que sí existió esa autorización. Harina de otro costal es que, como muy bien indica Jorge Soley, nunca hubo ningún documento escrito al respecto. Y esto debería de ser tenido en cuenta en un proceso de beatificación, porque, aún considerando la buena fe de Pablo VI, sería suficiente para paralizar dicho proceso, porque, de no hacerlo, la Iglesia compromete su infalibilidad en un proceso de canonización y, de no hacerlo, estaría enviando signos contradictorios a los files al proponer, como modelo, a quien no puede serlo, entre otras cosas porque, como poco, no tenía las cosas claras del todo.
16/07/18 7:22 AM
Juan Caballero
El uso de los anticonceptivos está condenado en la Didaje que es de antes del año 100, y en la carta del Pseudo Bernabé del año 140 y de ahí en adelante siempre.
16/07/18 9:29 AM
Luis Enrique
Lo de las monjas del Congo y Pablo VI es una mentira.

infocatolica.com/blog/archipielago.php/1602231228-lo-de-las-monjas-del-congo-de
16/07/18 2:43 PM
José María Iraburu
nteresante entrevista. Del estimado profesor austriaco Josef Seifer ya habíamos publicado en InfoCatólica textos críticos muy lúcidos sobre la Amoris laetitia.

Pues bien, en esta entrevista afirma Seifer que: «Dejar absolutamente en las manos de Dios el número de hijos que Él nos quiere dar, debería ser la actitud normal de los padres; y la "planificación familiar" sería la excepción justificada por razones muy serias que afectarían a bienes superiores o más urgentes que la vida de una nueva persona».

Esa consideración de lo que el profesor llama la «planificación familiar» (y la Iglesia llama la «paternidad responsable») no parece estar conforme con la enseñanza del Concilio Vaticano II (Gaudium et spes 50), la misma que enseñaron después los Papas, especialmente Pablo VI (Humanae vitae 10) y en muchas ocasiones San Juan Pablo II; p. ej.: «en el caso de una regulación moralmente recta de la natalidad [paternidad responsable], que se realiza mediante la continencia periódica, se trata claramente de practicar la castidad conyugal»... Y no es sólo una «fidelidad a una impersonal "ley natural", sino al Creador-persona» (29-VIII-1984).

En mi blog REFORMA O APOSTASÍA trato del tema en tres artículos de 2014: (261) Castidad en la regulación de la fertilidad. (262) Castidad en la paternidad responsable. Y (263) Castidad en el matrimonio por los métodos naturales. Ver también mi libro «Pudor y castidad», impreso (2015), y publicado en la web (gratisdate.org/texto.php?idl=69
16/07/18 3:55 PM
Lucia
Entiendo que la "planificación familiar" de la que habla el profesor Seifer se lleva a cabo mediante la continencia periódica y está conforme a lo enseñado por el CVII y los papas mencionados.
16/07/18 4:38 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.