El obispo de Lérida niega que el obispo de Solsona sea homófobo

¿y si fuera homófobo, qué??
El problema es que sea hereje, o mujeriego, o ladrón... ser hom´fobo no es nada grave.

Yo no sé quienes se han creído los de la LGTBI o todo colectivo gay para juzgar y sentenciar a nuestros prelados si éstos, lo único que hacen es defender la Ley Moral de Dios. Resulta que ahora, calificar o llamar las cosas por su nombre es homófobo. Pretender inculcar que las prácticas homosexuales es lo más natural y progre para la raza y la existencia de la humanidad es enfermizo, como enfermizo es a su vez la persecución que sufren nuestros sacerdotes u Obispos que nos recuerdan que no van en contra de la homosexualidad, sino la práctica de éstos, así como sus supuestos "derechos" reivindicativos. ¿No será que está emanando una cristianofobia o catolicofobia ensañándose con nuestro clérigos que dicen verdades como puños y, defienden la voluntad de Dios?

Esta gente del progrerio de exigir que la religion debe de dejarse para los templos y la vida privada han pasado a meterse en que cosas deben de predicarse en los recintos religiosos. Denle un poco de poder a los lobbys gay y estos se convierten en dictadores.

Y si es homófobo ¿que?, yo no quiero que nadie inculque a mis hijos y a mis nietos prácticas homosexuales. Vamos a pagar muy caro esta tontería que nos hemos impuestos a nosostros mismos de alabar prácticas que van contra natura, Yo más bien creo que la iglesia se ha cansado de dar batalla y lo que quiere es compadrear con el mundo, y aceptar todo como bueno y correcto. Pues tengan en cuenta que cada vez que el pueblo judío aceptaba las costumbres aberrantes de los pueblos vecinos entre las que se encontraban las relaciones homosexuales les venían las desgracias, porque ellos mismos se degradaban.

Así que el Obispo de Lérida no ve tan graves las afirmaciones que no se salen de la doctrina de la Iglesia.

En definitiva, parece que se podría decir que la ortodoxia católica es algo disculpable y que no da para medidas realmente severas.

Saludos cordiales.

Debería aclararse de una vez ese término. Si ser "homófobo" es odiar a las personas homosexuales y desear que se les mate o algo así, claro que yo no soy homófobo, pero si se considera homófobo a quién piensa que las prácticas homosexuales son inmorales y que no debe hacerse difusión de ellas sino, al contrario, procurar que no se den nunca, claro que yo también soy homófobo y toda la Iglesia lo es, o lo debería ser, coherentemente con su doctrina. Debería aclararse esto de una vez para siempre porque, si no, siempre vamos a estar igual, sin saber lo que se puede o no decir, sin riesgo de que te lleven a los tribunales. Debería aprovecharse para pedir claridad a la Justicia en España sobre estos temas. Saludos.

Mí total apoyo a Mons. Novell, ante todo tenemos la obligación y el deber de hablar alto y claro y mas aun un pastor de la iglesia.

¡Yo sí que soy "homófobo"!, y a mucha honra, si por ello se entiende rechazar la homosexualidad como desvío gravemente pecaminoso de la sexualidad.
En esto soy tan "homófobo" como lo es la Revelación.
Y me extraña enormemente que un obispo católico, que se supone conoce la Revelación mucho mejor que yo, no lo sea.
Mons. Giménez Valls intenta "defender" a su par catalán de cara a la galería mundana, pero quizás no se da cuenta que ante la feligresía católica quedan él y el obispo de Solsona, al pie de los caballos.

Todo esto, tan lamentable, me lleva a preguntarme: ¿Hasta dónde los obispos son capaces de claudicar ante la tiránica "corrección política democrática"?
¿Hasta dónde se van a seguir rebajando mientras negocian el depósito de nuestra fe?

María: "yo no quiero que nadie inculque a mis hijos y a mis nietos prácticas homosexuales". Ni se las va a inculcar nadie salvo ellos solitos cuando sean mayores, ni nadie le quiere impedir a usted que les inculque justo las contrarias como únicas normales y aceptables. Lo que pasa es que hay cada vez más gente poco dispuesta a seguir ocultando verdades incómodas, por mucho que sea a costa de tranquilidades ajenas y tradicionales.
"Vamos a pagar muy caro esta tontería que nos hemos impuestos a nosostros mismos de alabar prácticas que van contra natura". Lo dice porque tendrá una alternativa entonces. ¿Reprimir? ¿Silenciar? ¿Condenar? ¿Menospreciar?

Roque: "las prácticas homosexuales son inmorales y no debe hacerse difusión de ellas sino, al contrario, procurar que no se den nunca". Usted da un paso más. Usted propone directamente qué, ¿prohibir?, ¿multar? ¿Según usted hay personas de segunda que deben esconder su afectividad para no molestar?

Como muy bien enseña el P. Delgado en el último artículo de su blog, titulado "Microfeminismos eclesiales", la claudicación semántica es la cabeza de playa por donde se cuela la Ideología de Género.

Andar haciendo contorsiones dialécticas a fin de que los degenerados y sus agentes no te vomiten el insulto de "homófobo", es una claudicación semántica en toda la línea.

"Ni se las va a inculcar nadie". Les van a inculcar, y bien inculcado, que la homosexualidad y la heterosexualidad son una opción que él o ella deben tomar, y eso es justamente lo que no quieren los padres que no participan de la ideología de género, y están en todo su derecho de no quererlo, siendo en todo caso y siendo muy benignos una opción filosófica entre tantas, mientras que estas personas están convencidas, y con razón, además, de que la heterosexualidad es natural, y quieren que sus hijos sean educados en esa convicción, y tienen todo el derecho a que así sea.

Saludos cordiales.

Cuando de la ignorancia se hace apariencia de verdad hay sufrimiento ,preguntarse por las causas de la homosexualidad , es tan normal como preguntarse por la diabetes ,la hipertensión arterial ,el colesterol o por genitales ambiguos es de lo más normal y saludable para la población .
Preguntarse por la constitución genetica sexuada o por la sexualidad y su expresión es un tema humano.
Conocer las causas a nivel general es tarea de la investigación,pues ya solo faltaría que no se hiciera .
Y llamar homofobio a quien en su expresión no lo hace es no conocer ni el lenguaje ,ni su significado.
Mon Novell hizo una pregunta y en ello no hay nada ofensivo a nadie concreto.
La homosexualidad es una expresión sexual hacia una persona del mismo sexo y quien se lo impide, nadie,saber la causa no es genetica ,pero si educativa ,hormonal o social se ve por analisis de su historia clínica
Algún problema representantes políticos para atacar a Mons Novell

Guillermo PF...
¿Reprimir? ¿Silenciar? ¿Condenar? ¿Menospreciar?
¿prohibir?, ¿multar?
Mire la noticia original y digame que parte de todo lo que está acusando querer hacer no se está exigiendo que se haga y haciendo sobre el Sr obispo.

Es muy simple. Moralmente está mal consentir en la "afectividad" homosexual, del mismo modo que también lo está la heterosexual fuera del matrimonio o incluso dentro de él si no se vive de acuerdo a los fines del matrimonio.
La sexualidad es y debe ser algo íntimo y dentro de su orden natural. Si no se tiene esto en cuenta, las desviaciones fruto de nuestro egoismo personal lo confunden todo y vemos derechos e imposiciones donde no los hay.

Un saludo en la Fe

Cuando Dios entregó a Moisés el Decálogo no dijo nada de la homofobia, luego la sociedad podrá castigar lo que ellos llaman así pero eso no es pecado y, por lo tanto, un obispo ni entra ni sale en esa cuestión. Según distintos códigos penales del mundo mundial hay cosas que son delito sin que sean pecado y cosas que son pecado sin que sean delito. Según la legislación nazi era delito, castigado con pena de muerte, oír emisoras extranjeras y algún cura fue condenado por eso sin tener que confesarse. Según el código penal soviético era delito de sabotaje que un ingeniero no pudiera terminar una obra, aunque no tuviera materiales, y no creo que el hombre tuviera ninguna responsabilidad por eso pero, si era delito, le esperaba la muerte o el GULAG.

O sea, lo natural es la heterosexualidad, y la homosexualidad no es natural. El que piensa así es lógico que vea como un atropello el que a sus hijos les quieran imponer que se trata de dos opciones igualmente válidas.

Son dos filosofías incompatibles entre sí, entre las cuales no cabe término medio alguno.

El católico que quiera ser coherente con su fe tiene que sostener la primera, no puede sostener la segunda.

No es solamente que no puede decir que la homosexualidad es buena, o que no es mala. Tampoco puede considerarla una opción al mismo nivel que la heterosexualidad.

Porque ponerlas a ambas al mismo nivel de opción equivale a negar que la heterosexualidad sea natural, y sólo ella lo sea.

No se trata de que unos optan por la heterosexualidad y otros optan por la homosexualidad. Ésa es la visión de los homosexualistas.

El que acepta que lo natural es la heterosexualidad no opta por nada, simplemente reconoce lo que viene dado por naturaleza.

Saludos cordiales.

Néstor, pues sintiéndolo mucho, usted de puertas adentro ocúltele a sus hijos toda la realidad del prójimo que a usted le parezca bien, pero de puertas afuera se les va a mostrar (inculcar, da igual) que efectivamente tan humanos, respetables, naturales, sujetos de derechos e hijos de Dios son los unos como los otros.
Si su manía es convencerlos de que hay gente "que no es normal", de alguna manera tendrán que defenderse los aludidos, ¿no le parece? ¿O prefiere que salgan a la calle menospreciando semejantes "porque lo dice mi papá"? Las cosas ya han dejado de funcionar así, le repito que lo siento por usted.

me alegro que otro obispo catalán haya tenido el arrojo de apoyar al obispo Nonell, que no ha dicho más que la doctrina bimilenaria de la iglesia. Echo de menos el apoyo de todos los obispos catalanes, ¿o es que no están de acuerdo?
Cuánto miedo llevamos en el corazón los cristianos católicos de España... Hemos de pedir la gracia de la valentía, porque el cerco se estrecha cada vez más...Tendremos que dar testimonio público de nuestra fe o callar para siempre, vergonzosamente. Conocemos la Palabra de Cristo al respecto. " El que me confiese...."

Hay que ir a la Biblia y leer el primer capítulo del Génesis.Dios dice "hombre con hombre",ABERRACION.Lo dice el Creador y no las autoridades humanas.Creo que el Islam también lo condena,pero no estoy segura.
Si tenemos seres humanos en la tierra,es gracias a los dos sexos.Algunos se creen dioses y son puros ignorantes y así les va.Yo como enfermera,he cuidado demasiada sífiles en el todo vale en el amor,con minúscula.

Muy bien, por Monseñor X. Novell.
Y respecto a las declaraciones del obispo de Lleida en las que parece que haya que pedir perdón por ser de católicos, tengo que decir que no tengo ninguna intención en criticar a ningún eclesiástico mientras no haya en esta sociedad la suficiente libertad o valentía para criticar, y con mucho más motivo, al actual obispo de Roma..

Lo que nuestros políticos quieren hacer, al dictado del colectivo LGBT , de que las organizaciones LGBT den cursillos (obligatorios!!) de "diversidad sexual" a nuestros niños y adolescentes en todas las escuelas para contarles teorías homosexualistas, como que la heterosexualidad y la homosexualidad son igualmente respetables, o que la relación de dos sodomitas es equiparable al matrimonio natural, y toda una serie de distorsionadas mandangas que EVIDENTEMENTE són mentiras , es algo que simplemente clama al cielo y que espero que encuentre una gran oposición social. Una cosa es la tolerancia hacia las personas con ese trastorno del comportamiento y otra cosa ya muy diferente es su promoción, que es lo que actualmente se está intentando....

El no creyente, o el no católico, no entiende por qué uno debe oponerse a la "liberación" de los homosexuales.
Los católicos tenemos la Revelacíon y, su custodio e intérprete, la Iglesia que nos respaldan y que proporciona un cimiento sólido para lo que creemos y defendemos.
Y a los no-cristianos (casi) en general ¿qué les impide reconocerles un "sitial" en la sociedad y permitirles todas sus excentricidades?
¿Cómo debemos argmentar que la práctica homosexual es mala ante un debate con alguien no-cristiano? ¿Basta con decir que es contra natura?

Guillermo PF: Siempre hemos sabido que había homosexuales pero si tú no lo eres no tienen que darte la tabarra con el asunto. Mi interés por los homosexuales no es cuestión prioritaria, como para los homosexuales no es cuestión prioritaria otras cosas que no les atañen. A todo el mundo no le afectan las mismas cosas y pretender una visualización constante y pelma en todos los medios de comunicación, a todas las horas y en todos los lugares es alcanzar un protagonismo desproporcionado.
Por lo visto ahora no se espera a que alguien diga ser homosexual sino que se le enseña en la escuela todas las opciones para que escoja. Eso no es aceptar a un hijo/a homosexual sino enseñarle a serlo, introducir dudas sobre su sexualidad y, para convencer a todo el mundo de la normalidad del asunto, pretender que, por los menos, seamos bisexuales. El que se empeñe en ser heterosexual acabará siendo perseguido o metido en el armario. Cualquier homosexual que sea rechazado por un hombre o lesbiana rechazada por una mujer podrán ser denunciados por homófobos. Empieza la caza de brujas de la postmodernidad o la venganza de unos pocos sobre la mayoría con la esperanza de cargarse a esa mayoría, y eso, como demuestra la historia, es perfectamente factible.

El no creyente, o el no católico, no entiende por qué uno debe oponerse a la "liberación" de los homosexuales.
Los católicos tenemos la Revelacíon y, su custodio e intérprete, la Iglesia que nos respaldan y que proporciona un cimiento sólido para lo que creemos y defendemos.
Y a los no-cristianos (casi) en general ¿qué les impide reconocerles un "sitial" en la sociedad y permitirles todas sus excentricidades?
¿Cómo debemos argmentar que la práctica homosexual es mala ante un debate con alguien no-cristiano? ¿Basta con decir que es contra natura?

Guillermo PF
Esta usted muy equivocado ,no es tan natural porque ni siquiera es natural ,va contra natura es contrario a la naturaleza y lo mismo que los ciegos no pueden tener derecho a carnet de conducir, estas personas tienen que tener ciertos limites en sus derechos .
El amor (vano ) no puede ahogar a la verdad.

Lo que antes se llamaba corrupción de menores ahora recibe el nombre de educación afectivo sexual. Y pretenden que nos callamos. NO, no me callo ni me callaré ante dicha abominación. O con Dios o con el mundo, no se puede estar en los dos lados como pretenden algunos. Para los homosexuales que se dicen "cristianos", mejor háganse luteranos, ahí serán felices con sus pastores sodomitas y demás. Que poca vergüenza, hasta adulteran e insultan la Biblia, sacando una versión propia. "Curiosamente", los pueblos que aún no han conocido la Buena Nueva, se basan en la relación hombre-mujer, desde tribus africanas a indios del Amazonas. Eso es lo NATURAL, por mucho que se empeñen en lo contrario. Por cierto, si alguien conoce un homosexual que sea casto que me lo diga pues, si ya es difícil encontrarlo entre los heteros, me da que es imposible entre sodomitas. Homosexual y castidad no casan.

Por eso digo, es mentira que los LGTB pretendan igual libertad para todos, iguales derechos para todos, que se respeten todas las opciones.

No, el que no comparte la filosofía de las "opciones sexuales" y piensa, como es en realidad, que la sexualidad es algo natural y que no es fruto de "opción" alguna, que el ser humano es por naturaleza heterosexual y que la homosexualidad no es natural, no tiene, según los LGTB, la libertad que otros sí tienen de educar a sus hijos según sus convicciones.

Tiene que aceptar que el Estado adopte una ideología absurda y contraria a los datos más evidentes de la realidad y que se la imponga a sus hijos. ¿Porqué? Porque esa es la voluntad de los LGTB, es decir, de una ínfima minoría de la sociedad.

Sí, claro que la verdad no la impone la mayoría, pero mucho menos la impone la minoría ínfima.

Todo ejercicio de la sexualidad fuera del matrimonio y de sus fines es malo por ir en contra de las exigencias propias de la naturaleza humana.

Lo mismo, por tanto, la homosexualidad, con la particularidad de que se aparta más aún, como es evidente, de lo que naturalmente corresponde al ser humano.

Lo único que hace la fe en estos temas (no en el caso de los misterios sobrenaturales) es hacernos más claro y más firme el conocimiento de la ley natural, accesible en principio a la sola razón.

De hecho, hay muchísimos no creyentes que entienden lo obvio, a saber, que lo natural es la heterosexualidad.

Saludos cordiales.

Qué clase de defensa es esa? Qué significa "homófobo"? Ya no se le puede tener fobia al pecado? San Pablo es homófobo?

Por esta regla de tres, también los Mandamientos de Dios serían homófobos. ¡Qué estupideces hay que oir!

Vamos a ver, la sodomía es uno de los pecados que clama venganza al Cielo y venganza justa porque despierta la Santa Cólera de Dios. ¿Quienes se creen estos progresitas para decir a Dios lo que es justo y lo que es injusto? Son los creyentes quienes no sólo pueden sino deben juzgar a los sodomitas. Porque el límite de la conducta lícita lo estable la naturaleza no la voluntad del hombre, no su puta voluntad porque además los sodomitas que se hacen los imbéciles cuando les conviene utilizan el arquetipo de la mujer real para el hombre que funge de mujer y el arquetipo de hombre real para la mujer que funge de hombre. Luego en el interior de su corazón saben que obran de forma malvada. ¿En qué sentido quienes reconocemos la Grandeza del Creador y la belleza de la Creación debemos rendir pleitesía a esas sabandijas progresistas? ¿Porqué no intentan enseñar la homofilia a los hijos de musulmanes? ¿A ver que les dicen? El problema de los sodomitas es que no pueden tener hijos más que por reproducción asistida, por la deserción de sus obligaciones naturales de la gente normal. Pero aún aceptando lo aberrante de que puedan tener derechos, por su condición de personas, que no de sodomitas, estos podrían tener derecho a a educar a "sus" hijos. pero no a los hijos de los demás, que es lo que se hace. Pero es que además tampoco son sus hijos. La verdad es que o esta sociedad rompe con estos malvados o Dios castigará por igual a ambos: a unos por malvados y a otros por hacerse participes

Nestor, gracias por tu comentario de las 12h 11m. Claro y brillante.

Néstor: "Tiene que aceptar que el Estado adopte una ideología absurda y contraria a los datos más evidentes de la realidad y que se la imponga a sus hijos". Los contribuyentes normalitos que simplemente queremos vivir nuestra vida en paz no queremos saber nada de políticos, de ideologías ni de contraideologías. Se lo voy a resumir muy gráficamente: si para usted es muy natural que la persona que comparte su vida tenga derecho a heredar sus bienes, yo exijo exactamente lo mismo, ni más ni menos. Y repito que a los hijos de nadie se les quiere imponer nada que no sea el respeto obligatorio. Obligatorio.
"Todo ejercicio de la sexualidad fuera del matrimonio y de sus fines es malo por ir en contra de las exigencias propias de la naturaleza humana". No se equivoque de justificación, utilice la única que tiene a mano: sus ideas religiosas, no ninguna presunta "naturaleza humana" que casualmente hace coincidir con su pensamiento particular. Unos novios muy enamorados, con fecha de boda, pasando unas vacaciones en Lanzarote, no puede usted afirmar que estén infringiendo ninguna "naturaleza humana", más bien le están dando natural y precioso cumplimiento. No critique lo que no puede entender.

Francisco, un ciego obstinado en que le den carnet de conducir es comparable a un ciudadano obstinado en que solamente son naturales los vecinos que él decida que lo son. "Estas personas tienen que tener ciertos límites en sus derechos". Bueno, por lo menos reconocer que existen esos derechos ya es una manera de empezar, el resto viene poco a poco, doy fe.

Eiztarigorri, sabe usted perfectamente que no puede hablar de esa manera en la vida real. El respeto es obligatorio, incluidos los hijos a los que usted prefiere poner una venda en los ojos. Le parezca mejor o peor, procure ir asumiendo que va a tener que respetar a quienes no le parecen tan respetables. Tan sencillo como eso, y por su propio bien.

Eso de homófobo se lo han apropiado los gays para llamárselo a todos los que no están de acuerdo con la vida que llevan estos. Y la homofobia no es eso.

¿Qué significa "por su propio bien"? ¿Por el bien de su alma o porque le va a caer la del pulpo? Lo primero es custionable, lo segundo es una amenaza.

Guillemo PF, te parezca mejor o peor, procura ir asumiendo que vas a tener que rendir cuenta a Dios de las enormidades que has estado insinuando acerca de la homosexualidad en estos últimos días.
Tan sencillo como eso, y por tu propio bien.

"Los contribuyentes normalitos que simplemente queremos vivir nuestra vida en paz no queremos saber nada de políticos, de ideologías ni de contraideologías. (...) Y repito que a los hijos de nadie se les quiere imponer nada que no sea el respeto obligatorio. Obligatorio."

Muy gracioso. ¿Quién lo va a imponer, y en forma obligatoria, sino los políticos, las ideologías, las contraideologías, y mediante el Estado?

¿Y de qué respeto se habla? Las personas merecen respeto. Aquí se habló de la homosexualidad, que no es una persona.

No se trata de imponer respeto alguno, sino de imponer una ideología, la que dice que la orientación sexual es simplemente una opción de cada uno independiente de su biología y fisiología, y que por tanto no es que lo natural sea la heterosexualidad, contra lo que piensa una parte de los ciudadanos, la inmensa mayoría, con tanto y más derecho que la otra, es decir, la ínfima minoría, puesto que se apoya en la realidad y no en voluntarismos irracionales.

Y que se trata de voluntarismos irracionales lo muestra precisamente la carencia de argumentos con que siguen repitiendo los eslóganes y las vaguedades de siempre acerca del "respeto" y cosas semejantes.

Saludos cordiales

"Todo ejercicio de la sexualidad fuera del matrimonio y de sus fines es malo por ir en contra de las exigencias propias de la naturaleza humana". No se equivoque de justificación, utilice la única que tiene a mano: sus ideas religiosas, no ninguna presunta "naturaleza humana" que casualmente hace coincidir con su pensamiento particular."

Primero: utilizo la justificación que considero más adecuada independientemente de otras opiniones.

Segundo: La justificación, tanto para el religioso como para el no religioso, es ésa que utilicé.

Tercero: No por ser creyente estoy privado de recurrir a las justificaciones obvias que proceden de la razón, y menos me lo pueden prohibir.

Cuarto: Mi "pensamiento particular" ha sido el de la inmensa mayoría de integrantes de nuestra civilización occidental durante toda su historia, y también es el de la inmensa mayoría de integrantes de las otras civilizaciones.

Saludos cordiales.

Ricardo de Argentina, hasta del último pelo contado de nuestra cabeza (al que le queden) vamos a tener que rendir cuenta al Señor, y también a usted al atardecer de la vida le examinarán en el amor. Las paráfrasis amenazantes de lo que ni siquiera está seguro no van a venir a reprimirnos ni a destrozarnos la vida a los demás. ¿O se cree que por nacer "normal" ya tiene derecho a humillar "anormales"? Está usted muy equivocado. ¿Pero de verdad le parece a usted sensato pasarse la vida aguantando inútilmente cosas de las que uno no tiene responsabilidad alguna? ¿De verdad se cree que es posible y sano, sin rastro de destrozo emocional, obstinarse en ser como no se es? ¿De verdad está convencido de que a este mundo vienen las criaturas "con premio", con una carga que tener que sobrellevar y pisotear o felizmente exentos de haberles tocado esa carga?
Mire, no insista, por mi propio bien ya fueron muchos años de cabezonería y autopersecución. Y para nada. Para los demás es facilísimo, cómo no, ¡esa es la compasión y la misericordia que les han enseñado!

Néstor, lo que usted quiera. Ideología, voluntarismo, eslóganes... da igual, usted viva como quiera pero respete la forma de vida de sus vecinos (si no hacen mucho ruido a deshoras). Yo únicamente le repito lo obvio: si usted puede vivir feliz en pareja, yo también. Y si su relación afectiva lleva derechos aparejados, yo también. Y si mis hijos aprenden que eso es normal y justo, los suyos en la calle también. Y aquí paz y después gloria.

Y por cierto, en nombre precisamente de la civilización occidental, haga el favor de actualizar la última versión, no tenga ningún miedo que de verdad que no pasa absolutamente ¡nada!

Señores, Guillermo PF es muy claro. Es homosexual y con pareja. Y por más que le digáis unos y otros, ha decidido que así seguirá.

Desde hace años algunos le hemos advertido, en conformidad con lo que enseña la Biblia, la Tradición y la Iglesia, que por ese camino va a condenarse al infierno eterno si no se arrepiente antes. Conoce perfectamente los argumentos de la moral bíblica y católica para su caso. Da igual. Él cree que no será así. O lo cree pero prefiere correr el riesgo. Para el caso es lo mismo.

En otras palabras, con él ya se ha hecho lo que el Señor mandó al profeta Ezquiel (Ez 3,17-21).

No soy católico, pero entiendo que la iglesia propone y no impone. A las personas con tendencias homosexuales la iglesia entiendo que les propone que no las ejerzan, que vivan en castidad.............como a los que tienen tendencias violentas les propone que no las ejerzan....etc...., Si este señor (Guillermo) no es católico hay que respetarle su libertad de vivir su vida privada como le dé la gana (aunque uno se respete el homosexualismo). Es cosa suya y allá él. El problema es que siendo en términos relativos los homosexuales una pequeña parte de la población (aprox. 2%), en términos absolutos són un número apreciable de personas y han tomado "consciencia de clase" (por decirlo de alguna manera), y han empezado un discurso reivindicativo que ha sido comprado acríticamente (incluso con entusiasmo) por mucha clase política y, en consecuencia, estamos viendo cómo se implantan leyes absurdas y deléteras para la sociedad..........como la obligación de que todos los estudiantes, "desde la más tierna infancia", tengan que aprender sobre "diversidad sexual" y "estilo de vida LGBT"...........¡hasta aquí se ha llegado ya!

Isaías 5:20-21

¡Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal, que tienen las tinieblas por luz y la luz por tinieblas, que tienen lo amargo por dulce y lo dulce por amargo!
¡Ay de los sabios en sus propios ojos, y de los que son prudentes delante de sí mismos!

"Y si mis hijos aprenden que eso es normal y justo, los suyos en la calle también."

Eso es la esencia del totalitarismo. Al menos tiene el mérito de que puede abrirle los ojos a más de uno de los que hasta ahora han comprado el discurso de la "diversidad".

Saludos cordiales.

Aquí el tema, además, no es la vida privada de nadie, sino la intromisión totalitaria del Estado en la vida privada de los que no participan de la gran mentira homosexualista. Es una realidad que por más que no la miremos no deja de irrumpir en nuestras vidas y en las de aquellos a los que queremos.

Saludos cordiales.

Sí, bueno, seremos examinados en el amor...de ágape, y éste es accesible para los célibes-como el mismo Jesucristo-para los casados y para todo el mundo. Nadie niega este tipo de amor, dudo mucho que la frase se refiera al amor erótico, porque si no curas y monjas se condenarían (al menos si han sido fieles a sus votos). Yo soy célibe y si Dios me juzga en el amor que estás pensando la tengo cruda. Espero que sirva el amor a mi familia, al prójimo, etc...

Cada uno deberá rendir cuentas a Dios.
Dejad de juzgar,sino queréis ser juzgados.
Mirad la viga q llevais dentro y no la paja en el ojo ajeno.
Las prostitutas os llevan la delantera.
Ánimo Guillermo PF,ama a Dios que Él te quiere y nunca te abandona.
Si Cristo volviese a la Tierra,cometeriamos la misma atrocidad otra vez...porque nada de su mensaje ha calado nuestro corazón

Señor Luis Fernando, usted se había autoimpuesto la penitencia de no dirigirme la palabra. ...editado

---

Luis Fernando:
Yo a usted no le dirijo la palabra. Simplemente informo al resto de lectores.
Demasiado es que haya permitido este intercambio de impresiones entre usted y el resto. Este no es un portal para discutir sobre su situación personal. Hasta aquí no más.

Guillemo PF, Dios es mucho más poderoso que cualquier torrente de pecado que parezca arrastrarnos sin remedio.
No claudiques, sigo rezando por tí.

Jennifer: Aquí no se trata de señalar a una persona, sino al pecado. Cada uno se condena a si mismo, pero no por ello debe arrastrar a los demás, especialmente a los menores. Cada uno tiene sus pecados. La diferencia es que sabemos lo que es pecado, reconocemos el mal y le pedimos a Dios fuerzas para no pecar. Por tanto, condenamos el pecado. Es repudio, no odio. Por tanto, distinguimos entre el bien y el mal, cosa que no haces tú, ni Guillermo, ni aquellos que lo justifican. El relativismo moral elevado a la máxima potencia. Justificais de pecado.Te aconsejo leer Isaías
5:20-21. Y te recuerdo que como cristianos también estamos llamados a condenar y "señalar" el pecado, empezando por nosotros mismos.