(WND Faith) Matt Bevin confirmó este viernes que trabajará en una solución al problema presentado por Kim Davis, la secretaria del condado Rowan quien rehusó a llevar a cabo una orden emitida por el juez del distrito David Bunning. Davis fue encarcelada por negarse a expedir licencias a parejas homosexuales por considerar que tal acto atentaba contra su fe.
En el sitio web Kentucky.com, la agencia de noticias AP, reportó que Bevin «se comprometió a eliminar el nombre de los secretarios de condado en las licencias de matrimonio».
Responsables del Liberty Counsel (una organización sin fines de lucro que brinda representación legal a Cristianos en los Estados Unidos) que ha venido representando a Davis en el tribunal del 6to circuito de apelaciones, manifestaron que se trata de una clara victoria para Davis.
Desde Liberty Counsel se explica que «la gente de Kentucky se ha manifestado de manera abrumadora en favor de Kim Davis y otros quienes creen que nuestra nación, debería ser un lugar donde todas las personas puedan vivir su fe sin el temor de ser llevados a prisión. En la actualidad nuestros principios constitucionales están siendo usados para proteger a personas inocentes de daño que aún ni siquiera ha sido hecho». Esta promesa se da en la forma de un camino simple y claro a fin de aunar todos los esfuerzos legales en apoyo a Davis.
Mat Staver, fundador de Liberty Counsel ha declarado:
«Es un alivio saber que tenemos a alguien con la integridad moral, carácter e interés de Matt Bevin liderando el estado de Kentucky.
El gobernador Steve Beshear pudo haber dado solución a este asunto de licencias hace mucho tiempo atrás, sin embargo escogió ignorar todos los pedidos de ayuda.
La orden ejecutiva de el Gobernador electo Bevin, es un verdadero alivio para Kim Davis y debería de serlo además para todos aquellos quienes valoran la libertad religiosa».
Cuando el juez federal David L. Bunning ordenó el encarcelamiento de Davis, Bevin declaró que tales acciones draconianas eran «absolutamente innecesarias». Agregó además que «Existía una solución bastante sencilla que respetaba los derechos de todo ciudadano de Kentucky. Yo la presente originalmente hace muchas semanas atrás»:
«A qué se debe el silencio cobarde de nuestro procurador Jack Conway? Ha violado su juramento de procurador general cuando se negó a defender a nuestro estado en la corte. Donde estaba nuestro gobernador?
Jack Conway se negó a defender la constitución de nuestro estado y ahora se niega a ponerse de pie en defensa de nuestros secretarios de condado.
Esto es inconcebible y, como gobernador, Yo me pondré de pie por todos los ciudadanos de Kentucky y no solamente por aquellos que están de acuerdo conmigo».
En su plan de gobierno anunciado semanas atrás, Bevin dijo que Beshear debió de proveer de inmediato un acuerdo que sirviese como respaldo para las personas de fe:
«Cuando la Corte Suprema de Kentucky modificó la definición de matrimonio, también modificó las obligaciones que son parte del cargo de secretario de condado y de otros oficiales involucrados en la aprobación de matrimonios.
Queda entendido que Kentucky debe defender la nueva ley y encontrar además una forma para procesar y reconocer al matrimonio de «parejas del mismo sexo». Sin embargo, esto no quiere decir que debemos hacerlo a expensas y en perjuicio de las libertades religiosas de nuestros ciudadanos, mismas que están garantizadas por la constitución.
No se trata de una cuestión o de la otra. Se trata de ambas. Eso es lo que significa «protección igualitaria bajo la ley».
Continuó:
«Tanto el gobernador de Kentucky como los legisladores están obligados a representar a todos los ciudadanos del estado, y sostener sus libertades individuales. En la medida que estas libertades entren en conflicto, tal y como sucede en este caso, debemos de buscar la solución menos restrictiva que nos permitan proveer los servicios de gobierno».
Bevin señaló además que la creación del matrimonio para parejas del mismo sexo por la Corte Suprema, colocó en una posición muy delicada a muchas leyes y estándares en el estado de Kentucky y que gustosamente trabajaría con sus legisladores a fin de encontrar una eficiente solución.
Finalmente concluyó:
«Creo que el gobierno no debería de inmiscuirse en el asunto del matrimonio. Es posible cumplir con la ley mientras protegemos el derecho a la libertad religiosa de nuestros ciudadanos, simplemente separando la cuestión religiosa de la relación legal y contractual, establecida como matrimonio y reconocida por el estado.
Estas dos están separadas y deberían de ser tratadas de esa manera. Dos adultos no deberían de tener necesidad de pedir permiso al gobierno para establecer una relación contractual -una licencia no debería de ser necesaria-. Como con otros contratos, el gobierno debería de limitarse a registrar, interpretar o ejecutar los términos de dichos contratos sólo cuando hayan disputas.
Las formas y formularios de matrimonio deberían de estar disponibles en línea, de está manera las personas podrían descargarlas, completarlas y registrarlas, exactamente como se hace con una hipoteca, una escritura, etc.»
La argumentación de Liberty Counsel’s en las apelaciones, sostiene que este no es fundamentalmente un caso de matrimonio de parejas del mismo sexo, sino más bien, de cómo activistas homosexuales pueden obligar a un cristiano a ir en contra de sus derechos y libertad religiosa protegidos constitucionalmente.
El caso podría terminar ante a la Suprema Corte de los Estados Unidos. Hay que recordar que durante la decisión de el caso 5-4 Obergefell en Junio, se alertó que el mismo, podría crear conflictos constitucionales.
En discusión están las diferencias entre la Primera Enmienda de la constitución de los Estados Unidos que promulga el derecho a la libertad religiosa y el recientemente creado derecho al matrimonio de personas del mismo sexo.
El informe, archivado por el Liberty Counsel, señala que Davis «ha argumentado de manera consistente, que existían múltiples alternativas que protegían sus sinceras creencias religiosas, protegidas tanto bajo el Kentucky Religious Freedom Restoration Act (Acta de Restauración y Libertad Religiosa) como en la Primera Enmienda, ambas anteceden y sobreviven Obergefell, y que podrían haber sido negociadas mientras que de manera simultanea, aseguraban que aquellos individuos calificados para casarse bajo las leyes de Kentucky, pudiesen obtener una licencia de matrimonio en el condado de Rowan».
Aun así, el informe indicó que tales acuerdos nunca fueron lo suficientemente buenos para los activistas.
«En un juicio apresurado que promovió la conveniencia sobre el debido proceso y sobre el orden judicial de la corte de distrito, se pisotearon los derechos religiosos de Davis en subyugación a las preferencias de los demandantes por obtener una licencia de matrimonio autorizada por una persona particular en un condado particular».
El informe explicó que «bajo las circunstancias aquí presentadas, los supuestos derechos de los demandantes no deberían de prevalecer sobre las creencias religiosas de Davis.
La presentación sostuvo que el caso no es sobre esposos o cónyuges, prohibiciones estatales, de si el estado reconoce o no matrimonios de personas del mismo sexo o de si los demandantes podrían obtener o no una licencia de matrimonio.
Esta, argumentaba que nada en la decisión Obergefell «obliga a los estados a aceptar el reconocimiento (o el trato igualitario) de parejas del mismo sexo, pisoteando la conciencia de los secretarios de condado, tal y como ocurrió con el mandato para expedir licencias a parejas homosexuales».
El resumen explica lo que realmente esta en disputa en este caso.
«El condado de Rowan limita con 7 otros condados, las oficinas de sus secretarios distan unos 30-45 minutos de la oficina del Secretario del Condado de Rowan. Por lo tanto, existen más de 10 oficinas que expiden licencias de matrimonio a menos de una hora de viaje desde la Oficina del condado Rowan.»
El resumen presenta aún más evidencia de que las acciones de los activistas en este caso, estaban dirigidas específicamente hacia un Cristiano en particular a manera de forzar la implementación de su agenda.
«Los demandantes admitieron que nunca intentaron obtener la licencia en ningún otro condado, esto a pesar de la gran disponibilidad de las mismas en los condados vecinos, de que los demandantes podían solventar los costos involucrados y en cualquiera de ellas y que ninguno de ellos tenia limitaciones físicas que impidiesen tal viaje.
Los demandantes únicamente intentaron obtener la licencia en las oficinas del Condado de Rowan luego de enterarse de la posición de su secretario frente a los matrimonios del mismo sexo».
Traducido por Sergio Zegarra Beuzeville del equipo de traductores de InfoCatólica
