Angola afirma que la prohibición de grupos islámicos no es persecución política de musulmanes

Una sociedad mayoritariamente cristiana tiene derecho a poner límites legales a la extensión de otras religiones. No se trata de imponer la fe a nadie, sino de defender la fe de los ciudadanos que forman la mayoría inmensa de la nación y se ven representados por su gobierno en ese tema, ante la penetración de otros cultos.

Bravo por Angola. Y esos grupos islámicos qué opinan cuando en los países de mayoría islámican prohiben el Cristianismo? es mas, no solo la prohíben sino que en esos países matan, acosan y torturan a Cristianos. que opine esa gente. Todas la religions respetan, aman y toleran pero los islámicos no sabemos realmente qué son, pues en sus países otras creencias, especialmente el Cristianimos es perseguido. Los grupos radicales y hasta el pueblo mata, acosa y expulse a los cristianos bajo el beneplácito de sus autoridades, "religiosos" y reyes. Matan al que no es islámico, entonces es esta una religion?

Recordemos que en la declaración "Dignitatis Humanae" también dice que:

"Si, consideradas las circunstancias peculiares de los pueblos, se da a una comunidad religiosa un especial reconocimiento civil en la ordenación jurídica de la sociedad, es necesario que a la vez se reconozca y respete el derecho a la libertad en materia religiosa a todos los ciudadanos y comunidades religiosas."

Eso no quiere decir que automáticamente se dé reconocimiento legal a cualquier religión sin poner algunos criterios mínimos, y en el caso angolés parece que se trata de una minoría muy minoritaria de musulmanes.

De todos modos, el tema, dicen, sigue a estudio.

Lo interesante es que "Dignitatis Humanae" reconoce la posibilidad de un tratamiento jurídico preferencial a una determinada religión por parte del Estado.

Sigo diciendo, Nestor, que esa opinión tuya no es católica:


Catecismo de la Iglesia Católica:

1738 La libertad se ejercita en las relaciones entre los seres humanos. Toda persona humana, creada a imagen de Dios, tiene el derecho natural de ser reconocida como un ser libre y responsable. Todo hombre debe prestar a cada cual el respeto al que éste tiene derecho. El derecho al ejercicio de la libertad es una exigencia inseparable de la dignidad de la persona humana, especialmente en materia moral y religiosa (cf DH 2)

Evangelii gaudium:

“La centralidad del kerygma demanda ciertas características del anuncio que hoy son necesarias en todas partes: que exprese el amor salvífico de Dios previo a la obligación moral y religiosa, QUE NO IMPONGA LA VERDAD Y QUE APELE A LA LIBERTAD, que posea unas notas de alegría, estímulo, vitalidad, y una integralidad armoniosa que no reduzca la predicación a unas pocas doctrinas a veces más filosóficas que evangélicas.”

Evangelii gaudium:
“Los cristianos deberíamos acoger con afecto y respeto a los inmigrantes del Islam que llegan a nuestros países, del mismo modo que esperamos y rogamos ser acogidos y respetados en los países de tradición islámica. ¡Ruego, imploro humildemente a esos países que den libertad a los cristianos para poder celebrar su culto y vivir su fe, teniendo en cuenta la libertad que los creyentes del Islam gozan en los países occidentales! Frente a episodios de fundamentalismo violento que nos inquietan, el afecto hacia los verdaderos creyentes del Islam debe llevarnos a evitar odiosas generalizaciones”

El texto que me pobes de la Dignitatis Humanae no hace sino apoyar lo que digo.

Es una cuestión interna de política de seguridad. Angola va saliendo lentamente del pozo causado por tanta guerra, es un país que crece a un ritmo importante, produce tres millones de barriles de petróleo al diía y hasta parece que va a comprar nuestro viejo portaaviones Príncipe de Asturias. Es decir, que no parece que ese país mayoritariamente católico quiera seguir la senda de Sudán, Somalia y esa serie de países tan abundantes en semillas de la Verdad, en los que se corta la mano a los ladrones, se lapida a las adúlteras, se prohíbe que las mujeres conduzcan automóviles, se degüella a los cristianos o se desangra a los corderos mirando a La Meca. Lo digo desde Sevilla, de donde hubo de expulsárseles con agua caliente después de varios siglos, bendito sean el rey San Fernando y el Señor Santiago. Sólo ver la indiferencia con que el Islam contempla la matanza de cristianos en todo el mundo, pero sobre todo en África, justificaría una decisión que límite al máximo a una religión de la guerra como el Islam.

Antonio, si los musulmanes no permiten a los cristianos ejercer su fe en sus paises, nosotros no tenemos por qué recibirlos a ellos. No se trata de caridad, ni nada de eso. Es cuestión de justicia.

Bravo por Angola, sí. Se evitarán así miles de problemas y guerras. Si dejan organizar a los islámicos en esos paises, no pararán hasta tomar el poder y luego empezarían a matar cristianos, según su costumbre. Son un auténtico peligro según han demostrado ya muchas veces. Son fanáticos, intolerantes y odian a los cristianos. Siempre terminan queriendo abolir el cristianismo. La convivencia con ellos es muy peligrosa para la única religión verdadera, que son las enseñanzas de Nuestro Señor Jesucristo. Me dan pánico.Saludos.

El argumento del papa es justo el contrario. Puesto que nosotros les permitimos ejercer sus creencias lobremente ellos tendrán que hacer lo mismo con nosotros. El argumento del ojo por ojo... Fué superado con Cristo. Él era más de amor al enemigo.

El catolico que apoye esto , por lo pronto no lo es , por que esta en contra del evangelio y el catecismo. Y a parte se pone al mismo nivel que los musulmanes. Amad a vuestros enemigos. Rezad por los que os persiguen , poned la otra megilla.

El derecho a la libertad religiosa no es absoluto: "En el uso de todas las libertades se debe observar el principio moral de responsabilidad personal y social: al ejercer sus derechos, los individuos y grupos sociales están obligados por la ley moral a tener en cuenta los derechos de los demás y sus deberes con relación a los otros y al bien común de todos."

“Dignitatis humanae”, Declaración sobre la libertad religiosa.

Por otra parte, el CVII reafirma que el estado tiene obligaciones con la verdadera religión.

Nuestra 'superioridad moral' consiste precisamente en no hacer lo que ellos hacen. Tal y como dice la Dignitatis Humanae, "el derecho al ejercicio de la libertad es una exigencia inseparable de la dignidad de la persona humana, especialmente en materia moral y religiosa". Ahora bien, si lo que deseamos ser es como ellos son, entonces nada nos diferencia de ellos. ¿Cómo vamos a convertirlos a Cristo odiándolos, despreciándolos, prohibiéndoles profesar sus creencias? Conseguiremos lo contrario. La Iglesia ya no tiene territorios ni ejércitos. Las épocas de Cruzadas ya pasaron. El Dogma es inamovible, en todo lo demás hay que contextualizar. Estamos en el siglo XXI.

Nuestra moral no nos consiente ser ingenuos (y por eso irresponsables) y permitir a los violentos hacer de las suyas.
Es suficiente ojear todos los países en los que está arraigado el islam y ver lo que pasa. Y lo que pasa no se puede deber a ninguna casualidad.

Claro: al "ejercer sus derechos" hay límites. Yo puedo ser cristiano, pero no puedo quemar a los herejes, ni un musulmán puede golpear a su mujer. Eso hay que impedirlo. Pero para poner límites al ejercicio de un derecho primero hay que permitir que el derecho pueda ejercerse. Que es justo lo que impide la ley en Angola.

Lo que no puede ser es renunciar a nuestra moral ( amar al enemigo) para contentar a ideologías mundanas ( España para los españoles...)

" Amad a vuestros enemigos.Rezad por los que os persiguen , poned la otra megilla. "

Claro que hay que amar a TODOS pero, reconociendo la INCLINACION al MAL que TODAS las personas sufrimos.

Claro que hay que resar por los que nos persiguen pero eso no prohibe la DEFENSA PROPIA.


Lo de 'poned la otra megilla' Cristo no dice que seamos PASIVOS mas que renunciamos a la venganza personal.

Claro que es necesario la defensa propia. Ya he hablado de los límites del ejercicio del derecho. A los terroristas y asesinos hay que perseguirlos con todo el peso de la ley, sean de la religión que sean.

Una sociedad mayoritariamente católica tiene todo el derecho de hacer del catolicismo la religión oficial. Esta cumpliendo así con el deber que Dignitatis Humanae reconoce a toda persona y sociedad respecto de la religión verdadera.

Proporcionalmente, una sociedad mayoritariamente cristiana tiene todo el derecho de preservar mediante sus leyes ese bien que es la mayoritaria profesión de la fe cristiana en esa sociedad.

Es un bien, porque es mejor que su contrario, la no mayoritaria profesión de la fe cristiana en la sociedad.

Obviamente, eso tiene que hacerse sin lesionar la libertad religiosa de las personas y comunidades.

Pero hay que tener un criterio. Si tres personas se juntan para decir que son una religión, no por eso el Estado está obligado a reconocerlas como tal. Eso no quiere decir que les impida creer o profesar su fe, que es otra cosa.

Y en tema de criterios, entramos en campo opinable. Cuántos tienen que ser, con qué características, etc.

En ninguna parte dice el Concilio que una sociedad mayoritariamente cristiana esté obligada a no dar preferencia al cristianismo respecto de las otras religiones, más bien dice lo contrario, en el párrafo que cité.

Tampoco dice en ninguna parte, que yo sepa, que el reconocimiento de la libertad religiosa implique automáticamente el reconocimiento jurídico de la religión en cuestión.

Saludos cordiales.

Pero no nos perdamos lo importante, como dice en el blog de InfoRies:

"Según el último estudio del Pew Research Center’s Forum on Religion & Public Life, del total de 19 millones de personas que viven en Angola, 17,2 millones son cristianos de diversas iglesias, 40.000 son musulmanes, menos de 10.000 budistas, menos de 10.000 hindúes y menos de 10.000 judíos. Además, unos 790.000 angoleños son ubicados dentro del grupo de las Folk religions, una mezcla de credos aborígenes, cultos antiguos, etc."

¡Una sociedad con un 90,5 por ciento de cristianos, y por lo que parece, no necesariamente acomplejados en su mayoría!

Desde nuestras sociedades occidentales apostáticas y masónicas deberiamos mirar con inmenso respeto a una sociedad cristiana como es Angola, que sin duda no será el Reino de los Cielos ni todos ni la mayoría de sus habitantes serán santos, pero que nos lleva una ventaja innegable en materia de evangelización.

No tengo datos, pero no me parece probable que la masonería tenga las cosas tan fáciles en Angola como las tiene en nuestros países.

Incluso es llevado uno a suponer que el cristiano promedio angoleño no debería estar tan colonizado intelectualmente por los dogmas masónicos como lo están tantos hermanos nuestros en la fe en Occidente.

Saludos cordiales.

Perdón, un dato más sacado de la Wikipedia:

"Según estas fuentes, de los cristianos en Angola, el 72% son católicos romanos, y el 28% restante se divide entre bautistas, presbiterianos, reformados evangélicos, pentecostales, metodistas y algunos pequeños cultos cristianos."

Sin comentarios.

Nestor no hablamos de eso. Hsblamos de doctrina católica.

El inicio de la noticia anterior sobre este tema era éste:

"(El Mundo/InfoCatólica) Hace escasos días la policía clausuró 78 mezquitas por todo el país, alentó la quema de otras 10 y dejó abiertas sólo las de la capital, Luanda, que esperan su cierre de un momento a otro. ¿La excusa? Ninguna tenía licencia. "

Y tu primera frase del comentario fue ésta:

"Me parece perfecto".

Sobran comentarios.

La dignidad de la persoba, que ha de ser respetada especialmente en el ámbito de la libettad religiosa (DH) no tiene nada que ver con las estadísticas.

Bueno, se ve que esa parte de la noticia la pasé por alto. Obviamente que la quema de las mezquitas no es algo correcto.

Pero no hay forma de privilegiar a una religión dentro de la sociedad, como admite que es posible hacerlo el Concilio, sin que deje de estar vigente la estricta igualdad de derechos entre todas las religiones.

Y ahí es claro que las estadísticas sí importan.

El asunto de fondo es desde qué principios miramos las cosas. La dignidad de la persona separada de la importancia también social de la verdad, y especialmente de la verdad cristiana y católica, no es un punto de vista católico.

Al final es inevitable la opción entre la visión cristiana y la visión masónica del Estado. En este último caso, la última palabra, en pura teoría, claro, la tiene la "neutralidad". En la práctica, desde luego, es el Estado masónico.

En el primer caso, la última palabra la tiene lo expresado en Dignitatis Humanae: el deber de los individuos y las sociedades para con la religión verdadera.