Ruiz Gallardón ratifica que el PP mantendrá el matrimonio homosexual tras la sentencia del Constitucional

El Constitucional esta politizado por completo y por lo tanto ha perdido la autoridad moral que podria exigir a los ciudadanos. Ahora toca lidiar con una ley inmoral. Pues paciencia... Son las desventajas de la democracia. No todo puede ser perfecto pero toca seguir testomiando nuestra fe "a tiempo y fuera de tiempo". Por lo menos los Catolicos debemos dejar claro cual es nuestra posicion en todo momento y en publico de manera especial. Que se nos oiga!! No haremos las leyes pero vivimos nuestra fe.

Pero es que alguien podía esperar otra cosa del progre Gallardón?
Si tiene una respuesta para Prisa, otra para ABC, y una querencia clara por el Psoe y toda la progrez, que se puede esperar de este político que siempre que puede tira piedras contra el tejado del PP, piedras que por cierto paga el propio PP?. ¿Quien le puso de ministro de justicia (con minúscula)?: El señor que lee el Marca se está luciendo, y que lo explique.
Están encantados porque piensan que las apariencias han quedado salvadas: sí, sí; se van a enterar. Hay caimanes más aseados.

Según expone Manuel Guerra Gómez (doctor en Filología Clásica, Salamanca; y en Teología Patrística, Roma; Consultor del Secretariado de la Comisión de Relaciones Interconfesionales de la Conferencia Episcopal Española; Profesor emérito de la Facultad de Teología del Norte de España, Burgos) en su libro "Masonería, religión y política", el sr Alberto Ruíz Gallardón es masón, como Zapatero.
Con este precedente no extraña nada la aquiescencia con que ha recibido la vergonzosa decisión del tribunal constitucional.

Por supuesto que el PP no hará nada por cambiar la ley previamente aprobada por J. L. R. Zapatero. Al fin y al cabo, los votos son los votos y el poder político es el poder político, ¿verdad?

Y si para ello hay que apostatar de la fe que a uno le transmitieron de pequeño, se hace.

Por otra parte, el PP, como gran parte de la sociedad española, está impregnada de relativismo moral y laicismo, entre otras cosas.

A mi no me ha sorprendido el dictamen del TC,yo no esperaba otra cosa.Respecto a lo que comenta Miguel Angel,simplemente,con todo respeto,lo de "ahora toca lisiar con una ley inmoral" es cierto,pero es cierto porque los católicos españoles siguen apoyando al PP que vemos que no hace nada en cuestiones de moral.Que el TC diga que esa ley es constitucional no quiere decir que un gobierno con mayoría absoluta,como es el del PP,no pueda derogarla,pero ya sabemos de la cobardía de estos señores en según que temas.

Se nota que permitieron ese matrimonio sólo para dar la impresión de “democracia” en medio de tanto descontento del pueblo contra el gobierno de España por las reformas laborales neoliberales que ha impuesto por intrusiones externas.

Y yo ratifico que soy católico y que jamás les volveré a votar. Ni a ningun partido de los que asientan sus posaderas en la Carrera de San Jerónimo, pues TODOS están de acuerdo con la decisión podrida del podrido TC. ¿Democracia? Un c...

Han conseguido irrevocablemente que el hecho de votarles se convierta para los católicos en un acto de apostasía de nuestra fe. Y por ahí no paso. Prefiero salvar mi alma a salvar este país que ya no reconozco como el de mis gloriosos antepasados.

Y no me hablen del mal menor. Prefiero ver al demonio cara a cara que verles a Vds., hipócritas.

De Galardón aún esperamos la "reforma" legal del aborto. Estos del PP creían que a finales de año ya estaríamos inervenidos por Europa con un nuevo Gobierno diferente y dieron como fecha octubre-noviembre para la "reforma" de marras. Les han salido mal las previsiones y tendrán que poner otra excusa los peperos.

Al menos Rubalcabra (agente secreto borbónico) ayer habló claro no engañando a nadie y sin medias tintas: "A partir de ahora, cualquier español podrá acostarse con quien quiera": ¿con un niño tambien, zoquete?

¿Ilegitiman al Tribunal Constitucional tan sólo (a la falta de razones argumentativas me refiero) por que han aceptado denominar (que no aprobar) como 'matrimonio' (concepto cultural judeo-cristiano) la unión de dos personas del mismo sexo (y digo sexo y no género) mayoritariamente ateas?

¿De verdad que (igual que a ellos) es la libertad la que nos hace verdaderos... y no la verdad la que nos hace libres?

: )

: )

DGG, coincido al 100% contigo. Ademas, quiero subrayar otra ,cosa: Lo que me entristece es la "excusita" que parece poner el PP ahora que el Constitucional ha ratificado la ley: "existia una duda de inconstitucionalidad"... no senhores... habia una incoherencia de tipo moral con el fin de seguir socavando los cimientos de nuestra sociedad! Na hay ningun pepero que se atreva a decirlo asi de claro? El problema no era de tipo legal sino de tipo moral. Baaaaah!!! politicos...

Manuel Guerra, el experto en sectas, afirma que Gallardón es masón. Todo estaba claro desde el principio.

Si millones de hombres y mujeres seguimos llamando matrimonio a la unión de un hombre y una mujer, defendiendo que el resto de experimentos son otro tipo de uniones, enseñando a nuestros hijos esa verdad natural y votando en consecuencia, es cuestión de tiempo que las aguas vuelvan a su cauce.
De momento, creo que habría que impulsar ya una Iniciativa Legislativa Popular para lograr que nuestros hijos sólo puedan ser adoptados por un hombre y una mujer. Son mis hijos, no de Gallardón ni del TC y tienen derecho a un padre y una madre. En último extremo, insisto, en último extremo y mientras se abole esta injusta ley, que sólo pudiesen ser adoptados por parejas homosexuales aquellos que lo autorizasen expresamente sus padres por escrito.

Munilla santo y sabio obispo

«Los de izquierdas viven como de derechas, y los de derechas piensan como de izquierdas»

Pero alguien lo dudaba? Votar al PP es tirar el voto, ni se enfrentan a la deriva moral de la sociedad, ni tampoco a la deriva separatista. Es un partido de nadies y de masones, cuyo unico interés es lucrarse en el poder, y sin ningún proyecto serio para España. La buena gente que había y todavía hay en este partido está totalmente marginada. Es necesario ir pensando en otra solución, un nuevo partido de regeneración nacional. Se que es difícil, pero es la única salida, pues es PP está seqüestrado por la nomenglatura masónica que lo aplasta.

Anonimo, los Catolicos invalidamos moralmente a este Tribunal Constitucional porque esta politizado, lo cual lo sabe toda Espanha. No es una invalidacion legal, que no nos toca... es moral desde la fe Catolica. Si un padre abusa a su hija luego no se puede quejar de que ella no le obedezca porque se ha invalidado moralmente. Hay que hacer siempre la clarificatio terminorum o se corre el riesgo de caer en la demagogia. Para los Catolicos eso no es un matrimonio, aunque lo digan todos los tribunales del mundo. Y lo debemos proclamar asi publicamente. Y estoy totalmente de acuerdo con Jesus. El de Judea y el del Comentario de arriba... :-)

Hay que felicitar al Tribunal Constitucional, ha logrado que se llame matrimonio a la unión de dos hombres o mujeres, que inteligentes son, han hecho evolucional de forma jurídica y moral que el recto del caballero ya no sólo tenga una función (evacuar residuos orgánicos) ahora sirva de organo sexual femenino. Ese Tribunal lo que ha hecho (igual que los políticos) es humillar a millones de españoles. Ese Tribunal con esta y otras sentencias estrafalarias, es demostrar que no sirve para nada. No critico a los homosexuales, allá cada uno con su moral, critico a quienes permiten que, de momento, se llame matrimonio a cualquier cosa, con la tristísima consecuencia de que puedan adoptar a criaturas

POR ESTO Y POR OTRAS POLITICAS CLARAMENTE DIABOLICAS YO VOTO AL PARTIDO FAMILIA Y VIDA

MIentras sean los partidos políticos los que nombran a los jueces, seguirán pasando cosas como ésta y no habrá democracia.

Recordemos que el PP interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la ley actual. Y que lo hizo tras una manifestación de dos millones de personas que se oponían a ese cambio legal. Dada la importancia de la convocatoria, el PP se sumó a esa expresión popular... Pero en cuanto llega al poder... ¡hay que olvidarse de lo que querían los votantes! ¡todo un fraude inmoral, que un partido traicione la voluntad de quienes le votaron!
Esto es realmente lo que implica la respuesta del Sr. Gallardón y del PP. Que para llegar al poder, está muy bien aparentar que se sirve a la voluntad de los votantes. Pero cuando se llega, con cualquier excusa, como la torpeza de un tribunal, sirve para prescindir de ella.

La sentencia del TC instaura una forma de interpretación jurídica que prescinde de la realidad biólogica y natural. Matrimonio es un concepto jurídico vinculado al linaje, a la descendencia, a la creación de nuevos ciudadanos. Y ningún hombre fecunda a un hombre, ni ninguna mujer a otra, por muy vinculados que estén civilmente. Así que matrimonio -como institución jurídica que genera nuevos ciudadanos- no puede identificarse a otra posible institución jurídica que diera cobertura a la unión convivencial de dos hombres o dos mujeres.
Esto, tan sencillo de entender, es lo que nuestros sesudos miembros del constitucional no entienden. ¿será porque les puede la moda imperante más que el raciocinio?

La sentencia del Tribunal Constitucional (TC), creo que es un error; quizá mejor, una injusticia, porque de ninguna manera se debe llamar matrimonio a la unión "marital" de dos hombres o de dos mujeres.

Por lo demás y aunque no case con la doctrina moral católica, las leyes de un Gobierno democrático y aconfesional (aconfesional se entiende que es el Estado) sí deben garantizar un cierto reconocimiento jurídico a esas parejas, que libremente pueden vivir, existencialmente en pecado -para la moral católica-, solo que, repito, la injusticia perpetrada es llamar matrimonio a lo que de ninguna manera puede equipararse al matrimonio.

Con todo, ¿ahora qué? Aprobada la ley -ratificada, frente a una propuesta de enmienda presentada- por el TC, órgano máximo legislativo de un país, ¿qué deberían hacer los católicos?

De entrada, se me ocurre que pensar en san Agustín: "Una ley inicua, no hay obligación alguna de que sea seguida o secundada", se entiende que por una conciencia cristiana bien recta, bien formada.

Porque así lo dice la ley y por no perturbar innecesariamente la convivencia ciudadana, un católico debe en efecto respetar la "legalidad" que sentencia o firma que dos hombres son eso, marido y marido, por más que en su fuero interno, en el sagrario de su conciencia -que ninguna ley puede violar-, crea convencido de que es una aberración, no solo llamar matrimonio a ese tipo de uniones, sino la propia convivencia homosexual.

No se me ocurre otra solución

Sr. Miguel Ángel... esa no es ningún argumento válido (que dicho Tribunal esté politizado -que lo está-) para explicar el porqué votarón a favor de la denominación como 'matrimonio' la unión de dos personas del mismo sexo.

¿Debo entender que si no lo estuviera (politizado) el voto debería de haber sido negativo?... ¿o pensar que si hubieran votado en contra hubiera sido una señal inequívoca de no estar politizado?

¡caray, que sencillo, no!... (así nunca pierde usted)

No estoy de acuerdo: los argumentos (independientemente del resultado) deben ser otros.

En cualquier caso le recuerdo que (esta vez) no fueron seis magistrados (6) contra (5)... ¡sino 8 (ocho) contra 3 (tres)!

: )

¿Y qué pasará si el TC dice (cuando diga, más bien) que la reforma del aborto de Zapatero es constitucional, si no ahora (siendo optimistas) cuando dentro de x años los socialistas la vuelvan a proponer?

Tiempo le ha faltado al Sr Gallardón. Ya sabemos a que atenernos respecto al Aborto. Sres/as del PP tienen sus firmes principios pero si molestan a alguien progre no se preocupe, los cambiamos.
A esto unimos quitar la iluminacion navideña por una New Age. Acumulando méritos para el Juicio.
Con lo lsto que es usted Sr Gallardón, ¿ como se ha puesto de lado del Perdedor?.
Al final triunfará el Corazón Inmaculado de Maria.

Además, una vez declarado constitucional el gaymonio, ya no hay vuelta atrás, pues sería declarada inconstitucional toda ley o toda iniciativa popular que pretendiese derogarlo.

A no ser que se reformase la misma Constitución y se definiese con mayor claridad y precisión lo que se entiende constitucionalmente por matrimonio.

El PP no debiera recurrir la ley ante el T.C.; simplemente derogarla cuando ganara las próximas elecciones generales, como hizo Zapatero con la Ley de Educación del PP; pero en fin eso demuestra lo desnortado que se encuentra. Llevamos casi un año de gobierno y no ha cambiado ni un ápice (creo yo)de las aberrantes leyes de Zapatero. Menudo drama el de los católicos españoles a la hora de votar.

Pero vamos a ver, ¿de qué os escandalizáis? Corre por ahí una lista de diputados, alcaldes y altos cargos del PP homosexuales. La homosexualidad está absolutamente extendida en la sociedad. ¿Por qué no iba a estarlo en el PP? También está presente en la Iglesia. El pecado ha calado hondo porque no hemos sabido hacerle frente. Ahora sufrimos las consecuencias.
Legionarios de Cristo con un pobre hombre a la cabeza, escándalos por todas partes... ¿pero es que creéis que el Tribunal Constitucional iba a ser menos? ¿Paa que sirve escandalizarse? Pongámonos a criar como Dios manda a nuestros hijos, no dejándoles ir a fiestas (colegio Aldeafuente, ejem) a las 4 de la mañana, donde corre la droga y muchos chavales cometen el primer pecado mortal de su vida.

Amador, ¿para qué necesia el PP ganar las próximas elecciones si ya tiene mayoría absoluta tras haber ganado las últimas?

Adios PP. Nunca jamas.

Me permito recordar un principio juridico universal: una ley (en este caso la Constitucion) dice lo que los jueces (en este caso el T. C.) dicen que dice.

Por lo tanto, si el tribunal encargado de interpretar la Constitucion dice, usando las palabras de Gallardon, "que la Constitución ampara que esta unión de personas del mismo sexo cabe dentro de la concepción de matrimonio que recoge el texto constitucional", la única manera de revertir esta situacion es reformar la Constitucion para que diga explícitamente que el matrimonio es solamente entre un hombre y una mujer.

Este criterio se aplica a temas aun mas graves como el aborto. Ante la presion abortista que pretende derivar el "derecho" al aborto de los derechos consagrados por la Constitucion, la única manera efectiva de asegurarse de que sea ilegal, en España como en cualquier otro pais, es que la Constitucion lo establezca explicitamente.

Luis Fernando, creo que no me has entendido; quiero decir que el PP no debió en su momento recurrir la ley al T.C., sinó esperar a que cuando ganara las elecciones derogarla, que es lo que tendría que hacer ahora, que para eso tiene mayoría absoluta.

Anonimo, no entro aqui a polemizar. Su argumentacion es perfecta. Si todos estuviesen de acuerdo la historia no habria evolucionado... pero lo dejo aqui porque seria toda una leccion explicarselo. Usted empiece a llamar matrimonio a la union de 2 homosexuales porque este Tribunal asi lo ha decidido y deje que los que nos llamamos Catolicos podamos seguir llamando matrimonio a lo que lo es. Porque aunque en esta sociedad evolucionada un tribunal pudiera o quisiera decidir un dia que una union de un perro y una perra puede ser llamado tambien matrimonio, este que escribe jamas lo considerara tal.

Logico, estoy totalmente de acuerdo. Ya hay paises en Europa que para enfrentarse a nuevas situaciones como la inmigracion han reformado su Constitucion. Tambien se deberia hacer en Espanha y yo conozco grandes juristas, algunos en misiones diplomaticas, que asi lo quieren. Lo que pasa es que Espanha, gracias a cierto "tolerante con talante", se ha radicalizado de nuevo y a ver quien es el guapo que nos pone a todos alrededor de una mesa para coincidir en los temas tan importantes que hay que tratar... desde luego el de la barba no... ninguno de los 2.