El presidente de Uruguay se muestra favorable a un referéndum sobre el aborto

Es interesante señalar que gracias a la democracia directa y más concretamente el referéndum abrogativo activista cristianos lograron tumbar leyes inicuas como el matrimonio homosexual en California,Suiza y varios estados de USA. En otros países los cristianos tienen el mismo problema pero hay una diferencia esencial, la opinión pública católica puede apelar a instrumentos de democracia directa como el referéndum abrogativo y la iniciativa legislativa popular: En Suiza paso hace años algo parecido, se legalizaron los concubinatos como primer paso al matrimonio gay pero gracias a la democracia directa fue tumbado en referendum. Idém en California, Eslovenia, Florida…
De 32 referendos sobre el matrimonio gay en EE UU, el matrimonio natural gana en 32

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=22909
Los cristianos españoles con el PP y la democracia representativa nunca conseguiremos ningún objetivo de los tema innegociables. Por otro lado el gran déficit democrático español es la inexistencia de la posibilidad de un referéndum por iniciativa ciudadana. Suiza, Baviera, Uruguay, California, Florida…permiten esta forma de democracia directa.

La vida de los seres humanos nacidos o no nacidos nunca puede ser sometida a referemdum.
¿Qué sectores de población toca ahora eliminar los de 40 a 55 años, los jóvenes de 18 a 25? ¿Los discapacitados,los ancianos?.

Cuando vayas a votar contra la vida de otro, lo mejor es que te preguntes si es la tuya y si votas a favor del aborto es que tu vida como especie humana no vale,así que tú también eres candidato a la muerte voluntaria que otros infrinjan sobre tí y no reclames al asesino que sea penalizado,ya que la vida tuya no vale.Si la vida desde la concepción a 9 meses intrauterina,puede ser eliminada el resto también ¿Quién me explica en términos de vida cúal de esas vidas tiene más dignidad?.

Los cadáveres ya no hablan ¿Acaso queremos una sociedad de unos pocos? Si lo que es posible es la vida humana sobre el planeta ésta se afirma, no se somete al sentir de cualquiera de los ciudadanos.

O cerramos la puerta a esta masacre, que sigo afirmando que es un genocidio contra la humanidad. Es una guerra entre los defensores de la vida para todos y los que están en contra.¿Hasta cuando?

Los gobiernos que decreten leyes de protección de toda vida,los médicos su misión es curar y salver las vidas,las madres embarazadas tener al hijo y como sociedad apoyemos el bien común y a los padres ayudarles.Esa es la sociedad justa y solidaria,si no hay principios la ley de la selva del más fuerte imperará,pero no habrá sociedad, será otra cosa o ¿Eso es lo que el mundo quiere?

Malo, malo esto de hacer consultas sobre cosas populares sobre cosas ilícitas. No sólo por ser ilícitas de cajón y no haber nada que consultar, sino porque si bien hoy pueden tumbarse, podría ser que mañana quedasen legalizadas por voluntad popular. Pero este Pilatos buenrrollista no quiere saber nada de esto.

Cito a Vitoria: "así como no hay lugar a consulta y deliberación sobre lo imposible y necesario, tampoco hay lugar a consulta moral sobre lo que cierta y notoriamente es ilícito y deshonesto. Sería improcedente una consulta sobre si se ha de vivir con templanza, fortaleza y justicia o se ha de actuar con injusticia y desvergüenza, sobre si hay que cometer adulterio o ser perjuro o reverenciar a los padres, y otras cosas por el estilo. Ciertamente no sería cristiana tal consulta. Pero cuando se propone para obrar algo de lo que razonablemente podemos dudar si será bueno o malo, justo o injusto, entonces es cuando es conveniente consultar y deliberar y no hacer temerariamente algo sin haber averiguado bien si es o no lícito."

Bien por el presidente.

En los Estados Unidos, la izquierda está que RABIA contra la iglesia ya que en los pulpitos, distribucion de Cd's y donaciones de dinero los obispos han hecho la guerra contra tales propuestas y con resultados positivos.

La gran mayoria de Estadosunidenses estan a favor del matrimonio entre un hombre y una mujer.

Más vale que no se alcancen las firmas para plebiscitar esta ley, porque el siglo de brutal secularización que tiene este país hace muy previsible el resultado de un referendum.

Por otro lado, la afirmación
"...el caso del Círculo Católico, ligado a la Iglesia..."
debería decir "DESligado de la Iglesia". El Círculo Católico de Obreros tiene de católico lo que yo de panteísta y hace ya un par de años que se desligó, FORMALMENTE, de la Iglesia.

Apoyo totalmente la realización del referéndum. TODOS los medios para derogar esta ley inicua deben activarse.

Y no me gustan la actitud de desánimo, derrotista, que transmiten algunos pro-vida, vinculados a algunos obispos. ¿Cuál es problema que encuentran ahora si el arzobispado del Montevideo dio apoyo explícito a una lista en elecciones del Círculo Católico y perdió -previsiblemente- en proporción de 3 a 1?

Alguien afirma correctamente que la vida no puede ser sometida a referéndum. Es así, pero una LEY que atenta contra la vida más débil e indefensa, debe ser sometida a referéndum -todas la veces necesarias- hasta que se derogue. La afirmación del Evangelio de la vida debe predicarse "a tiempo y a destiempo".

Si no se utiliza y/o apoya cualquier mecanismo que derogue esta canallesca ley, se la está convalidando por omisión. En todos los casos, el cristiano debe escoger la vida. No desentenderse de ella argumentando se derogue esta ley asesina en las calendas griegas parlamentarias o en alguna otra instancia de remotísima concreción.

Los españoles y estadounidenses, por ejemplo, jamás podrán entender cómo un provida no apoyaría este referéndum necesario e ineludible. Españoles y estadounidenses si lo pudieran promover, como lo haremos los uruguayos al recurrir a este mecanismo establecido en la Constitución, sin duda, lo habrían hecho.