La FSSPX exigirá a la Iglesia que se les permita criticar «los errores» del Concilio Vaticano II

Me llama la atención la facilidad con que los medios han hecho circular sin ningún escrúpulo un documento que su autor señala expresamente que su contenido es privado. Da la impresión que con tal de tener un titular se tiene derecho a cualquier cosa.

La única condición discutible sería la de criticar el CVII, que analizaré al final. El resto son perfectamente lógicas, y estoy convencido de que han sido aceptadas por Roma. El uso exclusivo del "modo extraordinario" ya es jurídicamente posible, y no sería la única congregación en utilizarlo. La garantía de un obispo es absolutamente razonable, y propio de toda prelatura personal.
Respecto a la condición "doctrinal", no puede hablarse de una condición cerrada, sino de todo un punto de debate que se arreglaba en el Documento aprobado por el Papa y por Fellay. Nadie conoce el contenido (salvo las personas involucradas en la negociación), pero era un texto flexible, que aseguraba el respeto al Vaticano II en tanto que concilio, así como la posibilidad de discrepancia con afirmaciones concretas no dogmáticas, con las que discrepa mucha gente, incluido Benedicto XVI, en diversos documentos. Cuando ya se había alcanzado un acuerdo y Fellay estaba en Roma para firmarlo, se modificó el documento, haciéndolo mucho peor que el primer borrador y echando por la borda toda la negociación.
Creo que al final se llegará a un acuerdo. Benedicto XVI lo quiere, y esa es la mayor garantía, más allá de la actuación obstruccionista de ciertas voces de la curia, que están muy, muy revueltas ante los profundos cambios de que avecinan. Al final del pontificado (que Dios quiera que sea dentro de mucho), Benedicto XVI habrá logrado unir a los hermanos de Lefebvre y a muchos anglicanos. Laus Deo.

Laus Deo!

Medidas claras para conseguir la conversión de los pecadores, la libertada y exaltación de la Santa Madre Iglesia.

Laura Deo.

Francisco, los medios de comunicación no tienen la culpa de que los lefebvrianos se pasen la vida filtrando documentos "internos". Así que las reclamaciones se las hace a ellos.

Quieren un obispo.... Herejes!

Dicen que el Novus Ordo es peor... Cismáticos!

Quieren depender del Papa.... Como los cataros!

Critican al Concilio en nombre de la Tradición... Peor que Lutero!!

Me he adelantado a los comentaristas habituales.

Pues ojalá permitam eso, porque el Concilio no tiene errores, pero sí redacciones que fácilmente llevan a errores de principio que crean confusión.

Si ellos critican lo que creen errores, será necesaria una clarificación que consiga de una vez imponer una hermeneútica de la continuidad.

Particularmente el asunto de la libertad religiosa, que toda su redacción es ...... ejem, confusa cuanto menos.

Lo de los judíos no requiere clarificar nada. Está todo bien claro en los Evangelios.

La Santa Misa idem. Por contra lo que hay que hacer es que ésta cumpla el Concilio, porque el Novus Ordo es claramente anti- conciliar.

Me parece muy bien que las casas de la Fraternidad no estén sujetas a la autoridad de los obispos diocesanos, así cuando vuelvan a encubrir a algún criminal contra la humanidad, como hicieron con Paul Touvier ("el verdugo de Lyon", arrestado el 24 de mayo de 1989 en el Priorato de la Sociedad San Pio X, en Niza), no salpicarán.

Tulkas, ya tienes otra cosa más que añadir.

Bien, es obvio que no solo los lefebvristas reconocen la urgencia y necesidad de hacer sus críticas.

El tema ya resulta aburrido. Abusando de la extrema paciencia y bondad del Santo Padre, los cismáticos se permiten actuar como si fueran "ellos" los que tienen que aceptar a la Iglesia y no viceversa. ¡Soberbia, soberbia!

Me da la sensación de que al final acabarán volviendo a la Iglesia Católica Apostólica Romana. Me alegro, la verdad, de que al final se llegue a un acuerdo.

Dos cosas.

Por error de traducción del francés en las agencias, al P. Thouvenot le llaman abad. Cosa que no es. Así que lo hemos corregido

Y luego hemos traducido mejor del francés la primera exigencia.

Si le llego yo a ir a mi padre con exigencias para que me dejara ser socio del Atlético de Madrid, me deshereda, je je.

Lo que tienen que hacer los lefebvrianos es acatar lo que diga el Papa y la Iglesia, demasiada paciencia están teniendo con ellos.

Catholicus
Miren ustedes con qué soltura de alma, de cuerpo y de pluma este filolefebvriano asegura hecho todo él un lefbvriano puro y duro:

"La Santa Misa ... Por contra lo que hay que hacer es que ésta cumpla el Concilio, porque el Novus Ordo es claramente anti-conciliar".

Qué majo.
Piensa Catholicus lo contrario que el Papa y que unos 5.000 Obispos, pero está convencido de que es él quien tiene la razón. Y seguro que se tendrá por católico intachable. Al menos en doctrina.

Hace falta que dentro de la Iglesia exista una voz clara en defensa de la Tradición, que con la Luz de la Verdad y descubra las malas practicas y errores difundidos durante tantos años por el progresismo sobre la base de las desafortunadas ambigüedades o vacíos del CVII, y que tan nefastos frutos han tenido (los planes de estudios de los centros de formación religiosa católica que ayer vimos constituyen un buen ejemplo). En un Mundo de sincretismo y relativismo, Pedro necesita apoyos firmes en la defensa de la Fe. Hoy al Santo Padre se le ve muy sólo dentro de la Iglesia y son pocos los que sienten y comprenden en todas sus dimensiones la necesidad de amar la Verdad Eterna. La misma palabra Verdad horroriza a muchísimos en la Iglesia. Ojalá que la FSPX pueda cumplir, con humildad, esta función.

Ana_MS, querida:

Este verano te recomiendo Irte de vacaciones a las Vascongadas, anos sesenta - ochenta.

la verdad que los lefebristas tendrian que acepatar las condiciones del vaticano y no alreves! no se que se creen! a estas personas les falta la humildad!

Es gracioso que cuando los "tradis" se pasan de la raya les llaman "trolls" y les censuran el comentario, mientras que a progres como a "Tulkas", que califica a los lefebvristas de cismáticos y herejes (cuando no lo son), le pasan el comentario sin más trámite.
Yo siempre los respeto a Uds. y valoro su trabajo y su postura bastante neutral. Pero me gustaría que fueran un poco más precisos en estas medidas de censura.
En fin, saludos.

No pocos considerarán que estas exigencias de la FSSPX son atrevidas, pero sorprende, con tristeza, conocer el "cambiazo", al parecer, del documento final de acuerdo (por parte de los responsables de la Santa Sede) en el último momento, que hizo que todo este proceso de demorara aún más de lo necesario. Y es del todo razonable pedir que estén exentos de los obispos locales, pues viendo la espléndida acogida (lo digo irónicamente) del "Summorum Pontificum" y la "Universae Ecclesiae" en muchos lugares del mundo (aunque mejor que en España), es perfectamente comprensible querer depender directamente del Papa y tener sucesión apostólica por parte de quienes sintonizan plenamente con la Tradición de la Iglesia, en doctrina y en liturgia. Es de sentido común para protegerse de tanta intolerancia de los tolerantes. El propio Benedicto XVI ha dicho que la Tradición es garantía de futuro para la Iglesia. Confiamos en que Benedicto XVI, siendo más inteligente que todos, sea él quien saque este asunto adelante, a pesar de tanta oposición. ¡Larga vida y salud al Papa!

Pues no sé cómo va la FSPX a predicar el dogma de la infalibilidad papal... La verdad es que han dado un ejemplo pésimo. Hay herejes que niegan la autoridad del Papa, pero en la FSPX la defienden... solo de boquilla, claro.

¿Tulkas progre?

Qué cosas.

Sí, es que en realidad Tulkas es un criptoprogre que se hace pasar por lefe, pero ya ves...ahora me manda a las Vascongadas de aquellos años (me imagino que por lo del clero filoetarra)...como si no fuera ya bastante con el antisemitismo de los lefes y criptolefes.

¿II Concilio de Constantinopla o Concilio Vaticano II?

El CVII estuvo en plena comunión con el Papa JXXIII (actualmente Beato JXXIII) y con el Papa Pablo VI. Es decir, estuvo en plena comunión con dos Papas. Sin embargo, el II Concilio de Constantinopla (553) no estuvo en plena comunión, ni mucho menos, con el Papa Virgilio. Hubo muchas controversias con el Emperador Justiniano.

Fruto del II Concilio de Constantinopla Orígenes fue declarado hereje en el canon número 11. Sin embargo, actualmente (1479 años después) se sigue considerando a Orígenes un Maestro y un Padre de la Iglesia Católica.

¿No se debería revisar el II Concilio de Constantinopla que no estuvo en plena comunión con el Papa? ¿Y por qué tanta insistencia con el CVII que sí estuvo en plena comunión con dos Papas y no con el II Concilio de Constantinopla?

En fin, vivir para ver.
Un abrazo.

A pollito: Pasa que el dogma de la infalibilidad papal es algo muy distinto a la idea que te has hecho en tu mente. Deberás clarificar eso para poder entender que la FSSPX no se opone al dogma.

Jeronimo:

Soy lefevrista acérrimo, aunque nunca he tenido contacto con ellos, ni he ido a sus iglesias.

Soy lefevrista acérrimo porque deseo la regularización canónica de la q se derivara tantísimo bien para ellos y para la Iglesia.

El comentario de arriba era un broma en una pagina en la que en cuanto se pone una foto de Fellay o Lefevre parece q se abre la veda del insulto.

Parece q esta vez el comentario ha sido profiláctico.

Por cierto, Luis Fernando, no te pierdas el post del padre Fortea sobre la división de los lefes o "fuera de la Iglesia, todo es posible".

http://blogdelpadrefortea.blogspot.com.es/2012/07/lefevrianos-del-mundo-unios.html

Lo mejor (es genial, yo aún me estoy partiendo de risa):

"Si se dividen, dado que las dos facciones son tradicionalistas, yo propongo que (para evitar equívocos) se la llame a una la Iglesia Tradicional Tradicionalista y la otra la Iglesia Tradicional No-tradicional...Tal vez decidan denominar a unos lefevristas y a otros lefevrianos. Qué duda cabe que todos estos rifirrafes entre lefevrists y lefevrians darán lugar a más divisiones y a combinaciones. Y así aparecerán los Lefevristas Reaccionarios Cuarta Asamblea, los Tradicionalistas Reformados del Séptimo Día, o los Lefevrianos Ortodoxos de la Suma Ortodoxia. Toda esta eclosión de vida es un bello espectáculo de la naturaleza. Pues como siempre digo yo: fuera de la Iglesia, todo es posible".

Lo que a mi me da coraje es la soberbia de estos cismaticos.

Por cierto alguien dice que no son cismaticos. Pues son cismaticos puesto que estan suspendidos en sus funcione sministeriales.

La verdad es que no entiendo porque en la Iglesia parece que hay dos varas de medir. A los laicos, movimientos y asociaciones que son fieles a la Iglesia se le da mano dura y a todos los herejes progres y los cismaticos tradicionalistas se le tiene muuuuuuuuuuuuuucha paciencia y muuuuuuuuuucho dialogo.

Yo deseo la unidad de la Iglesia como supongo que todo cristiano. Pero tampoco puede ser este espectaculo de soberbia que estamos viendo.

Por cierto tambien con Lutero y anteriores herejes se hicieron los mismos pasos y ya ven, cismaticos forever.

Veo cercana la total comunión con la Iglesia de Pedro.

Es una inmensa alegría!!!

Coincido totalmente contigo Indibil, es necesario que haya una voz clara dentro de la Iglesia para desenmascarar a los progres que tanto daño y confusión han sembrado y tratan por todos los medios de demoler a la esposa de Cristo.

Es URGENTE tal como lo quiere el Santo Padre esta tan esperada comunión con quienes - a pesar de su desobediencia en el sentido de abrise paso por su cuenta - han tenido la gracia de mantener intacta la Tradición y el Magisterio de la Iglesia.

Oro constantemente por esta comunión, para que entre oxígeno donde los demoledores progres han introducido toda clase de herejías alejando a tantas ovejas.

Enric, que Orígenes enseñó doctrinas que son herejías, es un tema que no admite discusión. Otra cosa es que durante la época que le tocó vivir dichas doctrinas no hubieran sido todavía declaradas heréticas.

Esta mañana leí ese post, Ana. Cuando quiere, el P. Fortea es muy gracioso.

Coincido en la opinión de “Bien informado”. La condición de “libertad para resistir los errores del Concilio Vaticano II” es claro que resultará inaceptable para la Santa Sede.

Una posible solución sería realizar una ligera modificación a ese texto, cambiándolo por la “libertad de resistir los errores derivados de la hermenéutica de ruptura del Concilio Vaticano II".

Las demás condiciones, incluidas las tres no vinculantes, me parece que podrían ser aceptadas sin ningún problema por Roma.

Lo que no aclara el documento es si, a cambio de estas condiciones, la Fraternidad firmará el Preámbulo doctrinal, que es la condición impuesta por la CDF.

Dicho sea de paso, no me gustó, cuando lo leí ayer, el post del P. Fortea.

Catholicus, entra uno en la sinagoga y ve a otro propinándole una paliza a un judío y le pregunta: ¿Por qué le pegas? Y el otro responde: Porque mataron a Cristo. Y aquel dice: Pero eso fue hace dos mil años. Y éste responde: Sí, pero yo acabo de enterarme ahora. ¿Lo pillas? Jajaja.

Bueno, el P. Fortea es gracioso, sí, pero se sorprendería él y muchos más, sobre cuántos en realidad están "fuera" de la Iglesia y quienes están "dentro" de su seno, a tenor de la "Lumen Gentium" nº 14 del Concilio Vaticano II. Animo encarecidamente a que lean y mediten bien estas palabras muy solemnes. Está bien ser gracioso pero sinceramente insisto en que no creo que el problema "lefebvriano" sea el gran problema de la Iglesia. Está bien reírse un poco (para no llorar) de la crisis de fe que devasta a la Iglesia, pero meterse, aunque sea con (¿buen?) humor contra los "lefebvrianos", ignora dónde están los verdaderos y gravísimos problemas, pues no todo es lo que parece a primera vista.

Sobre la "Comisión Pontificia para la Tradición" que pide la FSSPX, basta con hacer una reforma interna a la Pontificia Comisión "Ecclesia Dei" que ya cumple ese cometido, en vez de fundar una nueva.

Coincido totalmente con Pedro de Argentina.
Ellos no se fueron de la Iglesia Católica. Siempre siguieron la Tradición de la Iglesia,

wasp, no, ese chiste no.

Bueno, esta bien, lo diré de una manera tierna que aleje el odio del corazón de los hombres y que no ridiculice a los que no se han parado a pensar en ello.

Nostra Aetate (CV2º): Aunque las autoridades judías con sus seguidores reclamaron la muerte de Cristo, sin embargo, lo que en su pasión se hizo no puede ser imputado indistintamente ni a todos los judíos que entonces vivían, ni a los judíos de hoy.

Añadiré algo de mi propia cosecha que reafirma esta frase que acabo de mencionar: ¿Qué ocurre con los galileos? ¿Acaso no son también hebreos? ¿Y los samaritanos? ¿Y los habitantes de esa ciudad del que un fariseo toma el nombre: José de Arimatea?

Estimado Tlkas:

Es cierto que se derivará muchísimo bien para la Iglesia de la vuelta a s seno de la FSSPX. No comprendo lo que dices del bien que hacen estos sujetos: salvo que haya que sobreeentender que consideras benéfico ir a la excomunión, celebrar Misas ilícitas cometiendo sacrilegios, celebrar confesiones y bodas inválidas cometiendo gravísimos sacrilegios, desobedecer al Papa y los Obispos a manos llenas, etc., etc.

Llama la atención lo que dices de los insultos a los lefebrianos. Son ellos, que motejan de herejes a todos los que no piensan como ellos, quienes insultan.

Cual es, Ana, el antisemitismo de los lefevrianos?

En todo caso lo de Williamson es revisionismo histórico. En todo caso. Improcedente y todo lo que se quiera.

Eso del antisemitismo es el cuento políticamente correcto con el que, mira por donde, también se injuria a los de la FSSPX. Porque aquí el asunto es la injuria. Tu especialidad es la injuria.

Pues si no te gusta lo de los curas etarras te reformulo las ideas:

"es mejor que los lefevrianos no dependan del obispo local porque así nO se verán salpicados por la ocultación de las violaciones de niños".

Así. En el estilo Ana_MS.

No, si ya lo sabemos, la Iglesia son ellos y los demás herejes perdidos. Por eso dijo Jesucristo que sobre Lefevbre edificaría la Iglesia...

Luis Fernando, para los Emperadores nunca hay discusión, que para algo son los Emperadores y no debemos olvidar que estamos hablando de la Iglesia Católica Apostólica y ROMANA. Es evidente que, en aquellos tiempos, el Papa ocupaba un segundo lugar.

Un abrazo.

Yo hubiera agregado una cuarta condición: Que se inicie el proceso de canonización de Mons. Lefebvre.

Enric, eso de que el Papa ocupaba un segundo lugar se lo dices a San León Magno, que él solito fue capaz de evitar que todo Oriente cayera en la herejía.

Edwin, te quedas corto. Yo habría exigido que Mons. Fellay sea creado cardenal y sea elegido Papa en el próximo cónclave. Y con Mons. Williamson de Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Por pedir, que no quede.

Catholicus
Miren ustedes con qué soltura de alma, de cuerpo y de pluma este filolefebvriano asegura hecho todo él un lefbvriano puro y duro:

"La Santa Misa ... Por contra lo que hay que hacer es que ésta cumpla el Concilio, porque el Novus Ordo es claramente anti-conciliar".

Qué majo.
Piensa Catholicus lo contrario que el Papa y que unos 5.000 Obispos, pero está convencido de que es él quien tiene la razón. Y seguro que se tendrá por católico intachable. Al menos en doctrina.

Pues es una lástima, Tulkas, que los lefes también estén infectados de ese tremendo mal, no lo sabía, pero si tu lo dices que según parece les conoces muy bien...pues será así. Y no claro, el revisionismo de Williamson no es antisemitismo, es puro amor al prójimo, lo mismo que los comentarios de lefes sobre los judíos o las críticas a la "Nostra Aetate: una reflexión sobre la Shoah". Sí, pura injuria, por supuesto.

Y por cierto Tilkas, busca en Google Paul Touvier. te dejo esto, de todas formas:


"El 24 de mayo de 1989 Touvier es arrestado en el Priorato de la Sociedad San Pio X, en Niza. El prior Charles Moulin, discípulo de Econe, el santuario del cismático Lefebvre, había acogido dos semanas antes al fugitivo junto a su mujer y a sus dos hijos. Los gendarmes descubrieron en el vehículo de Touvier, que se hacía llamar Paul Lacroix, un fichero detallado de todas las personas que le habían ayudado, las conversaciones y movimientos que efectuó durante su clandestinidad, hábito de su ocupación en los Servicios de Información, pero que ha servido para reconstruir toda la historia, además de proporcionar muy importantes datos.

Los “Cuadernos Verdes” que eran una especie de diarios que encontraron en su poder, demostraron que Touvier seguía siendo el mismo hombre 40 años después. Allí estaban sus principios y su ideología, que no habían cambiado; el devoto Touvier estaba lleno de odio, seguía siendo una mala persona. Fue condenado a cadena perpetua por seis crímenes contra la Humanidad.


Paul Touvier muere de cáncer de próstata el 17 de julio de 1996, en la prisión de Fresnes, cerca de Paris. Se hizo una misa de réquiem tridentina por el reposo de su alma y fue oficiada por Philippe Laguérie en San Nicolás de Chardonnet, concretamente en la capilla de la Sociedad San Pio X, en Paris.


http://www.elpais.com/articulo/internacional/TOUVIER/_PAUL/FRANCIA/SEGUNDA_GUERRA_MUNDIAL/fis

Una cosa son los errores que pretenden ampararse o justificarse en el CV II, o los errores de interpretación del mismo, o invocar su sentido para traicionar su letra.
Pero otra, los errores de este concilio: ¿a qué se refieren?
Si la asistencia eterna del Espíritu Santo a un concilio válido, no fue plena, eficaz y suficiente: ¿cómo lo explican?

No, Ana. La Iglesia no son ellos.

Ellos son el deposito de unas formas de Transmisión de la Fe (Traditio) q aseguran la integridad de la misma.

Cosa q no se puede afirmar de muchos otros, por mas que tengan en orden el marco jurídico.

Por tanto, que aporta la GSSPX incluso en su estado actual?

La integridad de la Fe, la integridad de la celebración litúrgica de la Fe y la integridad y claridad sela transmisión de la misma.

Lo q pasa es que esa función de la integridad le ha sido confiada a Pedro. Por eso, sin Pedro, la caída de la FSSPX es cuestión de tiempo.

Pero por ahora no han caído, y entre las ruinas de la Iglesia ellos son como Minas Tirith: solos ante el infierno.

Benigno,
Puedes leerte el Concilio, por tres veces repite que el idioma vehicular de la misa es el latín.

Pues van e imponen una misa donde se excluye el latín.

Esa es la pura verdad, que a mí me dejó a cuadros cuando la conocí.

No me des coces, yo solo soy mensajero.

Ana MS,
Aquí tenemos a un genocida como Carrillo y a nadie parece importarle demasiado.... en fin que miremos nuestra propia viga y no solo la de los demás.

Su argumento Luis Fernando es sumamente cuestionable moralmente. Si usted encuentra un auto robado en la calle, también se pone a manejarlo, bajo el argumento de que usted no lo sustrajo a su dueño?

No quieres entender, AnaMS.

Lo
Primero es q la Wikipedia tb la se consultar y editar yo, según mis intereses.

Lo segundo es q si un grupo de la FSSPX ha cometido el delito de ocultación de un criminal amnistiado, por cierto, muchísimas diócesis han encubierto violadores y el propio Papa llamo "ejemplo para la juventud" a un violador de niños.

Mejor no mezclarse.

Luis Fernando, San León Magno fue Papa desde el año 440 al 461. Durante su pontificado se celebró en el año 451 el Concilio de Calcedonia.

En el año 395 el imperio se dividió irrevocablemente en los imperios de Occidente y de Oriente. Hasta el final del imperio de Occidente en el año 476, los emperadores estuvieron dominados por el ejercito teutónico.

San León podría haber declarado hereje a Orígenes, sin embargo no lo hizo en el Concilio de Calcedonia. En cambio, 112 años después en el II Concilio de Constantinopla sí lo hace el Emperador Justiniano en controversia con el Papa Virgilio.

A partir del año 450 los emperadores de Bizancio pudieron reforzar el imperio y hacer valer su derecho a tomar las riendas de Europa. Como capital del Imperio de Oriente Constantinopla asumió el legado de la caída de Roma (que fue definitiva en el año 476).

Luego sí que es posible que tengas, en parte razón, y que Oriente cayera, en parte, en herejía y como muestra de ello el II Concilio de Constantinopla y la condena de Orígenes como hereje que no condenó 112 años antes el Papa San León Magno.

Un abrazo.

¿Qué argumento, Francisco?

Enric, en Calcedonia estaba en juego la cristología, no las tesis de Orígenes.

O diciéndolo de otra manera. A San León Magno Orígenes probablemente le importaba un comino.

Y como quiera que esto es offtopic, fin a estos comentarios.

En la Iglesia siempre ha habido grandes santos y ahí precisamente reside la grandeza de la Iglesia. Pero también ha habido errores y el BJPII nos dio un gran ejemplo de humildad reconociendo muchos de los errores de la Iglesia Católica y pidiendo perdón en más de 100 ocasiones.

Lo importante es que caminemos siempre hacia la Verdad y por ello desde la calma, la serenidad, debemos reflexionar sobre las ventajas e inconvenientes de, el añadido de Romana en la Iglesia Católica y Apostólica. ¿Ganamos poder y perdimos algo de Virtud? ¿Hubo períodos buenos en que se avanzó pero también hubo períodos en que retrocedimos?

En honor a la Verdad tenemos que ser sinceros y reconocer tanto lo bueno que ha sido mucho, como algunos errores que han hecho que no avanzáramos con la rapidez que hubiéramos podido hacerlo. Así ha sido la Voluntad de Dios y así hemos influido nosotros en ello, pero siempre será desde la Verdad y la voluntad nuestra unida a la Voluntad de Dios que caminaremos, a buen ritmo, hacia un mundo mejor.

Un abrazo.

Lo que tiene que hacer loa lefrevistas es ser más humildes, y pedir perdón. Los negacionistas del holocausto carecen de toda autoridad moral. Ellos conocen la historia de Maximiliano Kolbe, de Edith Stein y de tantos religiosos y religiosas, algunos de ellos de origen judios, sacrificados en los campos de exterminio nazis. Niegan a sus hermanos mártires. Es puro cinismo.

Pedro, acusar a todos los lefebrvianos de negacionismo del Holocausto es una calumnia. Y por tanto, pecado.

Catholicus, no niego que la lengua vehicular sea el latín, pero la misa ante los fieles puede decirse en lengua vernácula. No tiene sentido hacer lo contrario. El deber de la Iglesia es evangelizar a todos los pueblos y enseñarles la Palabra de Dios. ¿Cómo quiere que los fieles se enteren de lo que dice la Palabra si se lo dicen en latín?

Miremos a la Iglesia con ojos de niño, y los problemas se resolverán solos

Cuando un matrimonio se separa no es uno solo el culpable sino los dos, puede ser más uno que el otro, reconocer y aceptar errores para recibir la absolución, es por donde encontrar la solución o salvación.
El que quiera ser grande se haga servidor del otro, en rescate de la Iglesia de Cristo.

Lefebvre fue excomulgado pero siguió toda su vida celebrando misas sacrílegas. Con esta gente no se puede llegar a ningún acuerdo. Véase por ejemplo la infumable catadura de quienes les apoyan

A ver si no decimos bestialidades. Mons. Lefebvre JAMÁS celebró misas sacrílegas. A todo lo más, una vez suspendido a divinis --o sea, antes de ser excomulgado- celebró ilícitamente la Misa.

Sí, Tulkas, y precisamente por eso la Iglesia ha pedido perdón, reconociendo los errores y adoptando serias medidas para que algo así no vuelva a pasar. La humildad, el reconocer las culpas o errores, además de ser un deber de todo católico, además demuestra grandeza en quien así lo hace. Bueno, pues yo no he visto en la FSSPX ni un ápice de todo esto, ¿han pedido perdón?. No. ¿Se han disculpado de alguna manera?. Tampoco. ¿Han dicho que aceptan al menos la parte de la Nostra Aetate que se refiere a los errores cometidos o a los judíos?. Menos aún. Williamson continúa por ahí diciendo lo que le viene en gana, en muchos blogs de lefes continúan con su antisemitismo, etc...Y por cierto, una curiosidad, aquí dejo esto que acabo de encontrar.

http://spessantotomas.blogspot.com.es/2012/07/comentario-de-un-sacerdote-de-la-fsspx.html

http://spessantotomas.blogspot.com.es/2012/07/carta-abierta-monsenor-richard.html

Ana_MS:

Entiendo que te preocupe el antisemitismo (condenado por la Iglesia). Pero te sugiero que antes de opinar te leas el libro del teólogo argentino Julio Meinvielle, titulado "El judío en el misterio de la historia" (disponible gratis en internet). Es una obra breve, pero clara. Especialmente, tiene una parte dedicada al Magisterio y disciplina de la Iglesia sobre los judíos y su posición en la cristiandad. Creo que te vas a llevar una "sorpresa".

Saludos.

Aqui lo que hay es mucho troll lefevristas. No entiendo porque entran en esta pagina web, si total somos unos modernistas y etc etc.

Los lefevristas son iguales que los ortodoxos y los protestantes, si de verdad fueran cristianos serios reconocerian su error en el pasado y ya esta, pero no; todos los cismaticos coinciden en lo mismo: ellos saben más que el Papa y son los salvadores de la Iglesia que se ha corrompido o desviado y etc etc.

Yo creo que no habra una union en su totalidad, sera como lo de los anglicanos, pequeños grupos que pasaran a la Iglesia pero no la fraternidad entera.

Ya les digo yo que pronto veremos a uno de los obispos lefevbrianos como AntiPapa, porque estan claramente en el sedevacantismo y como consecuencia haran un conclave y tendremos otro Palmar de Troya que si no se acuerdan tambien eran muy tradicionalistas de Trento y tenian los mismos argumentos que la FSSPX y se originó tambien por un obispo.

Que el Espiritu Santo siga ayudando al Papa.

Luis Fernando, hay muchos post entre medio. Su argumento era que los responsables de las filtraciones la tenìan los mismos lefebvrianos, por lo que los medios estarían con ello exculpados de publicarlo. Frente a eso puse el argumento del automóvil.
Lo mismo ocurre si alguien rompe un secreto y me lo cuenta (como es este caso). Eso no me da derecho a difundirlo.

Pasando a otro tema, de cuando el negacionismo ha pasado a ser dogma de fe? Yo tampoco me creo lo de los 6 millones y no creo que caiga por ello en herejìa. Es increíble como todo el mundo ha pasado a ser tan acrítico con el lobby judìo que se compran cualquier cosa. Me gustaría saber que piensan esas personas de un estado constituído mediante la rapìña y el asesinato.
Y eso no significa que me compre toda la monserga de M. Williamson sobre el nuevo orden mundial capitalista, que amèn de ser un ramplonerìa, son temas que no debiera hablar como obispo y cuya imprudencia sólo ha servido a los enemigos de la Iglesia para atacar a Benedicto XVI y el movimiento tradicional, haciendolo ver como parte del canturreo nazistoide, desviando la atenciòn de los problemas realmente serios de fe por los que atraviesan los hombres de Iglesia.

Cada uno habla en nombre propio.

En nombre de la FSSPX habla el Capítulo y Fellay, me imagino.

Las citas q pones, AnaMS, además de no venir a cuento del "antisemitismo" (q no sabes ni lo q es, por cierto), respaldan que la FSSPX es triple mente fiable:

- por la integridad de la Fe
- por la integridad de su praxis Litúrgica y cate quería
- por la evolución interna a consecuencia del llamado a la reconciliación por parte del Papa.

Toral, lo contrario a lo que querías demostrar.

Ana.ya me intrigas,eres judía o kika?,lee más , entérate de Gaza,y lástima que no estuviste en un foro que ya se tocó este tema,hay muchos tras el
dogma holocausto

¡Je...!, Tulkas, ¿estas seguro que no lo se?. (Por cierto, las citas no eran citas sobre el tema; simplemente una mera curiosidad).

De todas formas, ahí tienes a Francisco o a Irene...un poco más que hubiera durado la noticia y se llenaría...Y es que no lo pueden evitar.

Martin:

Gracias por la referencia bibliográfica. No lo he leído, pero acabo de darle un vistazo y sí, es un producto de la época o eso parece (los mismos tópicos de siempre, etc). De todas formas, me vendrá muy bien como fuente para cierto tema.

wasp,

Entonces:

Sacrosantum Concilium (cvii) dice que se ha de preservar el latín en la liturgia.

En la práctica, se excluye completamente el latín de la liturgia.

Ergo, se desobedece al cvii, pero no pasa nada, es por el bien de las almas. Igualito que lo que hace la FSSPX.

¿Qué la Sacrosanctum Concilium (cvii) dice también que se utilizará la lengua vernácula? ¿No hay un problema cuándo un concilio dice una cosa y la contraria?

La Sacrosanctum Concilium dice que se ha de mantener el latín e introducir la lengua vernácula. Y eso no es contradictorio.

El problema es que se hizo caso a lo segundo y se ignoró lo primero. Pero no hay nada que se haya hecho mal que no se pueda revertir.