Mons. Fellay asegura que el preámbulo doctrinal que Roma pide que acepte la FSSPX no es claro

Ja, qué sorpresa.

Mínimo tendrían que haber comprendido la parte de "sentire cum Ecclesia" más parece que no. Me temo que han pasado demasiado tiempo lejos. Cielos, qué cosa tan triste.

Faltas de respeto, no.

A ver, tampoco ha dicho nada sorprendente. Si él cree que el texto del preámbulo que se les ha entregado no es claro, ¿qué va a decir?, ¿que sí lo es?

Como quiera que no sabemos cuál es el texto, pues no podemos opinar.

Vaya por Dios, el Papa "no es claro". No es que Fellay sea un poco tardo de entendederas, no es esa fraternidad sea un pelín soberbia, no es que tengan ganas de seguir enredando, es que el Papa "no es claro".

Yolanda, el texto no es del Papa, sino de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

Y como no lo conocemos, no podemos saber si es claro, oscuro o mediopensionista. Suponemos, en todo caso, que la CDF habrá dado un texto que se pueda comprender y no un galimatías ilegible. Pero sólo serán suposiciones.

En realidad las frases extraídas por Aciprensa están tomadas de un párrafo más amplio que recoge la web “radio cristiandad” que es contraria a la reconciliación de la Fraternidad con la Santa Sede.

Radio cristiandad titula así la noticia “La cena está servida” e interpreta las palabras de Mons Fellay en el sentido que la Fraternidad va a aceptar el preámbulo doctrinal.

Si la fsspx tiene dudas sobre el contenido de los documentos pedirá aclaraciones a la Santa Sede.

Respecto a la situación canónica lo que hará la Santa Sede, si se acepta el preámbulo doctrinal, es organizar una comisión mixta de ámbito canónico formada por representantes de la Santa Sede y de la fsspx para el estudio de la forma jurídica que debe adoptar y el contenido de sus estatutos.

Tienes razón LF, además no se han reunido, tendríamos que esperar a que lo hagan.

La travesía de regreso a casa no es fácil para nadie.

Yolanda, pues cambia el Papa por la CDF y el resultado es el mismo.

Hay que reconcerles a los lefes la persistencia, ni un simple asomo de una afirmación al Obispo de Roma. Da que pensar que tengan al sucesor de Pedro como a tal.

Yolanda, el texto no es del Papa, sino de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
_____________

Y, naturalmente, el Papa vive al margen, el Papa no se entera, el Papa, que vive ajeno a la CDF, promueve situaciones cuianto menos claras, mejor, para dar ocasión de más contumacia a estos personajes.

Cuanto menos claro, mejor para ellos, porque más espacio les deja para 'leerlo' a su manera. Ahora, estos no quieren eso, que la Iglesia les abra un espacio para su hermenéutica del Concilio. Lo que quieren es que la Iglesia les dé la razón y cierre el espacio a las hermenéuticas del Concilio de los demás. En eso se diferencian un montón de los de la misa latina, los anglicanos tradicionalistas, y semejantes, que sólo piden espacio y respeto. Respeto para diferentes lecturas, tradiciones, sensibilidades, liturgias... ha de haber si la Iglesia va a ser católica y a mantener en la misma fe a 1400 millones de personas en todas las posibles culturas. Pero estos no quieren eso, sino otra cosa, que no se les puede dar, porque el Espíritu Santo no eligió para papa a Lefebvre sino a Paulo VI.

Pues venga ese enlace de radio cristiandad, porque en Aciprensa se lee lo que se lee.

No, el Papa no vive al margen, pero si él no ha redactado el preámbulo pues entonces él no lo ha redactado. Tampoco sabemos si él lo ha leído y revisado. No sabemos casi nada. Así de simple.

Estos dos textos son modificables, pueden ser reescritos, manteniendo la sustancia. El problema está en saber cuál es la sustancia. Hay muchas preguntas pero no muchas respuestas.
__________________

No entiendo que en asuntos como estos donde se juega la paz espititual de muchos, se puedan dar tales subterfugios de la mecánica literal. Donde la mala fe o la astucia de las partes, según fuere el interesado en cuestión, pueda tergiversar el recto sentido de la interpretacion

Sinceramente yo creía que los contendientes, aquí, estaban muy por encima de tales futiles contiendas.

La claridad de la doctrina de la Iglesia se remonta al mismísimo Jesús.

Es muy fácil: "A lo que diga la Iglesia, amén". Y ya está todo solucionado.

Con la Iglesia no se negocia en cuestiones de doctrina. La Iglesia enseña doctrina, no la negocia.

La verdad es que a mí también me choca. Pero algunos comentaristas señalaron que quizás esa era una de las posibilidades buscadas al entregar un preámbulo no publicado, el dar la posibilidad a las partes de modificar o clarificar algún punto antes de hacer público el acuerdo. Es como si la Santa Sede dijera, ni trampa ni cartón no os vamos a dar una cosa que no esté clara, para mostrar que hay limpieza plena y además para asegurarse que una vez llegados al acuerdo y a la reinserción plena no continúen solapadamente los problemas de siempre. Pero vuelve a sorprender la buena voluntad de la Santa Sede y la extremada desconfianza de la Fraternidad, para ellos todo es un poco como ven el Concilio, unos textos en los que de manera torticera nuevas doctrinas se cuelan por detrás de unos textos ambiguos, como si Roma quisiera engañarlos. Porque de suyo sería que si Roma te ha dado la posibilidad de modificar y clarificar que las posibles dudas, modificaciones y clarificaciones las trataras sólo con Roma y no publicaras a la primera de cambio que el texto del Preámbulo es confuso, como dando a entender que hay algo escondido y después si se modifica el texto eres tú el que aparece como que ha ganado y ha obligado a la Santa Sede a entrar por tus condiciones. Muy preocupante. Hasta que Roma se plante, haya un texto definitivo y diga lo tomáis o lo dejáis. La Paz.

Me parece que en este asunto hay dos grupos de personas: uno, que se alegraría muchísimo de la unidad y reza incesantemente por ello.

Otro, que haría fiesta si la unidad no se produjera.

Deberíamos recordar que Dios nos juzgará a todos, pues Él conoce lo más profundo del corazón.

Para PedroM

Maticemos esto:
-----------------------------------------------------
Es muy fácil: "A lo que diga la Iglesia, amén". Y ya está todo solucionado.

Con la Iglesia no se negocia en cuestiones de doctrina. La Iglesia enseña doctrina, no la negocia.
-----------------------------------------------------

Cuidado aquí: Monseñor Fellay es el PRIMERO QUE NO CUESTIONA NI "NEGOCIA", el Magisterio infalible.

En cuanto al Magisterio NO INFALIBLE, ...bueno
mejor lee la historia de la Iglesia...algunas cosas,
que se afirmaron en un momento, tuvieron que ser
rectificadas en otro posterior,...y esto puede ser
posible para algunas partes revisables de los textos del Concilio Vaticano II.

Bueno, calma.
Casi nadie sabe nada. Puede ser que Fellay todavía tenga que ganarse a sus hermanos y tenga que hacer alguna declaración para consumo interno.
O puede que no.
El que sean escrupulosos con el contenido del documento quizás sea porque piensan cumplirlo.
En las próximas semanas podemos encontrarnos con intoxicaciones y filtraciones interesadas. Lo mejor sería no hacernos ecos de ellas hasta que no haya algo fiable. Una nota oficial de Roma, por ejemplo.

Lo que sí parece claro es que la respuesta va a ser "no".
Lo cual creo que significa que esa organización hará prevalecer su unidad interna antes que su unidad con la Iglesia.
Previsible final, lamentable final de un gran esfuerzo por rescatar una oveja que, en el fondo, no parece querer ser rescatada.
Pero no cejemos en nuestras oraciones. Dios hace posibles las cosas que son imposibles para los hombres. Es en este sentido que la anhelada unidad también depende de nosotros.

Estimada Flavia. Creo que polarizas demasiado a la gente. Yo creo que la mayoría está por la integración plena de la Fraternidad. Pero a muchos nos preocupa el cómo se hace. Primero porque la reintegración no solo sea de derecho sino que , al menos con el tiempo, sea de hecho, sin que se reproduzcan los problemas que ha habido antes de la reintegración. Y segundo por simple sensibilidad, la Santa Sede está poniendo mucho de su parte y algunos gestos no nos parecen del todo apropiados, vamos que esperábamos más humildad y menos trabas. Pero si todo ello redunda en un final feliz, lo tendremos por bien empleado. La Paz.

Esperemos que todo llegue a buen puerto.

ESto es una intoxicación de los grupos minoritarios y exttremistas de la FSSPX que quieren dinamitar el acuerdo. Recemos para que todo salga según el querer del Papa y los deseos de la inmensa mayoría de los miembros de la Fraternidad, sin dar altavoz a los extremistas que -por un lado o por el otro- quieren torpedear el acuerdo.

Margarita, no parece a mí que Mons. Fellay pertenezca a los grupos minoritarios y extremistas de la FSSPX.

LF, en asunto de tal trascendencia y de especial atención que le ha puesto, no me creo que el Papa no esté enterado de los detalles de todo lo actuado. Y como Benedicto XVI tiene la costumbre de ser claro y preciso cuando habla, dudo que haya dejado pasar algo que no lo fuera. Otra cosa es que haya decido mantenerse como instancia de alzada en caso de necesitarse otro esfuerzo ulterior.

Además, la frase "la Fraternidad no firmará un texto que no sea claro" suena a un eufemismo para decir como no nos gusta no lo firmaremos y echar el balón para el otro lado. Cuando son pasos de esta magnitud, siempre se cuidan las formas de decir las cosas. Y no creo que Fellay lo ignore.

Pues como esperen que seamos los demás los que nos convirtamos al lefebvrianismo están arreglados.

¿Se imaginan que el orbe entero gime viéndose lefebvriano, y que llega un Obispo de esos que ahora llaman "juanpablistas" y monta otra "fractura" invocando un "estado de necesidad"...? Dudo yo mucho que fueran la mitad de generosos con él de lo que el Papa está siendo con ellos.

Pero bueno, dejando al margen estos jueguecitos de historia ficción tan tontorrones, pienso que los acontecimientos de los últimos años han dado ya un fruto muy importante: las posturas han quedado mucho mejor definidas, los protagonistas se han retratado públicamente (para bien en unos casos, para mal en otros) y se ha despejado mucha confusión que había sobre el tema. Yo por ejemplo antes simpatizaba bastante con ellos y ahora me horrorizan su agresividad, su cinismo y su rabia zelote.

Que se salve lo que se pueda salvar. El resto es una pena enorme, Dios no lo quiera pero me temo que se lo lleva la corriente (ojalá me tenga que tragar mis palabras el día 8 de octubre...)

Luis Fernando seamos serios:
"No, el Papa no vive al margen, pero si él no ha redactado el preámbulo pues entonces él no lo ha redactado. Tampoco sabemos si él lo ha leído y revisado. No sabemos casi nada. Así de simple."

Si se está intentando arreglar el tema con la FSSPX es por expreso deseo del Papa. No es creíble que no haya siquiera leído el texto. Es más según las agencias (AFP) "El Vaticano entregó un documento de tres páginas a Fellay, aprobado por el papa Benedicto XVI y titulado "preámbulo doctrinal"".

Yo continúo viendo a la Fraternidad soberbia. No me gusta su actitud.

No sé de qué se extrañan los comentaristas, los diplomáticos romanos son bien conocidos por sus astucias, y no sólo la Fraternidad, sino otros grupos han experimentado lo que pasa cuando uno se fía en exceso de ciertos diplomáticos profesionales. Por ejemplo, los seminaristas que abandonaron Econe porque las autoridades romanas les habían prometido la erección de un seminario en Roma, el Leonianum. Al final, nada de nada, y cada seminarista a su diócesis, marcado para siempre.
Piensen que si les dan la prelatura, la F. tendrá que recabar el permiso de cada obispo diocesano para actuar. Eso en la práctica, equivale a su suicidio, porque aunque quieran, la presión de las conferencias episcopales les impedirán acogerlos.

Dice Fzalacain: “Puede ser que Fellay todavía tenga que ganarse a sus hermanos y tenga que hacer alguna declaración para consumo interno.”
-----------------------

Opino lo mismo. Hay que tener en cuenta el contexto. Mons Fellay dice esto ante un grupo de monjas de su congregación para tranquilizarlas sobre las relaciones con la Santa Sede. No son unas declaraciones dirigidas a la opinión pública.

Mi impresión es que Mons Fellay es uno de los más interesados en que este proceso salga bien y por eso en estos días intentará convencer a los superiores de la fsspx, transigiendo en algunas cosas.

A ver si al final este grupo va a leer el preámbulo bajo sus propios parámetros, como los "progres" leen el Concilio con los suyos. Y de no admitirse estas hermenéuticas, pues confirmarse en su "nanay".

O sea: los extremos se tocan (o se pueden tocar).
Oremos porque esta ruta lleve a la unión en la verdad y la caridad.

Lo expresado por M. Fellay me parece cuadra perfectamente con los modos con que se ha desarrollado la relación Roma - Tradicionalistas hasta el día de hoy. Roma sugiere textos "plásticos", pera que en la dialéctica con el grupo contrario se vayan perfilando. Me parece que la regularización se va a producir, pero no sin antes un ir y venir cuya duración es difícil predecir.

Saulo,

esos grupos existen y no los he distribuido al 50%. Quiera Dios que tú tengas razón y que la mayoría desee la unidad ( yo también la deseo ).

Pero percibo en el ambiente algo así como miedo, lo cual me parece poca confianza en el Papa. Si el punto final del proceso tiene que ser aprobado por Benedicto XVI yo confío plenamente. La Fraternidad haría muy bien en obedecer a este Papa, que ya les ha allanado el camino con el Summorum y la Instructio, además de con su insistencia en la hermenéutica de la continuidad. Rezo por esa obediencia todos los días y mantengo un cierto optimismo al respecto.

Ahora bien, imagino que habrá un camino de intercambio de pareceres - ¿ eso es malo ? - y de consultas, pues para eso se les ha concedido un tiempo. No conocemos el texto, no podemos opinar sobre él, pero sí sobre la obediencia al Papa: tienen que obedecer al final del proceso. Un final que aún no ha llegado.

Para mi que la "metedura de pata" de Socci hace algunos días sobre una hipotética dimisión del Papa fue ,más que una desgraciada ocurrencia, una sutil advertencia.Porque con este Papa es posible la reconciliación.Y como tiene 84 años,lo más inteligente es dejarse de reservas y no perder el tren.Porque puede que no pase otro.

¡Qué mala es la soberbia!

Ok, Flavia, hasta ahí de acuerdo contigo. Siento si te he entendido mal. La Paz.

Si el texto viene de ACI no es creible. respecto a la Fraternidad son siempre maquiavelicos. En estos casos hayq ue ir a las fuentes. Lo mejor esperar y rezar.Rezar mucho, es lo que la Iglesia necesita de nosotros y nuestra fidelidad.

P Agustin

Me parece justo dar la posibilidad a las partes de modificar o clarificar algún punto antes de hacer público el acuerdo. Fellay quiere que se aclare qué es pastoral y qué es dogmático entre los puntos que establece el preámbulo. No es para rasgarse las vestiduras.

Los jóvenes tradicionalistas alemanes de la FSSPX repartieron miles de octavillas en el viaje del Papa a Alemania con la imagen del Santo Padre y agradeciéndole su apostolado.

http://fratresinunum.com/2011/09/26/um-presente-do-papa-para-voce/

Bueno, si el texto está redactado en el nebuloso lenguaje arcano de ciertos escritos vaticanos, puede ser una trampa mortal.
La Fraternidad de San Pedro viene luchando a la cuesta arriba en todos los terrenos, expulsada de algunas diócesis y vista como leprosa. No , no hay amor por la Santa Misa de siempre.
Si se acepta cualquier acuerdo, será cuestión de tiempo antes de que supriman completamente la SSPX y hasta la F. de San Pedro.
El Santo Padre no tiene todos los hilos en la mano. Enfrenta cismas materiales en Austria, en Alemania, en Bélgica y hasta en Perú. Por eso urge obtener el mejor acuerdo posible, con puntos y comas donde deben de estar, porque sería la sentencia de muerte de la Tradición. Y no vamos a permitir que eso pase. Y hay estamina para la resistencia por la sana doctrina por otros 40 años, o hasta que el Señor quiera.

Tras leer la noticia original en Aciprensa lo único que puedo decir es que la interpretación de las palabras de Mons. Fellay están extraordinariamente manipuladas. Ya sabemos que hay mucho interesado en medrar para que no ocurra la plena comunión.

Y recordemos además el acuerdo de Campos, Brasil, donde se firmó un acuerdo y lo que hicieron fué desmantelarles todo y volver a ser una diócesis común y corriente. Ninguna precaución está por demás.

Hoy por hoy, el principial problema de la FSSPX no es doctrinal ni canónico, es PSICOLOGICO. Han contruído demasiado fuertemente su propia identidad en base al "nosotros, los opositores a la Roma modernista". ¿Y cómo se sobrevive sin eso? No es imposible, pero no se logra de la noche a la mañana. Un ejemplo es su arqueologismo. No es mera "misa de Pío V", es "misa de Pío V con el look de fines del SXIX"(un alba sin puntilla es casi pecado contra el Espíritu Santo).

Hay que rezar mucho por eso.

Un bulo muy extendido entre los lefebvristas contrarios al acuerdo es que siendo una Prelatura necesitarán permiso del obispo diocesano para actuar.
Primero, no sé qué más quieren. ¿Una iglesia sui iuris al estilo de los uniatas?, ¿que se nombre a Fellay Papa de Roma? El Vaticano ha hecho todo lo que está en su mano. Tienen que decidir entre ser católicos o no serlo. Repiten mucho que no son cismáticos. Pero lo disimulan bien. No obedecen ni en temas sencillos. ¿Por qué siguen rezando el padrenuestro antiguo?, ¿por qué no dicen los misterios luminosos?, ¿por qué se niegan a rezar a los santos canonizados por Juan Pablo II?
Segundo, no es verdad que se necesite permiso. El Opus Dei lo hace porque quiere. No solo le pide permiso, le informa periódicamente de sus actividades y sus miembros colaboran en lo que pueden si se les necesita. Son cosas elementales de caridad y de sentido de Iglesia. Pero de todos modos, se les ofrece una PRelatura personal, ¡y encima se quejan!
Tercero. Terminarán mal. Su subjetivismo es exasperante. Sólo reconocen el Magisterio que ellos creen que es conforme a la doctrina, los santos que ellos piensan que lo son de verdad, las nulidades matrimoniales que ellos opinan que son, etc. Fuera del tronco de la Santa Madre Iglesia se secarán y marchitarán.

Pues qué dificil que parece el retorno a casa. ¿Está realmente preparado el pueblo de Dios para recibir al hijo pródigo, o lo espera para pasarle la cuenta por lo que ha hecho fuera de casa? Espero Dios me conceda no olvidarme de la caridad cuando alguien vuelva y me encuentre en su camino.

Eric: es que si volvéis a la comunión con la Iglesia Católica Romana, lo normal es que os reintegréis a vuestras correspondientes diócesis, bien como miembros del presbiterio diocesano, bien como fieles normales y corrientes. Si lo que te preocupa en todo este asunto es que se puedan llegar a suprimir la SSPX y la F. de San Pedro, perdona que te diga pero tú no tienes mentalidad católica sino de secta.

Se hará la voluntad del Papa que es la máxima potestad canónica (¿el poder de atar y desatar te suena no? aunque sea esa parte de la Santa Tradición tan incómoda que preferís tenerla arrinconada en el desván...) De momento el Papa ha ofrecido una prelatura personal, que es prácticamente el máximo de autonomía que se puede tener respecto de los ordinarios diocesanos sin profesar como religioso. No podéis pedir más porque no hay otra fórmula posible. No existen los "Patriarcados personales libres y asociados" a lo Ibarretxe y no parece que vayan a existir a corto plazo. Así que os toca elegir: o vuestra burbuja de ámbar fósil o la comunión con la Santa Iglesia militante, purgante y triunfante. No hay otra.

Me parece muy acertado el comentario de Arael. Estoy de acuerdo con él.

Para el amigo MIGUEL25:

--------------------------
En cuanto al Magisterio NO INFALIBLE, ...bueno
mejor lee la historia de la Iglesia...algunas cosas,
que se afirmaron en un momento, tuvieron que ser
rectificadas en otro posterior,...y esto puede ser
posible para algunas partes revisables de los textos del Concilio Vaticano II.
------------------------
En una familia hay cosas que son indiscutibles (la autoridad de los padres, por ejemplo) y otras que sí (si mañana vamos a ir al cine o no).
Pero ningún hijo podrá argumentar que "como mañana no quiero ir al cine, me siento legitimado para romper mi familia".
Nada justifica una ruptura, sea del tipo que sea y la llamemos como la llamemos. NADA. Y mucho menos en temas "revisables" como usted llama.
Lo que fuera revisable del Concilio (si lo hubiera) lo declarará la Iglesia Universal en otro Concilio o el Papa con su autoridad, pero no ningún otro obispo o fiel.
Sabemos por el evangelio de la preocupación de Jesús por la unidad: "Que todos sean uno" y ¿nosotros rompemos la unidad por cosas "revisables"?

La Fraternidad San Pio X puede dejar de existir hoy mismo y eso no significaría la "sentencia de muerte" de la Tradición como ha dicho algún comentarista, simplemente porque ellos no representan a la Tradición sino a una comprensión imperfecta de la misma.

Mucho cuidado con estas disensiones. Muchos movimientos puritanos han quedado al margen de la Iglesia en la Historia.
Ya en el siglo I el docetismo (afirmación de la divinidad de Jesús y negación de su humanidad) fue declarado un error grave. Y otros movimientos puristas siguieron el mismo camino, probablemente por la tesis psicológica de Arael, a la que me sumo completamente.
Un grupo cuya identidad se basa en ser "más fieles que la Iglesia" ahora tiene que convertirse en "tan fieles como la Iglesia" y eso muchas personas extremistas no lo van a aceptar. Es más, si Bernard Fellay firmara al 100% lo ofrecido por el Papa, no es de extrañar que surgieran pequeños grupúsculos que se escindieran nuevamente.
Esto es lo que trae sembrar la división.

Me gustaría saber cuántos de los que aquí opinan con semejante liviandad conocen la FSSPX desde adentro? he ido a la misa allí desde que tengo uso de razón, mi comunión y confirmación las tomé allí. Nadie que no conozca la misa tridentina y que no haya conocido la tradición desde adentro puede opinar con semejante crueldad de algo que no conoce. Con la vara que juzgan serán juzgados. Quiénes hemos ido a la FSSPX hemos soportado el escarnio de aquellos que asisten a la misa postconciliar, cuando lo único que hemos pedido siempre es la misa en latín libremente y en todas las Iglesias, que no se trastoque más la doctrina de la Iglesia y el rito, etc. Tanto molesta que seamos consecuentes? Tanto molesta que querramos practicar la Fe como lo hicieron Santa Teresa de Avila o San Maximiliano Kolbe?
Francamente me dan verguenza tantos comentarios de "católicos" que se comportan como jueces de otros que hemos soportado mucho por defender la Misa Tridentina.

Dahrendorf: no solo no nos secamos, sino que las vocaciones sacerdotales y religiosas son de las más altas que registra la Iglesia. Somos católicos y quién lo cuestiona, entonces cuestiona la Misa tridentina que tantas glorias le ha dado a la Iglesia. Te recomiendo te tomes un tranquilizante y evalues las cosas que escribiste que francamente son lastimosas.

La opinión de Arael es otra de las tantas opiniones basadas en ... la ignorancia. Por gente como esta y por la que es abiertamente malintencionada es que la FSSPX siente desconfianza de las propuestas. Fieles que se erigen en Pontífices y que sin saber nada opinan como si su opinión valiera de algo. Rezaré mucho por Arael y por todos los que aquí han opinado insultando a quienes pertenecemos a la FSSPX. Me enorgullezco de pertenecer a la Fraternidad porque hemos dado testimonio vivo de fidelidad a Dios y su Iglesia.

Dice Dahrendorf: “Un bulo muy extendido entre los lefebvristas contrarios al acuerdo es que siendo una Prelatura necesitarán permiso del obispo diocesano para actuar.”
“no es verdad que se necesite permiso”
-----------------------

Siento decirte que estás equivocado:

Canon 297 del vigente Código de Derecho Canónico de 1983
“Los estatutos determinarán las relaciones de la prelatura personal con los Ordinarios locales de aquellas Iglesias particulares en las cuales la prelatura ejerce o desea ejercer sus obras pastorales o misionales, previo el consentimiento del Obispo diocesano.”

Otro tema diferente es que si la Fraternidad llega finalmente a la erección como Prelatura Personal obtenga una dispensa especial de este canon

Mons. Fellay no es ningún estúpido y quiere que la regularización de la FSSPX se efectivice, evidentemente. Si dice entonces que el preámbulo doctrinal y el otro documento canónico no son del todo claros, entonces nos está dando una pauta -por más implícita que sea- de que parece que en los textos hay más de una interpretación al menos.
Es decir. Yo puedo mostrarles una ventana, una puerta, un ventanal o un boquete por donde pasar. Está claro que la idea es pasar al otro lado (la sustancia) pero no está dicho de qué forma. Porque un obeso no puede pasar por un boquete y un enano no puede pasar por la ventana.
Por tanto, hay que buscar la sustancia, como dice Fellay, y ver si la forma es aceptable o no. Y no creo que se decida en base a "orugullo" o "soberbia" como dijeron algunos. Estoy seguro de que Mons. Felllay está haciendo las cosas con buena fe.

Saludos.

Cuando se vivió antes, durante y despúes del Concilio Vaticano II, se puede calibrar mejor la situación. Para muchos no hubo nada antes del dicho concilio, para otros, somos los depositarios de la fé de nuestros mayores, tal como la recibimos, por éso se llama Tradición, con "T" mayúscula, que es irrenunciable.
Si algunos quieren experimentar con otros kerigmas o carismas o ser taizés, focolares, carismáticos y mil etcéteras, para éso se aprobó la libertad religiosa, que lo hagan de mil amores.
Lo mismo la nueva misa, están en libertad de experimentar hasta misas sin consagración, que ya están en el horno, sabemos que en cuestión de experimentación, el cielo es el límite.
Pero tenemos es sagrado deber de salvaguardar la perla de gran valor, el tesoro de las edades: la sana doctrina y la Santa Misa de siempre, ante tirios y troyanos y ante èso no hay negociación. Y para muestra basta un botón: no se ha celebrado UNA sóla Santa Misa Tridentina en la Basílica de San Pedro, que se sepa, desde el Concilio. Y éso habla volúmenes. Estamos en pie de guerra y velando armas, con la Iglesia Militante. AMDG.

Cierto, José Miguel Arráiz. La FSSPX no representa la Tradición. La FSSPX, a mi juicio, sencillamente ES la Tradición tal y como siempre la ha mantenido la Iglesia a lo largo de los siglos, sin añadiduras contemporizadoras con las exigencias del mundo moderno.

OPORTET ILLUM REGNARE

Sugiero a todos los que se están enfrascando en discusiones aquí ("nosotros somos los únicos defensores de la super-tradición" y "Fellay es un cabezota") que dediquen el tiempo en que escriben y leen comentarios a rezar por el regreso de la FSSPX a la Iglesia.

Esperemos que Fellay y cía. no estén esperando en su fuero íntimo "la conversión de la Roma apóstata" como decían en los primeros tiempos del cisma lefebvrista, pues con esa actitud sería imposible esperar una conciliación de su parte. El Papa les ha tendido la mano de la manera más generosa que podría hacerlo. Leer a Fellay me hace recordar a una dirigente estudiantil comunista de mi país, Camila Vallejo, que siempre sale por la prensa desacreditando las propuestas del Gobierno y encontrándole los "pero".

Alguno o alguna comentarista dice que "el Espíritu Santo no eligió para papa a Lefebvre sino a Paulo VI". Indudablemente eso es así, por algo será y como Dios lo ha querido nada hay que reprochar. Pero vea que éso no determina que Paulo VI tuviera razón en todo y que Monseñor Lefebvre no la tuviese en nada. Por dar uno entre innumerables ejemplos, en 1492 el Espíritu Santo eligió para Papa a Alejandro Borgia y no a Santo Tomás de Villanueva. Y hoy veneramos a éste último y nos duelen los pecados del primero. Cordialmente, Carlos

Y yo que pensaba que la Tradición no es una fraternidad sacerdotal sino más bien estar en comunión con Roma...

Habrá que decir que San Pío X estaba equivocado cuando dijo esto:

“No permitáis que vosotros mismos seáis engañados por las taimadas declaraciones de aquellos que persistentemente claman que desean estar con la Iglesia, amar a la Iglesia, luchar para que la gente no salga de ella… sino juzgarlo por sus obras. Si ellos desprecian a los pastores de la Iglesia e incluso el Papa, si intentan por todos los medios evadir su autoridad para eludir sus directivas y juicios… entonces, ¿de qué Iglesia hablan esos hombres? Ciertamente no de la establecida sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, con Jesucristo mismo como la piedra angular” (Ef 2,20)

Por cierto, a los Papas no los elige el Espíritu Santo sino los cardenales. Que estos sean más o menos dúctiles a la guía del Espíritu Santo depende de muchos factores.

En fin, me parece muy apropiado el consejo de Faramir.

Mons Fellay no es ningun tonto, lleva la fraternidad mas de 40 años conociendo la sutileza de la diplomacia y burocracia vaticana para saber que con ellos las cosas son claras o no son para nada y los puntos sobre las ies y todo claro.... de lo contrario le pasará como a la fraternidad san pedro a campos, los una voce o a todos los que han creido ingenuamente que los buenos deseos del Papa van a ser respetados por los burocratas vaticanos y las conferencias episcopales, baste ver nada mas los multiples ejemplos de desobediencias en todo el orbe catolico....
La Iglesia es de Cristo no de Benedicto XVI o de la FSSPX si en esta oportunidad esa ansiada reconciliación no puede darse por intromisión de los hombres (como ocurrió en 1988 con mons Lefebvre) será en otra oportunidad, La FSSPX seguirá haciendo lo que Gracias a Dios ha venido haciendo en estos 40 años: predicar a Cristo... eso de la unidad y la comunión y el estatus canónico será lo de menos lo que sí hay que lamentar será es la condenación de las almas eso sí hay que lamentarlo, ¿lo hacen nuestros prelados hoy?

Mi comentario anterior no fue "mi opinión", sino la de alguien que forma parte de las negociaciones con la FSSPX, y con la cual estoy de acuerdo. Y decir que el principal problema es psicológico, no es denostar a la fraternidad, es un problema de todo grupo humano. Si es muy difícil ver una misa de la FSSPX sin alba de puntilla o con sólo dos candeleros sobre el altar, o con una sola sacra (algo perfectamente permitido), es igual de difícil ver una misa de Pablo VI con esos elementos, por dar un ejemplo. Eso no nace de ningún claroscuro doctrinal o canónico, sino de la psiquis humana, y ése es el gran problema a vencer en casos como éstos.

Catecismo de la Iglesia:

76 La transmisión del Evangelio, según el mandato del Señor, se hizo de dos maneras:
— oralmente: "los Apóstoles, con su predicación, sus ejemplos, sus instituciones, transmitieron de palabra lo que habían aprendido de las obras y palabras de Cristo y lo que el Espíritu Santo les enseñó";
— por escrito: "los mismos Apóstoles y los varones apostólicos pusieron por escrito el mensaje de la salvación inspirados por el Espíritu Santo" (DV 7).

77 «Para que este Evangelio se conservara siempre vivo y entero en la Iglesia, los Apóstoles nombraron como sucesores a los obispos, "dejándoles su cargo en el magisterio"» (DV 7). En efecto, «la predicación apostólica, expresada de un modo especial en los libros sagrados, se ha de conservar por transmisión continua hasta el fin de los tiempos» (DV 8).

78 Esta transmisión viva, llevada a cabo en el Espíritu Santo, es llamada la Tradición en cuanto distinta de la sagrada Escritura, aunque estrechamente ligada a ella. Por ella, "la Iglesia con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree" (DV 8). "Las palabras de los santos Padres atestiguan la presencia viva de esta Tradición, cuyas riquezas van pasando a la práctica y a la vida de la Iglesia que cree y ora" (DV 8).

En estos artículos el Catecismo define lo que es Tradición en la Iglesia. En otro comentario insertaré un último artículo.

Catecismo de la Iglesia:
83 La Tradición de que hablamos aquí es la que viene de los apóstoles y transmite lo que éstos recibieron de las enseñanzas y del ejemplo de Jesús y lo que aprendieron por el Espíritu Santo. En efecto, la primera generación de cristianos no tenía aún un Nuevo Testamento escrito, y el Nuevo Testamento mismo atestigua el proceso de la Tradición viva.

Es preciso distinguir de ella las "tradiciones" teológicas, disciplinares, litúrgicas o devocionales nacidas en el transcurso del tiempo en las Iglesias locales. Estas constituyen formas particulares en las que la gran Tradición recibe expresiones adaptadas a los diversos lugares y a las diversas épocas. Sólo a la luz de la gran Tradición aquéllas pueden ser mantenidas, modificadas o también abandonadas bajo la guía del Magisterio de la Iglesia.
---

Este último párrafo nos enseña la diferencia entre la Tradición de la Iglesia, y las tradiciones locales insertas en el tiempo. Continuar confundiendo estos conceptos no es hacerle un servicio a la Iglesia.

Por cierto, es perfectamente posible rezar por la unidad y razonar para la unidad.

Ignacio de Chile:

¿Así que Mons. Fellay le recuerda a la activista comunista Vallejo? Pues sepa que los únicos verdaderos anticomunistas que van quedando en el mundo son los miembros y fieles de la FSSPX. ¿Sabe por qué? Porque todo verdadero católico es anticomunista. Simple.

Los únicos católicos fetén son los lefebvristas. Los únicos anticomunistas pata negra son los lefebvristas. Los únicos que defienden la Misa como Dios manda son los lefebvristas...

¿Se dan ustedes cuenta de que han convertido al lefebvrismo en una secta con pretensiones mesiánicas?

La regla segura para discernir la catolicidad propia y ajena es el grado de comunión con el Vicario de Cristo, no con la FSSPX.

Por rezo por la comunion no ha quedado, con la cruzada de doce millones de rosarios por las intenciones del Santo Padre. Habra que esperar los resultados de la reunion de la plana mayor de la Fraternidad.
Yo por mi parte, obedezco la decision que tome mrs. Fellay. Es tiempo de llevar el combate al pleno corazon de los progresaurios y sus adlateres, aliados nosotros con nuestros hermanos catolicos Tradicionales del novusordo que han sufrido en silencio por tantos años y plantar cara a la demolicion de la Iglesia que el mismo Paulo VI denuncio.

LF un pequeño detalle, al Papa lo eligen los cardenales, pero se supone en ese acto la acción del Espíritu Santo, al menos creo que eso es lo que enseña el Magisterio, ahora si estoy equivocado hacédmelo saber.

El contenido del famoso preambulo doctrinal no se conoce públicamente.

Mons. Fellay si lo conoce, ergo, està habilitado para opinar. Elemental, no? Si tiene razón o no, sòlo se puede decir una vez conocido lo que no conocemos. De nuevo, elemental, no?

Me parece insolito los comentarios de colegas comentaristas que defienden...lo que no conocen...Y que, ademàs -aunque venga de Roma- no es magisterio de ninguna clase, porque el magisterio de la Iglesia siempre ha sido pùblico y no secreto. Otra vez elemental, no?

Miguel, el Espíritu Santo siempre está presente en el gobierno de la Iglesia y es evidente que ahora los cardenales quieren dejarse guiar por Él a la hora de elegir Papa, pero es obvio que a lo largo de la historia han habido unas cuantas ocasiones en que no se dejaron guiar, sin que ello quitara legitimidad alguna al nombramiento del Obispo de Roma.

Eric Culpe: Respecto a la Basilica de San Pedro esta confundido. En este ejercicio 2011 se celebro una Misa solemne de san Pio V -creo que el oficiante fue el Cardenal Bertolucci- Habia unos cuantos Cardenales, muchos arzobispos y Obispos, los Franciscanos de la Inmaculada y muchos religiosos y religiosas de distintas Ordenes, asi como muchisimos fieles.