30.06.14

1224 - USA: TRIUNFO PRO-VIDA CONTRA EL OBAMACARE

USA: TRIUNFO PRO-VIDA CONTRA EL OBAMACARE.

Fuentes: Propias; Life Site y Life News.

Por Juan C. Sanahuja

La Corte Suprema resuelve a favor de la libertad religiosa el caso Hobby Lobby

En la mañana del 30-06-14, la Corte Suprema decidió que la empresa Hobby Lobby no puede ser obligada a pagar seguros para sus empleados que cubran contraceptivos y drogas que potencialmente inducen el aborto. La decisión fue tomada por 5 votos contra 4.

La administración de Obama estaba tratando de obligar a Hobby Lobby y a miles de empresas y organizaciones cuyos dueños son pro-vida, a que cumplieran con el "mandato contraceptivo", que obliga a las empresas a pagar seguros para sus empleados que incluyan anticonceptivos y drogas abortivas.

Dice la Corte que la Religious Freedom Restoration Act de 1993 (RFRA) permite a las corporaciones como Hobby Lobby mantener su perspectiva religiosa y a la vez hacer negocios. "Los términos de la RFRA son claros. El Congreso no discrimina contra los hombres y mujeres que desean manejar su negocio con fines de lucro en la forma requerida por sus creencias religiosas".

El presidente del Tribunal Supremo John Roberts y los jueces Samuel Alito, Antonin Scalia, Clarence Thomas y Anthony Kennedy, votaron a favor de la libertad religiosa en los casos Burwell v. Hobby Lobby Stores Inc. (antes Sebelius v. Hobby Lobby Stores Inc.) y Conestoga Wood v. Burwell. Votaron por la minoría, contra la libertad religiosa: Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer y Elena Kagan.

La cadena Hobby Lobby, con más de 500 sucursales en 41 estados, se enfrentó a una multa de 100 dólares por día por empleado o sea 1.3 millón de dólares en multas diarias por violar el "mandato contraceptivo" (U.S. Department of Health and Human Services -HHS- mandate in the Affordable Care Act).

La decisión sobre Hobby Lobby sólo se aplica a las empresas, como Conestoga Wood Specialties, la cual tenía en la Corte Suprema un caso similar. Los grupos sin fines de lucro, como Sacerdotes por la Vida, todavía están esperando una decisión sobre su derecho a optar por el mandato.

Las empresas, sean con o sin fines de lucro, consideran que la ley sólo les da a elegir entre elevadas multas o "ser cómplices de algo intrínsecamente malo". FIN, 30-06-14

Ver entre otros:

-USA: La oposición al mandato contraceptivo

-USA-OBAMA: El Presidente más abortista de la historia

-USA: Preocupa el futuro de la libertad religiosa

-Why is the Hobby Lobby HHS Mandate Battle So Important to Pro-Lifers?

-Hobby Lobby Battle Against HHS Mandate May Define Future of Religious Freedom

-Hobby Lobby to Supreme Court: Protect Us From $1.3M in Fines a Day Over Obamacare

25.06.14

1223 - USA: LA OPOSICIÓN AL MANDATO CONTRACEPTIVO

USA: LA OPOSICIÓN AL MANDATO CONTRACEPTIVO

Fuentes: Propias; Cardinal Newman Society, 10-06-14; Life News, 20-06-14.

Por Juan C. Sanahuja

Decenas de juicios se han iniciado contra el "mandato contraceptivo" del gobierno de Obama. La mayoría de los fallos han sido contrarios al gobierno. Se espera que la Corte Suprema se expida en pocos días.

Una coalición católica

Un tribunal federal (la U.S. District Court for the Western District de Oklahoma), falló a favor de la Catholic Benefits Association (CBA), que representa a más de 450 empresarios y 19.000 empleados, exceptuándola del cumplimiento del "mandato contraceptivo" de Obama (la U.S. Department of Health and Human Services -HHS- mandate in the Affordable Care Act). El "mandato contraceptivo" ordena que los seguros de salud cubran los anticonceptivos, la esterilización y las drogas abortivas.

La Catholic Benefits Association es una coalición recientemente formada por la All Saints Catholic School de Oklahoma, la Catholic Insurance Company, la Arquidiócesis de Oklahoma City, las Catholic Charities de dicha arquidiócesis, el arzobispo William Lori y la Arquidiócesis de Baltimore, la Cathedral Foundation de Baltimore, el Centro Villa St. Francis Catholic Care de Kansas, y el Good Will Publishers de North Carolina.

Mons. William Lori, arzobispo de Baltimore y presidente de Catholic Benefits Association, dijo que la decisión tiene el objetivo de proporcionar "los beneficios de atención médica de calidad moralmente lícitos, con costo competitivo, para todos los empleados".

Mons. Paul Coakley, arzobispo a Oklahoma City y vicepresidente de la asociación, declaró: "Estamos muy agradecidos por la decisión, pero seguimos orando para que nuestros líderes reconozcan que los católicos, sean obispos u hombres de negocios, en conciencia, no pueden proporcionar un seguro que cubra los medicamentos y procedimientos que atentan contra la dignidad de la persona humana y la santidad de la vida. La libertad religiosa implica más que el derecho de culto, toda legislación contraria debe desaparecer."

El consejero general de la Catholic Benefits, Martin Nussbaum, declaró que la demanda es el único juicio contra el "mandato contraceptivo" que incluye empresas con fines de lucro y otras organizaciones exentas.

Mientras tanto, se espera la decisión de la Corte Suprema en el caso presentado contra la administración de la empresa con fines de lucro Hobby Lobby, cuyos propietarios también se niegan a contratar para sus empleados pólizas de seguro que cubran los anticonceptivos, la esterilización y las drogas potencialmente abortivas.

La Universidad Cristiana de Colorado

El 20 de junio, el Becket Fund, a través de LifeNews, informó que la Colorado Christian University (CCU) se anotó una victoria a favor de la libertad religiosa, cuando un juez federal en Denver dictaminó que la institución de inspiración cristiana no tiene que facilitar el acceso de sus empleados y estudiantes a fármacos potencialmente contrarios a la vida.

El Fondo Becket para la Libertad Religiosa comunicó que "una universidad como la CCU, cuyos empleados y estudiantes comparten sus convicciones religiosas acerca de la santidad de la vida, no debe ser forzada en contra de sus creencias para distribuir drogas que considere que son moralmente malas".

En una opinión cuidadosamente razonada, el tribunal dictaminó que el mandato de la secretaría Salud y Servicios Humanos, habría obligado a CCU a incluir, en sus seguros, drogas como el Plan B (la "píldora del día siguiente") y Ella (la "píldora de la semana siguiente"), y esto infringe la libertad religiosa de la Universidad.

A su vez, el tribunal señaló que imponer sanciones financieras ruinosas a la CCU, como está estipulado en el "mandato contraceptivo", es una presión inadmisible sobre la universidad, que también viola la Religious Freedom Restoration Act (ley de libertad religiosa).

William Armstrong, presidente de la CCU, declaró: "La enseñanza de la santidad de la vida desde el momento de la concepción es una parte importante de la misión de la Universidad y un valor inalienable, común a sus empleados y estudiantes."

Antes de la sentencia la CCU desafió multas por millones de dólares, que comenzaban a correr a partir del 1 de julio, por negarse a incluir esos fármacos inmorales en sus planes de salud.

La Universidad Cristiana de Colorado cuenta con 5.500 estudiantes de pregrado y posgrado. FIN, 25-06-14

Vid.:

-USA: Los obispos seguirán oponiéndose al "mandato contraceptivo" de Obama

-USA-OBAMA: El presidente más abortista de la historia

-USA: Aborto químico. Un ovillo de eufemismos

-USA: Parches anticonceptivos, veneno mortal

-Pennsylvania bishops blast HHS contraception rule as indefensible

-El Supremo de EEUU de la razón a las Pequeñas Hermanas de los Pobres contra la reforma sanitaria de Obama

-Philadelphia archdiocese files suit against HHS mandate

17.06.14

1222 - NI MELINDA GATES NI SU FUNDACIÓN HAN CAMBIADO EN NADA

NI MELINDA GATES NI SU FUNDACIÓN HAN CAMBIADO EN NADA

Fuentes: Propias; web de Human Life International; web de la Fundación Bill y Melinda Gates; Life Site.

Por Juan C. Sanahuja

El aborto sea quirúrgico o producido por medios químicos o mecánicos, es matar a un inocente. Las afirmaciones de Melinda Gates no debe llevarnos a error.

Afirmar que la multimillonaria Fundación Bill y Melinda Gates no financia el aborto es un "engaño absoluto", afirmó el P. Shenan J. Boquet, presidente de Human Life International.

El comentario apareció en algunos informes de prensa para indicar un cambio en la posición, a raíz de la carta de la Fundación fechada el 2 de junio pasado, en la que los Gates afirman mantenerse al margen de la discusión del aborto, por lo menos desde 2010.

"La afirmación de Melinda Gates, que la Fundación Gates ha decidido no financiar el aborto no debe ser aclamado como una buena noticia por los pro-vida, porque es un engaño absoluto", dijo el P. Boquet en un comunicado de prensa.

Boquet sostiene que la pretensión de no financiar el aborto está en contradicción con las decenas de millones de dólares que la organización reparte a los grupos pro-aborto, incluyendo varios afiliados a Planned Parenthood de todo el mundo y Marie Stopes International. La fundación también tiene una estrecha asociación con el Fondo de las Naciones Unidas para la Población (UNFPA), que ayuda con la política de un solo hijo en China.

Si bien la Sra. Gates afirma que la política de la Fundación sólo se centró, desde 2010, en los anticonceptivos, no tiene en cuenta que estos pseudo medicamentos y dispositivos, tienen potencial para causar abortos en las primeras etapas del embarazo, dice el P. Boquet en su comunicado. "En muchos casos, la concepción se produce aún cuando se utilizan estos métodos, y la nueva vida es destruida", continúa el presidente de Human Life

La cuestión de la financiación del aborto no es nueva. La Fundación dio ocho millones de dólares a Family Care International en el año 2000. Family Care se describe a sí misma como una asociación que "trata una serie de cuestiones urgentes de salud, incluida la salud materna, la salud sexual y reproductiva de los adolescentes, la planificación familiar, el aborto inseguro y la violencia contra las mujeres". Todas estas palabras son eufemismos para no hablar de aborto.

Anticoncepción o aborto

A la vez, si Melinda Gates y la Fundación Gates no procuran el aborto, cabría preguntarse ¿qué hacía Melinda en la Conferencia Women Deliver, la "cumbre abortista"; o tomando parte de iniciativas de "vacunación anticonceptiva", un modo eufemístico de referirse al aborto temprano; o haciendo inversiones en el abortivo inyectable Depo-Provera?, y esto sólo a modo de ejemplo.

El Magisterio

Por otro lado, debemos recordar las palabras de San Juan Pablo II en la encíclica Evangelium vitae, n. 13: "La anticoncepción y el aborto, desde el punto de vista moral, son males específicamente distintos: la primera contradice la verdad plena del acto sexual como expresión propia del amor conyugal, el segundo destruye la vida de un ser humano; la anticoncepción se opone a la virtud de la castidad matrimonial, el aborto se opone a la virtud de la justicia y viola directamente el precepto divino «no matarás». A pesar de su diversa naturaleza y peso moral, muy a menudo están íntimamente relacionados, como frutos de una misma planta […] Lamentablemente la estrecha conexión que, como mentalidad, existe entre la práctica de la anticoncepción y la del aborto se manifiesta cada vez más y lo demuestra de modo alarmante también la preparación de productos químicos, dispositivos intrauterinos y «vacunas» que, distribuidos con la misma facilidad que los anticonceptivos, actúan en realidad como abortivos en las primerísimas fases de desarrollo de la vida de un nuevo ser humano"

Lo había afirmado años antes, "resulta insensato querer superar el aborto fomentando la anticoncepción […] se da pábulo así a la mentalidad que está en el origen del aborto y de la que éste continúa nutriéndose. Por otra parte, no desconoceréis ciertamente que en los métodos más recientes, los límites entre contracepción y aborto son muy difíciles de precisar", (Juan Pablo II, A los Obispos de Austria en visita ad limina, 19-VI-87).

Ante las noticias de estos días, podemos preguntarnos, si no se está intentando armar una operación de prensa para lograr colonizar intelectualmente a los incautos. FIN, 17-06-14

Pueden consultarse:

-Melinda Gates raises $2.6 billion to give brown women Depo-provera

-BILL GATES ¿Filántropo o mercader de la muerte? (II)

-BILL GATES ¿Filántropo o mercader de la muerte? (I)

-ONU-FNUAP: Siguen inventando derechos humanos

-CUMBRE DE LONDRES: Expandir el aborto por medios químicos

-USA: Gobierno mundial y la identidad católica

-USA: Parches anticonceptivos, veneno mortal

-USA: Bill Gates y la pornografía homosexual

13.06.14

1221 - USA: LA DISIDENCIA CATÓLICA RECIBE FONDOS DE GAYS

USA: LA DISIDENCIA CATÓLICA RECIBE FONDOS DE GAYS

Fuentes: Propias; CNA; Life Site.

Por Juan C. Sanahuja

La infiltración pro-gay en las instituciones católicas

El Fondo para la Educación de Catholics United de Denver (Colorado), recibió la mayor parte de su presupuesto de funcionamiento del año 2012 de la fundación de un activista gay, el influyente multimillonario Tim Gill. Catholics United es el grupo Demócrata de católicos disidentes que, entre otras cosas, arremetió contra la Iglesia Católica por su doctrina sobre la homosexualidad,

"Yo diría que es muy obvio que el Sr. Gill no está de acuerdo con la Iglesia Católica y sus enseñanzas sobre los temas de la homosexualidad y el matrimonio", declaró Jennifer Kraska, director ejecutivo de la Conferencia Católica de Colorado. Tim Gill, fue CEO de Quark, una compañía de software.

Los formularios de impuestos muestran que la Fundación Gill, con sede en Colorado, hizo en 2012 una donación de 100.000 dólares para el Fondo para la Educación de Catholics United. Las declaraciones impositivas del Fondo para la Educación, muestran que la totalidad de sus ingresos para ese año ascendió a $ 111.819.

En búsqueda del cambio cultural

Tim Gill, ha invertido cientos de millones de dólares en donaciones de caridad y activismo político para apoyar la causa de las lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT). Jennifer Kraska dijo que Gill es un "guerrero de la cultura", en el sentido de que "él tiene un objetivo muy claro para cambiar la cultura y que se acepte a gays y lesbianas y está utilizando su poder, influencia y dinero para el cambio cultural".

La Fundación Gill en 2006, convocó a una coalición de los principales grupos LGBT para trazar la estrategia pro-gay dentro de varias denominaciones cristianas de América del Norte. Esta iniciativa se llamó Movement Advancement Project.

El informe anual de la Fundación Gill 2006, decía que este proyecto llevó a cabo una investigación para contrarrestar la oposición religiosa, en las denominaciones cristianas, en los seminarios, en las coaliciones del clero y en los medios de comunicación. El mismo informe señaló la colaboración del proyecto con la Fundación Arcus.

La Fundación Arcus, fundada por el multimillonario activista LGBT, Jon Stryker, es un conocido donante de los grupos que manifiestamente están en contra de la doctrina católica, incluyendo la Dignity USA, New Ways Ministry y la Women's Alliance for Theology, Ethics and Ritual.

El primer incidente reportado de la cooperación entre Catholics United y la Fundación Gill fue en 2012, cuando Catholics United se manifestó en contra del retiro de la subvención al grupo de ayuda a los migrantes Compañeros por parte de la Catholic Campaign for Human Development de la Conferencia Episcopal. La ayuda económica fue retirada porque Compañeros está afiliado a una coalición que pretende el reconocimiento legal de las uniones homosexuales.

Catholic United fue creado en 2005 y desde entonces apoya al gobierno de Obama, especialmente en aquellos puntos que contradicen la enseñanza de la Iglesia y la jerarquía eclesiástica norteamericana, por ejemplo, el nombramiento de Kathleen Sebelius como secretaria de Salud; el "mandato contraceptivo" (Department of Health and Human Services -HHS- mandate in the Affordable Care Act); el matrimonio entre personas del mismo sexo, etc. FIN, 13-06-14

Vid.:

-USA: Aumenta la disidencia de las universidades católicas

-USA: Soros financia la campaña anticatólica de Obama

-¿Quién financia al lobby gay?

-USA: Obama ¿Pretende profundizar la división de la Iglesia?

-USA: El destape del cisma. Los católicos de Obama (III)

-USA: La voz de los obispos. Destape del cisma. Católicos de Obama

-ONU: Los fondos para la reingeniería social anticristiana

-USA: Errores doctrinales sobre la homosexualidad: New Ways Ministry

11.06.14

1220 - ONU: LA INICUA AGENDA PARA EL DESARROLLO

ONU: LA INICUA AGENDA PARA EL DESARROLLO.

Fuentes: al pie.

Por Juan C. Sanahuja

Se perfila una Agenda para el Desarrollo Sostenible tan inicua e inaceptable como los Objetivos para el Desarrollo del Milenio.

Avanza en la ONU el proceso de elaboración de la Agenda para el Desarrollo Sostenible, el nuevo proyecto que sucederá a los Objetivos para el Desarrollo del Milenio, después de 2015. El proyecto, según la información oficial, "debe centrarse en la erradicación de la pobreza y promover el desarrollo sostenible". La nueva agenda es fruto de las deliberaciones de la Cumbre Río+20 (2012).

Según fuentes oficiales, en la Cumbre del Milenio de la ONU en 2000, "se acordaron ocho Objetivos de Desarrollo del Milenio, que deben lograrse antes de 2015. Conocidos como los ODM, cubren áreas tales como la erradicación de la pobreza, igualdad de género, la mortalidad infantil, el VIH, la sostenibilidad ambiental y el desarrollo. El progreso hacia la meta ha sido notable, pero en 2015 se cumple la fecha límite y persisten importantes desafíos en muchos países. Los ODS serán el corazón de un marco que tiene como objetivo resolver los problemas pendientes por abordar la erradicación de la pobreza y el desarrollo sostenible en conjunto".

Se creó en 2012 el High-level panel of eminent persons on the post-2015 development agenda, uno de cuyos co-presidentes era el primer ministro del Reino Unido David Cameron, acompañado de Susilo Bambang Yudhoyono, presidente de Indonesia, Ellen Johnson Sirleaf, presidente de Liberia, y otros 24 representantes de los gobiernos, del sector privado y de la sociedad civil. Este panel terminó su tarea en mayo último.

Se han realizado cientos de reuniones, las ordinarias de los organismos de la ONU, las extraordinarias dedicadas especialmente a la nueva agenda, y las de las ONG del sistema. Se constituyó el Open Working Group on Sustainable Development Goals para la elaboración del borrador de la Agenda, que se entregará al Secretario General de la ONU y deberá aprobarse en la Asamblea General.

El Grupo de Trabajo sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible, ha elaborado un listado de 16 metas a conseguir hasta el 2030, que constituyen un largo documento, en el que con una somera lectura, resaltan los siguientes objetivos inicuos:

Aborto:

-En la Esfera prioritaria 3. Salud y dinámica de la población. Vida saludable en todas las edades para todos. Dice:

f) garantizar el acceso universal a la salud sexual y reproductiva para todos, incluidos los métodos modernos de planificación familiar

-En la Esfera prioritaria 5. Igualdad de género y empoderamiento de la mujer. Lograr la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres en todas partes. Dice:

i) en el año 2030 el acceso universal a la salud sexual y reproductiva y a los derechos reproductivos.

j) promover la disponibilidad de datos desglosados por género, para mejorar las políticas de igualdad de género, incluyendo los presupuestos sensibles al género

Homosexualismo:

-En la Esfera prioritaria 16. Sociedades pacíficas e inclusivas, estado de derecho e instituciones. La creación de sociedades pacíficas y no excluyentes. Dice:

b) para el año 2030 eliminar las leyes discriminatorias, políticas y prácticas, empoderamiento grupos marginados, en los ámbitos social, político y económico.

En las 20 páginas del documento, abundan los eufemismos típicos de estos escritos, por eso no podemos esperar frases claras, pero -aparte de los indicados- hay docenas de modos de decir que serán interpretados según los intereses del nuevo orden mundial. FIN, 11-06-14

Fuentes: Propias; UN A/67/L.48/Rev.1; General Assembly, Distr. limited; 15 January 2013; Working Document for 5/9 May Session of Open Working Group; Major Groups and other Stakeholders Dialogue with the CO-Chairs on SDGs, April 2, 2014, Compilation Document; Theguardian.com, 04-06-14.

Vid.:

-ONU: La Asamblea del Milenio y la redefinición de la soberanía

-ONU: Documentos de la Cumbre y Asamblea General del Milenio

-ONU: Documentos de la Cumbre y Asamblea General del Milenio (2)

-ONU: Documentos de la Cumbre y Asamblea General del Milenio (y 3)

-RÍO+20: ¿De qué victoria hablan? y sus referencias

-ONU-SANTA SEDE: Objetivos del Milenio para el Desarrollo y sus referencias

-CUMBRE DE LONDRES: Expandir el aborto por medios químicos y sus referencias

-BILL GATES ¿Filántropo o mercader de la muerte? (I)