Desde hace cuatro años las combativas columnas de Kathleen Gilbert eran devoradas por los provida estadounidenses (y de otras partes del mundo). Llegó a Life Site News (LSN) hace cuatro años.

Previendo el peligro que representaba la elección de Obama para la defensa de la vida saltó a la arena. Durante este tiempo ha sido una buena periodista de investigación y un auténtico suplicio para la empresa multinacional del aborto Planned Parenthood.

Desde hace unas semanas no había nuevos artículos, y comenzaron las especulaciones. Kathleen ha decidido publicar el último artículo y explicarlo: My Final Letter to You… (Mi última carta…):

Estimados lectores,

Lamento comunicarles que esta es mi última carta.

En ocasiones anteriores aludí a la misteriosa desaparición de LifeSiteNews hace unas semanas. Así que esta noche estoy cogiendo metafóricamente el lápiz por última vez antes de entrar en el monasterio carmelita de Buffalo, Nueva York, para comenzar mi postulantado allí el 14 de octubre. Las sensaciones son difíciles de describir, una parte de ellas agridulces.

Nadie puede pedir mejores compañeros que los que he tenido para arrojar luz sobre los rincones más oscuros de nuestro mundo, con su trabajo infatigable, y además con alegría y buen humor. Pocas personas son tan privilegiadas como lo he sido pudiendo luchar contra el mal desempeñando un trabajo remunerado. Cambio una obra profundamente espiritual por otra. […]

Leer más... »

«Si no nos gobiernan los Diez Mandamientos nos gobernarán los diez mil mandamientos» (atribuido a G.K. Chesterton). Los temas básicos suelen tener una formulación sencilla, cuando hay que empezar a embrollar, malo, malo.

La iniciativa AbortoCero.org propone una formulación redonda para la ley del aborto que está diseñando el Partido Popular:

Artículo único:

Toda vida humana ha de ser protegida desde el preciso instante de su concepción.
El Estado velará para que se preserve el derecho a la vida de cualquier ser humano sin ningún tipo de discriminación.

O como dicen más castizamente: «¿Cuántos artículos debe tener una ley que proteja de verdad el derecho a la vida? Con un artículo basta. La vida no se toca. Y punto».

Para conseguirlo desde Derecho a Vivir, como desde otros grupos provida, se están promoviendo varias iniciativas. Quizá la más conocida y próxima sea la III Marcha por la Vida, el 7 de octubre, por el @AbortoCero. En esta ocasión la convocatoria será múltiple, a lo largo y ancho de toda la geografía española y también internacional. Ya contaré con más detalle.

Pero acompañándola está la recogida de firmas para entregar en el Congreso de los Diputados. Hay poco tiempo, el 30 de octubre han de estar las firmas para validar y cotejar. Además el objetivo es muy ambicioso: 1.000.000 de firmas. ¿Qué más pegas se me ocurren?, pues alguna más, pero el reto merece la pena.

El método es sencillo.

• se baja un formulario [pdf],
• se imprime
• se comparte con amigos, conocidos, familiares y…«enemigos»
• se remite a la sede de HO por correo postal –calle José Rodríguez Pinilla 23, en Madrid (28016)–

Quise hacer previamente la prueba. Ayer, domingo soleado. La experiencia fue esta:

Leer más... »

No es nuevo. Dado que la «naturaleza es homófoba» (Monty Python dixit) hay que eliminar cualquier «metafísica de la presencia», como si el lenguaje ‘construyese’ la realidad.

La nueva ley de «gaymonio» que está preparando el gobierno socialista de Hollande incluirá la adopción por parejas homosexuales. La realidad virtual que se pretende legislar necesita de un marco adecuado de lenguaje, o al menos, la eliminación de los referentes a los que remite y que muestran el absurdo. Parece que lo de «dos papás» o «dos mamás» no cuela. Los niños son primariamente crueles, y tienden a llamar las cosas por su nombre.

Para ir ‘construyendo’ esa nueva realidad la nueva ley prohibirá el uso de «padre» o «madre» en todos los documentos oficiales franceses, lo sustituirá por el conocido ‘progenitor’. El término pariente tampoco es suficiente.

Parece que la reforma va más allá de lo que ya se ha hecho en el Reino Unido, sustituyendo father y mother por parent1 y parent2 en el documento identificativo por antonomasia, el pasaporte. También va más allá de la reforma de socialismo zapaterista español, que no sólo sustituyó madre y padre por ‘progenitor A’ y ‘progenitor B’ en el registro, también propuso la eliminación del «Libro de Familia» por un Código Personal de Ciudadanía (CPC).No dio tiempo a que las palabras ‘malditas‘ fueran proscritas de toda la legislación, que es a lo que apuntan los franceses.

Leer más... »

Como hace dos meses en Alemania, también en Australia el Parlamento ha decidido proteger a la familia. 98 parlamentarios votaron no al «matrimonio homosexual», sólo 42 lo hicieron a favor. Supongo que ahora los homosexualistas volverán a refugiarse en supuestas encuestas.

La votación ha supuesto un duro varapalo del lobby gay en todo el mundo. No sólo votaron pro-familia los parlamentarios conservadores, un nutrido grupo de diputados de izquierda (laboristas) también, entre ellos la Primera Ministro del país, Julia Gillard que valientemente resistió los continuos embates, permitiendo que los diputados de su partido (y ella misma) pudiesen votar en conciencia.

La estrategia de los homosexualistas era forzar, como siempre, a que los diputados laboristas no tuviesen libertad de voto.

Leer más... »

En casi todas las elecciones presidenciales de Estados Unidos salen a relucir los temas pro-vida, con mayor o menor intensidad. Quizá en las de 2012, con el presidente más abortista de la historia del país el debate sea más encrespado.

A pesar de ello, en ninguna de las ocasiones anteriores el resultado de la elección fue tan importante estratégicamente. Lo que ocurra en noviembre marcará el signo de la lucha pro-vida (y también pro-familia) en USA y, sin lugar a dudas, en el mundo.

No lo será tanto por políticas directas, Romney no me entusiasma especialmente, más bien porque se podrá remover la raíz en la que se asienta la «cultura de la muerte» en el país, el Caso Roe contra Wade.

La sentencia del Tribunal Supremo (1973) transformó el aborto en un derecho, la decisión sobre la vida del niño quedaba amparada en «el derecho a la privacidad, considerado un derecho fundamental bajo la protección de la Constitución de los EEUU y por lo tanto no podía legislarse en su contra por ningún estado». Hubo que adaptar todas las leyes federales y estatales que prohibían o limitaban el aborto.

Desde entonces todas las iniciativas legales, da igual el ámbito, sólo se han podido enfocar en «reducir» el número de abortos. Medidas importantes pero limitadas como pueden ser las legislaciones estatales que obligan a que la madre vea una ecografía de su hijo antes de decidir, o prohibir carnicerías como el aborto por nacimiento parcial. Cualquier otro tipo de actuación de mayor calado ha terminado siendo tumbada por la Roe v. Wade.

Leer más... »