Como todo el mundo sabe, el pasado sábado España asistió a la primera prohibición de la celebración de una Misa católica desde tiempos de la Guerra Civil. La delegación del gobierno en Madrid impidió a los fieles asistir a la Misa de los benedictinos en la Basílica del Valle de los Caídos. Al día siguiente, domingo, los monjes celebraron el sacrificio eucarístico en la cuneta de la carretera que pasa al lado del Valle. Y este domingo piensan hacer lo mismo. Con la particularidad de que está prevista una afluencia muy importante por parte de fieles que llegarán de Madrid y de otras provincias de España.

Si me fuera posible, yo estaría el domingo en el Valle de los Caídos, al lado de la majestuosa Cruz que fue levantada como símbolo de una reconciliación que los hijos actuales de los quema-iglesias y mata-curas del siglo pasado no desean. Y no descarto que si la situación se prolonga en el tiempo, busque la manera de acercarme a las misas que se celebren al aire libre por parte de los monjes benedictinos.

No hace falta que explique los motivos por los que me parece imprescindible que todo el que pueda asistir al Valle el próximo domingo lo haga. Están muy claros. Lo que no está nada claro, al menos para mí, y no hay manera de encontrar una explicación es el hecho de que el cardenal arzobispo de Madrid haya guardado un sepulcral silencio ante este ataque brutal contra la libertad religiosa en nuestro país. Un ataque que se produjo, no lo olvidemos, el mismo día en que el Papa llegaba de visita a España.

Leer más... »

Mons. Paollo Pezzi, arzobispo católico de Moscú, está harto. ¿De qué? Pues de que a los rusos católicos se les trate como ciudadanos de segunda categoría y de que los ortodoxos se aprovechen de esa circunstancia para comportarse no como hermanos en Cristo sino como ladrones que se aprovechan del trato favorable que reciben de un estado con ínfulas zaristas. Lo que acaba de ocurrir en Kaliningrado ha debido ser la gota que colma el vaso del arzobispo, quien ha escrito un comunicado de una contundencia y claridad poco comunes en ámbitos eclesiales. Dos párrafos dejan bien a las claras cómo está el panorama:

¿Cómo es posible que tanto los antiguos repobladores de confesión católica que han puesto toda su vida al servicio de su nueva “patria chica” como sus descendientes sean ahora considerados por los órganos de decisión de la Duma de Kaliningrado como ciudadanos de segunda clase, cuyos intereses legales garantizados por la Constitución de la Federación de Rusia, pueden ser ignorados con tan pasmosa facilidad?

y

Es además lamentable constatar que la posición claramente evasiva adoptada en todo este asunto por la diócesis de Kaliningrado perteneciente al Patriarcado de Moscú, va a causar un daño irreparable en las relaciones interconfesionales que hemos construido no sin éxito, a pesar de las grandes dificultades, en los últimos años.

“Por tanto, tratad a los demas como querríais ser tratados por ellos, esta es la Ley y los Profetas. ” (Mateo 7, 12). No se equivoca quien sigue este consejo del Salvador. La otra alternativa es comportarse segun describe Valdimir Solovev la lógica moral de los “hotentotes”: “Yo he robado una vaca, esto es bueno. Me han robado una vaca, esto es malo” ¡Que no pueda decirse esto de nosotros!

Se puede decir más alto, escribiéndolo con mayúsculas, pero más claro no. Si yo fuera ortodoxo, y a punto estuve de serlo, se me caería la cara de vergüenza de aceptar un templo que no me pertenece. Y mucho más dado el hecho de que la Iglesia Católica no ha parado de ceder sus templos a los ortodoxos rusos en muchos países de Occidente. Hecho este que yo creo que debemos empezar a replantearnos. Porque aunque es obvio que no debemos caer en el ojo por ojo y diente por diente, ¿qué sentido tiene ceder lo que es nuestro a quienes nos roban lo que no es suyo?

Ese hecho no es el primero ni -me temo- el último en el que los ortodoxos tratan a patadas a los católicos que osan vivir allá donde ellos son mayoría. Y esto no puede continuar así. El ecumenismo debe ser un camino de doble vía. No puede ser que siempre sea la Iglesia Católica la que ponga la cara para que se la partan los cismáticos. Nosotros estamos antes en comunión con los rusos católicos que con los ortodoxos que les maltratan. Es nuestro deber apoyar al arzobispo católico de Moscú. De hecho, lo lógico es que Mons. Kurt Koch, Presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, se manifestara públicamente en apoyo del arzobispo ruso. Mientras tanto, soy yo el que manifiesto dicho apoyo. Sé que vale poco, pero que sepan nuestros hermanos católicos rusos que no nos olvidamos de ellos. Al fin y al cabo, están en comunión con Pedro al igual que nosotros. No pueden decir lo mismo quienes les tratan como parias.

Luis Fernando Pérez Bustamante

PD: Doy las gracias de corazón al sacerdote español que me ha enviado esta noticia. Él realiza su labor sacerdotal en Rusia y, por razones que podéis entender, prefiere mantener su anonimato.

El teólogo gallego Andrés Torres Queiruga es quizás uno de los ejemplos más evidentes, al menos en España, de a dónde puede llegar la teología cuando se separa de la fe católica y cuáles pueden ser las consecuencias para aquellos fieles que tomen como maestro a quienes obviamente no creen aquello que la Iglesia profesa. En sus libros y en sus declaraciones a los medios, podemos leer afirmaciones como las siguientes:

“No solamente la resurrección no es un milagro, sino que ni siquiera es un acontecimiento empírico. Y la fe en la resurrección no depende del hecho de que se acepte o rechace la realidad histórica del sepulcro vacío“.

“…los discípulos no vieron con sus ojos al Resucitado ni lo tocaron con sus manos, porque esto era imposible estando él fuera del alcance de sus sentidos”

De hecho, uno de sus libros más conocidos y leídos se llama “Repensar la resurrección". En él encontramos joyas como la siguiente:

El hecho de la huída y ocultamiento de los discípulos fue, con toda probabilidad, históricamente cierto; pero su interpretación como traición o pérdida de la fe constituye una “dramatización” literaria, de carácter intuitivo y apologético, para demostrar la eficacia de la resurrección. En realidad, a parte de lo injusta que resulta esa visión con unos hombres que lo habían dejado todo en su entusiasmo por seguir a Jesús, resulta totalmente inverosímil. Algo que se confirma en la historia de los grandes líderes asesinados, que apunta justamente en la dirección contraria, pues el asesinato del líder auténtico confirma la fidelidad de los seguidores: la fe en la resurrección , que los discípulos ya tenían por tradición, encontró en el destino trágico de Jesús su máxima confirmación, así como su último y pleno significado.

y esta:

Si antes influía sobre todo la caída del fundamentalismo , ahora es el cambio cultural el que se deja sentir como prioritario. Cambio en la visión del mundo, que, desdivinizado, desmitificado y reconocido en el funcionamiento autónomo de sus leyes, obliga a una re-lectura de los datos. Piénsese de nuevo en el ejemplo de la Ascensión : tomada a la letra, hoy resulta simplemente absurda.

o esta:

Desde luego, ya nadie confunde la resurrección con la revivificación o vuelta a la vida de un cadáver. Ni por tanto se la pone en paralelo ni, menos, se la confunde con las “resurrecciones” narradas no sólo en la Biblia, atribuidas a Eliseo, a Jesús o a Pablo (que, por otra parte, casi nadie toma a la letra), sino también en la cultura del tiempo, como en el caso de Apolonio de Tiana. La resurrección de Jesús , la verdadera resurrección, significa un cambio radical en la existencia, en el modo mismo de ser: un modo trascendente, que supone la comunión plena con Dios y escapa por definición a las leyes que rigen las relaciones y las experiencias en el mundo empírico.

Por eso ya no se la comprende bajo la categoría de milagro, pues en sí misma no es perceptible ni verificable empíricamente. Hasta el punto de que, por esa misma razón, incluso se reconoce de manera casi unánime que no puede calificarse de hecho histórico . Lo cual no implica, claro está, negar su realidad, sino insistir en que es otra realidad: no mundana, no empírica, no apresable o verificable por los medios de los sentidos, de la ciencia o de la historia ordinaria.

y también esta:

Leer más... »

Una lectora me dijo ayer que quería leer la historia de mi reconversión al catolicismo procedente del protestantismo evangélico. Aunque en algunos de los posts que he escrito en los años de “Cor ad cor loquitur” he señalado muchos aspectos de aquel proceso -valga este ejemplo-, me doy cuenta que nunca he reproducido en este blog aquello que escribí justo después de mi abandono del protestantismo en dirección al catolicismo, con un breve pero precioso recorrido-puente por el cristianismo ortodoxo.

Pues aquí lo tenéis. Son textos escritos hace más de diez años, justo cuando acababa de abandonar un protestantismo evangélico que había conformado mi espiritualidad durante la década previa de mi vida, así que se nota mucho -al menos yo lo noto- determinados tics protestantes en mi manera de escribir. De hecho, he sonreído no poco al re-leer algunas frases. Si hoy tuviera que poner de nuevo por escrito lo que pasó entonces, probablemente puliría muchas cosas, pero estos textos tienen la ventaja de la frescura del momento. Reflejan la mar de bien cómo me sentía entonces.

El primer texto -de mayo de 1999- relata mi abandono del protestantismo camino del cristianismo del primer milenio. Alguna vez he dicho que tengo alma de uniata. El que quiera saber por qué, ahí tiene la explicación. Los dos siguientes -octubre y noviembre de 1999- cuentan mi llegada a la Iglesia Católica. Muchas de las webs mencionadas no existen ya, así que no intentéis buscarlas:

Leer más... »

Ayer se anunció el paso a la Iglesia Católica de los primeros cinco obispos anglicanos que se van a acoger al ordinariato que se establecerá en Gran Bretaña siguiendo las provisiones de la Constitución Apostólica Anglicanorum Coetibus. No sé si serán los únicos obispos anglicanos que van a dar ese paso o si vendrán más. Es evidente que -aunque no creo que esto sea una cuestión que deba valorarse en base a las cifras- un buen número de presbíteros y de fieles de la comunión anglicana van a entrar en la Iglesia Católica en los próximos meses y años. Debido a la deriva del anglicanismo en las últimas décadas, son muchos tanto los anglicanos evangélicos que están dispuestos a romper con los liberales como los anglocatólicos que ven con buenos ojos su incorporación al árbol del que nunca debió separarse la Iglesia de Inglaterra.

Los anglicanos que se suben ahora en la barca de Pedro podrán conservar parte de sus tradiciones eclesiales y litúrgicas pero, como no puede ser de otra manera, asumen la totalidad del credo católico, con todos sus dogmas. Los que sabemos por experiencia propia en qué consiste pasar de ser protestante a católico, tenemos claro que ese es un proceso de auténtica conversión espiritual, que no puede llevarse a cabo sin la ayuda de la gracia de Dios. Es decir, uno no cambia de “iglesia” así como el que se cambia los calcetines cada mañana. Espero, deseo y ruego a Dios que todos los anglicanos que se unan ahora y en futuras fechas a la Iglesia Católica sean conscientes de la importancia de su decisión y cómo la misma, tal y como aseguraba el Beato Newman, afecta a su propia salvación.

Ahora bien, ya que la Iglesia va a recibir en su seno a algunos hijos de la diáspora anglicana, no estaría de más que se viera libre de los hijos de la diosa Secularización Interna que viven en sus atrios, causando grave perjuicio a la comunión eclesial. Es más, yo ruego desde aquí al primado anglicano, Rowam Williams, que nos haga el inmenso favor de crear ordinariatos para que la totalidad de católicos progres que atacan al papado, a la doctrina y a la moral de la Iglesia Católica, se hagan anglicanos y nos dejen en paz a los católicos fieles al Magisterio de la Iglesia.

Leer más... »