Violando la Convención Americana sobre DDHH

La Corte Interamericana de Derechos Humanos se niega a defender el derecho a la vida de los no nacidos

La Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó recientemente sentencia en el caso «Comunidad Indígena Xákmok Kásek. Vs Paraguay». El tribunal abordó principalmente la falta de garantía del derecho de propiedad ancestral, pero trató también la cuestión de que, debido a la situación de vulnerabilidad social de la comunidad indígena, el Estado sería responsable de la muerte de varios de sus miembros, entre ellos dos niños no nacidos, (NN) Corrientes Domínguez y (NN) Dermott Ruiz, que fallecieron por sufrimiento fetal.

(Muévete Chile/InfoCatólica) Según el fallo, Paraguay fue responsable por la muerte de varios de los indígenas listados por los demandantes, pero omitió referirse al caso de los no nacidos. Sobre estos últimos sólo dijo que “la Corte nota que los representantes y la Comisión no han presentado argumentos en relación con la presunta violación del derecho a la vida de ‘no natos’, por lo que, ante la falta de fundamentación, el Tribunal carece de elementos de juicio para determinar la responsabilidad del Estado respecto a dichos casos”.

Los críticos con la sentencia han cuestionado desde cuándo requiere la Corte que las partes expliquen lo que dice la Convención Americana sobre Derechos Humanos, cuyo artículo 4,1 dispone que “toda persona tiene derecho a que se respete su vida.  Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción”. En ese sentido, han asegurado que “cualquiera puede apreciar que la norma es clara en afirmar que el derecho a la vida existe desde la concepción, a pesar de que en ciertos casos pueda no estar protegido por ley”.  

Añaden que la Corte misma ha afirmado afirma frecuentemente que tiene poder incluso “para estudiar la posible violación de las normas de la Convención que no han sido alegadas en los escritos presentados ante ella” (Caso Usón Ramírez Vs. Venezuela), por lo que la Corte Interamericana sí tenía potestad para haberse pronunciaco sobre la muerte de los niños no nacidos, Corrientes y Dermott.  

El derecho a la vida, prerrequisito para el disfrute de todos los demás derechos humanos

El caso Comunidad Indígena, han lamentado,nos permite vislumbrar que los actuales jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no tendrán el valor e integridad suficientes como para proteger la vida del niño no nacido en futuros casos que se le presenten”, lo que es preocupante particularmente porque en la actualidad la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, antesala de la Corte, “se encuentra deliberando si enviará o no a la Corte Interamericana el primer informe referido a la protección del ser humano en estado embrionario, en un caso sobre la prohibición de fecundación in vitro en Costa Rica”.

Por último, afirman, “es paradójico que en la misma sentencia del caso Comunidad Indígena la Corte afirme que ‘el derecho a la vida es un derecho humano fundamental, cuyo goce pleno es un prerrequisito para el disfrute de todos los demás derechos humanos’. De no ser respetado, todos los derechos carecen de sentido. En razón de dicho carácter, no son admisibles enfoques restrictivos del mismo”.

 

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

9 comentarios

Un grupo de madres abogado en CR demandaron al Estado costarricense porque calificó de ilegal la fecundación in vitro. Aparentemente la CIDH dictará a favor de estas mujeres.

La cultura de la muerte se arroga una nueva victoria.

Dios tenga piedad y misericordia de todos.
5/10/10 12:10 PM
solodoctrina
Los nazis han quedado como bebes de pecho. Se extiende la cultura de la muerte: el asesinato de un hijo por su madre transformado en un "derecho" humano que se puede reclamar como cualquier otro derecho. Esta es la más grande ignominia de este tiempo.
5/10/10 12:25 PM
Karenil
Algo muy similar a la Sentencia Thi-Nho-Vo c.Francia, de 8 de julio de 2004, cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos , cuando dijo que:

"En Europa no existe consenso sobre la definición científica y jurídica del comienzo de la vida, ni tampoco en torno a la naturaleza y estatuto del embrión, [...] de ahí que dada la indefinición sobre el comienzo de la vida y la inexistencia de un estatuto sobre el embrión, no es deseable ni posible responder en abstracto, a la cuestión de si el convebido no nacido "es persona".

No se puede esperar ayuda desde los tribunales, y sino esperar a ver la sentencia sobre la ley del aborto que se invente el TC...
5/10/10 1:21 PM
Ana
La verdad es que con esos defensores de los derechos humanos estamos vendidos vaya mierda de Corte ya podían dedicarse a escardar cebollinos o a elaborar un estudio muy exahustivo de el porque el cangrejo anda torcido y así al menos estarían entrtenidos y no harían mal a nadie
5/10/10 4:30 PM
solodoctrina
Yo no sé si el embrión es persona o no. La cuestión del aborto no es una tema académico. Mientras tanto, mueren miles asesinados por día abortados. El más grande genocidio conocido en la historia es el aborto en los siglos XX y XXI, el bochorno inmoral de esta época.

Sabemos, sin embargo, como que dos más dos son cuatro que:

1. Lo que está en el vientre de una madre es vida humana. Si no se la mata se convertirá en niño, no en potrillo ni en pollo ni en cachorro.

2. Por tanto, es su hijo en el vientre. Todos los fuimos así una vez, no de otra forma, incluso los que integran estos tribunales de la muerte.

3. Repugna a cualquier persona con conciencia recta la promoción del asesinato de su hijo por la propìa madre. Hecho canallesco agravado porque se pretente presentar como un "derecho" a matar de la madre, que lo podría ejercer sin dar cuentas a nadie, incluso al padre de su hijo.

4. El colofón nauseabundo de esta infamia es que tenemos que asistir a esta repugnante modalidad de homicidio tolerando mansamente que se enseñe a nuestros hijos en la escuela que el aborto es un nuevo "derecho" humano.
5/10/10 4:40 PM
yoni
Ya hemos visto que los abortistas no le tienen miedo, sino pavor, a la personalización del niño no parido.

Precisamente en ese punto débil suyo es en donde debemos atacarlos: así como existen festejos de cumpleaños para la gente ya nacida, establezcamos festejos de "cumplemeses" para la gente no nacida.
5/10/10 4:53 PM
nada
8/11/10 11:34 PM
nicolas
pues es problea de kadaquien si desea abortar o no es dificil que porcuestiones morales o de religion se cuarte esederecho y actualmente no hay ninguna investigacion avalada por la corte que estsblesca la persona en un ovulo fertilizado yo creo 1 seregula la poblacionmundial 2un niño no deseado en que ambiente crecera lo mas importante como lo antendra mas si es producto de una violacion si bien excisten personas incapases de tener hijos seria peor regalar aun hijo con plena conciencia del acto o la futura y para finalizar si todas las ac. y organismos catolicos y personas q estan encontra se reunieran y crearan una institucion de ayuda para mantener y educar a esos hijo no planiados no deseados o productos de violaciones incestos y demas estaria mejor y contribuirian en la practica claro no estabien abortar despues de un determinado tiempo cuando yya se formael sistema nervioso a eso si se le concideraria un crimen gracias .
24/11/10 4:22 AM
camilo
no sean ignorantes la vida comienza desde que el ovulo fecundado se adhiere el vientre de la mujer
9/06/11 3:10 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.