Consecuencias de la ley de «muerte digna» andaluza

La Junta de Andalucía obliga a un hospital de Huelva a dejar de alimentar e hidratar a una paciente en coma

La Consejería de Salud de la Junta de Andalucía ha obligado al hospital Blanca Paloma de Huelva, concertado, a retirar una sonda nasogástrica a una paciente del centro en aplicación de la Ley de Muerte de Digna, según han indicado a Efe fuentes del departamento. Ramona Estévez, la paciente sobre quien el Gobierno regional ha obligado al hospital Blanca Paloma de Huelva a aplicar la ley, se encuentra desde el pasado 26 de julio ingresada por un infarto cerebral al parecer irreversible.

24/08/11 1:13 PM

(Efe) Según adelanta hoy el diario español El País, fue el hijo de la paciente, José Ramón Páez, quien solicitó al centro la retirada de la sonda que le pusieron el 4 de agosto al entender que con ella “la habían convertido en una máquina”.

Esta situación vulneraba la voluntad que la paciente había transmitido para los últimos días de su vida, por lo que su hijo decidió, con ayuda de la Asociación Derecho a Morir Dignamente (DMD), interponer una queja ante la Consejería regional de Salud y el propio centro hospitalario, queja a la que el Gobierno andaluz respondió obligando al centro a retirarle la sonda.

Estévez ingresó el 26 de julio tras sufrir el infarto en el hospital público Juan Ramón Jiménez de Huelva donde los médicos, tras realizar un TAC, declinaron sondarla para “no martirizarla” porque “no sentía nada”.

Fue al ser trasladada al otro centro hospitalario cuando los médicos optaron por la sonda como medida necesaria para alimentarla indicando a la familia que lo contrario estaba castigado con el Código Penal, por lo que esta accedió.

José Ramón Páez, el hijo de Ramona Estévez, aseguró hoy sentirse “contento” por la aplicación de una norma que “se debe respetar”.

En declaraciones a Efe, Páez explicó que su madre, aunque no había hecho testamento vital, sí había expresado que ante una situación así “no quería que se la sondara”.

Ley autonómica vigente desde marzo del 2010

La Ley de Muerte Digna, que está vigente en la región andaluza desde marzo 2010 y es pionera en España, regula los derechos de los paciente durante la última etapa de su vida y las obligaciones de los médicos que les traten.

Expresamente, la ley regula la limitación del esfuerzo terapéutico, es decir que se retire o no se inicie un tratamiento en pacientes sin posibilidad de recuperación, y prohíbe el prolongar de manera “inútil” la vida, conocido como ensañamiento terapéutico.

En España la eutanasia y la ayuda al suicidio están penalizadas en el artículo 143 del Código Penal con penas que van desde los seis meses a los seis años de prisión.

El proyecto sobre la muerte digna que el Gobierno español aprobó el pasado 10 de junio no podrá ser ya tramitado en el Parlamento debido a la convocatoria electoral del 20 de noviembre.

21 comentarios

Francisco Javier

"Expresamente, la ley regula la limitación del esfuerzo terapéutico, es decir que se retire o no se inicie un tratamiento en pacientes sin posibilidad de recuperación, y prohíbe el prolongar de manera “inútil” la vida, conocido como ensañamiento terapéutico."

A mi entender los obispos en su carta también se posicionaron en contra del "ensañamiento terapéutico" y el iniciar un tratamiento sin posibilidad de recuperación.

Por tanto esta ley podría aplicarse sin prácticas eutanásicas encubiertas y ser válida.

¿Me equivoco?

24/08/11 1:52 PM

Eleuterio

Pues a mí eso de retirar el medio que permite que una persona está viva me parece que es, simplemente, matar porque si se deja de hacer lo que se hace para que una persona viva da la impresión, más que cierta, de que se la está matando porque no se permita que viva.

Y lo peor es, precisamente, que alguien se crea en derecho de "permitir" que un ser humano viva o no. En el principio tenemos el aborto y en el final, tales prácticas pero, al fin y al cabo, son exactamente lo mismo.

24/08/11 2:28 PM

Yolanda

Francisco Javier: la alimentación, la hidratación y la higiene no son ensañamientos terapéuticos ni "tratamientos". Y no cabe interpretación como tales.

24/08/11 3:03 PM

antonio grande

Estos señores que matan, a su vez serán matados. Esa es la ley que se cumple siempre. O será un accidente de auto, oharán con ellos lo mismo, pero que no lo duden: Ellos serán matados. Es decir que no se morirán tranquilamente en su cama

24/08/11 3:33 PM

Germán

La situación vital de nuestros legisladores es irreversible y conduce irremediablemente a la muerte. Absolutamente toda la comunidad científica, especialmente los profesionales de la medicina, coinciden en que a nuestros legisladores les afecta una enfermedad llamada envejecimiento que provocará, antes de 60 años (en los casos más benignos), que todas sus funciones vitales cesen.
Como buen ciudadano y queriendo evitar sufrimientos innecesarios, a gobernantes y gobernados, solicito que se deje de alimentar por cualquier medio a dichos sujetos/as.
Todos somos enfermos terminales, solo nos diferenciamos en el breve tiempo que nos resta. ¿Quien tiene derecho a acornar ni un segundo la vida de una persona por acción u omisión?: Nadie.

24/08/11 3:40 PM

Cayetano Ripoll

El aprecio de los católicos por el sufrimiento y los valores morales que le suponen me "pone los pelos de punta". El último responsable de mi vida soy yo y la última responsable de la vida de esa paciente es ella; no hay mucho que discutir al respecto, cada uno que actúe en consecuencia.

24/08/11 6:39 PM

Yolanda

Cayetano Ripoll:

Ejemplo típico de hablar por hablar:

El aprecio de los católicos por el sufrimiento y los valores morales que le suponen me "pone los pelos de punta"

¿¿¿El aprecio de los católicos por el sufrimiento??? NINGUNO

¿Valores morales que le suponen? El ser humano es un ser moral. En todo hay valores morales. En el sufrimiento -inevitable- y la manera de afrontarlo hay valores, naturalmente. Pero eso en todo ser humano, oiga.

¿O es que quere decir que los católicos son partidarios de sufrir porque sí? Pues no, ¿lo ve? Desinformación... interesada. Un ejmplo de desinformación interesada.

"El último responsable de mi vida soy yo". Sí, exacatmente. Y yo de mí, por eso me tengo que proteger de usted.

Un ejemplo, y bien antiguo (1957), como para que siga usted tan desinformado: vaya directamente a los puntos 21 y 22 si quiere abreviar:

http://www.mercaba.org/PIO%20XII/MEDICOS/medico-14.htm

24/08/11 7:54 PM

Antonio Sebastián

Aún no consigo comprender esta obsesión por matar del PSOE. Ahora matan de hambre y de sed a una persona indefensa, sin ni tan siquiera consultar.

24/08/11 9:27 PM

Francisco Javier

Gracias Yolanda por tu comentario,

Simplemente me refería a la ley en sí:

"Expresamente, la ley regula la limitación del esfuerzo terapéutico, es decir que se retire o no se inicie un tratamiento en pacientes sin posibilidad de recuperación, y prohíbe el prolongar de manera “inútil” la vida, conocido como ensañamiento terapéutico."

Que es algo a lo que los obispos mismos están de acuerdo.

Lo malo de la ley es lo que tu dices que algunos confunden "ensañamiento" con "alimentación necesaria para vivir".

Desde luego que los obispos no se equivocan: la ley podría ser buena si no escondiese prácticas eutanásicas.

24/08/11 9:55 PM

Yolanda

De nada, Fco. Javier. No pretndía corregirte a ti, sino aclarar distinciones.

La ley es, en todo caso, innecesaria. Como la del Aborto. Como la de la Igualdad de trato.

Cuando se hace una Ley esepcial para algo... mala cosa.

Hay derechos y deberes tan fundamentales (los que amparan los grandes textos: ¡la vida, la igualdad...!) a lso que les basta como garantía los códigos de derecho civil y penal.

Echémonos a temblar cuando esta gente hace leyes especiales para derechos fundamentales: son el instrumento para burlar lo que consagran los grandes textos universales y las cosntituciones y leyes de rango superior.

24/08/11 10:20 PM

Cayetano Ripoll

Respuesta a Yolanda:

Solo dos citas, dos formas de verlo.

"El Evangelio del sufrimiento significa no sólo la presencia del sufrimiento en el Evangelio, como uno de los temas de la Buena Nueva, sino además la revelación de la fuerza salvadora y del significado salvífico del sufrimiento en la misión mesiánica de Cristo y luego en la misión y en la vocación de la Iglesia. Cristo no escondía a sus oyentes la necesidad del sufrimiento. ..." [Juan Pablo II Carta Apostolica "Salvifici Doloris"]

"El argumento cristiano usual es que el sufrimiento del mundo es una purificación del pecado, y, por lo tanto, una cosa buena. Este argumento es, claro está, sólo una racionalización del sadismo. ... Ningún hombre que cree que los sufrimientos de este mundo son por nuestro bien, puede mantener intactos sus valores éticos, ya que siempre está 'tratando de hallar excusas para el dolor y la miseria." [Bertrand Russell "Porqué no soy cristiano" pg. 21]

P.S.: ¿No era yo un troll al que no había que contestar?

25/08/11 12:11 AM

Francisco José Delgado

Yo propongo que por coherencia, si la alimentación e hidratación son encarnizamiento terapéutico, les sean retiradas a los delincuentes de ETA.
O a lo mejor es que eso está en contra de los derechos humanos.

25/08/11 12:12 AM

Yolanda

Pue smire, no me acordaba de que usted era el troll de hace bien poco.

¡Bertrand Russell a estas alturas! déjese de Bertrand Russell y vaya a lo que REALMENTE creemos:

2278 y 2279 del CIC. Ahí lo tiene.

Que los cristianos sepamos encontrar sentido incluso al sufrimiento, no significa que nos chifle sufrir, ni que deseemos, eso menos aún, eso es un invento de ustedes, el sufrimiento inútil para los que amamos.

25/08/11 12:24 AM

Luis Fernando

Es de todo punto imposible que alguien que no cree en Dios, que no cree en el evangelio, que no cree en el valor redentor la Cruz y que no cree que haya vida más allá de esta vida, entienda lo más mínimo de la doctrina católica sobre el sufrimiento.

Es como pedir a un sordo que entienda la belleza de las Cuatro Estaciones de Vivaldi o a un que ciego capte la belleza de un amanecer o un atardecer.

Y como no la entienden, algunos la desprecian, la descalifican.

El cristiano no busca el sufrimiento. Pero cuando le llega, sabe cómo afrontarlo. El que no es cristiano, no tiene respuesta definitiva al sufrimiento. Piensa que sufre simple y llanamente porque sí.

No hace falta que diga quién tiene una actitud más positiva ante un hecho que, antes o después, acaba llegando a la vida.

Poca cosa hay tan digna de lástima como la que se da en aquellos que cuando se enfrentan al sufrimiento no saben cómo afrontarlo.

Quienes hemos recibido el don de la fe sabemos el privilegio que tenemos. Y sabemos la condición desgraciada de los que no la tienen. Sea porque no la han recibido todavía o sea porque la han rechazado.

25/08/11 12:34 AM

Cristina

Yo creo que en este caso, el hijo se precipita mucho y no quiere a su madre sino tendría la esperanza, creyente o no, de que ella despertara. la Ley habla de un sufrimiento indebido: no es el caso...ella no siente nada. Y recordar al señor que habla del PSOE que desde las ültimas elecciones Andalucia es del P.P, así que por favor, un poco de respeto por nuestra espiritualidad que se distingue de cualquiera ideología.
Otra cosa, se mueren inocentes de una bala en la cabeza, y algunos valientes mueren en terribles condiciones. ¿Que se sabe del alma del que fallece en su cama? En ella está la verdadera vida y la forma de morir no determina la santidad o culpabilidad en la vida: estó sería juzgar y no podemos.
El hijo de esta señora, tomando esta decisión tan rápido (no hace ni un mes que ingresó su madre) ¿que sentirá cuando se entere que existen casos de vuelta a la vida o a la salud que ni la ciencia explica? Allí estará su tumba, la de su conciencia, cuyos límites serán los de su libertad y está es necesaria para pensar bien.Cometerá errores de las cuales no será conciente y se aprovechará cualquier enemigo que pueda tener.Tendrá que aguantar la vida sin sincera alegría y quizá sólo él lo sepa y nadie lo note.Así es como el mismo se condena sin el alivio de pensar que su madre está viva en el Cielo porque se lo habrá cerrado y, para que se le vuelva a abrir, tendrá que arrepentirse.
En más familias que lo que pensamos se acorta la vida de los mayores, y nadie lo sabe, sien

25/08/11 2:34 AM

David

¡Ay Dios mío!

Debería haber alguna forma de poder contactar con ese hijo y pasarle estos artículos:

Despierta cuando le iban a extraer los órganos
Un estadounidense de 21 años con “muerte cerebral irreversible” agarró el brazo de la enfermera justo antes de la intervención
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=9585

Mujer con “muerte cerebral, en Québec, despierta después que la familia se negara a donar sus órganos
http://notifam.net/index.php/archives/5521/

Mujer con “muerte cerebral” se recupera después que el marido se negara a retirar el soporte vital
http://notifam.net/index.php/archives/4365/

¿Alguien?

25/08/11 8:43 AM

Doctor Who

El hijo tan solo ha dicho que se cumpla la voluntad de su madre.

25/08/11 9:10 AM

Doctor Who

http://www.clarin.com/sociedad/salud/primera-Senado-debate-muerte-digna_0_541745919.html

25/08/11 9:13 AM

Doctor Who

Es como pedir a un sordo que entienda la belleza de las Cuatro Estaciones de Vivaldi
Sordo era Beethoven y componia, hay mas caminos para comprender y sentir la música que el obvio.
ciego capte la belleza de un amanecer o un atardecer.
Puede claramente diferenciar los toques sutiles de calor e impregnacion infrarroja.
Hay muchos caminos para explorar la realidad. No siempre son los obvios.

25/08/11 9:15 AM

Asclepio

Ningún gobierno puede obligar a ningún Médico a actuar contra su conciencia. Existe el Derecho de Objeción de Conciencia reconocido en la mayoría de las naciones civilizadas.

Y además claramente en España.

Según sentencia de Tribunal Constitucional, en su sentencia de 11 de abril de 1985 señalaba: " Por lo que se refiere al derecho a la objeción de conciencia..., existe y puede ser ejercido con independencia de que se haya dictado o no tal regulación. La objeción de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideológica y religiosa reconocido en el art. 16.1 C.E y, como este Tribunal ha indicado en diversas ocasiones, la Constitución es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales. Esta sentencia es una verdadera carta magna de la objeción de conciencia en España, que ya se ha aplicado al caso del aborto y a otros supuestos no regulados explícitamente. Como el propio Tribunal Constitucional ha reiterado, la objeción de conciencia es un verdadero derecho constitucional, esté o no regulado en leyes positivas ".

Codigo Deontológico Médico vigente:

Artículo 28.- 1. El médico nunca provocará intencionadamente la muerte de un paciente ni por propia decisión, ni cuando el enfermo o sus allegados lo soliciten ni por alguna otra exigencia. La eutanasia u "homicidio por compasión" es contraria a la ética médica.

Retirar esa sonda es provocar la muerte.

El caso que comentamos es infame EUTANASIA pura y dur

25/08/11 12:14 PM

David

¿Y qué pasa si era voluntad de su madre eso que dicen?

25/08/11 12:27 PM

Dejar un comentario

Nombre:

Email:

Comentario:

Acepto la política de privacidad y las condiciones legales

Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.