(Catholic Herald) En una prestigiosa revista médica, los médicos del Hospital de Niños Enfermos de Toronto han establecido políticas y procedimientos para administrar la muerte asistida médicamente a los niños, incluyendo escenarios en los que los padres no serían informados hasta después de que el niño muera.
El artículo aparece solo tres meses antes de que el Consejo Canadiense de Academias informe al Parlamento sobre el consenso médico sobre la extensión de la eutanasia voluntaria en circunstancias actualmente prohibidas por la ley. El Consejo Canadiense de Academias está considerando específicamente extender la llamada muerte asistida a pacientes menores de 18 años, pacientes psiquiátricos y pacientes que han expresado su preferencia por la eutanasia antes de que fueran incapacitados por el Alzheimer o alguna otra enfermedad.
El artículo escrito por los médicos, administradores y éticos de Sick Kids se publicó en J Med Ethics, de British Medical Journal, y fue respaldado por el Centro Conjunto de Bioética de la Universidad de Toronto.
En un diagrama de flujo que describe cómo ocurriría una muerte inducida médicamente en Sick Kids, los autores Carey DeMichelis, Randi Zlotnik Shaul y Adam Rapoport no mencionan la conversación con la familia o los padres acerca de cómo muere el niño hasta que se produce la muerte en el «período de reflexión».
La confidencialidad del paciente rige la decisión sobre si incluir o no a los padres en una decisión sobre una muerte asistida, dijeron los autores. Si los menores de 18 años pueden estipular que no quieren que sus padres participen, los médicos y las enfermeras deben respetar los deseos de los pacientes.
«Por lo general, la familia está íntimamente involucrada en este proceso de toma de decisiones (al final de la vida)», escriben. «Sin embargo, si un paciente capaz indica explícitamente que no quiere que sus familiares participen en la toma de decisiones, aunque el personal médico pueda alentar al paciente a reconsiderar e involucrar a su familia, en última instancia, los deseos de los pacientes capacitados con respecto a la confidencialidad deben ser respetado».
La política propuesta para Sick Kids sostiene que no existe una distinción ética significativa entre un paciente que elige rechazar un tratamiento oneroso y que acepta una muerte inevitable en comparación con los pacientes que eligen morir por inyección química antes de que la enfermedad cause la muerte. Legalmente, en Ontario no se requiere que los padres participen en la decisión de un menor capaz de rechazar un tratamiento adicional, por lo tanto, no existe una razón legal para exigir la participación de los padres en una muerte asistida, de acuerdo con la política de Sick Kids.
La bioética Bridget Campion dijo que el artículo no le sorprende.
«El hecho es que la asistencia médica para morir es ahora legal. Y es legal en muchos lugares alrededor del mundo», dijo el investigador, conferencista y escritor del Instituto Católico Canadiense de Bioética. «Ahora que es legal, muchos practicantes están diciendo: «¿Cómo hacemos esto?» No estoy sorprendido en absoluto».
Los opositores al suicidio asistido están concentrando sus esfuerzos en una lucha por la protección de la conciencia, dijo, tanto para médicos individuales como para instituciones religiosas de atención de salud.
«Es difícil saber qué hacer a continuación en estas circunstancias. Esto es legal ahora», dijo. «En mi opinión, si estamos comprometidos con la construcción de una cultura de vida, olvidemos la legislación. Ese barco ha navegado. Hay algunas cosas que debemos asegurarnos de que permanezcan en su lugar: que puede haber atención médica católica, que puede haber objeción de conciencia. Pero, para mí, lo más importante es: «¿Cómo construimos una cultura de vida? ¿Cómo construimos una cultura de cuidado? Si podemos hacer eso y hacer que las personas no quieran asistencia médica para morir, habremos logrado algo».
Al igual que otros bioeticistas católicos, Campion considera que el argumento del suicidio asistido basado en los derechos de los pacientes y su autonomía es simplista y demasiado estrecho. Pero la política de Sick Kids parece no tener en cuenta los derechos o valores colectivos, ya que se concentra en la autonomía del paciente.
«En estos días, lo que estoy pensando es que tendemos a pensar que la medicina es algo muy privado, entre el paciente y el médico», dijo.
«Tenemos que estar pensando también en comunidades de salud, comunidades de bienestar».
