«No hay una oposición y menos aún un jefe de la oposición»

Cardenal Ruini: «no se puede pretender que el matrimonio sea indisoluble y comportarse como si no lo fuese»

En una amplia entrevista concedida al Corriere della Sera, el cardenal Camilo Ruini asegura, preguntado por la cuestión de los divorciados vueltos a casar, que si el matrimonio permanece indisoluble, contraer un nuevo supone un caso de bigamia y mantener relaciones sexuales con otras personas adulterio y recuerda que «el Papa ha reafirmado la indisolubilidad, la unidad, la fidelidad, la procreatividad del matrimonio, en términos muy claros». El prelado cree que la actual ola libertaria puede disolverse.

(Corriere della Sera/InfoCatólicaAldo Cazzullo entrevista al cardenal Camilo Ruini:

Eminencia, del Sínodo sale una Iglesia dividida. Se ha votado, las posiciones sostenidas por el Papa han prevalecido, pero por muy poco. ¿Qué impresión ha sacado?

La que el Papa Francisco ha expuesto en el discurso conclusivo: no la de una Iglesia dividida, sino una Iglesia con posiciones diferentes. Una Iglesia que es comunión: el único cuerpo de Cristo, en el que somos miembros los unos de los otros. Me parece un poco forzado decir que algunas posiciones eran sostenidas por el Papa más que otras. Él mismo ha querido que hubiera plena libertad de palabra. Y también es muy arriesgado hablar de mayorías y minorías.

Sin embargo, se han coagulado elementos de disensión y de malhumor hacia Francisco. ¿Es normal? ¿O pueden derivarse consecuencias negativas?

Estos elementos puede haberlos, no sería ciertamente la primera vez. Sucedió también en el Concilio. Consecuencias negativas podría haberlas si alguno olvida que el Papa es la cabeza y el fundamento visible de la unidad de la Iglesia.

Francisco ha criticado a «los celantes, los escrupulosos, los apresurados, los así llamados tradicionalistas, los intelectualistas». ¿A quién se refería?

Pero también ha criticado a los «buenistas», a quienes querrían descender de la cruz o maquillar el depositum fidei para contentar a la gente. Colocar al Papa en una parte contra la otra es hacer lo contrario de lo que el mismo Papa nos pide.

En la entrevista con Ferruccio de Bortoli, Francisco dijo que no se reconocía en la fórmula de los valores no negociables. Pero esa fórmula ha sido central en los últimos años para el Vaticano, y también para la Conferencia episcopal italiana.

La fórmula se remonta a una nota de noviembre de 2002 de la congregación para la doctrina de la fe, guiada entonces por el cardenal Ratzinger, que la ha usado alguna vez también como Papa. La expresión se refería al trabajo de los católicos en la vida política y el sentido se precisaba en la misma nota: servía para distinguir las exigencias éticas irrenunciable de las cuestiones sobre las que para los católicos es legítima una pluralidad de puntos de vista. Yo mismo he usado esa fórmula. Pero no amo hacer problemas con las palabras y no tendría dificultad en renunciar a una expresión que efectivamente ha sido a menudo equívoca; como si se privase a los católicos dedicados a la política de su libertad y responsabilidad, mientras que en realidad se limita a llamarles a la coherencia, confiando esta petición de coherencia a la libertad de cada uno.

¿Es verdad que un grupo de cardenales durante el Sínodo ha ido a ver a Ratzinger para pedir que intervenga, recibiendo una negativa?

No he oído nada de eso en ningún momento. Me sorprendería un poco que hubiese sucedido, sin que antes o después me llegase alguna información al respecto.

¿Cuál es hoy el papel del Papa emérito? ¿Le ha podido hablar?

He estado con él dos veces, la última el pasado mes de septiembre. Hemos hablado sobre todo de teología. Su función la ha precisado él mismo: no ejerce ninguna función de gobierno; sostiene la Iglesia desde dentro, con la oración y con la fuerza de su pensamiento teológico.

¿Es de verdad imposible dar la comunión a un divorciado sin violar la indisolubilidad del matrimonio?

Si el matrimonio permanece indisoluble, y por tanto continúa existiendo, contraer un nuevo matrimonio sería un caso de bigamia; y tener relaciones sexuales con otras personas sería un adulterio. No se puede pretender que el matrimonio sea indisoluble y que sea posible comportarse como si no lo fuese.

Regla que no se cambia, praxis más elástica: ¿será este el compromiso final?

Es probable. En la misa de ayer se cita un salmo que dice: verdad y misericordia se han besado. Esta idea ya está en el Antiguo Testamento, está en el misterio de Dios. Hacerla realidad en el mundo creado puede ser costoso. Pero tenemos un año de tiempo para encontrar el justo camino.

Usted ha hablado de derecho divino. El Papa les ha invitado a dejarse sorprender por Dios.

Yo pienso así, y debo decir lo que pienso.También el Papa ha reafirmado la indisolubilidad, la unidad, la fidelidad, la procreatividad del matrimonio, en términos muy claros.

¿Está diciendo que Francisco ha cambiado lenguaje y temas -apuntando a lo social-, pero no la doctrina?

Cada Papa tiene su sensibilidad. Wojtyla era un polaco que había vivido la batalla contra el comunismo, y por esto se le vio como un Papa conservador: en realidad definía el Concilio como «la gracia más grande del siglo XX». Ratzinger es un gran teólogo alemán. Francisco es el primer Papa latinoamericano, y tiene una sensibilidad diversa.

La valoración frecuente es que la Iglesia ha pasado del conservadurismo al progresismo. ¿Es equivocada?

La visión no es apropiada, pero si se quieren usar categorías mundanas se puede decir también eso. Y puede suceder que nosotros, hombres de Iglesia, demos algún motivo para ese lenguaje impropio . No cambia el hecho de que la Iglesia es algo distinto. Es una comunión.

¿Existe hoy una oposición en la Iglesia? ¿Con un jefe propio?

No hay una oposición, y menos aún un jefe de la oposición. No logro imaginar en quién se pueda haber pensado para una función de este género: nadie tiene esa veleidad.

¿Ha leído el libro de Antonio Socci, «No es Francisco»?

No lo he leído. Si quiere saber lo que pienso de la tesis según la cual el Papa habría sido elegido inválidamente, le digo enseguida que la considero totalmente infundada y bastante ridícula. No he oído nunca a un solo cardenal que haya participado en el cónclave decir algo que de algún modo se pareciera a eso.

¿No le parece que en el mundo editorial del laicado se haya lanzado un «ataque desde la derecha», que da voz a una parte del mundo católico que no se reconoce en este papado?

Un pequeño ataque de este tipo por desgracia existe; quizá también como reacción a la tendencia de otros editores laicos a apropiarse del Papa Francisco, para transformarlo en un defensor de las tesis contrarias al catolicismo. Las dos cosas hacen carambola; pero la potencia mediática de este segundo modo de hacer es mucho más fuerte. Unos tienen fusiles, los otros tienen a la aviación.

Símbolos, vestuario, estilo: ¿le han llamado la atención los modos de hacer de Francisco? ¿Incluida la de no vivir en el Apartamento?

Me han llamado mucho la atención, pero en manera decididamente favorable. Creo que han sido una verdadera bendición para la Iglesia: han contribuido a hacerle superar un momento difícil. En particular, el Papa está en Santa Marta no por motivos «ideológicos», sino porque se encuentra mejor en contacto constante con la gente, como ha dicho él mismo.

¿Usted está de acuerdo con el cardenal Scola, cuando dice que la Iglesia va con retraso sobre la homosexualidad?

La cuestión del retraso o de la antelación depende de la dirección de marcha en la que se va. Cuando de joven sacerdote venían a hablarme y a veces a confesarse varios homosexuales, decían que encontraban en la Iglesia un ambiente respetuoso y comprensivo. De algunos llegué a ser amigo. Ahora se considera que la Iglesia va con retraso porque continúa sosteniendo que la homosexualidad no es conforme con la realidad de nuestro ser, que se articula en dos sexos desde el punto de vista orgánico, psicológico y más en general antropológico. El tiempo dirá si, sosteniendo esto, la Iglesia va con retraso o con antelación respecto a la opinión dominante.

En Italia parece cercano el acuerdo sobre las uniones civiles de homosexuales, con el consenso de Berlusconi. ¿Es un error?

Sobre este punto me he manifestado ya cuando se plantearon los Dico, y no he cambiado de parecer. Es justo tutelar los derechos de todos; pero los verdaderos derechos, no los derechos imaginarios. Si actualmente hay algún derecho no tutelado que sea justo tutelar, y lo dudo, para hacerlo no hay necesidad de reconocer a las parejas como tales; basta afirmar los derechos de los individuos. Me parece que es el único modo para no emprender un camino que lleva al matrimonio entre parejas del mismo sexo.

Pero en Italia se habla de uniones civiles, no de matrimonio.

Si el contenido es muy similar, sirve de poco cambiar el nombre del contenedor.

¿Qué piensa de Marino, el alcalde de Roma, que registra las bodas gay?

Un alcalde tiene el derecho de sostener sus propias opiniones, pero no puede por esto violar las leyes del Estado.

¿Habrá en Italia también un movimiento de protesta?

Nadie puede excluirlo. En Francia el movimiento Manif pour tous no ha sido organizado por la Iglesia: es una fuerza grande y variopinta, que ha inducido al gobierno a ser más prudente.

¿Está diciendo que la oleada libertaria podría disolverse?

En los años 70 también muchos no marxistas estaban convencidos de que el marxismo era una horizonte insuperable para la cultura y la historia. Pero después el marxismo se ha disuelto y han llegado perspectivas distintas. Entonces me ocupaba de los jóvenes: en pocos años ha cambiado todo; Marx ya no interesaba. No sé decir si sucederá algo análogo con la actual tendencia libertaria, pero no lo excluyo.

 

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

39 comentarios

Japo
Muchas gracias, Card. Ruini, ya era hora de oir una valoración clara y pacífica sobre todo esto.
Está claro: si un adulterio es un pecado, y dos adulterios son dos pecados, trescientos adulterios (es decir muchas veces con la nueva pareja) ¿resulta que ya no será pecado?

Es una falacia lo que dicen algunos: que se niega la confesión al que está unida/o con otro/a que no es su cónyuge: se le confiesa igual que a todo el mundo que tiene propósito de la enmienda, y puede recibir la comunión si tiene el propósito de no cometer otro adulterio ni provoca escándalo. Eso no quita que pueda cuidar de la nueva pareja y de sus nuevos hijos.
23/10/14 7:35 PM
Mariano (Argentina)
En realidad, leído bien el reportaje, el Cardenal Ruini parecería estar de acuerdo con que -finalmente- no quedará otra solución que dar la comunión a los adúlteros. No parece ser una posición muy firme. No lo incorporaría al frente de Burke, Pell, De Paolis, etc. Es más bien un tibio que se acomodará al que finalmente se imponga. No es el cardenal que necesitamos para estos tiempos recios, en que está en juega la propia Fe de la Iglesia.
23/10/14 8:02 PM
Adrián Ferreira
Estoy de acuerdo en que solamente hay una comunión en la que formamos parte, que no existen dos bandos, me enferma leer que existe un bando progresista y otro conservador, cuando en realidad solo hay quienes defienden la sana doctrina y quienes se oponen a ella (fuera de la comunión de la Iglesia, aunque digan lo contrario), en otras palabras los que siembran y los que desparraman. Así quiera decir el Papa Francisco que caen en endurecimiento hostil los que celosamente defienden la sana doctrina de la Iglesia, de que se mira la letra sin dejarse sorprender por Dios, sigue siendo falacia del punto medio decir que la verdad está entre dos extremos, más aún dentro de la Iglesia, tal afirmación carece de sentido y objetividad, porque la objetividad la da las Escrituras, Tradición y Magisterio de la Iglesia y cardenales como Burke y compañía no han hecho más que recordarnos la sana doctrina de la Iglesia.
23/10/14 8:07 PM
Abogado Peralta
Muy bueno, Japo, pero yo matizaría tu última frase: "que pueda y que deba cuidar de su nueva pareja, y obviamente, si los tiene, de los nuevos hijos, y en muchos casos vivir con ellos y con la nueva pareja" pero sin cometer adunterio". Esto creo que es lo que siempre ha enseñado la Iglesia. ¿No es éste suficiente "camino penitencial"? ¿A qué otro camino penitencial se refiere Kasper? Ciertamente, no a éste.
Kasper y los que le apoyan quieren legitimar una espegie de "usucapio maritalis", donde el simple uso legitima la situación ilegítima.
En el Evangelio, cuando Jesús dice lo de quien estando casado, se une con otr@, comete adulterio, y los aptstoles responden que "son duras estas palabras...", Jesús respone "no todos pueden entenderlas". Ciertamente los moralistas de salón no lo entiende, pero sí la gente sencilla y buena, millones de cristianos fieles que nos han precedido.
23/10/14 8:27 PM
MH
Si vemos la práctica junto a la crítica a los llamados autoreferenciales ha llegado la confusión en los mensajes que llegan a los medios y por ellos a la gente de la calle, se ha visto estos día. Quizás es que lo más escrupulosos tienen parte de razón y es bueno basarse en unas referencias y dar mensajes claros.
23/10/14 8:44 PM
Maga
Gracias Eminencia, por seguir confirmando en la Fe. Que Dios le bendiga.
23/10/14 8:56 PM
Ricardo de Argentina
No sé qué admirar más en este brillante prelado: si su ortodoxia católica impecable, su exactísimo sentido de la unidad de la Iglesia, o su dialéctica clara y contundente.
23/10/14 9:48 PM
Hugo
A mi lo que me sorprende son las palabras sobre la homosexualidad del cardenal Scola. Realmente sorprendente.
23/10/14 10:06 PM
Alejandro
Estoy de acuerdo con Mariano. Son declaraciones tibias, diplomáticas al extremo, que tratan de no tomar posición para no generar enemigos. Qué triste, pero en verdad son escasos los líderes --como los obispos y cardenales Burke, Chaput, De Paolis, y un corto y glorioso etc.-- que han demostrado coherencia con los valores que la Iglesia pedía a sus fieles defender en la plaza pública hace tan sólo un año y medio. Muchos otros, en su afán de complacer a este mundo, parece que se guían por la máxima de Groucho Marx: "estos son mis principios, pero si no te gustan tengo otros". Por lo pronto, toda esta confusión sin duda ha debilitado los esfuerzos de los grupos pro-vida que tratan de evitar la aprobación del "matrimonio" homosexual y leyes favorables al aborto en varios países del mundo. Esos valerosos grupos siempre encontraron un respaldo en el Vaticano, que ahora parece darles la espalda frente a la andanada de las fuerzas relativistas.
23/10/14 10:31 PM
Hugo
Ya me parecía a mi extraño. El cardenal scola no dijo eso de que la iglesia va con retraso sobre la homosexualidad. Lo que dijo realmente es esto: Está fuera de toda duda que somos lentos a la hora de asumir una mirada plenamente respetuosa con la dignidad y la igualdad de las personas homosexuales. Por lo que respecta a sus uniones, las palabras indican las cosas. No es justo suscitar, directa o indirectamente, confusión sobre algo tan decisivo como la familia. Considero que la palabra “familia”, junto a la palabra “matrimonio”, debe reservarse para una unión estable, abierta a la vida y entre hombre y mujer. Para la pareja homosexual habrá que encontrar otro término. También la cuestión de la filiación, sobre todo con la subrogación de la maternidad, abre un problema muy grave. Se corre el riesgo de dar al mundo hijos huérfanos con padres vivos. La entrevista al cardenal Scola esta aquí completa paginasdigital.es/v_portal/informacion/informacionver.asp?cod=6011&te=15&idage=11043&vap=0
23/10/14 10:47 PM
Anónimo...
Amén...

(sino no veré publicado el comentario -como otras tantas veces-)

; )
23/10/14 10:50 PM
María Estela
O sea, cambio de doctrina, muchas palabras para concluir en esto.
23/10/14 11:18 PM
Juan Argento
El cardenal Ruini ha puesto de relieve la esencia de la propuesta de Kasper: introducir parcialmente la praxis divorcista de los Ortodoxos manteniendo a la vez que el primer matrimonio es indisoluble, o sea sostener a la vez que ese primer matrimonio es indisoluble y que cesa en todos sus aspectos prácticos. Esto es una falacia, porque el derecho conyugal, cuyo otorgamiento mutuo produce el matrimonio, es eminentemente práctico. Si ese derecho cesa de estar vigente tanto en su aspecto positivo como en el negativo, el matrimonio deja de existir.

Puede ser útil ampliar esto en un par de párrafos. Como dice el CIC vigente desde 1983, "el matrimonio lo produce el consentimiento de las partes legítimamente manifestado" (1057.1), consentimiento que "es el acto de la voluntad, por el cual el varón y la mujer se entregan y aceptan mutuamente en alianza irrevocable para constituir el matrimonio" (1057.2). En este punto es útil recordar la definición más específica y "estrecha" del consentimiento matrimonial en el antiguo CIC de 1917, definición que debe entenderse como incluida en la nueva: "acto de la voluntad por la que cada parte da y acepta un derecho perpetuo y exclusivo sobre el cuerpo, para actos que por sí son aptos para la generación de la prole" (c. 1081, § 2). Por lo tanto, el consentimiento que produce el matrimonio consiste en, o al menos incluye esencialmente, el otorgamiento y aceptación mutuos de un derecho eminentemente práctico.

Este derecho y su deber recípr
23/10/14 11:36 PM
Horacio Castro
El uso de la prudencia y aun la diplomacia son comprensibles, pero ¿qué significa que un cardenal diga "el tiempo dirá si, sosteniendo esto, la Iglesia va con retraso o con antelación respecto a la opinión dominante"?
23/10/14 11:51 PM
Armando Guerra
Ni si ni no, sino todo lo contrario, la preguntas son tres :
1.Una segunda unión es o no adulterio? ...
2.Para recibir la Comunión es o no necesario no estar en pecado mortal Y si lo esta confesase y propósito de enmienda ?
3.Es indisoluble el sacramento del Matrimonio?
Después adornen como lo adornen si las respuestas a esas preguntas es "Si" --que es la respuesta correcta-- lo que sigue es retórica y no Doctrina.
24/10/14 12:00 AM
José Miguel
Vengo de leer varios blogs y páginas católicas... y me deja helado leer como en muchas se apunta que detrás de la postura del cardenal Kasper... estaría el propio Santo Padre..por ejemplo hablo de germinansgerminanabit que no creo que sea lefebvriano.

Y ya son dos veces las que leo en el blog del padre Fortea como dice estar de acuerdo con una supuesta "reforma" que pretende Francisco de la Iglesia.

Que manera de retratarse todo el mundo. Eso sí, los simples fieles ¿Qué hacemos ante este tsunami? ¿Qué pensar y a quien creer? ¿Es posible que algo así se apruebe y asumirlo? ¿Exageramos tal vez?
24/10/14 12:04 AM
OTTO DIAZ SALAZAR
Soy felizmente casado por la Iglesia Catolica.......pero siento demasiada severidad de parte de ustedes....conozco personas que se han dado una segunda oportunidad y son grandes ejemplos de amor y comprensión.....mejor que alguien que este casado y pegandole a su esposa.....o siendo infieles viceversa..y sin embargo....los sacerdotes recomiendan mantener el vínculo matrimonial....porque es indisoluble...!por favor"......creo que cada caso debe valorarse ........sino estaríamos emulando esta parte del evangelio en donde Jesús llama a los fariseos Ihr Heuchler!
24/10/14 12:22 AM
Adrián Ferreira
Yo me quitaría el sombrero ante los fariseos, de quienes el Señor les dijo que decían lo correcto, pero que su problema era no poner en la práctica la doctrina que enseñaban, es más, Jesús llegó a decir, hagan lo que ellos dicen, pero no lo que ellos hacen. La pregunta es, ¿podría Jesús decir lo mismo de algunos obispos actuales como Kasper? si Jesús fue duro y les dijo víboras con quienes sabían la doctrina correctamente pero eran incoherentes, ¿que quedará para quienes no enseñan la sana doctrina a pesar de conocerla y aún así pretenden que su incoherencia sea doctrina?

«haced y cumplid todo lo que os digan; pero no hagáis lo que ellos hacen, porque ellos dicen, pero no hacen.» (Mateo 23,3)
24/10/14 1:22 AM
Enrique
ortodoxia, sentido de unidad eclesial y didáctica, estimado Ricardo, son las herramientas que Dios conede a este sacerdote Suyo para expresar Su Misericordia, para expresarSe misericordiosamente.

El "tiempo dirá" no es debilidad de Fe sino reconocer con Fe que Dios usa del tiempo para expresarSe misericordiosamente, estimado Horacio. Y está siendo paciente Dios con Mons. Scola - y cuantros otros- a través, hoy, de las palabras misericordiosas de Mons. Ruini.

Tratémonos con Verdad, la Verdad (que deja de serlo si no es una con la Caridad).

Tal vez uno de los grandes temas poco presentados a los niños, adolescentes y jóvenes sea la virginidad como elemento fundamental en su maduración -camino de perfección- y a continuación la castidad -en cualquier estado y según cada estado-. Y menos mencionado aun es el carácter de la sexualidad total -digo incluyendo la intimidad carnal-: propia por naturaleza, exclusiva por Conveniencia, obligatoria por compromiso de donación, abierta a la vida por la logica del desarrollo humano y el cultivo del cosmos,... propia del matrimonio, exclusiva del matrimonio, obligatoria para el matrimonio, donativa de cada cónyuge -porque tiene un débito, no un crédito-, siempre en consonancia con la finalidad unitivo-procreativa. Lo cual implica una pastoral de la Abnegación, Cualidad sobresaliente de Jesucristo asumida por nuestra necesidad -no Suya- de dejarnos "misericordiar (Amar) por Su Padre, amarnos en Él y así darLe Gloria.
24/10/14 2:09 AM
Ikari
Otto tu lo has dicho, cada caso debe valorarse, si el matrimonio era nulo chévere pero si no lo es... ni el Papa puede retirar un sacramento preguntenle a Nicolas Magno y a Clemente VII.
Ahora si estaban casados y una de las partes abandona a la otra hay que preguntarse que lugar tiene la Salvación en la vida.
24/10/14 2:27 AM
Miguel
José Miguel

"Eso sí, los simples fieles ¿Qué hacemos ante este tsunami?"

Aferrarnos al Magisterio, orar sin cesar y no perder la esperanza, ni por un instante. De peores ha salido la Iglesia fortalecida, que no es cosa humana... ¡Ánimo! Y en la "desazón" a tomarse fuertemente de la mano de nuestra Madre, la Inmaculada Virgen.
24/10/14 3:07 AM
Horacio Castro
'vínculo indisoluble para que le pegue a su esposa'. Te engrupieron OTTO, con alguien casado en una taberna.
24/10/14 3:13 AM
Néstor
Las declaraciones del Card. no son tan claras, si al final termina diciendo que se va a dar la comunión a los divorciados vueltos a casar.

Sí es claro cuando dice que no se puede legalizar las uniones homosexuales del modo que sea, primero porque la homosexualidad como tal no es fuente de derechos, y segundo, porque es irreal pensar que no van a ir acompañadas, inmediatamente o poco tiempo después, por la adopción de niños, y ahí todo intento de diferenciarlas del matrimonio es puro nominalismo. No de trata de defender una palabra, sino una realidad.

Como es nominalismo también decir "la doctrina no cambia, pero en la práctica hacemos otra cosa".

Y sí, el matrimonio es indisoluble. Y es que si no es indisoluble, es disoluble.

Saludos cordiales.
24/10/14 3:39 AM
Fernando Cienfuegos
Otto: estas cayendo en la casuística y cambiar la Doctrina por ellos ... Ya también conozco personas que se han divorciado y algunos se han unido civilmente con otro(a) y llevan años estables, pero también han dejado dolor y lágrimas en el otro conjugue e hijos. Muchos están conscientes de su pecado y saben que no pueden comulgar, van a misa, hacen comuniones espirituales pero hasta ahí. Por qué la necedad de querer ser más misericordiosos que Jesus? Cuál es la necedad de querer "corregirle la plana" a Jesús aduciendo que estos don otros tiempos cómodo la miseria humana -- nuestra pasta-- es de ahora no de siempre y pretender que Jesus dijo lo que dijo porque eran otros tiempos. No es esto puro relativismo ? Y aclaró que la iglesia nunca ha condenado a los divorciados pero el mostrar la verdad es caridad y es lo que ha hecho siempre, Dios Hijo conoce nuestras debilidades, nunca pidió imposibles y siempre nos da su Gracia al momento de casarnos.
24/10/14 3:57 AM
peruga
Pienso que el Cardenal no dice que se vaya a acabar dando la comunión a los divorciados vueltos a casar. Dice que ya se verá en qué queda dentro de un año el encuentro entre misericordia y verdad, y su pensamiento es claramente que no se puede tocar la verdad
24/10/14 10:14 AM
Horacio Castro
Si existe matrimonio sacramental es indisoluble. Pero ¿podría alguien suponer que cualquier modificación actual doctrinal o ‘pastoral’ católica podría poner fin a los abusos dentro del matrimonio, por ejemplo, del hombre contra la mujer? ¿Alguien está imaginando que este problema ‘está originado’ por el sacramento del matrimonio? ¿Aun en países budistas, hinduístas, musulmanes, etc.? El Catecismo, n. 1649, explica que existen situaciones en que la convivencia matrimonial se hace prácticamente imposible y que la Iglesia admite la separación física de los esposos y el fin de la cohabitación. Los esposos no cesan de ser marido y mujer delante de Dios y la mejor solución sería la reconciliación.
24/10/14 11:46 AM
Sergi
Y digo yo ¿y si falla "la segunda oportunidad" porqué no darles una tercera?¿Es "menos adulterio" la segunda que la tercera?
Miren ... aquí todos queremos "bajarnos" de la cruz. ¡Qué fácil sería si "las segundas uniones" vivieran "como hermanos" cuidando de sus hijos! Pero no .. aquí queremos el "plato y las tajadas".
¿Y porqué no abolir el celibato si tanto cuesta no acostarse con una mujer? Entramos en la demolición de las bases doctrinales dee nuestra Santa Madre. Creo que el Santo Padre Francisco recibirá la luz del Espíritu Santo para no claudicar y la ayuda del "santo abuelito en casa", SS Benedicto XVI para que no "le devoren" los lobos.
Confiemos plenamente en Dios y "ayudémosle" con la oración, el ayuno y la penitencia, como en Nínive para que no nos pase lo que en Sodoma y Gomorra ... que ya nos está pasando de alguna manera. +
24/10/14 12:13 PM
Sergi
¡ Ah! No estoy de acuerdo, en absoluto, en que el Cardenal Ruini sea parcial: más claro ... el agua. Pero es una garantía en la ortodoxia. Si todos fueran así de "parciales" no teníamos que tener miedo alguno. Aún así "no temáis, Yo estoy con vosotros, todos los días, hasta el fin del mundo! Es verdad ... ESTÁ, SIN NINGUNA DUDA, ... CRUCIFICADO EN EL SANTÍSIMO y nos pide que "nos crucifiquemos" con Él, no cediendo "al espíritu del mundo"
24/10/14 12:28 PM
antonio
Confiemos queridos hermanos en el que lo puede solucionar todo,

Dios Nuestro Señor
24/10/14 1:24 PM
antonio
No pongamos nuestra mirada en persona por Santa que Sea,alcemos
nuestra mirada al que es sumamente perfecto:Dios Nuestro Señor.
San Juan de la Cruz.
24/10/14 1:58 PM
Enrique G. B. A.
"...verdad y misericordia se han besado. Esta idea ya está en el Antiguo Testamento, está en el misterio de Dios. Hacerla realidad en el mundo creado puede ser costoso. Pero tenemos un año de tiempo para encontrar el justo camino..."
Recemos para que desde la fidelidad al Evangelio, el Paráclito asista a estos pastores, en este desafío.
24/10/14 2:44 PM
hornero (Argentina)
No hay duda que el asunto de la Iglesia "abierta", "misericordiosa", "de las periferias", "accidentada y embarrada", está provocando más daños que beneficios. Ha generado confusión, preocupación y escándalo entre los fieles. No quiero extenderme en consideraciones. Recuerdo lo que el Señor dijo: "Hay de aquellos que escandalicen a los pequeños", y los pequeños somos los fieles frente a los Pastores, más aún frente al Vicario de Cristo. Dada la pertinacia con que defienden los errores los llamados "progresistas", pienso que está muy bien el denunciarlos, y mantenernos informados y unidos los que defendemos junto con los verdaderos Pastores la doctrina de la Iglesia. Pero, como dicen los comentarios, no temamos, porque hay demasiado tiempo hasta octubre 2015; teman, más bien, quienes conspiran contra la Verdad, porque a Dios le sobra un segundo de tiempo para hacérselos comprender. Dios no admite que se malverse su Misericordia contraponiéndola a su Justicia.
24/10/14 2:53 PM
gladiator fidei
Políticamente correcto.
24/10/14 2:58 PM
JUAN NADIE
Esta muy bien que diga esto, pero yo creo que se ha echado de menos en el Sinodo que muchos padres sinodales o prelados hablasen así y bien alto, y sin miedo y sin complejos, y sin dejarse amedrentar por presiones burocráticas o de procedimiento, por los jinetes del apocalipsis, Kasper, Forte, Spadaro, .... .....
24/10/14 4:04 PM
Beth Moreno Gzz.
Sabias palabras que transmiten un pensamiento perfectamente ubicado en la doctrina de Cristo y en su palabra, sin lastimar a nadie el Cardenal ha respondido con la verdad mostrando que en nuestra iglesia puede haber diferentes criterios pero que no la dividen porque sería como dividir a Cristo mismo siendo El la roca y fundamento de ella.
Gracias Cardenal Ruini por mostrar al mundo su opinión tan de acorde al evangelio de Cristo.

Desde Monterrey, México
24/10/14 6:23 PM
JUAN MANUEL
Es lamentable leer expresiones de un prelado como un analista de algún medio de comunicación, necesitamos levantar a la Iglesia como Una,Santa, Católica y Apostólica, fuera de ella no hay salvación. Los Padres de la Iglesia, como:San Agustín de Hipona, San Gregorio Magno, San Ambrosio de Milán y San Jerónimo de Estridón, Santo Tomas de Aquino, y otros han sostenido tres elementos inamovibles en la Iglesia, como son: La Tradición, La Liturgia y La Palabra de Dios, mas los Sacramentos. Cualquier cambio por muy modernistas,el Clero quiere que la Doctrina y la Palabra de Dios se apegase al mundo, y no el mundo a su Palabra y a la Doctrina Tradicional, y que lo manifestado por el Espíritu Santo de los tiempos pasados, es ineficaz, obsoleto, por tanto no pudo deslumbrar el futuro, y yo clero conciliar me declaro apto, capaz, autosuficiente, para que seguir el Plan trazado por Dios Trino y Único, si yo puedo. Esto se llama ORGULLO, lo que descalifica a cualquier ser para alcanzar el Reino de Dios. Ya el Señor deja conocer que es lo que mas les disgusta en Proverbios: 6,16 Hay seis cosas que detesta el Señor, y siete que son para él una abominación; 17 los ojos altaneros, la lengua mentirosa y las manos que derraman sangre inocente; 18 el corazón que trama proyectos malignos, los pies rápidos para correr hacia el mal, 19 el falso testigo que profiere mentiras, y el que siembra discordias entre hermanos. Concluimos si queremos Salvación Eterna(2 P:3,9) rechazar (Rom: 1,21; Ap: 20,15)
24/10/14 6:40 PM
Alvar
¿Entonces, cuando Jesús dijo a la adúltera "vete y no peques más", qué tenemos que interpretar ahora según la nueva doctrina?

¿Quizás dijo "vete y no peques más con otros"?

Es que no me ha quedado claro...

(Ironía off)
24/10/14 9:52 PM
SIMON- D.U.E. (JUBILADO)
10 Matrimonio y divorcio:
1 Y desde allí se marchó a Judea y Transjordania; otra vez se le fue reuniendo gente por el amino y según su costumbre enseñaba.
2Acercándose unos fariseos, le preguntaban para ponerlo a prueba: "¿Le es lícito al hombre repudiar a su mujer?" 3El les replicó "¿Que os ha mandado Moisés?"4Contestaron: "Moisés permitió escribir el acta de divorcio y repudiarla"5 Jesús les dijo: Por la dureza de vuestro corazón dejó escrito este precepto.6Pero al principio de la creación Dios los creó hombre y mujer.7 Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, se unirá a su mujer.8 Y serán los dos una sola carne* .
De modo que ya no son dos, sino una sola carne.9Pues lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre."
10En casa los discípulos volvieron a preguntarle sobre los mismo.11Él les dijo: " Si uno repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra la primera.12Y si ella repudia a su marido y se casa con otro, comete adulterio" (Mc.10,1-10); (Mt,19,1-9).
Por lo tanto, lo que dice el Cardenal Ruini, es conforme a la Doctrina de Jesucristo, y escrita y revelada en el Evangelio, tanto de Mateo, 19,1-9 como en Mc, 10,1-10. Lo que ocurre hoy en día es que el Matrimonio, se ha devaluado en algunas personas, como consecuencia del Relativismo, Ateo y Perverso, en el que estamos inmerso, según la forma de pensar de los grupos liberales, dentro del más puro libertinaje, disfrazado de una libertad mal entendida.
25/10/14 11:23 PM
luis monforte
Muy ponderadas las respuestas del Cardenal Ruini y muy sesgadas las preguntas que le formularon, de provocación. El Sínodo tendrá su pleno desarrollo el año que viene "Con Pedro" y "Debajo de Pedro". Hay nuevos desafios pastorales y no doctrinales. El Papa ha sido claro y escuchó con mucha atención a todos. El Espíritu Santo también le habla a Francisco y no solo a los que escribimos para bien o mal estos comentarios. También lo hace con los miembros del Sínodo. Qué hermoso el concepto del beso entre la Verdad y la Misericordia.
27/10/14 2:57 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.