Roma advierte a los obispos de EE.UU que las apariciones de Medjugorje no pueden ser tratadas como verdaderas

Sorprende la rapidez para según que asuntos y no para otros inmensamente más grabes.

Medjugorge es un lugar santo donde se están dando miles de conversiones. Comprendo que la Iglesia debe estudiar el caso con intensidad pero hay que tener en cuenta los milagros. Y las conversiones son un milagro.

Que interesante. A ver si nos enteramos de que va el asunto.No entiendo porque no se informa con largueza del fenómeno. En fin .

MILES DE BENDICIONES A TODOS ,,,,

Ahora a obedecer!

A ver, la Iglesia siempre tarda muchísimo tiempo en reconocer las apariciones y siempre con la advertencia de que se es libre de creer o no en ellas.

Pasó en Lourdes, en Fátima y pasará en Medjugorge.

Hay que ser muy cuidadosos para no caer en idolatrías, aunque sea de buena fe. Precisamente para eso está la Iglesia.

Resulta innecesaria la advertencia del Prefecto Müller, ya que mientras la Iglesia no apruebe una aparición, ésta se tiene por "supuesta".

Carmen, fijate que dice «ciertos aspectos doctrinales y disciplinarios del fenómeno de Medjugorje». El problema no es si la gente se convierte o no(el que mucha gente se convierta no lo hace verdadero), sino que el problema parece ser doctrinal. Y el hecho de que Dragicevic ande por ahi hablando de las supuestas apariciones no ayuda en nada.

Viendo como está todo, absolutamente TODO, en todos los aspectos, ¡¡YA NO ME SORPRENDE NADA!!
Como cada cual es libre de creer lo que quiera, yo creo FIRMEMENTE en las apariciones de Medjugorje.

PD. Si el Sr. Director quiere censurar mi comentario, puede hacerlo.

La Iglesia debe actuar con mucha prudencia ante estas cosas. Igualmente suscribo a Anacoreta

Al actuar como lo esta haciendo Mons. Muller hace lo que tiene como misión hacer. Recordemos que la iglesia es Madre y Maestra en todo.

Carmen: obviamente si Medjugorje fuera obra del Demonio (que no me extrañaría nada) él va a intentar que aparezca como real y creíble, ergo van a haber conversiones, etc. No sería la primera vez en la historia de la Iglesia que se desenmascara un montaje de este tipo (como el de Madeleine de la Croix a principios del s.XVI). Recuerda que el Demonio es el "padre de la mentira". Saludos en Cristo.

Ya casi 30 años de las apariciones,no conozco el proceso para la"autentificacion de las mismas,pero:sin pretender ser experto,creo que nuestro señor Jesucristo,dijo:"por sus frutos los conocereis,y yo solo pregunto:cuales son los frutos que se han dado y se siguen dando,pues un arbol malo no da frutos buenos,y siendo yo un ignorante en teologia,etc.a treinta años o no se ve,o no se quiere ver?.

Uno de los fruto de los que nunca hablan los partidarios de Medjugorje, es el enriquecimiento de los videntes.
Algo que no pasó en Lourdes, ni en Fátima.

Pues yo les digo que SON AUTENTICAS las apariciones de la Virgen allí. Los que no son tan auténticos son algunos otros...lobos con piel de cordero.

Me da mucha pena que aparezcan lectores negando la Iglesia la facultad de discernir una aparición auténtica de otra que no lo es. ¿Es que ellos saben más?

El fiel católico se inclina ante lo que diga la Iglesia en este tipo de asuntos. Nos debe bastar con las revelaciones públicas de los Evangelios, pero los hay que parecen preferir 'su' Virgen o 'su' vidente.

Hemos lamentado la papolatría de algunos fieles. ¿Hablaremos ahora de aparicionistas?

Rafael: ¿Insinúa que el lucro de terceros debe ser prueba contra la causa?

Las apariciones tienen mensajes doctrinalmente heréticos donde la "virgen" dice que da igual la religión que se profese que para su hijo son todos iguales. Dios puede sacar frutos buenos de un árbol malo, que haya conversiones no significa nada, también las hay en cualquier lado. Hay tres elementos importantes para juzgar una aparición, por un lado la doctrina que difunde, aquí hay mensajes heréticos, por otro la obediencia a la autoridad, y aquí hay hasta un mensaje pidiendo la "virgen" que se desobedezca al obispo del lugar y tercero la vida de los videntes, ninguno es religioso, enriquecimientos uno de ellos casado con una modelo paseando con un BMW descapotable.
Desde luego hay elementos como para sospechar. Y el hecho de que haya incluso fenómenos sobrenaturales, si es que son ciertos, tampoco implica nada, sino lean los libros del padre Amorth y verán todo lo que puede hacer el demonio para engañarnos, hasta aparecerse en forma de "virgen" o de un superior religioso, como se le apareció al padre Pío.

Las apariciones de Medjugorje se encuentran en proceso de investigación por la Iglesia. La postura oficial de la Santa Sede ya se sabe que es la de "non constat supernaturalitate" (no constan fenómenos sobrenaturales).

A pesar de ello, yo personalmente, como ya he tenido ocasión de manifestar en anteriores comentarios a noticias relacionadas con el tema, soy bastante escéptico, tirando a no creyente, en estas presuntas apariciones.

Son muchas las diferencias que existen entre ellas y por ejemplo las de Fátima o Lourdes. Aparte de varias incongruencias que he encontrado en algunos de los mensajes con la doctrina católica.

Pero pienso que este mensaje del Prefecto va aclarando poco a poco muchas cosas y, en cierto modo, empieza a rechazar claramente estas apariciones y a apartarse poco a poco de ellas.

Si mi rudimentario inglés no falla, el señor Viganó, a instancias de Müller, le dice al Secretario General de la Conferencia Episcopal de EEUU algo parecido a lo siguiente:

"(...) Por lo tanto, su Excelencia desea informar a los obispos que uno de los presuntos videntes de Medjugorje, el señor Ivan Dragicevic, tiene programado comparecer en varias parroquias alrededor del país, durante las cuales hará presentaciones sobre el fenómeno de Medjugorje. Se anticipa, además, que el señor Dragicevic recibirá "apariciones" (sic) durante estas comparecencias programadas (...).

Cada uno podrá pensar lo que quiera, pero yo creo que sobran los comentarios.

En el blog O FRIO O CALIENTE de este portal se trató extensamente la cuestión de la autenticidad de las apariciones.
Yo no sé como va a hacer la Iglesia para aprobarlas, porque hay ciertos mensajes que está clarísimo que NO provienen de la Ssma. Virgen.

Dejar una cosa clara:
Ninguna aparición o revelación posterior al Evangelio es dogma de fe. NINGUNA.Nuestra salvación no depende de ello.Ahora, si la Iglesia reconoce una aparición debe servir de guía,pero no obliga.Pero si dice que "no pueden ser tratadas como verdaderas" pues ya está.Qué problema hay? O sólo somos católicos para lo que Roma pronuncie conforme nuestro sentir y parecer? Se acata y punto.Me parece necedad dejar paso a la soberbia.
Toda conversión es sobrenatural y debida a la gracia (dada gratis).Dios puede regalar su gracia a quién quiera y como quiera. A un perseguidor de cristianos (Saulo-Pablo de Tarso) o a una persona que va a Medjugore.
A mi no me dicen nada las conversiones de Medjugore sobre la sobrenaturalidad de las apariciones. Las conversiones de Medjugore son sobrenaturales aunque no se haya aparecido allí nadie.
La Iglesia me enseña y me guía, Roma habla a través de sus doctores y yo obedezco y permanezco fiel.Lo que yo crea o deje de creer es indiferente. Si Roma me dice blanco y mis sentidos dicen negro yo dire que es blanco,obedeceré y por mi salvación eterna,me mantendré fiel.Lo que digan mis sentidos y mi corazón vale más bien poco. Si no apañados estamos.Así van algunos que se dicen"teologos" y así les va.
La Iglesia tampoco está condenando a quién vaya o que la conversión allí producida es falsa.No seamos necios. Roma dice lo que dice y el católico debe en amor a Cristo obedecer a quién Cristo dio jerarquía y don de enseñar.

De hecho, coincido plenamente con los que advierten y recomiendan tener mucha precaución respecto a esta aparición (también se recomendaría mucha precaución frente al fenómeno de Garabandal). Particularmente, el aspecto disciplinario me pone MUY nervioso. Siendo que Jesús fue obediente hasta la muerte en la cruz, que una aparición incite (aunque sea tangencialmente) a la desobediencia es algo que cuesta mucho digerir. Por otro lado, es una "Virgen" que habla "demasiado", por no encontrar otro adjetivo mejor. Ya ni se cuántos mensajes lleva. Frente a la relativa parquedad de otras apariciones (Fatima, Lourdes, Rue du Bac: en ésta última, dos o tres apariciones y luego vida contemplativa sin más manifestaciones durante casi 40 años), en Medjugorge los mensajes se dan sin cesar, casi como un magisterio paralelo. He dejado de lado el aspecto doctrinal o los fenómenos preternaturales, porque me parece (tal vez sea un error)que los otros inconvenientes son suficientemente severos por sí mismos. Habrá que esperar las conclusiones de la comisión encargada por el Vaticano. Y realmente no se que haría si declaran esta aparición digna de fe, porque tiene muchísimos elementos que, desde mi punto de vista, NO son dignos de fe. Supongo que, si eso ocurriera, no me quedaría otra que obedecer al criterio de las autoridades de la Iglesia.

Por la rápida reacción en este caso, deduzco que disidentes, como la Forcades y muchos otros, tienen sus días contados como católicos. ¿O me estoy pasando de optimista?

En su vida terrena Ntra. Sra. pronunció una frase muy elocuente: "haced lo que Él os diga". Todo lo que sea reiterar este mandato, provenga de quien provenga, es bueno en sí. Dios se sirve incluso de pecadores para hacernos sentir su Providencia, y hay realidades en la Iglesia en cuyo origen participaron hasta canallas pero que dan frutos valiosísimos y buenos. La obra de Dios no la hacen los fundadores ni los videntes, es de Dios. Lo que sí percibo en el mundo de las apariciones es una malsana curiosidad por lo misterioso y paranormal , y creo que no se debe fomentar ese gusto por los fenómenos extraordinarios que, por otra parte, son innexesarios para la santidad.

Pero como no va a haber conversiones en Medjugore si hay misas y confesiones a tutiplén. Eucaristía y Reconciliación eso es lo que convierte a las personas, y la Gracia de Dios en cooperación con nuestra voluntad tras movernos a buscarla. Y si la Virgen se ha aparecido o no, no son más que visiones privadas.

En buena hora. Algunas de las presuntas "revelaciones" son sencillamente ridículas. Además creo en una María silenciosa, obediente a la voluntad del Padre, y no en la cotorra parlanchina de Medjugorje, que lleva 30 años sin cerrar el pico.

Al menos sabemos donde va la cosa en el vaticano ; doctrinales y disiplinarios. Eso suguiere que otros aspectos ya fueron tratados. Recordemos que el informe final de la comision, debio ser entregado a benedicto XVI, en una fecha cercana a su dimision.

Me parece bien esta advertencia de Monseñor Múller,hay que ser cautelosos para no incurrir en engaños de ningún tipo,Nuestra Señora esta tan presente en nosotros en cada rosario que le rezamos, ya sea en nuestra casa, como de camino al trabajo o en familia,su gracia y su amor se derrama siempre hay que tener fe y madurar nuestra fe, no estar pendientes de algún supuesto vidente, ella está por encima de todo eso.

Tengamos presente que hasta ahora la Iglesia ni las ha aprobado ni las ha desaprobado tampoco (por algo dice Mons. Müller que el proceso continúa), así que no podemos dar por decidida ni una cosa ni la otra. Eso no quita, entiendo, que tengamos nuestra opinión personal sobre el asunto.

Saludos cordiales.

y las tinieblas no quisieron a la luz... que pena y que tristeza que sigan cerrando los ojos ante una realidad tan fuerte. La verdad nos hace libres. y Medjugorje les guste o no, inquieta al infiernos y sus secuaces.

Parece que estos Obispos no han leido sobre los derechos de un laico en la Iglesia. ¿Desde cuando no se puede hablar de la Virgen? Creo que a Muller si no le faltan rezar un par de rosarios pega en el palo. Mal no le vendria ir a Croacia...

Gracias muchas gracias a la jerarquía de la iglesia católica por ser prudente y cautelosa sobre estos temas tan lindo y pintorescos de las apariciones en diferentes países del mundo.
Que el Espíritu Santo los llene de sabiduría y discernimiento para bien de la santa iglesia de Cristo Jesús.

Discrepo con Uno pero es imposible que el demonio busque conversiones para Cristo ahi se cumple lo de "esta el demonio dividido" antes de dar juicios a favor o en contra considero que es la iglesia en la persona de la autoridad competente quienes deben pronunciarse al respecto. Eso si dejemonos de acusasiones como de papolatria y otras linduras coincido en que ninguna aparación es dogma de fe pero más nada.

Juan Pablo II respondio una pregunta de los obispos yugoeslavos de la siguiente manera: ´¿NO VEIS LAS CONVERSIONES Y DEMAS PRODIGIOS? POR QUÉ DUDADÍS?

CONOCIDO EXORCISTA LAMENTA LA APATÍA HACIA MEDJUGORJE

Por Jakob Marschner el 1˚ de noviembre de 2011
Hacer caso omiso de las apariciones en Medjugorje es imperdonable para los cristianos, dice el exorcista principal de Roma, quien mueve la cabeza en reprobación hacia quienes deciden esperar hasta que la Iglesia se haya pronunciado. Al hablar de "traición", el P. Gabriele Amorth también arremete contra obispos y sacerdotes por ser indiferentes a los frutos de Medjugorje.
El Padre Gabriele Amorth (nacido en 1925) fue ordenado sacerdote en 1954 y se convirtió en exorcista oficial en 1986. Durante cerca de 20 años ha trabajado como exorcista en jefe de la diócesis de Roma. En el año 1990 fundó la Asociación Internacional de Exorcistas, de la cual fue presidente hasta su jubilación en 2000, quedando como presidente honorario de por vida. A través de los años, el P. Amorth ha abrazado Medjugorje, y ha llamado el lugar "una gran fortaleza contra Satanás".

Al negarse conscientemente a prestar atención a las apariciones de la Virgen María en Medjugorje, un gran número de cristianos ha demostrado no ser diferentes de los paganos. Este gran número incluye tanto a obispos como sacerdotes, dijo en una entrevista a Radio María este exorcista que ha sido líder en los últimos veinte años.
El P. Gabriele Amorth hizo estas declaraciones en el contexto del mensaje de la Virgen María dado el 25 de agosto pasado, cuando dijo:

"¡Queridos hijos! Hoy los invito a orar y ayunar p

Yo pienso que la iglesia siempre hace lo que tiene que hacer en este tipo de cosas. Mucha gente va, hace peregrinaciones y estan en su derecho mientras la iglesia no se pronuncie, pero cuando se pronuncia,es otra cosa, y otra cosa es que como católicos acatemos y obedezcamos. Ante todo la obediencia. Y si la iglesia no reconoce estas apariciones como verdaderas, pues ya está, qué mas vueltas se le debe dar. Obedecer, humildad y a obedecer.

Sería triste que parte de nuestra fe se fundamente en lo que podemos ver o palpar, en lo que se nos envía, en el anhelo de querer recibir algo en lo que podamos confirmarnos. Mejor que todo lo demás, orar, y sentir en lo profundo de nuestra alma la presencia de Nuestro Senor y su Santisima Madre sin necesidad de signos exteriores públicos o privados.

Además no entiendo a unos videntes viviendo tan acomodadamente, todo lo contrario de lo que vivieron muchos otros con espíritu de pobreza y desasimiento de todo lo terreno.

Saludos y que Dios nos proteja de tentaciones del demonio.

Resulta que las apariciones de Medugorje ya han rcibido el visto bueno de la comisión que las investigaba, por 18 votos contra 2. Uno de los dos votos en contra me lo imagino, a juzgar por la rapidez con que lanzó la carta a los EE·UU antes de que la Iglesia hiciese pública su aprobación.
Todo lo cual debería hacer meditar a los responsables de Infocatólica para poner sus laudes a determinadas jerarquías en manos del Espíritu Santo. Porque la "obediencia" no les va a eximir de responsabilidad.
Con María. JCP

La verdad es que he de reconocer que con estas supuestas apariciones de Medjugorje llevo bastante lío y perplejidad, la verdad es que son muy diferentes a las de Fátima o Lourdes u otras reconocidas, he conocido a gente que estuvo allí y dicen que hay algo especial, también que se han dado muchas conversiones; creo que las autoridades eclesiales deberían pronunciarse definitivamente lo antes posible, aunque ahora no las reconocen como sobrenaturales. ¿Y los videntes? ¿pueden mentir tanto si no son auténticas?

Del librito del Peregrino de mis Cursillos de Cristiandad.
En las oraciones a la Hora Apostólica siempre me llamó la atención la siguiente frase:
"Que no necesitemos milagros para creer y obrar, pero que tengamos tanta FE, que merezcamos que nos los hagas".

Juan Carlos Polavieja, le guste o no, Mons. Müller es el nº 2 de la Iglesia en temas doctrinales. Nombrado por un Papa y confirmado por otro.

Como comprenderá, no me parece serio que usted arremeta contra los que nos limitamos a informar de lo que hace el Prefecto.

La nota es para los Obispos y dice lo mismo de siempre: los Obispos no pueden dejar parecer que las apariciones son verdaderas, porque la Iglesia no se ha pronunciado aún.

Todo el mundo puede creer que las apariciones son verdaderas, expandir sus mensajes, organizar peregrinaciones con sacerdotes etc etc.

Tan sólo no se pueden organizar peregrinaciones oficiales desde los Obispados, porque entoneces sí "parece" que la Iglesia (jerárquica) ya ha aprobado la aparición.

La noticia da lugar a confusión, pues no ha variado nada de lo de siempre.

Yo no sé si todos ustedes son conscientes del espectáculo que algunos están dando.

El Prefecto de Doctrina de la Fe se ha limitado a recordar cuál es la postura actual de la Iglesia sobre esta cuestión. Una postura que no es definitiva ni en un sentido ni en otro.

Por eso pide que no se dé por seguro que la Iglesia aprueba esas apariciones. Es decir, no se puede presentar a Ivan Dragicevic como si hubiera certeza de que efectivamente es un vidente que recibe mensajes de la virgen. Tampoco se le puede catalogar de farsante.

Uno no es ni más ni menos católico por creer o no creer en la veracidad de esas apariciones. Hoy por hoy, es legítimo creer en ellas y es legítimo dudar.

Se puede opinar pero no arremeter contra los que piensan lo contrario como si fueran unos herejes que desprecian a la Virgen o unos sectarios iluminados que se creen cualquier cosa. Así que a partir de ahora solo daremos paso a comentarios que se limiten a expresar su opinión sin criticar al que opina otra cosa.

A mi lo que más me admira es la facilidad de algunos para poner en boca de Papas algo que notoriamente jamás han dicho. Curiosamente esos supuestos apoyos a los aparicionistas se manifiestan siempre en conversaciones privadas... que un amigo de un primo de un compañero de absoluta confianza me ha dicho que ha oído en persona. Por supuesto, estos "apoyos" papales "en privado" hacen que algunos desprecien a la CDF.

Sobre lo de que la Comisión ha aceptado por mayoría, es otra muestra de las argucias manifiestamente falsas que se utilizan: resulta que la Comisión no ha terminado la evaluación y ya hay que sabe y conoce (por un amigo íntimo, primo de un tío de absoluta confianza... ¡créeme a mi, no a un documento oficial de la Iglesia!) lo que se está resolviendo en la Comisión.

Me recuerda a cuando desde Secretaría de Estado también desautorizaron las apariciones (de hecho, ahora la CDF simplemente reafirma una posición que no ha cambiado) y hubo quien presentó las palabras de Bertone como un abierto apoyo a las apariciones.

Yo personalmente ni me creo ni me dejo de creer las apariciones. Mi fé va por otros derroteros (soy de los que creen que lo que tuvo que decir Jesús lo terminó de decir en el Evangelio y que no necesita de nuevos intermediarios para seguir con la Revelación), en todo caso, como buen juicio de la Iglesia me quedo con: "si se demuestra que son verdaderas no debe afectar en nada nuestra fe, y si se demuestran falsas, no debe afectar nada nuestra fe"

Rafael le agradeceria que explicara con datos comprobados por usted la acusacion tan grave que acaba de hacer contra los videntes de Medjugoje.

Por supuesto que los Obispos americanos deben obedecer lo que les dicen desde Roma, y por supuesto les comento que en mi opinion personal las apariciones de Medjugorje son ciertas y esto no lo puede cambiar nadie.

Tiene razón Luis Fernando, no hay que acusarse mutuamente, es un mal ejemplo como cristianos. La CDF recordó a los obispos de USA que la situación actual es la dicha. En Argentina, el encuentro con Iván se hizo en marzo en el Luna Park y en un estadio de futbol y hubo muchos sacerdotes. En Honduras hubo en febrero también un encuentro multitudinario con Iván alentado por el cardenal Madariaga. En Montevideo en cambio el episcopado prohibió la reunión a último momento por la advertencia de la CDF. Sería arriesgado pensar que el Cardenal Bergoglio y el Cardenal Madariaga fueron un desobedientes a la CDF o el episcopado de Montevideo unos incrédulos. Lo sensato es pensar que cada obispo tiene el poder de discernir lo que permite o no en su diócesis en materia de revelaciones privadas. Pero nadie puede decir que la Iglesia ni aprobó ni desaprobó las apariciones de la Virgen en Medjugorje. Y en verdad creo que lo mejor es hacer esas reuniones fuera de las sedes eclesiales. Confunden y escandalizan a algunas personas y la verdad muchas de las personas que más necesitan de los mensajes de la Virgen son más atraídas si van a un estadio que a una iglesia, además de que las iglesias son muy pequeñas para albergar a todos los que convoca la Virgen a escuchar su llamado a la conversión a través del testimonio de Ivan. Así que Gloria a Dios.

Triste noticia,si no se puede afirmar tampoco se devería negar con esa rotundidad cuando llevan 30 años estudiando el caso y tampoco se han pronunciado en contra. Las conversiones y los milagros que se suceden en en Medjugorje se pueden contar por miles, asi que la postura del Prefecto creo que es un poco aventurada, pero bueno,a obodecer toca no queda otra, con la Salette, Lourdes y Fátima la Iglesia al principio era incrédula, a rezar y esperar y que sea lo que Dios quiera. Si lo cortan que por ahora no ha pasado pues nada ya actuará la Virgen de otra manera y ya juzgará el Señor en su momento en donde está el error.
Aunque contradice a lo que dijo el Beato Juan Pablo II de que era la continuación de Fátima, y que se dejara peregrinar a Medjugorje. A día de hoy todavía no lo han prohibido peregrinar.

Agradezco a Infocatólica la información, que nada tiene que ver con nuestros gustos y preferencias sino con la verdad y el dato. Me sorprenden las reacciones agresivas.

Luis Fernándo: El tema está ahora, canónicamente, en manos de Muller, quien tiene que decir la última palabra en nombre de la Iglesia y me imagino que consultará al Papa. Lo que no es de recibo es dar la noticia de la carta a los obispos de EEUU como si fuese una desaprobación oficial, porque ya no puede serlo. El creer o no creer en las mariofanías de Medugorje es cosa de la conciencia de cada uno, pero esa conciencia está muy mal informada si desconoce una obra de la Virgen que produce al año más conversiones y cambios de vida que cualquier otro empeño de la Iglesia. El espectáculo a veces hay que darlo para defender a la Reina.

Inés, en los casos que dices, seguramente no hubo nota alguna de las Nunciaturas por orden de Doctrina de la Fe

Señor Polavieja, la noticia dice EXACTAMENTE lo que ha dicho el Nuncio por orden de Mons. Múller. Ni más ni menos. Y se advierte que no hay un pronunciamiento definitivo.

Así han titulado los principales portales católicos:

AciPrensa:
Vaticano advierte que Medjugorje no puede ser asumida como verdadera aparición

Zenit:
Vaticano: no es posible establecer la veracidad de las apariciones de Medjugorje

Religión en Libertad:
El arzobispo Müller, prefecto de la Fe, advierte sobre Medjugorje a través del nuncio en EEUU


¿Sigo?

¿Qué?, ¿estamos todos equivocados? ¿quizás nos encontramos ante una conspiración de los medios católicos contra Medjurgorje?

Me consta personalmente que cuando Iván vino a Buenos Aires le consultaron al entonces Cardenal Bergoglio de hacer el encuentro en la Catedral de Buenos Aires, lo que el Cardenal objetó por estar la causa sobre las apariciones aún en trámite. Aún así alentó a los organizadores y les recomendó hacer el encuentro en el estadio Luna Park.

Al parecer me he equivocado pensando que Infocatólica podía profundizar más que otros medios en el tema y en todo lo que hay detrás.

no creen que ya paso suficiente tiempo para que la Iglesia diera un dictamen definitivo sobre estas apariciones? este limbo solo lleva a mas confusion.

¿Profundizar en el tema?
Pues anda que no hay artículos de blogueros de este portal sobre el tema de Medjugorje. De todos los colores. El último, que yo recuerde, del P. Trevijano, que estuvo confesando allá.

Pero las noticias son noticias, no artículos de opinión.

Bueno, no sé, si no hubo una advertencia de la CDF en Buenos Aires, o por ahí no la hubo porque no se hizo en una sede eclesial. En el caso de Montevideo, que fue unos días antes de la reunión de Iván en Buenos Aires, si parece que hubo una advertencia de la CDF. Eso dicen en la página de Facebook:

"Montevideo, 25 de febrero del 2013

"Habiendo recibido en tiempo y forma los permisos necesarios para realizar los eventos programados para los días 8 y 9 de marzo en Montevideo, se nos comunica que la Congregación para la Doctrina de la Fe, de la Santa Sede, no ve prudente la visita de Iván a nuestro país.

Queriendo ser fieles a las disposiciones de la Iglesia aceptamos y respetamos humildemente su decisión.

En pocos días, ampliaremos con más información, pero queda suspendida la visita de Iván a nuestro país y con ello los eventos a realizarse tanto en la Parroquia Nuestra Señora del Sagrado Corazón (Punta Carretas) como el evento en el Palacio Peñarol.

En el día de hoy hemos hablado con Iván, quien también nos pidió que respetemos humildemente la decisión de la Iglesia."

Yo me he alegrado del desenlace de la carta que el prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, Gerhard Ludwig Müller, miembro de la Comisión sobre Medjugorje que preside el cardenal Camillo Ruini, envió a los obispos norteamericanos pidiendo que no apoyaran la gira de Iván -uno de los videntes- por Estados Unidos, hasta que no hubiera certificado oficial del Vaticano, haya terminado con un certificado favorable a la veracidad de Medjugorje. Por mayoría aplastante. Lo cual, creo yo, es una noticia para publicar, aunque no se sienta inclinación a hacerlo.ç

Y digo: levantar malos aires sobre Medj cuando no se se levantan contra el modernismo global, me llegan malos olores.
No hablo de la oportunidad de la carta de Muller ni de la actitud del obsipo local, que no se si habrá hecho algo de mayor entidad, o de alguna entidad, comparado con condenar Medjugorje, aún después de serle quitada la capacidad de juzgar sobre el tema (sí, para PROTEGER Medjugorje): Condenar, y todo lo que ello conlleva, también sus frutos.
Que la Reina de la Paz a la que tantas veces públicamente ha invocado nuestro Francisco, ponga orden, y -es mi deseo, una vez purificado y cernido paja y grano- que se transmita bien profusamente el mensaje.

¡Feliciudades a toda la humanidad! ¡Felicidades, G de Polavieja!
¡Vivan los Sagrados Corazones!

Luis Fernando, ¿De cuándo era esa noticia de esos medios?
¿De cuándo es la noticia de HOY?
Ja,ja,ja.. ¡Gloria a Dios!

No puedo creer lo que leo. Y no hablo de la noticia, si no de los comentarios sobre elegir a las Vírgenes en cuales creer.

Debemos comprender que la Iglesia Católica, romana y apostólica no es una democracia, si no que se maneja por jerarquía.

Las personas que están investigando sobre este tema están especializadas en esto, así que si dicen que está bajo supervisión, es porque así debe ser.

No podemos quitarles crédito a los sacerdotes, pues junto a sus conocimientos somos unos ignorantes (Los laicos que no hemos estudiado teólogía), y sin ánimos de ofender, muchas de las personas que no pueden comprenderlo es porque simplemente son ignorantes.

¿De donde creen que salieron los protestantes? Salieron por desobediencia y por no querer aceptar la verdad, e hicieron lo que les convenía como muchas personas hacen con este asunto.

Saludos a todos.

Alfonso Carles:
Gracias por tu aportación.

J. C. Polavieja escribió:
...Resulta que las apariciones de Medugorje ya han rcibido el visto bueno de la comisión que las investigaba, por 18 votos contra 2. Uno de los dos votos en contra me lo imagino, a juzgar por la rapidez con que lanzó la carta a los EE·UU antes de que la Iglesia hiciese pública su aprobación.
Todo lo cual debería hacer meditar a los responsables de Infocatólica para poner sus laudes a determinadas jerarquías en manos del Espíritu Santo. Porque la "obediencia" no les va a eximir de responsabilidad.
Con María. JCP"

¡Olé J.C!
Recuerdo al joven obispo Carlo María Martini, recién ordenado por JP II, con su rostro bondadoso espejo de su alma, lo mismo que lo fué (espejo, no bondadoso)años después. Por sus frutos los conoceréis.

Aviso a algunos comentaristas. Determinado digital ha informado de que ya hay una aprobación oficial del fenómeno de Medjugorje. Pues bien, desde la Santa Sede no ha salido nada en ese sentido. Quizás mañana salga. Quizás no lo haga hasta dentro de unos meses. Pero este 7 de noviembre del 2013, no.

Ya de paso, les sugiero que se pasen por Aleteia y lean el material que han publicado hoy. Espero que nadie acusa a ese portal católico de formar parte del complot contra Medjugorje

Ni aprobadas ni desaprobadas, hay que ser obedientes pero tampoco podemos juzgar y menos si no hay una decisión definitiva. Mucha oración, ayuno, penitencia para que se tome la mejor decisión y no caigamos en pecado juzgando sin saber.

Dios les bendice.

Señor Polavieja, la noticia dice EXACTAMENTE lo que ha dicho el Nuncio por orden de Mons. Múller.
________

LF,

En la nota hay una parte clara en la que el Nuncio se refiere a la CDF. Pero es más claro que sus últimas palabras son suyas, nada de la CDF pues nada hay en esos términos exactos. El acaba diciendo..."de lo que se deduce.."

La CDF dice lo de siempre. Las palabras del Nuncio tienen un aspecto más "restrictivo", es cierto, que en otras ocasiones.

Pero todo tiene muy buen fundamento. Si la Iglesia, última en discernir, aún no se ha pronunciado, no se puede dar por sentado -"for granted"- que la Aparición sea real. En parroquias o donde sea. La disciplina no s debe perder.

Y el matiz de que sea una nota interna del Nuncio para EEUU y no disciplinar de la CDF para toda la Iglesia, es un matiz muy relevante. Lo sabes muy bien.

Al final cada Obispo, como pasa con la VVD, hará lo que estime oportuno para que las conferencias o charlas no den la aprobación "for granted".

La nota va a los obispos de EEUU porque es allá donde va a ir el vidente. Pero obviamente no cabe esperar que Roma diga otra cosa a los obispos de otros países en caso de que alguno de los videntes decida visitarles.

Una cosa es segura. Lo que se dice es exactamente lo mismo que se viene diciendo desde hace años. La forma de decirlo es, por decirlo de alguna manera, un tanto más contundente, dado el énfasis en el proceso por razones doctrinales y disciplinarios, que no son cosa menor. Pero eso no es óbice para que en un futuro cercano la Iglesia se pronuncie a favor del origen de las apariciones.

El 7 de noviembre un buen periodista accedió a una fuente (de fíar, consonante con la profesionalidad del periodista) y se le dió una información. Resulta que esa información no se puede negar porque es verdad: la Comisión ha cumplido su cometido y ha habido un resultado. Los miembros de la comisión no niegan, desmienten,tales afirmaciones. No las rubrican. Dice el director de esta publicación que no se ha emitido información oficial del Vaticano sobre estos hechos. No se si el director, no se si periodista, se haya pueso en contacto con alguien de la Comisión para "valorar" periodísticamente, es decir, con lealtad profesional --también la que corresponde al trabajo entre colegas-- una información que se iba fraguando, lo que era conocido por muchos, y que se plasmó ayer en un periódico al que muchos querrían parecerse.

La nota es para los Obispos y dice lo mismo de siempre: los Obispos no pueden dejar parecer que las apariciones son verdaderas, porque la Iglesia no se ha pronunciado aún.

Todo el mundo puede creer que las apariciones son verdaderas, expandir sus mensajes, organizar peregrinaciones con sacerdotes etc etc.

Tan sólo no se pueden organizar peregrinaciones oficiales desde los Obispados, porque entoneces sí "parece" que la Iglesia (jerárquica) ya ha aprobado la aparición.

La noticia da lugar a confusión, pues no ha variado nada de lo de siempre.

Pero obviamente no cabe esperar que Roma diga otra cosa a los obispos de otros países en caso de que alguno de los videntes decida visitarles.
_________________-

En esto no estoy seguro, porque precisamente los nuncios están para el gobierno temporal de naciones particulares, que pueden presentar problemáticas distintas. Imaginemos alguna desviación preocupante en algún sitio que no presente problema en otro.

Si la CDF quisiese eso para todos, pues habría emitido el documento ella misma. Igual lo hace, ojo. Pero puede que no, que esa carta interna salida a la luz - es dato relevante- lleve ese lenguaje más restrictivo precisamente debido a Iván y sus actos allí.

Los videntes están por todos lados viajando continuamente.

Muy de acuerdo en lo que dices luego. Aunque esas palabrejas del "escándalo", siendo cierto el término, suenan muy duras, pues nunca se han empleado. Pero de nuevo, no son de la CDF, sino del Nuncio.

En cualquier caso que los Obispos americanos obedezcan al nuncio como debe ser.

Aquí hemos visto la gira de Sor Enmanuel por parroquias "ortodoxas" de Obispos muy ortodoxos. Y Sor Enmanuel habla claramente afirmando las Apariciones. Encima con el Santísimo expuesto. (Por cierto, que también fue públicamente y con fotos a rezar en los Pinos de Garabandal.)

La praxis desde luego no parece ser la misma en todos los países.

En fin , esperemos y que el Señor ilumine a nuestros pastores.

Xaberri, aunque los lectores habituales de este medio de comunicación lo pueden sospechar, no voy a decirle si tenemos mejores o peores fuentes en Roma que ese periodista. Lo que sí digo es que, a día de hoy, no hay nada comunicado oficialmente.

¿Puede que mañana, pasado o dentro de medio año se haga oficial lo que dice ese periodista?

Puede que sí. Puede que no. Si es que sí, le felicitaremos y nos congratularemos de que la Iglesia reconozca que la Madre de Dios ha vuelto a manifestarse.

En todo caso, le recuerdo que, diga lo que diga esa comisión, la última palabra siempre la tiene el Papa. Será él quien decida qué, cómo y cuándo. Si es que no, también nos alegraremos de que la Iglesia aporte claridad en esta cuestión. Es lo que nos corresponde como hijos de la Iglesia.

Punto final.

Catholicus, efectivamente lo que nos toca es rezar para que el Señor ilumine a nuestros pastores. Y para que todos los fieles acepten de buen grado la decisión final, sea la que sea.