La archidiócesis de Friburgo quiere que los divorciados vueltos a casar accedan a todos los sacramentos

El Papa emerito Benedicto XVI ya en su dia dijo que habria que revisar estos casos.

pero si no me equivoco esto compete a Roma, no al obispo de Friburgo

vamos a hacer que los ciegos vuelvan a ver. Como cada vez hay más ciegos, no podemos consentir que tanta gente no vea: les decimos que están viendo y arreglado!

Como cada vez abortan más mujeres, vamos a cambiar lo que hace la Iglesia respecto a ellas.

Hay argumentos tan patéticos que no sé como no se les cae la cara de vergüenza de usarlos.

Me parece una muy buena noticia, hay que aceptar,m que nos podemos equivocar ,y conozco divorciados con matrimonios por error de dos años y los actuales de mas de 30años . Creo que hay que dar soluciones .Espero del Papa Francisco una revision para bien de todos

Mucha gente sufre, por muchos motivos; entre otros por la terrible inestabilidad de la institución familiar, cuyas primeras victimas son los más débiles, primero los niños y luego, casi siempre, las mujeres, que suelen quedar embarazadas de por vida como consecuencia de un si quiero, allí donde les prometieron un amor para siempre. La cuestión no es si todos los que sufren, no pocas veces como consecuencia de sus propios pecados, encontrarán el misericordioso consuelo del Altísimo. Es seguro que lo encontrarán si lo buscan, por muchos caminos que siempre están abiertos a la misericordia de Dios. La cuestión es si ese consuelo ha de tener carácter sacramental, y sí la Iglesia debe con ello sumarse a la corriente de los que así pretenden sancionar la separación de lo que Dios ha unido. Acoger a los divorciados a esa comunión sacramental es aceptar el divorcio, de hecho, y de derecho. Mala cosa cuando los pastores se empeñan en enredar, confundiendo la misericordia con las instituciones.

Jesucristo:
Todo el que repudia a su mujer y se casa con otra, adultera, y el que se casa con la repudiada por el marido, comete adulterio.


Ya le pueden dar mil vueltas, que las palabras de Cristo no las puede cambiar ni la Iglesia. Los que se divorcian y se vuelven a casar son adúlteros. Y si no se arrepienten y dejan de ser adúlteros, difícilmente pueden salvarse.

Me parece un grave error. Es una bomba mas en la línea de flotación de la Iglesia.
Es dar vía libre al adulterio y al concubinato. Si se da la Comunión, se está dando por hecho que no existe pecado.

¡¡¡Terribles tiempos!!!

Permitir que personas que viven en adulterio accedan a la Sagrada Comunión sería gravísimo. Yo creo que inadmimsible.

De seguir en esta línea de confusión y de permisividad, llegando las cosas a enfrentar a los mismos Mandamientos de la Ley de Dios, me plantearía la opción de dejar la Iglesia oficial y buscar refugio en una Iglesia fiel a Dios y a sus Mandamientos.

¿Es decir que el Adulterio deja de ser pecado mortal? O van a permitir a personas en pecado mortal comulgar? Esto es un atentado contra la Iglesia y contra el Evangelio, y de ninguna manera un catolico puede plegarse a semejante disparate.

La práctica de esta novedad no surge por parte de la Archidiócesis, sino de un grupo de sacerdotes "directores espirituales" (a saber lo que es eso), que van en esa línea, pero nada dice de su obispo, que debe regular esto. La Santa Sede intervendrá, obviamente, por mucho que Benedicto dijera. Nuestro querido Papa nunca tomó una decisión, ni orientó en linea alguna. Sólo dejo abierta la puerta a la revisión. Probablemente para agilizar y revisar más en profundidad los procesos de declaración de nulidad, que son ásperos y lentos.

Si un divorciado recibe la comunión después de haberse vuelto a casar lo que está realizando es un acto contrario al matrimonio. Aceptando esta práctica friburguesa, estaríamos declarando que el amor de Dios puede sernos retirado y que no es fiel.

Lo importante ahora no es ponernos a ver qué hacemos con estos, sino con los que vienen. Educar a los futuros matrimonios, para que quieran y busquen la gloria de Dios con lo que hacen... y no al revés.

Isabel, no queda más remedio que estar en la católica... no existe una Iglesia oficial y una fiel, la fiel es la católica, la fiel es la Iglesia de Pedro. Y tú, siendo parte de la Iglesia debes opinar, porque el sensus fidelium es lo que define la fe de la Iglesia, que queda recogido en el Magisterio. La Inmaculada no se le ocurrió a un Papa, sólo recogió y discernió el verdadero sentir de los fieles. Por eso debemos alzar nuestras voces, y vivir en deseo de santidad, por encima de los que buscan estas cosas. Para que el Magisterio no se sienta solo y pueda ver que sigue en lo cierto. Que se puede vivir de otra manera.

¿Con que teniendo en cuenta el alto porcentaje de divorcios la Iglesia no puede continuar excluyendo a estas personas y negarles el sacramento de la Eucaristía?

Bueno, pues teniendo en cuenta el alto porcentajes de fornicadores tampoco, ni el alto porcentaje de abortistas tampoco, ni el alto porcentaje de sodomitas tampoco, etc.

Así no vamos a ninguna parte. No es que la Iglesia les excluya sino qu ellos se han excluido de la Iglesia al no ser fieles a los mandamientos divinos.

Es como si a uno que no para de insultar y quemar banderas del Barca se le hiciese socio de honor del Barcelona, o a uno que no hace más que insultar al Real Madrid se le reservase sitio de honor en el palco del Bernabéu.

Que se arrepientan y punto pelota. Esto me huele a próximo conato de cisma. Tal vez sea el primer disgusto serio que se va a llevar Papa Francisco.

Que por favor alguien me explique cómo se salta de "queremos escucharlos" que dice la declaración a "abre la puerta a la comunión" que dice el titular.

En lo personal, no veo nada de malo que se permita algún sacramento a un divorciado vuelto a casar. Por ejemplo, la confesión o la unción. De allí a la comunión -entiéndase la Eucaristía- hay un paso un poco grande que, de acuerdo a las declaraciones, aún no se ha dado.

Cuando se equipara "escuchar" con "sacrilegio" o cuando menos "escándalo", alguien está haciendo mal su trabajo: los periodistas o los pastores. Y no parece que sean los pastores.

Entre tantas opiniones. Me pregunto ¿ que diria, que dice Jesús, que dice el Evangelio?. Todos podemos buscar la respuesta. Seguro que no es la intransigencia que se respira en muchos post.

Hemos cambiado el titular porque no parece que haya una mención explícita al sacramento de la Eucaristía, sino a todos en general.

Qué es lo que quieren? una Iglesia Light? para complacer a todo el mundo? La palabra de Dios en el Nuevo Testamento es muy clara. Lo siento pero no estoy de acuerdo. Hay que rezar por todos los Sacerdotes y Religiosos para que mantengan su FE firme y defiendan las Palabras de Jesús.

Es que el problema de raíz es otro: ¿van bien preparados los que se casan por la Iglesia? Es que damos por hecho que todo el mundo acepta la indisolubilidad y otras cosas, es que muchos van sin tener apenas fe. Lo del matrimonio tiene mucha miga y la preparación real es insuficiente. Luego no nos echemos las manos a la cabeza por estas cosas. Algunos apostamos por procesos más largos de preparación y nos ponen peros, lo digo por experiencia.

Es un tema muy dificil y complicado. Yo escuche a un sacerdote muy fiel al magisterio que un altisimo porcentaje de matrimonios era nulo. Lo que hay que hacer es acelerar y hacer mas eficientes los procesos de nulidad eclesiastica( que no es lo mismo que divorcio) para que sean. Mas eficientes.

La archidiócesis de Friburgo es católica?
No saben lo que piden.
+

Los divorciados vueltos a "casarse", por supuesto pueden confesar. Pero la confesión implica dolor de los pecados y propósito de enmienda. Luego, después de la confesión tienen que vivir en castidad. No pueden confesarse solamente de los pecados que les conviene.

Primero me gustaria saber si la entrevista esta en su conjunto total... Bien frente a la cuestion propuesta, en el caso de asi serlo, habria entonces que replantear el matrimonio como sacramento indisoluble o permanecer en las vias actuales de nulidad. lo que no se puede es banalizar el sacramento: hoy te amo, mañana ya no te amo. hoy me caso, mañana me descaso; hoy casado, mañana soltero...

Rafael, no es que diria Jesus, sino que dijo:
"Todo el que repudia a su mujer y se casa con
otra, adultera, y el que se casa con la repudiada por el marido, comete adulterio".
Asi que no vengas con buenismos, Jesus, al ser el Camino, la Verdad, y la Vida, debe ser intransigente mas que nadie.

No estoy de acuerdo con el título puesto que habla de "todos los sacramentos" y en al contenido de la noticia habla de algunos sacramentos (quizás se refieran a la eucaristía y al matrimonio o tal vez a la confesión y la unción de enfermos). Yo no lo sé y esta noticia no me aclara nada las cosas.

Si dicen: "por otro lado, conocemos las normas de la Iglesia y el derecho canónico", parece que no tienen intención de saltárselas.

Yo también quiero que los divorciados vueltos a casar accedan a todos los sacramentos. Basta con que regulen su situación y dejen de vivir como cónyuges.

Siempre en esto, no entiendo porqué se pide la contemplación para segundas nupcias, cuando hay parejas que encuentran estabilidad y fidelidad en terceras o cuartas, o posteriores nupcias civiles.
No niego el sufrimiento de más de una pareja, ni la humildad con que reconocen que viven en pecado, y aprecio el respeto con que viven la comunión espiritual, negada la Eucaristía.
Pero la excepción llevará a una especie de lotería: en alguna de las tantas nupcias coincidirá con lo que exige vivirla como sacramento del matrimonio. Uno dirá que le llevó dos nupcias, y otro que le costó pasar por varías más, que mejor no las cuenta.

Justo lo que quería Enrique VIII, por esto se separó de la Iglesia Católica, ¿ahora este sacerdote se nos ha vuelto anglicano?

¿Para que fue martirizado S. Tomas Moro, John Fisher y otros muchos? ¿para que vengan ahora unos listos y digan que no pasa nada con divorciarse?

Nótese cómo al empezar la reforma del papado, y definir la HORIZONTALIDAD por parte de Francisco, ahora los obispos pueden salir a decir lo que quieran y a promoverlo. Puede verse el argumento que es NETAMENTE HUMANO, mientras que para nada se cita el dado por Nuestro Señor Jesucristo que advirtió que habría adulterio aun de pensamiento y dio la orden con el "pero YO os digo". Una vez atacada la fortaleza del papado cundirá el desorden y saldrán a la luz todas las tesis decadentes. Saludos, Ramón

Si Cristo es el Camino, la Verdad y la Vida; si sus palabras verdaderamente son de vida eterna, no podemos renunciar a una tilde de esas palabras.



Y no nos confundamos, nuestro Señor no impone caminos imposibles, pues su yugo es suave. El pecado es el que nos tienta a buscar lo que creemos mas facil

Nuestros pastores se subieron al tren de la Historia y nos abandonaron en el andén. Mejor así. Ahora hay que pensar qué es la Iglesia, dónde está y rezar mucho. Sobre todo eso: rezar mucho.

DavidQ: Un divorciado vuelto a casar es un adúltero y vive en concubinato, es una relación ilegal. Mientras no deje a la segunda mujer NO PUEDE CONFESARSE, pues estaría mintiendo ya que no puede confesar el pecado de adulterio y hacer el propósito de enmienda si deliberadamente no enmendará. La Unción de los Enfermos podría recibirla mientras no haya sido impuesto de otra pena canónica, aunque es tema de debate teológico pues la Unción tiene dos efectos: reconfortar al enfermo espiritualmente para que pudiere hacer la voluntad de Dios ya sea recobrando la salud física o entregándose a la hora de la muerte, y recibir el perdón de aquellos pecados que hubiese cometido y no pudo confesar (en el caso de los enfermos terminales). Respecto a este segundo caso, ¿se le perdonan todos los pecados o sólo los veniales, así como viene siendo el santiguarse con agua bendita o recitando el "Yo Confieso" como se hace al comienzo de la Santa Misa?

Me extraña la liviandad de algunas opiniones. El adulterio es una falta grave a la fidelidad que le debemos a Cristo. Ahora bien .... ¿quien puede tirar la primera piedra?. Imagino que varios de estos foristas ..... Por otro lado ..... Atendiendo la comunión sacramental (digo sacramental pues imagino que saben que la espiritual es una gracia de Dios, y Dios no la niega a ningún pecador ... ¿o no?. Sigamos con el hilo ...SI CREEMOS VERDADERAMENTE QUE DIOS MISMO ES EL PAN Y VINO QUE SE OFRECE Y NOS RECIBE ....... ¿como podemos impedir que Dios mismo hecho sacramento vaya a un pecador y en esa entrega de uno en el otro, cambie su corazón? La verdad es que nadie es quien para impedir que Cristo mismo acuda en auxilio de un pecador. No creo necesario recordarles tantos pasajes de la palabra donde lo dice.
No estoy hablando de la confesión y absolución. Estoy hablando de la recepción de Dios eucaristía. Bien dice el Papa que actuamos como "Aduanas pastorales". Agregaría que con actitudes francamente fariseicas. En el altar de Dios, el día del juicio, tambien se preguntará ...¿impediste que YO vaya a un hermano necesitado? ¿no creiste que YO pueda cambiarlo?
Hermanos: Dejemos el Juicio de Dios a Dios, seamos misericordiosos en la medida del corazón de quien murió con los brazos abiertos y que lo seguimos matando y torturando con semejantes opiniones discriminatorias.
En Cristo

Creo que mi opion es de ayuda. Yo fui divorciado en segundas nupcias. Es bien dificil. El dolor muchas veces de no vivir en gracia te deja en hambruna espiritual..Y aunque uno pueda ser el mas inocente de la ruptura matrimonial - ya que nadie es inocente - nadie obliga al momento de contraer el sacramento a no cumplir con lo que se pidió. Cada caso tiene su situación. Muchas veces existe la nulidad. Yo creo que el sacramento se debe de respetar y honrar. Por que viviendo como ahora estoy sin pareja mi comunión al recibirlo me da la fortaleza de caminar sabiendo que no estoy solo.. No juzgo al que este en esa situación pero se de personas que han preferido quedarse solos como yo para estar en gracia. Mas que juzgar demos misericordia y ver casas caso. Gracias por su atención.

Miente porque la Iglesia "no excluye a estas personas".

Precisa de una urgente catequesis básica salvo que quiera enmendar la plana al mismísimo Jesucristo en lo referente al adulterio.

La archidiócesis de Friburgo, en el sur de Alemania, quiere abrir la posibilidad de que los casados en segundas nupcias accedan a todos los sacramentos
____________

¿Quiere esto decir que los divorciados casados en segundas o terceras nupcias podrán acceder al sacramento del "matrimonio"; como si nada anteriormente fuere?

-¿Pero de cuál de los matrimonios el divorciado podrá acceder al sacramento, cabe preguntarse: Del primero, el que por la Iglesia fuere bendecido; del segundo o del tercero si estos por lo civil fueren - en causa de pecado maldecidos-?

-¿Y qué pasa con el pobre cónyuge que en esta prohibida división matrimonial de la Iglesia tenga que aguantar el obligado divorcio civil de la parte contraria?

-¿Éste a caso no sufre por causa de este divorcio, viéndose cómo queda: viudo, soltero y casado; sin que por esto se pueda decir que esta casado, soltero o viudo para poder casarse, porque su divorciado cónyuge aún existe?

Jesús dijo: "El que quiera venir en pos de mí, cargue con su cruz y me siga."
Seguir la cruz de Cristo no es un camino fácil. Es extremadamente difícil. Pero la sociedad actual no quiere la cruz, quiere hacer su voluntad, porque en el fondo o en la superficie, no cree en Dios y por lo tanto no están por la labor de sacrificarse absolutamente en nada. La tesis actual es el "aquí y ahora". Pero ya el colmo es que la Iglesia, con tal de no seguir perdiendo fieles, que lo vienen haciendo desde hace cincuenta años, se plieguen al hedonismo, al egoísmo y la permisividad actual. Eso por sí sólo ya es un escándalo.

Scout, por eso el comentario que he echo esta mañana. Si la Iglesia se aparta del mensaje de Cristo que es (contrariamente a lo que piensan muchos, muy exigente, tanto que si Dios no aplica Su misericordia con nosotros no nos salvamos ni uno), dejaría de ser la Iglesia que fundó Cristo, y por lo tanto, dejaría de ser mi Iglesia.
Buscaría en otras corrientes teológicas; tal vez lefebvrianos. Incluso me plantearía vivir la fe en soledad o con un grupo de cristianos que siguieran la verdadera doctrina de Cristo. Cualquier cosa menos ser infiel al mensaje de mi Dios.

Con los divorciados no hay problema. El problema es con los divorciados vueltos a casar. Ni siquiera en ese caso. El problema es con los divorciados vueltos a casar en vida del primer cónyuge. Ni siquiera. El problema es con los que están en esa situación y no viven como "hermano y hermana".

En esos caso sí, no pueden comulgar. A no ser que se pueda comulgar en pecado mortal, o que el adulterio no sea pecado mortal, o que unirse con otra persona en vida del primer cónyuge no sea adulterio, o que para confesarse y recibir la absolución no haga falta el arrepentimiento y el propósito sincero de enmienda.

La pastoral de la misericordia no puede ser la pastoral de la promoción del sacrilegio eucarístico.

Con lo de permitir la píldora del día después en los hospitales católicos y ahora este tipo de medidas, la Iglesia en Alemania está dando pasos muy graves que pueden llevar a situaciones lamentables y de difícil retorno.

Saludos cordiales.

Al que está en pecado mortal, si no lo confiesa o no puede hacerlo porque no tiene propósito de enmienda, no se le perdona ningún pecado. No es posible reconciliarse con Dios en lo venial y no hacerlo en lo mortal. Al comienzo de la Misa se pueden perdonar los pecados veniales si no hay pecados mortales.

Saludos cordiales.

Felipe:

Hagamos algunos números. Los mandamientos son diez. Si yo me confieso una vez al mes significa que al menos dos veces al año repito el mismo pecado. ¿Eso me inhabilita para volverme a confesar?

Por el contrario, pastoralmente sabemos que la mayoría de penitentes somos pecadores habituales. Que por más propósito de enmienda que hagamos volvemos a caer en el mismo pecado una y otra vez (decía mi párroco: "y bueno... peor sería que estuvieran inventando nuevos pecados cada vez"). Teniendo próxima la ocasión, aún más. Así somos todos, al menos todos los que se hayan confesado más de diez veces. Ignoro las circunstancias de cada divorciado del mundo, pero sí estoy seguro que no se le puede negar a priori la reconciliación o la Unción, si la pide.

Dar la Eucaristía es distinto, porque se vuelve escándalo. Y eso sí hay que evitarlo. Aunque los divorciados vueltos a casar vivan como hermanos, no se les puede dar la comunión en público. Ni el matrimonio*, ni el orden ni la confirmación. Pero la reconciliación, es posible, entre otras cosas porque es privada. Y la unción, porque ya no queda otra opción.
---
*De hecho, el matrimonio podrían tenerlo, si no se han casado canónicamente antes. De que los hay, abundan.

Aldo, comulgar en pecado mortal solo empeora la situacion del pecador, y si el sacerdote lo sabe y no lo evita podria profanar la Santisima Eucaristia. Si vos crees que tenemos que contradecir a Cristo en lo referente al adulterio y al divorcio con la excusa de la misericordia, estas terriblemente equivocado.

Gracias a Infocatólica por el cambio de titular, pero aún hay un problema. Son "algunos" sacramentos, no "todos". Asumo que ni en la cabeza del mayor rebelde se supone que le van a dar el orden sacerdotal a un divorciado vuelto a casar que además viva con su segunda esposa e hijos.

Una solución un tanto tremendista sería considerar que no hubo verdadero matrimonio en aquellos casos en que uno o los dos cónyuges no praticasen la religión católica en la debida forma y asiduidad; por ejemplo, que en los dos o más años anteriores al matrimonio canónico no hubiesen asistido a Misa ni siquiera los domingos ni fiestas de guardar, ni hubiesen cumplido el mandato de confesar los pecados mortales una vez al año o de comulgar al menos una vez al año por pascua florida.

Es decir si se acredita que los conyuges en realidad vivian como infieles y paganos y que contrajeron el matrimonio por pura rutina social, se les podría aplicar una especie de privilegio paulino, según el cual el cristiano casado con un infiel quedaba libre para contraer matrimonio si el infiel se separaba.

Bueno esto que digo es un poco hablar por hablar. La única forma que veo, si se quiere solucionar el caso de los divorciados y vueltos a casar viviendo el cónyuge anterior y que no viven como hermanos, es revisando con una cierta benignidad la validez de su matrimonio, pues puede ser que, dadas las circunstancias culturales y de desapego de la religión que existen, muchos de esos matrimonios hayan sido una pantomima y nulos de raíz.

Han sido muchos de ellos matrimonios paganos, bien por parte de uno o de los dos cónyuges, dada la superficialidad y tibieza con que los fieles han vivido la religión en los últimos tiempos paganizantes y paganizados.

Es bueno saber que la CDF publico un libro sobre este tema, disponible en Google books, conteniendo un documento de la CDF de 1994, aprobado por Juan Pablo II, mas textos pertinentes de Juan Pablo II, tomados de la enciclica Familiaris Consortio y de un discurso al Pontificio Consejo para la Familia.

El codigo en Google books es X0HQ2m45kNsC

Recomiendo la introduccion del libro por el entonces Cardenal Ratzinger, pag. 9 a 35. Para los que no puedan leerla toda, una parte particularmente instructiva de ella está disponible en el sitio del Vaticano o en el numero 64 de la excelente publicacion "Fe y Razón" de Daniel Iglesias y Nestor Martinez. Se encuentra googleando el texto: "A esta objeción se debe responder que los documentos magisteriales no pretenden presentar de modo completo y exhaustivo los fundamentos bíblicos"

Relacionado con el comentario de Pepito de las 7:25 PM, la página en el Vaticano que contiene la tercera parte de la introduccion de Ratzinger que mencioné, agrega la siguiente nota al pie, escrita cuando Ratzinger ya era Benedicto XVI:

[4] Durante un encuentro con el clero de la diócesis de Aosta, el 25 de julio de 2005, el Papa Benedicto XVI afirmó, sobre esta difícil cuestión, que «es particularmente dolorosa la situación de los que se casaron por la Iglesia, pero no eran realmente creyentes y lo hicieron por tradición, y luego, hallándose en un nuevo matrimonio inválido se convierten, encuentran la fe y se sienten excluidos del Sacramento. Realmente se trata de un gran sufrimiento. Cuando era prefecto de la Congregación para la doctrina de la fe, invité a diversas Conferencias episcopales y a varios especialistas a estudiar este problema: un sacramento celebrado sin fe. No me atrevo a decir si realmente se puede encontrar aquí un momento de invalidez, porque al sacramento le faltaba una dimensión fundamental. Yo personalmente lo pensaba, pero los debates que tuvimos me hicieron comprender que el problema es muy difícil y que se debe profundizar aún más».

Se acerca el magisterio según "el espíritu de Francisco".

Mi propio punto de vista con relacion al tema planteado por Pepito y Benedicto XVI en 2005 es el siguiente: el matrimonio no es invalidado por la falta de fe sino por la falta de un elemento o propiedad esencial de la realidad humana subyacente, el matrimonio natural, tal como la indisolubilidad.

Que la falta de fe NO invalida el sacramento se ve muy claro con el bautismo: si un adulto pide y recibe voluntariamente el bautismo sin tener fe, por ejemplo para obtener una ventaja social o economica, el bautismo es ilícito pero válido, tal que si ese adulto luego llega a la fe no tiene que hacerse bautizar de nuevo. Lo que invalidaria el bautismo seria por ejemplo un defecto en su forma (las palabras) o en su materia (la inmersion o aspersion). En el caso del matrimonio, lo que lo invalidaria sería un defecto en el consentimiento de uno de los contrayentes, por ejemplo si en su fuero interno negase consciente y explícitamente la indisolubilidad.

Durante los cursillos pre-matrimoniales ya se deberían ser claros sobre estos temas, como así también que se estudie detenidamente (al igual que los otros aspectos aclaro)lo escrito por las leyes eclesiasticas en relación a las causas de nulidad del matrimonio, donde dice, si mal no recuerdo, que el contraer el sagrado matrimonio sin la plena conciencia y compromiso de que es para toda la vida ya es causa de nulidad de la misma. De ser así, nos encontraríamos con numerosos casos nulos de matrimonios, no sólo entre los que ya se divorciaron, sino entre los que aún siguen casados. La pastoral familiar debería de tratar con mayor realismo éste tema, de los divorciados, de los hijos de matrimonios fallidos o nulos y de la posibilidad como recurso último, de declarar la nulidad real de un matrimonio que cumpla con las causales del Código Canónico.

Hay cada vez más asesinatos, asique modifiquemos el quinto mandamiento....
La Iglesia debería hacer algo al respecto

Juan Argento:

Cierto, no sería tanto la falta de Fe, sino la falta de alguno de los requisitos esenciales del matrimonio según su misma naturaleza y que la Fe recoge como esenciales al mismo matrimonio canónico: fidelidad, unidad, indisolubilidad.

En este sentido se puede decir que dichos requisitos, aunque sean naturales al matrimonio, son también de Fe, ya que ésta los constituye como definitorios del verdadero y válido matrimonio canónico según la doctrina católica.

¿Cuantos matrimonios se contraen con verdadera advertencia y firme consentimiento acerca de esos tres elementos esenciales al matrimonio?

Muchos contraen el matrimonio sin comprometerse verdaderamente a guardar la fidelidad, la unidad o la indisolubilidad. Es frecuente la mentalidad pagana de que el matrimonio "hasta que el amor nos dure".

O el casarme no excluye que tenga a la vez, aunque sea esporádicamente, relaciones sexuales afectivas con otra persona. Por no hablar de los que se casan excluyendo la procreación acudiendo a métodos anticonceptivos o incluso al aborto.

La falta de vida piadosa practicante debilita, cuando no excluye, la conciencia y aceptación de esos compromisos de fidelidad, unidad e indisolubilidad y finalidad procreativa del matrimonio.

En tales casos el matrimonio se contrae ante la Iglesia pero con una disposición o actitud pagana por parte de uno o de los dos cónyuges, que no están dispuestos a observar o incluso ignoran esas obligaciones esenciales al matrimoni

Si esto lo aprueba la Iglesia, será contra la doctrina de Jesús. Entonces ya no tendremos ninguna duda de que la jerarquía de la Iglesia se ha corrompido y desviado de la sana doctrina. Hay que agradar a Dios antes que al mundo. El tiempo dirá en qué queda todo esto.

El comentario de "Comentarista" ya lo dice todo.

Deberían ponerse a evangelizar y no andarse con tonterías, me pregunto si el Papa y los Obispos no se han puesto a pensar en que la inmensa mayoría de las personas que celebran el sacramento del matrimonio no están ni debidamente evangelizados ni preparados ni dispuestos a vivir cristianamente, por qué se les sigue casando????

Consuelo, te recuerdo que Cristo prometió que las puertas del Hades no prevalecerían. Y si ocurre lo que dices tú, Cristo habría fallado.

No puede ser.

Desde hace 16 años trabajo en una pastoral dedicada a la atención de los divorciados vueltos a casar, entre los que me incluyo. Las situaciones que se deben discernir (informarse en la Familiaris Consortio) están directamente exhortadas a la iglesia en general y a los pastores en particular. Las responsabilidades les caben tambien a estos por no haber escuchado y puesto en practica las recomendaciones de JPII. Estos 16 años los he vivido dentro de un movimiento arquidiocesano, haciendo realidad el pedido de hoy de Francisco. No es este el mejor lugar para debatir, pero si lo desean podemos hacerlo en serio. No es casualidad el "año de la Fe" de BXVI y la "Aduana Pastoral" de Francisco. Como dijera Juan XXIII, es necesario "ventilar" un poco la Iglesia. Si alguien desea debatir en serio, por favor coloque su mail y le responderé en privado.
En Cristo y María

Creo que todos tenemos por desgracia alguna experiencia de amigos o conocidos que la última vez que fueron a Misa antes de ir a contraer matrimonio fué el día de su primera comunión.

Son personas cuya mente es pagana y adaptada totalmente a lo mundano aunque hayan sido bautizadas.

Para estas personas los elementos esenciales del matrimonio, aunque sean de carácter natural, están totalmente desdibujados, ya que el paganismo y la inmoralidad imperante logra difuminar y negar dichos elementos aunque sean conformes a la misma naturaleza del matrimonio.

Personas que contraen matrimonio católico en tales condiciones paganas ¿hasta que punto lo contraen válidamente y son conscientes y consentidores de los valores esenciales que el matrimonio implica?

¡Perdón1

Dónde escribo he echo, debería haber puesto he hecho.

Lo de lefebvrianos, no estoy segura pero creo que es lefebvristas.

Cristo NO aceptó el divorcio, pero la Iglesia con el poder que le dio Jesús a Pedro: "lo que atares en esta tierra...", ha visto y legislado el tema de la nulidad (que, me consta, fue revisado en el CV II). Y ha habido algunas observaciones más recientes al respecto, mencionadas por algunos en este blog.
Si el supuesto matrimonio, careció de algunas actitudes internas por parte de los contrayentes, uno o los dos, llega a ser nulo: no vale; nunca fue Sacramento, y se le reconoce invalidez. Con lo cual, ambos supuestos contrayentes, están libres, vuelven a quedar solteros, incluso si hubiera descendencia (que sería otro asunto a resolver). Esto debiera ser previo a segundas nupcias, para estar en orden.
Si antes de la declaración de nulidad, uno de los previos contrayentes, se casa o vive en amasiato, vive en pecado, hasta no lograr nulidad canónica, reconciliación por la vida en amasiato y entonces puede acceder a la Comunión.
En México, para poder iniciar juicio de nulidad eclesiástica, debe precederle el divorcio civil.
Si la Iglesia considera conveniente, por el numeroso pueblo que cae en este problema, y modifica los procedimientos; yo estoy seguro de que no modificará el fondo actual del tema, sino buscará misericordiosamente facilitarle a los 'errados' el acceso a la Comunión, sin contradecir las palabras de Cristo.
Viva la Iglesia con las normas que establezca.

Yo querría saber si la práctica de la Iglesia Ortodoxa respecto al divorcio supone alguna traba para la la Unión total. Y, de paso, entrar un poco -aunque no se si sería para este post- a analizar su postura.
Gracias

Pepito, entiendo, a partir de lo que aprendi del sitio del canonista Cormac Burke, que el matrimonio tiene un elemento esencial, la apertura a la procreacion o procreatividad ("bonum prolis"), y dos propiedades esenciales, la unidad, exclusividad o fidelidad ("bonum fidei") y la indisolubilidad o permanencia ("bonum sacramenti"). Unidad y fidelidad son aspectos de la misma propiedad, el "bonum fidei". "Unidad" descarta la poligamia, y "fidelidad" descarta el adulterio. Digamos que en la sociedad occidental el aspecto relevante (por ahora) es el de fidelidad.

Entiendo tambien que el derecho canónico no funciona como tu dices, en el sentido de requerir para la validez del matrimonio que haya "verdadera advertencia y firme consentimiento acerca de esos tres elementos esenciales al matrimonio". Mas bien funciona al reves, requiriendo solamente que no haya una negacion interior consciente y explícita del elemento esencial o de una propiedad esencial. Esto lo dijo repetidas veces Juan Pablo II en sus discursos anuales a los miembros de la Rota Romana, asi que se puede chequear facilmente.

Ademas, Burke explica claramente que hay que diferenciar entre la actitud de "estoy asumiendo este compromiso (por ejemplo el de la fidelidad), aunque preveo que voy a faltar a él" y la actitud de "NO estoy asumiendo este compromiso (por ejemplo el de la indisolubilidad)". La primera no invalida el matrimonio, la segunda sí.

(continúa...)

(continuacion del anterior)

Personalmente estimo, a partir de la mentalidad divorcista que prevalece en la sociedad actual, que la propiedad esencial del matrimonio que mas probablemente sea explicitamente negada por los que no tienen fe "íntegra" (en oposicion a fe "light") es la indisolubilidad. Porque en general los no catolicos o los catolicos "light" aceptan y asumen (por ahora) los compromisos de fidelidad y de procreatividad. Pero solamente hasta que uno de los esposos o ambos decida/n que se terminó.

Ahora que lo pienso, el de procreatividad es probable que no lo asuman en modo pleno, porque eso implicaria asumir el compromiso de no practicar nunca la anticoncepcion. Sinceramente no sé como manejan este punto los canonistas.

Como decía Benedicto XVI, el tema es complejo.

Yo no creo, como pareciera según algunos comentarios, que TODOS los novios van al altar con absoluta ignorancia de sus deberes matrimoniales. Como mínimo, habría que matizar que son ALGUNOS los que no saben a qué van y yo me atrevería a decir que son POCOS.

Del resto, aún queda una gran cantidad que nunca se divorcia. Hay que darles su mérito también.

Entre los totales ignorantes y los totales comprometidos, hay ALGUNOS que se divorcian "por la dureza de su corazón" (Cf Mt 19,8). De esos algunos, casi todos pero no todos, se vuelven a casar.

Llegando a ese grupo: ¿Es acaso ABSOLUTAMENTE IMPOSIBLE que esas personas se conviertan? Por los comentarios que leo, una vez una persona se divorcia está irremisiblemente condenada al infierno. ¿Es así? ¿Por qué Dios les deja vivir entonces? ¿Acaso nuestro Dios es cruel y le gusta fingir que hay esperanza para todos, incluso para el peor pecador?

Si por el contrario, hay esperanza... ¿por qué negárselas? ¿Qué ganamos nosotros con bloquearles la entrada al cielo?

El tema es: qué hacemos con la exigencia de Cristo? Porque que existe, existe y no es metafórica, ni reinterpretable. Son palabras duras, concretas, sin doble interpretación. Si Cristo suprime de un plumazo observancias cultuales, no es para "bonificar" al dos por uno, sino al revés, es para transformar las observancias en preceptos del corazón, mucho más importantes, mucho más profundos, mucho más inviolables.

Misericordia sí, pero estirar a Jesús como un "chiclet", definitivamente no.

Si un sínodo de obispos, con el beneplácito del papa, aprobase esto, se cumpliran las profecías y tendríamos la falsa iglesia, frente a una exigua minoría que defenderá la sana doctrina de Jesús, que está en los Evangelios y en los Mandamientos de la Ley de Dios y que nadie la puede alterar: "Lo que Dios ha unido no lo separe el hombre", "No cometerás adulterio".
El Derecho Canónico admite que se pueda disentir de la jerarquía, así como las conclusiones del Concilio Vaticano II, siempre que la jerárquía se aparte de la tradición doctrinal.
Sabemos que muchos obispos, muchas almas consagradas si se aprobara esto, aplaudirían porque desean agradar al mundo antes que a Dios. Así se cumplirán las escrituras (Apocalipsis) "Cuando vuelva el Hijo del Hombre ¿encontrará fe en la tierra? (Evangelios).
La Madre de Dios ha venido, ha avisado, ha aclarado lo contenido en las Sagradas Escrituras. No se le hace caso.
Hubo papas que avisaron del peligro modernista dentro de la Iglesia. No les hicieron caso...
Al tiempo, si se aprueba lo que pide la progresía, tendremos una iglesia falsa y otra auténtica en la catacumbas.

Juan Argento y DavidQ:

Cierto, el tema es complejo. Lo que no cabe duda es que cualquier solución que se adopte para permitir recibir la comunión a los casados por la Iglesia y luego divorciados y vueltos a casar por lo civil, tendrá que ser totalmente respetuosa con el matrimonio canónico celebrado anteriormente.

La cuestión es a mi parecer determinar, con todo respeto para el matrimonio canónico y las leyes de la Iglesia, si el matrimonio canónico celebrado con anterioridad al divorcio y al nuevo matrimonio civil, es o no válido.

Y en esa cuestión de la validez del matrimonio es, tal vez, donde se pueda revisar con más detalle si concurrieron o no causas determinantes de su nulidad.
Pero siempre dentro del más exquisito respeto para el matrimonio canónico anteriormente celebrado y para las leyes que lo regulan.

Es decir, revisar con más detalle si en los casos de divorciados y vueltos a casar, el matrimonio canónico anterior fué realmente válido o nulo. Pero ello es un enorme trabajo, dada la cantidad de fieles que se hayan en tal situación y lo delicado del tema.

En modo alguno he tratado en mis comentarios de defender una especie de "manga ancha" para la nulidad de tales matrimonios, sino hacer una somera reflexión sobre posibles causas de nulidad que podrían afectarle, respetando siempre la presunción de matrimonio válido y las posibles causas de nulidad establecidas por la Iglesia.

Si he incurrido en algo contra la Doctrina de la Iglesia me retracto.

La posibilidad de declarar la invalidez del matrimonio por alguna causal dada en el momento del consentimiento de los esposos ya está contemplada en la doctrina católica. No veo cómo "algo más" no implicaría negar que el adulterio sea pecado mortal, o negar que el que se une con otra persona en vida de su primer cónyuge comete adulterio, o negar que no se pueda comulgar en estado de pecado mortal.

Para poder confesarse válidamente en este tema no alcanza, obviamente, como leí por ahí, con arrepentirse del fracaso del primer matrimonio. De lo que habría que arrepentirse es de la situación de adulterio, y eso es lo que justamente no se da si se pretende seguir en esa situación.

Repito que la pastoral del sacrilegio eucarístico no puede, obviamente, tener algún lugar en la Iglesia. No comprendo cómo pueda haber algo más serio que esto.

Saludos cordiales.

Pepito:

Justamente por la complejidad del problema, no puede usted aplicar un procedimiento como el que usted señala a todo el mundo. Si cada cabeza es un mundo, cada pecador lo es más.

Lo que la diócesis dice es que hay que "acercarse". Primer paso indispensable para al menos conocer cuál es la situación.

Y en acercándose, se darán cuenta que cada uno es diferente, desde el que se casó sin saber hasta el que se divorció por lujurioso. ¿Y cómo van a acercarse los divorciados si no se les ofrece al menos el sigilo sacramental? ¿O cree usted que la gente va a llegar en tropel a enfrentarse con un grupo de fanáticos que sólo quiere quemarlos en una hoguera?

Una vez confesado -y, si Dios da su gracia, absuelto- el divorciado es otra persona. Tanto o más santo que usted y yo, si así lo quiere el Señor. Quizás vaya a Misa y jamás comulgue. Quizás logre la completa abstinencia -y evite todos los demás pecados mortales- y comulgue todos los días. Quizás logre que sus hijos no cometan el mismo error. Quizás tengamos que esperar a que mueran sus dos, tres o cinco cónyuges y entonces podrá comulgar. No lo sabemos.

Pero si no dejamos que se acerque, peor aún, si no nos acercamos nosotros, jamás lo sabremos. Y habremos perdido un alma para Dios.

Estimado David: De acuerdo, el infierno no podrá nada contra la auténtica Iglesia, pero eso no quiere decir que n o vaya a haqber dos iglesias: la iglesia falsa y la Iglesia auténtica, la primera numerosísima, la segunda no tanto.

Fornicación y adulterio son actos sexuales fuera del matrimonio por la iglesia. Este mandamiento se suprime. Y se suprimen de Mateo 5 los versos 27, 28 y 32. Dios no tiene razón, los obispos alemanes sí la tienen. Habrá que quitar los crucifijos de los altares y poner las fotos de estos obispos.

Ceder a esta pretencion es aceptar el Adulterio como matrimonio y desconocer los fundamentos de la Santa Madre Iglesia Catolica y la palabra de Dios que en las Sagradas Escrituras es pecado grave, no caigamos en las tentaciones del maligno.

Nestor:

Muy cierto todo lo que Vd. dice: "Declarar la nulidad por alguna causa dada en el momento del consentimiento de los esposos ya está contemplada en la dotrina católica." "La pastoral del sacrilegio eucarístico no puede tener algún lugar en la Iglesia."

Habrá que discernir por los Tribunales eclesiásticos competentes, con la mayor Caridad posible, pero sin salirse de lo establecido por la Iglesia para las nulidades matrimoniales, si se da alguna de esas causas de nulidad matrimonial.

Si no se da alguna causa de nulidad, no hay más solución que los divorciados vueltos a casar vivan como hermanos o bien se separen, si quieren recibir la eucaristía.

A no ser que fallezca el cónyuge anterior. Pero en todo caso deberán arrepentirse del adulterio cometido mientras tal cónyuge vivía y además contraer matrimonio católico con el nuevo cónyuge.

Desde luego es complicado, aunque la doctrina a aplicar está clara. Ya lo dice la Escritura: "Dios creó al hombre recto pero éste pecando se buscó muchas complicaciones."


DavidQ:

Creo que en este tema la postura de Néstor es la más lúcida y correcta y que casi todos estamos en el fondo de acuerdo con ella.

Desde luego siempre hay que acercarse al pecador y ayudarle a salir de su situación de pecado. Pero acercarse para que salga de su pecado no para que permanezca en él y añada otro peor, como sería comulgar en pecado mortal. No digo que Vd.pretenda esto último; hablo en general.

Saludos cordiales.

En este tema, he entendido lo que dice Jesús y recoge el evangelio: "El que se separe de su mujer y se case con otra, comete adulterio", y lo mismo para la mujer que se separa de su marido y se case con otro, comete adulterio.

Por otro lado se desprende de la conversación de Jesús con el joven rico que le pregunta "¿qué debo hacer para tener vida eterna?" Y una de las cosas que le dijo es "no cometerás adulterio". Luego si el adulterio puede privar de la vida eterna es que es un pecado grave.

La enseñanza de la Iglesia es que con conciencia de pecado grave no se debe comulgar. Luego la salida a este pecado es la confesión con el propósito de no volver a pecar de adulterio, es decir no permanecer en ese pecado y tratar de reconciliarse con el primer esposo o esposa si fuera aún posible. En otro caso es mejor permanecer separados sin complicarse ni complicar la vida de nadie más. Es como lo veo sin descender a casos personales concretos.

Pepito:

Perdone, pero yo no veo lo que usted dice. Yo sólo leo rechazo, rechazo, rechazo oculto, rechazo frontal, rechazo absoluto y rechazo con intención de rechazar.

Cualquiera que haya leído algo de derecho canónico sabe que las verdaderas causas de nulidad son muy escasas y que la mayoría de divorciados no las van a cumplir nunca. O sea, rechazo.

Es más: los comentaristas opinan clara y abiertamente que es IMPOSIBLE para un divorciado dejar el pecado. O sea, la dominación de la carne es absoluta e irresistible.

Si es así, si el divorciado carece totalmente de voluntad, ¿está pecando entonces? Porque para el pecado se requiere voluntad y pleno consentimiento. ¡Deberíamos declararlos santos!

Perdonen ustedes, pero esa no es la Iglesia que yo conozco y si es así, prefiero no pertenecer a ella.

Estoy de acuerdo ,con DavidQ

DavidQ y lapa:

Pues en cualquier caso, lo que no puede hacer un católico es saltarse a la torera las causas de nulidad matrimonial establecidas con su autoridad por la Santa Madre Iglesia. Ni permitir que siendo válido el matrimonio anterior se comulgue en situación de adulterio.

La Iglesia no es la dueña de la Ley de Dios, sino su humilde y primera servidora.

Pero tal vez, son elucubraciones mias, podría admitir la Iglesia que ciertos hechos, como la falta durante largo tiempo antes del matrimonio de la debida práctica de la Fe y de la recepción de los Sacramentos o la reiterada no asistencia a la Misa dominical y otras circunstancias, constituyesen prueba de que se da alguna de las causas de nulidad.

Pero ya digo que son meras elucubraciones mías. De momento hay que atenerse a lo establecido por la Iglesia respecto a las nulidades matrimoniales y a su prueba en jucio eclesiástico. No podemos ser en este tema ni en otros más papistas que el Papa.

Sabemos que por decreto divino NO HAY DIVORCIO EN EL CARISTIANISMO VERDADERO
Es un lastima muy grande por las personas que están en este problema
Pero ESTO de volver a casar NO depende de la IGLESIA
El papa PIO XI en Casti connubii SOBRE EL MATRIMONIO CRISTIANO dice que:
Las leyes y finalidad del matrimonio vienen de Dios
La administración y bendición fueron confiadas a la Iglesia
La iglesia no tiene poder sobre estas leyes divinas por lo tanto los que piensan que se puede modificar las leyes divinas NO ESTÁN EN LO CORRECTO NI EN LO CATÓLICO.
Ayudar, sí,
Engañar con una falsa miesericordia, no, porqeu la verdad hace libre

algo que esta caracterizando las declarciones de SS Papa Franciasco es la CONFUCION

Hoy dia se le esta dando demasiado publicidad a los divorciados en nuevas uniones y dejando a un lado las enseñanzas de Jesus. Jesus fue claro que detesta el divorcio (Mal2,14-16). Por otro lado "pobrecitos que no pueden acceder a la comunión" A ver que pasa con los "olvidados abandonados"? En su mayoria estas nuevas uniones han nacido de adulterios..no seria un escandalo para la iglesia el querer formalizar adulterios dando via libre no sólo a que comulguen, sino a nulidades!! De quien se burlan??De DIOS??Ojo hermanos que a Dios no hay quien lo engañe. Seria verguenza y escandalo que la iglesia empezara a dar nulidades a los pobrecitos divorciados en nuevas uniones que empezaron con adulterios, y aclaro en su mayoria y a repartir el cuepro de Cristo a diestra y siniestra!!! Oremos pidiendo mas bien misericordia por estos y que en vez de dar a poyo a estas nuevas uniones se busque una pastoral para evitar las separaciones y reconciliar esposos y mantener familias unidas. Los invito a entrar a la pagina www.jesussalvamifamilia.org donde encontraran testimonios de matrimonios restaurados de la mano de Jesus y Maria.
Y Oremos por las esposas e hijos abandonados que tienen que soportar el dolor de quien abandono la mision de la cual Dios le pedira cuentas y que hoy estan olvidados. Hagamos un alto meditemos y ayudemos a que hayan un porcentaje mayor de matrimonios restaurados que de divorciados vueltos a unir y asi estaremos colaborando con la restauracion del Reino de Dios y S