Granada en la tempestad. Apuntes para seguir esta crisis

Cuando todo el mundo buscaría ponerse a cubierto de esta basura, el arzobispo Javier Martínez ha dicho lo más escandaloso para nuestro mundo de hoy. Que no podemos simplemente echar al mar las manzanas podridas, que no podemos decir «yo no tengo que ver con ese mal».

Una semana después de que estallara en los medios el repugnante y doloroso caso de los abusos sexuales que habría protagonizado un grupo de sacerdotes de Granada, y una vez que se han producido las primeras detenciones, conviene repasar los distintos elementos de este caso, con la mayor precisión y escasa literatura.

La sucesión de los hechos ha venido acompañada de reconstrucciones que en muchos casos tenían poco que ver con la verdad y con la defensa de las víctimas, mientras estaban determinadas por batallas ideológicas y de poder. Por otra parte estos hechos provocan un comprensible escándalo, que definió a la perfección Benedicto XVI en su inolvidable carta a los católicos de Irlanda. A este dolor inmenso se suma un pánico moral inducido por informaciones tergiversadas, en las que hemos visto mentiras clamorosas y datos retorcidos. Es natural que cueste abrirse paso en medio de la hojarasca. Por eso ofrezco estas claves que me parecen necesarias para situarnos adecuadamente en medio de esta tormenta, sin pretender cerrar lo que todavía está abierto.

1. Estamos ante un crimen y ante un pecado tremendo. El crimen debe ser investigado y juzgado por la autoridad civil, ya está en ello. El pecado supone una herida horrenda, y por eso el gesto del arzobispo Javier Martínez, postrado en tierra, representa el dolor, la penitencia y la petición de perdón de todo el cuerpo de la Iglesia, que asume el daño causado por algunos de sus hijos. Aun así, la miseria llega a calificar de acción teatral este gesto imponente.

2. La víctima estaba en su derecho de elegir el modo de denunciar este horror. Lo ha hecho por un determinado camino y de ahí se deriva el itinerario de las medidas tomadas por el arzobispado. Si Roma instó a actuar, es porque Roma supo antes.

3. La prioridad debe ser el cuidado y acogida de las víctimas: por eso en cuanto tuvo conocimiento el arzobispo le recibió y mantuvo un coloquio de dos horas con él, mostrándole toda su paternidad y acogida. Los primeros días algunos medios mintieron, diciendo que no había sido recibido.

4. El arzobispo suspendió cautelarmente a los directamente implicados con toda diligencia. No prosiguió con nuevas actuaciones por orden del juez, que estableció secreto de sumario. Cuando el proceso avance, la Iglesia decidirá las sanciones canónicas para los culpables, que son las más duras previstas.

5. El proceso canónico está sometido a secreto pontificio, razón por la que es absurdo y malicioso acusar al arzobispo de opacidad frente a la CEE o frente a otras instancias, civiles o eclesiales. Por cierto, se dijo que estaba en paradero desconocido, encastillado, cuando estaba en la plaza pública, dando la cara y respondiendo (en lo que podía) a cuantas preguntas se le formularon.

6. Esta plaga no brota de la nada, tiene que ver con modos de vida, con actitudes frente al magisterio de la Iglesia y frente a la comunión con sus pastores. En el tiempo se desvelará la posición de los acusados respecto de estas cuestiones esenciales.

7. La Iglesia ha puesto a punto protocolos y reglamentos renovados para acometer estos horrores. Pero ningún protocolo, por perfecto que sea, puede evitar que una persona realice el mal ejerciendo de manera perversa su libertad. Por eso la petición de perdón, la oración y el camino de conversión nunca se pueden dejar de lado.

Termino con un apunte personal. Cuando todo el mundo buscaría ponerse a cubierto de esta basura, el arzobispo Javier Martínez ha dicho lo más escandaloso para nuestro mundo de hoy. Que no podemos simplemente echar al mar las manzanas podridas, que no podemos decir «yo no tengo que ver con ese mal». El mal que misteriosamente surge en el cuerpo de la Iglesia nos hiere a todos. Y ni leyes ni castigos (¡siempre necesarios!) pueden sanar por completo esta llaga. La Iglesia nace y renace continuamente de la gracia de su Señor, no de los justicieros de diverso signo que estos días campan a sus anchas. El pueblo cristiano, cuyo sentido de las cosas de Dios siempre subraya el Papa Francisco, se reunió en Granada el pasado domingo como una piña en torno a su pastor.

 

José Luis Restán

Publicado originalmente en Páginas Digital

20 comentarios

MH
Sólo apuntaría que falta la presunción de inocencia de los acusados, desde luego de confirmarse se trata de un delito muy grave y apartar a los acusados es una medida mínima lógica pero faltaría que se confirme la acusación, sino ya no haría falta un juicio.
26/11/14 11:58 AM
Francisco
Queda claro, con objetividad y criterio, se agradecen y hacían falta posiciones así, muchos aprovechan de forma tendenciosa este horrible crimen y desgarro en la iglesia, para atacar a todo lo que sea, pastores, doctrina, magisterio, por eso es intereseante la verdad, sí, y que la justicia actúe, la civil y la eclesiástica, y lo están haciendo.
Importantísimo el punto 6 del Sr. Restán. Tiempo al tiempo.
26/11/14 12:31 PM
Gestión de Crisis
Creo que ha habido una mala gestión de crisis por una mala aplicación de protocolo.
Evidentemente algo ha fallado en la respuesta.
"Roma supo antes" porque la victima informó directamente al Papa.
Existe un protocolo… que no es público. Y parte del protocolo es que sea público y accesible.
En la web del Vaticano la cuestión está bien visible, entrando arriba del todo a la derecha. También en la web de las Conferencias Episcopales de Estados Unidos, Irlanda, Inglaterra, Italia, Alemania, Francia, Australia, Nueva Zelanda, etc. pero en la de la Conferencia Episcopal Española no.
¿Existe alguien de referencia a quien acudir, un teléfono, un email, una nota sobre cómo proceder y lo que cabe esperar? No existe, y si existe no es público, y si alguien lo encuentra le desaniman…
No, en España no se aplica el protocolo de la Santa Sede, o se aplica de modo que no funciona, o que no funcione, porque “aquí no pasan esas cosas”.
(1/2)
26/11/14 1:56 PM
Gestión de Crisis
Que la víctima informe al Papa porque es el camino más fácil que ha encontrado, se ha vuelto en contra del Arzobispo de Granada, pues ha dado la sensación de inacción y de no enterarse de lo que pasaba. Parte importante del protocolo debe ser que sea el primero en saberlo.
Cómo se gestiona en la Conferencia Episcopal Española el tema de los abusos ha perjudicado al Arzobispo de Granada, y seguirá perjudicando en cada nuevo caso al obispo correspondiente porque la lección aprendida de este caso es que hay que ir a denunciar al Vaticano.
Probablemente la inmensa mayoría de los sacerdotes en España desconocen protocolo alguno, no saben cómo reaccionar ante un caso de estos, y se limitan a defenderse con lugares comunes y frases felices de tono corporativo tomados de las redes sociales. En algunos casos muy equivocados.
Es necesario gestionar todo este tema de otra forma bien distinta.
Tolerancia cero no puede ser solo un slogan, es una forma de comprender el problema y actuar.
(2/2)
26/11/14 1:57 PM
Biodramina
La presunción de inocencia es una figura del derecho, no de otro ámbito. Nosotros podríamos usar mas bien la biblia y ser prudentes. No juzgar a los indivíduos (solo los conocen personalmente sus allegados)y sí los hechos.
26/11/14 10:22 PM
Wiinston Smith
Discrepo del Sr. Restán en varias cosas:

"1. Estamos ante un crimen y ante un pecado tremendo."
No. Estamos ante una denuncia.

"6. Esta plaga no brota de la nada, tiene que ver con modos de vida, con actitudes frente al magisterio de la Iglesia..."
Esto es un juicio temerario en base a una idea preconcebida. Todavía no hay "plaga".

"...no podemos simplemente echar al mar las manzanas podridas..."

En este huerto todavía se supone que las manzanas están sanas... Esto ha sido dicho bajo la presión del linchamiento mediático.

"Pero ningún protocolo, por perfecto que sea, puede evitar que una persona realice el mal ejerciendo de manera perversa su libertad. Por eso la petición de perdón..."

No termino de entender esto de la petición de perdón por parte de la Iglesia... ¿Pide perdón en nombre del delincuente? ¿Lo pide en su propio nombre? ¿Es ella acaso responsable de los delitos y pecados de un cura que delinque? Si pide perdón, admite culpa y si admite culpa, es responsable. ¿Podría entonces encausarse a la Igleia por ese delito? Si un funcionario comete un crimen, ¿pide perdón el Estado por ello?

Estas cosas hay que verlas desde una perspectiva más serena. Una pretensión exagerada de desmarcarse del delincuente nos lleva a la responsabilidad del delito. Del poder civil es el jucio penal, y de la Iglesia, el moral. Del culpable, pedir perdón a ambos.
27/11/14 12:03 AM
Luis Fernando
Winston, el arzobispo dijo que la denuncia tenía visos de verosilimitud. Lo cual no quiere decir que haya todavía certeza, pero sí que la cosa pinta mal. O si la hay, no nos lo han dicho.
27/11/14 12:05 AM
Winston Smith
"Es necesario gestionar todo este tema de otra forma bien distinta."

Gestión de Crisis, no se complique. Las graves complicaciones de este caso no han venido de los protocolos, sino de haber sido puesto en los medios de comunicación antes de que las distintas personas afectadas por él hubieran tenido conocimiento. La explotación mediática del morbo populista ha controlado el ritmo y los tiempos en la evolución del caso y ha precipitado y forzado las acciones y el comportamiento de los afectados, especialmente el arzobispo de Granada y también a la CEE, a los que ha pillado "en el limbo". Han jugado con ellos y los han manipulado. Ha sido una jugada de manipulación e intoxicación de la opinión pública, y de presión a determinados cargos eclesiales. Contra eso no caben protocolos.
27/11/14 12:18 AM
Winston Smith
Luis Fernando, el arzobispo se ha visto inmerso en una campaña de intoxicación y manipulación mediática que le ha desbordado. En medio de esa presión ha tratado de "minimizar" el alcance de unos daños que él mismo desconoce, intentando cerrar el asunto lo antes posible y poniendo a salvo el resto de la archidiócesis. Por eso cede, acepta a duras penas una posible culpabilidad en sus sacerdotes y pide perdón. En definitiva, ofrece un sacrificio, en el que él mismo se incluye, para aplacar a "la bestia". No tiene tiempo para otra cosa.
27/11/14 12:28 AM
Luis Fernando
Winston, el arzobispo apartó del sacerdocio a los acusados antes de que saliera nada en la prensa.
27/11/14 12:32 AM
Winston Smith
Luis F., las medidas cautelares son obligadas ante la más mínima sospecha de hechos como los denunciados. Pero siempre desde el respeto, la discreción y la delicadeza para no dañar honor ni dignidad, ni a la posible víctima denunciante, ni a la posible víctima denunciada.

Pero eso, a mi modo de ver, no significa conocimiento real de culpabilidad, sino medida prudente.

La Iglesia deberá conocer por sus propios medios y después de terminada la vorágine mediática del caso, lo que hay de verdad en él, porque con independencia de la existencia de un delito penal, podría haber un delito moral ante el que tendría que tomar medidas.

Pero no se pueden llevar a la vez tres juicios paralelos, uno civil, otro eclesial y otro mediático. De ello no puede salir nada bueno.

Saludos y buenas noches, Luis Fernando.
27/11/14 1:01 AM
scout
Si fuera ante la mínima sospecha aquí no quedaría títere con cabez. Restán es el mejor periodista de información religiosa en España. Si hay algo que tiene es que no opina, sino que ilumina, no dice lo que todos, y tampoco va a la vía media. Es alternativo y por eso capta bien al espíritu. Si usted prefiere seguir inclinando la balanza o quedándose en el medio que le vaya bonito. Y si... en la Iglesia hay todavía mucho hereje. O como dice Restán, posiciones frente al Magisterio.
27/11/14 4:25 PM
Roberto
Muy acertado el artículo, pero me gustaría señalar algo importante, al margen ya de actitudes delictivas como esta que entran en el ámbito de lo penal y jurídico, ¿los seglares no tenemos el derecho y el deber de evaluar la vida de los pastores que están al servicio de la comunidad?
Están para servir a fondo perdido, se supone, `por las mañanas muchas parroquias cerradas a cal y canto ¿que hacen? no se te ocurra preguntarlo, que sabe mal, cambian párrocos, obispos y otros cargos sin consultar la valoración de consejos pastorales parroquiales ni de nadie, muchos manejan dineros de la parroquia a su antojo para no se qué sin consultar a juntas de economía (si es que las hay)..........etc. etc. es que ellos no están en un plano de superioridad a nadie ¿o si?
En cuanto cuestionas cosas se te dice que "no estás en comunión", pero ¿con quién y con qué?.
Uno lleva ya muchos años en la Iglesia y va a seguir en ella, pero muchos panoramas que veo alrededor no me convencen en absoluto.
29/11/14 10:44 AM
Horacio Castro
“Pero no se pueden llevar a la vez tres juicios paralelos, uno civil, otro eclesial y otro mediático. De ello no puede salir nada bueno (Winston Smith)”. Por mi parte agrego que el Papa se apresuró hasta la precipitación (comprensible por su “tolerancia cero”) al extremo de aplicar la sentencia, ante medios periodísticos “«la verdad es la verdad y no debemos esconderla». Los casos de efebofilia son denunciados generalmente por personas homosexuales bastante tiempo después de los supuestos hechos y con una versión modificada. Esta circunstancia es bien conocida en la Iglesia que cuenta con asesoramiento profesional, así que no es necesario leer el ‘diario del lunes’ para descubrir el error. Pudo comunicarse lo expuesto por el denunciante por carta, directamente al Obispo o mediante distintos procedimientos prudentes ante cualquier duda, para luego de determinar la comisión o no de algún delito- según la ley de España- involucrar o no a la Iglesia en una denuncia penal además de la correspondiente en su propia jurisdicción.
29/11/14 3:31 PM
Gonzalo
Le agradezco su artículo. No sabía porqué se adelantó Roma, y pensé que no se actuó adecuadamente desde Granada. Me equivoqué. Sigo rezando por la Iglesia


Salut
29/11/14 5:39 PM
pedro de madrid
Sobre pedofilia, me entero lo que se ha descubierto en Gran Bretaña, gracias a Religión en Libertad, pero esto no saldrá en los medios de comunicación españoles, gracias a Dios que no hay religiosos, pero si toda la alta gama social, completamente corrompida, con asesinatos de niños incluidos
29/11/14 9:21 PM
Acton
Estoy de acuerdo con Winston Smith, tenemos que respetar la presunción de inocencia (o la prudencia en términos cristianos), no sería el primer caso de denuncia falsa (recuerdo el reciente caso de la falsa violación de Málaga que denunció falsamente una mujer).

En cuanto a que es una plaga de la Iglesia ¿por qué nadie dice que la plaga es la homosexualidad? todo el mundo dice que son sacerdotes pero nadie dice que son homosexuales (la inmensa mayoría de casos de los abusos de sacerdotes son sobre chicos no sobre chicas). No digo que todos los homosexuales sean pederastas pero su conducta es moralmente desordenada y estadísticamente son más proclives a cometer abusos que los heterosexuales.
2/12/14 10:46 AM
Luis Fernando
Acton, lo digo yo. La plaga, de existir, es de homosexualidad.
2/12/14 2:12 PM
arealvel
"Estoy de acuerdo con Winston Smith, tenemos que respetar la presunción de inocencia"

Acton, en lo que sigue de tu comentario te has olvidado de esto. De modo subrepticio estás vinculando homosexualidad y pedofilia. Eso crea una mentalidad. Si tienes estadísticas ponlas, si no las tienes mejor callarse. Y naturalmente supongo que Winston Smith estará de acuerdo con mi comentario.
6/12/14 10:52 AM
TH
Hay que utilizar una terminología correcta. Pedifilia se refiere a abusos sexuales de prepúberes. En cambio, abusos de adolescentes de denomina "efebofilia", que si se asemeja mucho a la homosexualidad y de hecho la gran mayoría de casos contra sacerdotes en EEUU fueron de efebofilia, contra adolescentes varones, homosexualidad pues.
9/12/14 3:27 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.