¿Impone la Iglesia a la sociedad su doctrina sobre el aborto?

Lo que no dice Mario Conde es que la maldad del aborto no es solo un asunto de fe. A la misma conclusión se puede llegar por argumentos de razón.

–

Ante unas preguntas sobre su postura ante el aborto con motivo de la presentación de su nuevo partido, Mario Conde acaba de declarar que repudia que la Iglesia intente “imponer la Moral católica a toda la sociedad”. Hay que reconocer que no fue él quien se inventó este argumento. Son muchos los autores que al hablar del aborto u otros temas como el llamado matrimonio homosexual o la moral conyugal, acusan a la Iglesia de que pretende dirigir con su doctrina la vida social.

Pues el caso es que –absteniéndome de valorar el resto de la entrevista– he de manifestar que estoy de acuerdo con Mario Conde. Yo también me opongo a que la Iglesia imponga su moral a toda la sociedad.

Ciertamente la maldad del aborto es una cuestión sobre la que la Iglesia ha hablado magisterialmente. Juan Pablo II declaró doctrina definitiva la enseñanza según la cual “el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente” (Enc. Evangelium Vitae, 62). Por lo tanto, la Iglesia considera que decir que el aborto es pecado, forma parte de la Revelación divina. Por mi parte, he de manifestar que estoy orgulloso de ser hijo de la Iglesia y por ello manifiesto mi plena adhesión a la doctrina señalada arriba sobre el aborto. Y reitero mi convencimiento de que, en cuanto que es un asunto de fe de los católicos, esta doctrina no se puede imponer. Ni Mario Conde ni ninguna otra persona que rechace la potestad doctrinal de la Iglesia están obligados a considerar revelado por Dios que el aborto implica una especial maldad.

Quizá Mario Conde no se haya dado cuenta de que la Iglesia Católica afirma lo mismo. Es ya un lugar común entre los teólogos católicos decir que la fe católica se propone, no se impone. Por dar una cita entre muchas, Benedicto XVI afirmó: “La Iglesia no impone, sino que propone libremente la fe católica” (Discurso a los Obispos de Asia Central en visita ad limina, 2 de octubre de 2008). Sería una intromisión que la Iglesia impusiera su doctrina sobre el aborto –o cualquier otro asunto– en las leyes de los Estados.

Lo que no dice Mario Conde es que la maldad del aborto no es solo un asunto de fe. A la misma conclusión se puede llegar por argumentos de razón. De hecho, cuando el Papa y los Obispos hablan sobre el aborto –o sobre el llamado matrimonio homosexual o la moral conyugal– suele ofrecer argumentaciones de razón, no solo de fe. Y los diputados católicos cuando se oponen a estas cuestiones en los Parlamentos, que yo sepa, nunca citan el Catecismo de la Iglesia Católica o la Biblia. Ofrecen argumentos de razón.

En el fondo, el planteamiento de Mario Conde y los laicistas esconde una grave discriminación por motivos religiosos. Rechazan examinar los argumentos de razón que se les ofrece, porque quien los enuncia usa báculo y mitra o va a Misa los domingos.

Por lo tanto, no le pido a Mario Conde, si alguna vez llega al Parlamento, que se deje influir por la doctrina religiosa de la Iglesia. Lo que le pido es que examine los argumentos que les brindan sin preocuparse si ese diputado va a Misa los domingos. Estoy seguro de que si los estudia con honestidad, llegará a la misma conclusión que la Iglesia.

 

P. Pedro María Reyes Vizcaíno
Editor de iuscanonicum.org

20 comentarios

Juan Mariner
El liberal siempre se escuda en que "hay que legislar para todos", que determinada moral no debe tener incidencia en el Estado, que es cosa de cada uno interna y no pública ("A TÍTULO PERSONAL"): una esquizofrenia interesada a la que le molesta el Derecho Natural en todas sus versiones (ej. Aznar tenía las narices de acudir "a título personal" a las manifestaciones contra el aborto de ZP). Si el sistema democratio mayoritario se rige por la orientación de la mayoría, la moral mayoritaria es la que debe prevalecer (pero, para los liberales, eso NO).

La esclavitud, la discriminación de la mujer, el derecho a la vida del propio hijo nacido, la desigualdad de clases sociales ante la ley, la separación racial... era legal en muy diversas épocas, pero moralmente inaceptable: acabó derogada por los Estados.
24/08/12 12:27 PM
Winston Smith
(I)
Resulta ya cansino esta especie de juego en el que los católicos debemos hacer como si nuestros juicios morales no tuvieran su fundamento en la fe que profesamos sino que, escondiéndola, pretendamos que proceden de un racionalismo puro y duro. Sin Dios, el egoísmo se adueña de las relaciones entre los hombres, que terminan usándose como objetos de usar y tirar, convirtiendo los pecados en leyes.

Si la sola razón fuera capaz de descubrir la voluntad de Dios sobre nosotros no habría hecho falta Revelación alguna y todos los hombres tendríamos las mismas leyes en todos los estados.

Siempre cayendo en la misma trampa, siempre aceptando que la fe no es argumento, siempre renunciando a testimoniarla también como la mejor fuente de legalidad... porque no tenemos derecho a imponer nuestra moral cristiana... ¿Y los demás sí?

¿Por qué tengo que hacer y argumentar como si yo fuera ateo si es mi fe la base última de mis argumentos? ¿Por qué el aborto se puede defender por razones ideológicas y no se puede repudiar por razones morales?

El Poder se impone a las gentes por medio de sus leyes. Según la base moral o inmoral de ese Poder las personas forzadas por esas leyes serán distintas, pero en tanto que siempre tienen misión reguladora de derechos y obligaciones, incluyen siempre un aspecto sancionador, de castigo, que impone su cumplimiento. Son siempre impositivas.
24/08/12 5:46 PM
Winston Smith
(II)
A ver, ¿quién es más impositiva la ideología que impone el aborto a los prójimos sin nacer o la Iglesia que pretende la derogación de tal ley?

Si solo mira a los verdugos dirá que la Iglesia, pero si mira a las víctimas, será la ideología que permite que las maten. Para ellas la Iglesia es la única tabla de esperanza.

Es más, si la mayoría volviera a sentirse católica, ¿qué fuente de moral inspiraría nuestras leyes? ¿Mantendríamos los pecados convertidos en derechos?

Un ateo no aceptará mi opinión fundamentada en la fe, pero eso no la desacredita y permitirá que otros conozcan los modelos de vida que esa fe testimonia, en definitiva, el testimonio de Dios. Si callo, si lo escondo, ¿cómo lo conocerán?
24/08/12 5:47 PM
Winston Smith
(Fin)
Creo que, incluso, deberíamos hacer un planteamiento totalmente inverso, porque es sobre nosotros sobre los que está recayendo la fuerza. Ante la imposición de leyes tan gravemente inmorales como la del aborto, ¿cómo no hemos repudiado los católicos, la Iglesia, a este estado malvado? ¿Cómo estamos conviviendo también nosotros con tanta sangre inocente derramada a nuestro alrededor a diario? ¿Cómo no hemos “apostatado” de él? Porque si no lo hacemos, también nosotros contribuiremos a que el aborto sea algo normal... Si es que no lo hemos aceptado ya, “de facto”, la mayoría de nosotros. De hecho, la mayoría nos irritamos hoy mucho más por temas de mucha menor trascendencia... Y el aborto no despierta ni siquiera el interés de una oración diaria en las parroquias. Si todos los días son tantos los abortados, todos los días deberíamos orar por ellos y mantener viva la conciencia de esta masacre oculta y silenciosa, reconociéndoles, al menos nosotros, que fueron seres humanos, sin nombre, antes de morir.

Saludos.
24/08/12 5:48 PM
Vaya tela el cura
¿Entonces nosotros sólo proponemos que no haya aborto? Y el que no esté de acuerdo, que aborte libremente.

La única razón por la que no imponemos nada es porque no podemos, pero si pudiéramos, deberíamos.

Si un católico tuviera en su mano detener el aborto hoy mismo en España, debería hacerlo, les guste o no les guste a los que no aceptan la "propuesta".

Con discursos como este sólo conseguimos que el catolicismo sea otra milonga más de las que se "proponen" cada día. Si no estamos dispuestos a imponerlas, no valen nada.
24/08/12 8:34 PM
Vaya tela el cura
Supongo que este cura condenaría claramente al rey de Liechtenstein, que afirmó que no permitiría al aborto en su reino ni aunque la mayoría de la población votara a favor.

Una imposición clara de la moral católica a toda la sociedad.
24/08/12 8:40 PM
Pedro María Reyes Vizcaíno
La doctrina de que la fe se propone, no se impone, no es mía, es de la Iglesia. Pienso que en el artículo queda claro que hay dos vías para considerar malo el aborto, la de la fe y la de la razón.

Cuando la Iglesia pide que se deroguen las leyes pro-aborto lo hace por sus argumentos de razón. La declaración de Juan Pablo II da a los creyentes una confirmación de la maldad del aborto por la vía de la fe, pero el aborto se debe prohibir por la maldad natural de este crimen, y eso no lo impone la Iglesia por ser un asunto de fe, sino por la fuerza natural de la verdad.

Por lo demás, los católicos no podemos "apostatar" del Estado. Nuestra obligación es transformar cristianamente la sociedad, no huir de ella. El Señor dijo: "No te pido que los saques del mundo, sino que los preserves del Maligno" (Jn 17, 15).
24/08/12 10:12 PM
Winston Smith
(Fin)
Creo que, incluso, deberíamos hacer un planteamiento totalmente inverso, porque es sobre nosotros sobre los que está recayendo la fuerza. Ante la imposición de leyes tan gravemente inmorales como la del aborto, ¿cómo no hemos repudiado los católicos, la Iglesia, a este estado malvado? ¿Cómo estamos conviviendo también nosotros con tanta sangre inocente derramada a nuestro alrededor a diario? ¿Cómo no hemos “apostatado” de él? Porque si no lo hacemos, también nosotros contribuiremos a que el aborto sea algo normal... Si es que no lo hemos aceptado ya, “de facto”, la mayoría de nosotros. De hecho, la mayoría nos irritamos hoy mucho más por temas de mucha menor trascendencia... Y el aborto no despierta ni siquiera el interés de una oración diaria en las parroquias. Si todos los días son tantos los abortados, todos los días deberíamos orar por ellos y mantener viva la conciencia de esta masacre oculta y silenciosa, reconociéndoles, al menos nosotros, que fueron seres humanos, sin nombre, antes de morir.

Saludos.
24/08/12 10:38 PM
MH
Se poco de teología, pero cuando hablamos de estar en contra del relativismo que tanto llevó a la práctica por ejemplo ZP, ¿en base a qué lo criticamos?. Si sólo usamos la Razón (la diosa Razón desde la Revolución Francesa), cada cual puede esgrimir su Razón, luego la Razón aunque esté muy elaborada y escribir gruesos volúmenes de argumentaciones complejas, puede ser relativa. De hecho la historia demuestra que lo es, ¿porque cómo pueden personas cultas e inteligentes haber llegado a conclusiones tan distintas?. Pienso por ejemplo en Carlos Marx ó en Nietzsche, y su influencia.

¿Entonces cual es la base de que no todo sea relativo?, la Revelación, que también sirve para el orden natural. Si Dios ha creado el Orden Natural, y nos ha dado la Revelación, ambas cosas vienen del mismo sitio. Si el aborto es un crimen es porque así está escrito en el Orden Natural creado por Dios.

Creo que cuando se dice "La Iglesia no impone, sino que propone libremente la fe católica", se refiere a la Fe, pero no se refiere al Orden Natural correcto. Creo que como católicos tenemos la obligación de enseñar el Orden Natural correcto por el bien del mismo hombre, ¿cómo sabemos cual es el Orden Natural correcto?, por la Revelación, no sólo por nuestra Razón.

Hemos visto que en la práctica la Razón humana se nubla muchas veces por las debilidades, así, se nubla la Razón que acepta el aborto por egoísmo, y así todo lo demás, porque el hombre por sí sólo no lo puede todo.
25/08/12 3:12 PM
Luis
A mi me da igual si es por imposición o no. El aborto se tiene que acabar por las buenas o por las malas, seguir permitiendolo es pactar con el error. Y el error no tiene derechos.
25/08/12 6:54 PM
M Chacon
Muy interesante su artículo. No se porqué algunos católicos se empeñan en imponer y obligar a los demás, cuando el mismo Dios Padre envió a su Hijo, a un pequeño pueblo y en una humilde familia, un sencillo carpintero, y cuya vida se basó en hablar de Dios, en mostrar el camino y siempre respetando y amando al prójimo. No fue Rey de este mundo, ni salvador con armas o violencia. En fin, como bien dijo cuando le preguntó un publicano "a Dios lo que es de Dios y al Cesar lo del Cesar".
Que la Paz de Dios esté con nosotros.
26/08/12 8:02 PM
Pedro María Reyes Vizcaíno
Estimado M. Chacón:

Pienso que sí se debe imponer la ilicitud del aborto, pero no porque sea un asunto de fe, sino por la fuerza de sus argumentos de razón. En eso consiste exactamente el dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.

Es cierto que el Señor vino a un humilde pueblo, trabajó como un sencillo carpintero y no nos salvó con violencia, pero no dudó en echar del templo a los mercaderes a latigazos. En ese episodio no nos enseña a usar la violencia para imponer nuestra fe, sino a hacer respetar la ley de Dios incluso con el uso de la fuerza. Sería muy largo explicar las condiciones de este uso, pero como ejemplo es suficiente.
26/08/12 11:01 PM
MH
Creo que si los cristianos nos guiásemos sólo por la razón, nos equivocaríamos igual que los demás que sólo han usado su Razón a través de la historia. El Papa tiene razón, creer y usar los sacramentos nos hace tener conocimiento, pero ¿no sirven los mandamientos también para orientar la vida del hombre en la tierra según el Orden Natural, además de que para que se salve?.

En la historia las sociedades que han tenido una base cristiana muchas veces impuesto desde arriba (las de occidente, en general) han estado más próximas al orden natural que las que no lo han estado (oriente, África...) aunque no todos sus miembros fueran buenos cristianos. Por eso nos quejamos porque estén desmontando con nuevas leyes (progresistas) la base cristiana de nuestra sociedad, empezando por las tradiciones... Si de verdad no quisiéramos que los valores cristianos prevalezcan apoyaríamos las políticas de los laicistas.

Como el Orden Natural es accesible a la Razón, se puede llegar a conocerlo a través de ésta, y es bueno usarla en los debates porque estamos apoyados en el Orden Natural que Dios ha creado, pero creo que en última instancia sin la guía de la Revelación la Razón sería un conocimiento imperfecto.
27/08/12 4:25 AM
MH
Cuando una sociedad tiene una base religiosa, hay más creyentes que cuando se trata de una sociedad atea ó laicista, ¿no es bueno que los posibles no-creyentes crean gracias al ambiente propicio, no es bueno incluso para el bien común? ¿no es una pena los no-creyentes influidos por un ambiente secularizado?.

También por eso se enseña religión a los niños.

gracias, un saludo.
27/08/12 6:11 AM
Winston Smith
Padre, no sé si le harán llegar mis comentarios aunque no los publiquen. Espero que éste lo respeten dado que contiene una cita evangélica:

“Si el mundo os odia, sabed que a Mí me ha odiado antes que a vosotros. Si del mundo fuérais, el mundo amaría lo suyo; mas, porque no sois del mundo, sino que Yo os elegí y separé del mundo, por eso el mundo os odia. Acordáos de la palabra que os dije: No es el siervo más que su Señor. Si a Mí me persiguieron, también a vosotros os perseguirán… Pero todo esto harán contra vosotros por causa de mi nombre, porque no conocen al que me envió.” Jn 15, 18.

Padre, si creemos que los abortos son homicidios, que los fetos abortados son seres humanos, entonces el ateísmo ha cruzado una línea roja con leyes incompatibles con la moral cristiana y el cristiano se debe antes a su moral que a la ley. Salgamos de nuevo del Egipto que nos esclaviza, iniciemos una nueva travesía por el desierto con todas sus penalidades.

Apostasía del estado, ¡YA!
28/08/12 10:00 PM
Pedro María Reyes Vizcaíno
Estimado Winston Smith:

La Lumen Gentium declara que es función de los laicos contribuir "a la santificación del mundo como desde dentro, a modo de fermento" (n. 31), y también "los laicos, como adoradores que en todo lugar actúan santamente, consagran el mundo mismo a Dios" (n. 34). Se pueden añadir muchas citas similares. Ese mismo documento considera en el n. 13 la cita bíblica que Ud. menciona, pero llega a las conclusiones que le he indicado.

Algunos grupos cristianos consideran que la sociedad cristiana debe ser perfecta y por ello es obligatorio huir del mundo y crear un Estado de puros aparte del Estado, a modo de los Amish. Esa doctrina no es católica. Dios puede dar a algunos la vocación de huir del mundo (como los monjes), pero no es doctrina católica que esto sea obligatorio para salvarse. Antes al contrario, las estructuras temporales deben ser cristianizadas.

Por lo demás, ya los Primeros Cristianos vivían esto. En época de persecución religiosa, intentaban transformar la sociedad, no huir de ella. No consta que ninguno de ellos quisiera "apostatar" del Estado romano. Es conocida la cita de la Epístola a Diogneto: "lo que es el alma en el cuerpo, eso son los cristianos en el mundo".
29/08/12 12:28 AM
Winston Smith
(I)
Padre, no pretendo una discusión teórica que nos aleje de la realidad. Reclamo un testimonio cristiano coherente con nuestra afirmación de que los no nacidos son seres humanos y, por tanto, el aborto procurado es un homicidio y el estado que lo legaliza es un estado criminal.

”Entre todos los delitos que el hombre puede cometer contra la vida, el aborto procurado presenta características que lo hacen particularmente grave e ignominioso.
Hoy, sin embargo, la percepción de su gravedad se ha ido debilitando progresivamente en la conciencia de muchos. La aceptación del aborto en la mentalidad, en las costumbres y en la misma ley es señal evidente de una peligrosísima crisis del sentido moral, que es cada vez más incapaz de distinguir entre el bien y el mal, incluso cuando está en juego el derecho fundamental a la vida. Ante una situación tan grave, se requiere más que nunca el valor de mirar de frente a la verdad y de llamar a las cosas por su nombre, sin ceder a compromisos de conveniencia o a la tentación de autoengaño... La gravedad moral del aborto procurado se manifiesta en toda su verdad si se reconoce que se trata de un homicidio y, en particular, si se consideran las circunstancias específicas que lo cualifican.” (J.P. II, Evangelium Vitae)
29/08/12 6:55 PM
Winston Smith
(II)
Padre, en España se descuartizan por aborto 400 seres humanos cada día y sus despojos van a la basura, de forma silenciosa y oculta. 400 homicidios financiados, controlados y organizados por un estado devenido banda criminal. A un cristiano no puede justificarle la simple afirmación de que el aborto es un acto gravemente inmoral.

Por un lado, si es que son seres humanos, está obligado a ayudar a las víctimas, a enfrentar la maldad intínseca del homicidio con un testimonio en favor de tantos y tantos prójimos sin nombre, matados antes de nacer, como respuesta actual a la pregunta de, ¿y quién es mi prójimo?. Porque la parte del problema moral del aborto que nos interpela a actuar no es el pecado de los padres o del médico, es la vida de la víctima.

Si estamos convencidos, si creemos de verdad que son seres humanos estamos obligados a ayudarles, a ser sus buenos samaritanos, a ofrecerles una ayuda concreta a todos y cada una de las víctimas, amadas por Dios aunque abandonadas por sus padres. No basta con decir que el aborto es malo. ¿Habría sido lícito para un católico cerrar la puerta a un judío perseguido por la policía alemana para matarlo, aceptando el cumplimiento de una ley que moralmente reprueba, o estaría más bien obligado a esconderlo y ayudarle a salvar la vida, es decir, rebelarse contra el estado injusto, “apostatar de él”?
29/08/12 6:58 PM
Winston Smith
(Fin)
Y por otro, estamos obligados a no colaborar con el Mal y no podemos pertenecer a esta banda de malhechores en que se convierte un Estado cuando abandona el Derecho y la Justicia legalizando la matanza de seres humanos. Porque en toda banda criminal, no todos sus miembros participan en los asesinatos. Otros, en la retaguardia, realizan las labores necesarias para el sostenimiento de la banda.

Permaneciendo dentro del Estado criminal lo sostenemos en todas sus necesidades y participando de él sin rebelarnos, aceptamos, hemos aceptado de hecho, unas reglas del juego que establecen que la vida humana es un atributo discutible otorgado por el Poder.

Hay delitos morales de tal gravedad que no permiten posiciones intermendias, porque no podemos servir a dos señores. Ya J.P. II nos dice que el aborto es particularmente grave e ignominioso.

Me encantaría seguir hablando sobre el modo de concretar esa rebelión cristiana, ese testimonio activo pero no violento, pero me temo que el moderador no me lo permitiría.

Saludos.
29/08/12 7:00 PM
Mi-Ka-El
"Estoy seguro de que si los estudia con honestidad, llegará a la misma conclusión que la Iglesia."
Es una frase tan reveladora.... aquellos que no piensan como nuestra iglesia son deshonestos.
Se puede... censurar sus libros, sus comentarios ...
Carl Sagan redactó con su mujer Ann Druyan en la revista Parade el 22 de abril de 1990 un artículo que se sitúa, en el asunto que nos concierne, en un punto medio tras una sentida reflexión:
http://www.chasque.net/frontpage/comision/dossieraborto/cap8_1.htm
6/09/12 11:51 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.