Aborto bueno, aborto malo

En conclusión, resulta inaceptable para cualquier conciencia recta formar parte de una organización que defienda la fortaleza de sus muros con fosos repletos de sangre inocente.

–

El partido de Mariano Rajoy ha sufrido la peor de todas su derrotas, porque además de perder en el Congreso  la votación de la nueva ley del aborto, conocida como la ley Aido, ha dilapidado el poco capital moral que le quedaba y, por esto, será duramente juzgado por la Historia. Al mirar el poder con ojos impuros porque quieren llegar a la Moncloa como sea, los dirigentes del Partido Popular han renunciado a defender el derecho a la vida y se han escondido debajo de la espesa capa de sangre derramada por más de un millón de seres inocentes, que han sucumbido por la condena a muerte dictada por la ley que los socialistas aprobaron en 1985. La misma ley que ahora defienden los diputados del Partido Popular, al grito unánime de «contra la Ley Aido, cumplir y hacer cumplir la ley  del 85».

La inmoralidad de este comportamiento sólo es comparable al inmenso ridículo que está haciendo el PP presentando como alternativa al PSOE una ley socialista, que ahora hace suya la derecha. No cabe mayor corrupción moral que proclamarse defensor de la vida y levantar a un mismo tiempo la bandera de la ley abortista del 85. 

Están muy equivocados los dirigentes del PP si creen que sus conciencias tarde o temprano no les van a reprochar la responsabilidad que tienen en este genocidio. Cierto que, después de domesticar a la práctica totalidad de los movimientos familiares y pro vida, ya nada le reprochan a la derecha porque casi todas estas organizaciones por un puñado de monedas sólo gritan y se movilizan cuando el aborto lo promueve el PSOE, y en el colmo de los disparates, algunos ni por dinero, les basta con satisfacer su enfermiza vanidad; pero no olviden los del PP que, algún día, la desesperación de todos estos traidores de los movimientos pro vida y de la familia les arrojará a la cara las monedas de su criminal complicidad.

Y  tampoco les puede servir de tranquilizante la información interesada y partidista que transmiten sus medios de comunicación de nula credibilidad, porque cada día aumenta el número de los que descubren que la libertad de expresión ha huido de las ondas y del papel para refugiarse en internet. Y es en la red y en los blogs, que el Partido Popular no puede ni podrá controlar, donde de verdad se está creando opinión.

En conclusión, resulta inaceptable para cualquier conciencia recta formar parte de una organización que defienda la fortaleza de sus muros con fosos repletos de sangre inocente. Y es más que suficiente la razón y los conocimientos de la Biología para descubrir el enorme genocidio que ha provocado la ley abortista que aprobó el PSOE en 1985 y que ahora hace suya el Partido Popular.

Pero hay en toda esta enorme corrupción moral un drama, un hecho de lo más lamentable, como es que sean precisamente los diputados del Partido Popular reconocidos públicamente como católicos a los que se les ha encargado la tarea de la contaminación doctrinal, defendiendo en los medios de comunicación la ley abortista de 1985. Y son precisamente los católicos del Partido Popular los responsables de haber hecho creer a la sociedad que hay dos tipos de abortos: uno, el malo e inmoral que es el que propone el PSOE; y otro, el aborto bueno, que es el que ampara el PP. Pienso que este es el mayor escándalo de toda la historia de la democracia.

 

Javier Paredes, catedrático de Historia

Artículo publicado en DiarioYa.es

54 comentarios

non
Tiene razón pero se equivocan en el PP si creen que la situación es la misma que cuando estuvieron en el poder. Hoy los movimientos sociales van por delante del partido y si cree que puede repetir su comportamiento anterior porque la gente se plegará por "ser de los nuestros" será un suicidio político desde el comienzao. Espero que haya algún sector en el partido que lo entienda porque Rajoy es ideológicamente simple y además no arrastra a nadie
19/12/09 5:39 PM
museros
Non:

Está por ver eso que usted dice (aunque ojalá ocurriese). Hasta ahora, siempre es "como no cambien, algún día dejaré de votarles, pero por esta vez pase". El PP ganó igualmente las europeas, después de votar en el Parlamento Europeo, mayoritariamente, a favor del derecho al aborto y de la imposición de la ideología de género (votan aquí contra lo que votaron a favor en Estrasburgo).

Y, efectivamente, los "movimientos sociales" van por delante del PP...para acostumbrar a la gente a tolerar lo que el PP hace o va a hacer. Mire lo bien que le prepararon al PP el publirreportaje del 18-O en la prensa (con cientos de miles de extras que pensaron que iban a a una manifestación antiabortista). Mire lo bien que han conseguido que la gente se olvide de la legislación vigente ("Eso, más adelante") y se hable como si hasta ayer no hubiese aborto libre en España (hasta algunos obispos hablan así).

Y mire, en su última entrevista en analisisdigital.com, lo bien que prepara don Benigno Blanco la "nueva estrategia" para cuando gobierne el PP (y no se derogue la ley Aído): la "desmovilización sonriente". Nada de protestar. Sólo pedir dinero para las asociaciones e ir muy felices por la calle (mientras los abortorios funcionan a toda máquina).

Don Javier:

Tiene usted razón con lo de internet. Debe ser por eso que el vicepresidente del Parlamento Europeo, don Aleix Vidal-Quadras, ha sido uno de los principales instigadores de la Ley Europea de Telecomunicaciones, que autoriza a los gobiernos a cortarle internet a quien le dé la real gana sin necesidad de autorización judicial. La Ley contó con el voto favorable de todos los europarlamentarios del PP, mientras aquí el PP se oponía (como con la ley Aído) a que el gobierno aplicase lo votado por el PP en Estrasburgo, y los voceros del PP despistaban a la gente echándole la culpa a Loquillo, Chenoa, Aute y compañía.
19/12/09 6:25 PM
Ricardo Seguí
¡Olé tus narices, Paredes!
19/12/09 7:23 PM
Carlos Martinez-Cava Arenas
D. Javier: mi más sincera felicitación por la nobleza y valentía de su texto. Esa es la Verdad. Duela a quien duela (aunque lleve sotana). Queda un largo camino de oscuridad que recorrer, pero no cabe un segundo de desánimo.

¡Coraje para este 2010!
19/12/09 7:30 PM
El Brigante
+
Querido Javier, sigue así, con buen ánimo. Un abrazo,

p.s. Yo tampoco le voy a pedir nada al usurpador, y menos a bailarle el agua.
19/12/09 8:21 PM
museros
Me sumo también a las felicitaciones por el artículo.
19/12/09 9:31 PM
Genaro Prieto
Recomiendo la lectura de la columna de Juan Manuel de Prada 'Antiabortistas a la cárcel' (http://www.abc.es/20091219/opinion-firmas/antiabortistas-carcel-20091219.html). Resume magistralmente el futuro que se nos avecina.
20/12/09 12:51 AM
asrone
http://majestadnofirme.blogspot.com/2009/12/ley-del-aborto-carta-al-rey-de-espana.html
20/12/09 12:53 PM
Ernesto
Pero desde el punto de vista cientifico no esta demostrado que un conjunto de celulas con 12 semanas sea un ser vivo. No discuto que con 24 o que al final eso sera un niño,pero con 12 semanas no.
Por lo tanto ese debate ya se hizo.Para la iglesia siempre va ser un niño.De todas formas que me expliquen porque antes habia Limbo y ahora no. Como es posible que la Iglesia "legisle" para Dios cuando hay cosas que en epoca de Jesucristo no existian.
20/12/09 1:01 PM
Joaquín
Ernesto, lo tuyo es grave. Algunos científicos, los menos, dicen que un feto de 12 semanas no es un ser humano, pero la totalidad de la comunidad científica afirma que sí es un ser vivo. ¿Cómo no habría de serlo si ya tiene un corazón latiendo?

Ahora bien, si es un ser vivo, ¿de qué especie es?
Pues obviamente, de la especie humana.
20/12/09 1:16 PM
museros
No está demostrado que un conjunto de células de 30 años de edad sea un ser vivo. No discuto que lo sea con 56 años, pero no con 30. Se afirma de forma gratuita sin haberse debatido adecuadamente.
20/12/09 4:34 PM
asrone
Ernesto:


http://infocatolica.com/blog/espadadedoblefilo.php/0910271226-y-luego-dicen-que-no-hace-fal#c96795



http://infocatolica.com/blog/sarmientos.php/0909110848-respuestas-a-lectores-sobre-e
20/12/09 4:45 PM
Ricardo Seguí
Genial, museros: podemos abortar tranquilamente a Zapatero y a Rajoy. Yo tengo dudas de que sean humanos.
20/12/09 7:11 PM
pedro
No se pueden decir las verdades tan bien y tan claras. Si hubiera más que hablasen así otro gallo cantaría.
20/12/09 9:55 PM
Luis R.
Mas alto, se puede decir; mas claro, no. Enhorabuena.
A pesar de todo, sigue habiendo gente ajena a lo que se cuece en Internet (si no, no me explico como repitio Zp y como siguio habiendo "voto inutil" al PP).
Ojala seamos capaces de difundir mas estos analisis tan certeros para que se les caiga la venda a los catolicos del PP. La esperanza de cambiar al PP desde dentro, es en vano.
21/12/09 9:08 AM
museros
Desde luego, los que hablan de "cambiar el PP desde dentro" (pero votándolo primero, claro) no deben estar precisamente fuera del PP, cuando se expresan en esos términos.
21/12/09 9:23 AM
yomismo
El problema es que llegarán las elecciones y volverá a pasar lo de siempre, unos por el mal menor y otros (en mi opinión la mayoría) "porque éstos son los míos" (lo mismo da que te ofrezcan un puesto de ministro o un balazo en la cabeza, son los tuyos, como si hablásemos de ser del Madrid, el Barça o el Atlético) volverán a votar a los de siempre. Y de aquellos que ya están hartos de los de siempre, la mayoría se quedará en casa porque "no hay nada que hacer" o porque "no voy a votar a esos otros, no vayan a decir que soy de derechas" al más puro estilo Alcalá-Zamora, Aznar, Rajoy...
21/12/09 11:43 AM
asrone
Entrevista a una neurobióloga. Muy interesante:

http://www.ncregister.com/site/article/when_human_life_begins
21/12/09 12:00 PM
museros
Para saber cuándo empieza la vida, basta con coger un huevo de águila delante de un ecologista (incluyendo los ecologistas que "no saben cuándo empieza la vida humana") y hacer como que uno lo deja caer al suelo.
21/12/09 12:35 PM
museros
Yomismo:

Probablemente, y salvo agradable sorpresa, pasaría como tú dices. Lo que ocurre es que también se les nota una enorme inquietud y preocupación por evitar la razonable posibilidad de que los que no tragan ya con el "malmenor" pasen de 35.000 (elecciones europeas 2009) a 75.000.

Y todo eso en un partido al que no le importó mucho perder 250.000 votantes ante UPyD.

El gigante debe tener los pies de barro cuando se toma tantas molestias por evitar que ruede (unos metros siquiera) montaña abajo una piedra que, en principio, parece tan pequeña y tan poco importante. ¿No?.
21/12/09 12:55 PM
Luis R.
Nada fuera, Museros. Debe tratarse de "las lentejas"...como en tantos casos.
Perfecta la prueba del algodon del huevo de aguila.
Si, puede ocurrir como dice Yomismo.
Entre la inquietud y los pies de barro del gigante y el lodazal de las "indecisiones" de los votantes, la situacion esta asi de "rebozada". Espania es una croqueta...por eso los nacionalistas se frotan las manos. Si no fuera tan importante, seria para no parar de reir.
Ahora que, de peores hemos salido...no soy derrotista.
21/12/09 11:57 PM
Nova
D. Javier, sigue usted con la valentía y la coherencia de siempre, enhorabuena. Usted es un auténtico referente moral, ¡No cambie nunca!
22/12/09 12:57 PM
El Brigante
+

Bueno, lo digo: cuidado, cuidado, Javier. Como no te contengas, cualquier día te das cuenta de que has caído en la trinchera carlista. Nada grave, por lo demás, serás bienvenido.

Un fuerte abrazo

P.s. ¿Entonces el último párrafo va dedicado a Martínez Camino? Ya falta poco para la Navidad, ánimo.
22/12/09 1:59 PM
Chimo Vice
Javier, puedo estar de acuerdo en el fondo de tu artículo, en la cuestión de que el PP es, por omisión o ya ni eso después de las tonterías que soltó el otro día la señora de Cospedal, casi tan abortista como el PSOE, pero es éste último quien gobierna y no el PP, y por tanto es a aquel a quien hay que controlar. Pero eres injusto con asociaciones pro-vida. En la concentración del 17-0 las asociaciones dejaron claro su rechazo a ambas leyes del aborto, tanto la del PSOE como la que ahora apadrina patéticamente, el PP, y con ocasión del "debate" en el Congreso, se criticó el cambio de portavoz, para el debate el pleno que dejó de ser Sandra Moneo, y en su lugar entró Santiago Cervera. Y aunque al niño asesinado poco le importa que su ejecución haya sido en virtud de un "derecho" o un "delito despenalizado", para el ejercicio de la libertad de conciencia de los que ya estamos en este mundo y tenemos la responsabilidad de frenar la barbarie la diferencia es fundamental.
22/12/09 2:43 PM
Ricardo Seguí
No quedó nada clara la diferencia entre el aborto 85 y el aborto 09 en la manifa del 17-O, estimado Chimo Vice. No mientas.

- Benigno Blanco convocó a todos, icnluyendo explícitamente a quienes no apoyan esta ley y sí la del 85. Lo dijo.

- Amparasteis a Aznar, el promotor de la píldoraDD.

Los provida peperos sois maestros de la confusión. Una vez más, vale todo siempre que el aborto sea del PSOE y se templan gaitas con el aborto pepero.

Reconóceme que Paredes, como tantos otros, es un apestado, un sujeto al que los provida y los hazteoires no queréis ver ni en pintura. Porque en realidad no queréis que acabe el aborto, sino que gane el PP, y vosotros con él.
22/12/09 4:17 PM
Juan SinTierra
El mejor ejemplo de los provida es Jesús Poveda, que por figurar y salir en los periódicos ha llegado a estar en una candidatura, la llamada "Libertas", de la mano... ¡de abortistas! Tócate las narices. No me fío de los provida.
22/12/09 4:22 PM
pedro
Ricardo a Paredes no le pueden ver ni en pintura los "provida" domesticados por el PP porque les conoce, sabe denasiadas cosas y sobre todo porque con su coherencia les pone en evidencia.

Chimo Vice... ¿De quien eres vice? ¿Quien te manda insultar a Paredes diciendo que es injusto?
22/12/09 4:41 PM
El Brigante
+
Chimo, ten un poco de vergüenza, además de darla a los demás.
Los provida -peperos o pepinos- se prestan a la ambigüedad calculada y a las omisiones interesadas para que al final el objetivo de sus acciones sea el desgaste del psoe, mientras al pp le sueltan unos cachetitos que en Génova les saben a gloria.
Todo esto de los movimientos pro vida es bastante sospechoso e históricamente ha servido para desactivar políticamente a los católicos, además de incrementar la confusión en las cabezas cristianas, que acaban hablando de melonadas como que tenemos que estar contra el aborto igual que contra la pena de muerte.
Frente a la bazofia personalista, la doctrina política de la Iglesia, el reinado social y político de Cristo rey, sigue siendo doctrina vigente.
Paradójicamente el providismo contribuye a la marginación de los católicos, cuando para acabar con la abominación del aborto provocado,lo único eficaz es la política católica.
¿Que esto es utópico? Hablando con propiedad es sumamente improbable, y en gran medida gracias a gente como los providianos. Pero allá cada uno con sus cálculos de probabilidades. Dios hace los suyos.

Paredes, que te lo digo, que te sacudas viejos remilgos liberalotes y te pongas la boina colorada, que te va a sentar de cine.

Ya se acerca el santo nacimiento...
Abrazos
22/12/09 5:39 PM
Ricardo Seguí
Cuanto más lo pienso, más irritante me resulta el comentario de Chimo Vice. Una manifa viciada por la presencia de Aznar, presencia que se cacareó a los cuatro vientos, con los peperos católicos azuzando las masas (Mayor Orejilla, Jorgen Fernández y marichis) y aprovechándose de la corriente afectiva, ¿no le da vergüenza al susodicho Chimo Vice abrir la boca contra Paredes? Cuando los peperos, TODOS los peperos, tengan las manos limpias de sangre inocente, hablamos. Mientras tanto, los peperos, católicos o meiopensionistas, obispos incluidos, son cómplices del estado asesino que hemos montado en la democrática España.
22/12/09 5:57 PM
Javier Paredes
Querido Brigante, los liberales de 1820 adaptaron el gorro frigio, "colorado" a la española; esto es, fue sustituido por una boina roja. Vicente la Fuente nos dice que los absolutistas les llamaban "los setas", no sólo por lo del color (pequñicos y cabecica roja) sino yambién para denominarles "setarios" (por lo setarios). ¿Quién iba a decirles a los liberales de 1820, que 13 años después...?
Así es que, mi querido Brigante, hay que tener cuidado con las boinas, que también las carga el diablo.
22/12/09 9:07 PM
museros
En las comunidades autónomas gobernadas por el PP (con las transferencias de Sanidad realizadas hace 7 años...por un gobierno del PP) ¿se financian abortos por omisión o por acción? ¿El PP legalizó las píldoras abortivas por omisión o por acción? ¿El PP legalizó la destrucción de embriones en experimentos por omisión o por acción?.

Venga ya...

O sea, que con Aznar de presidente, en España se abortaba por omisión y con Zapatero se aborta por acción.

Y algunos justificando al PP porque es "casi tan abortista" como el PSOE de Zapatero.

Pues el PP de ahora es bastante más abortista que el terrible y malvado PSOE de Felipe González, oiga.

Ahora en serio, ¿dónde está la cámara oculta?.
23/12/09 12:47 AM
museros
Una pregunta para los que ven tanta diferencia entre el aborto del PP y el del PSOE:

Si (es una hipótesis totalmente imaginada, obviamente), por algún casual se llegase a descubrir que el holocausto judío tuvo lugar como consecuencia de una ley que consideraba el asesinato de un judío como "delito despenalizado", ¿alguien en su sano juicio respiraría aliviado y diría "¡Menos mal! ¡Pudo haber sido peor! ¡Podrían haberlo llamado "derecho" en lugar de "delito despenalizado"!"?

En una cosa tiene razón Chimo Vice: en reconocer el egoísmo de los que se movilizan, no porque otros sean asesinados (ya lo son con la ley que le gusta al PP), sino porque la ley afectará a sus vidas.
23/12/09 12:59 AM
Alberto
¡Qué obsesión con el PP! Miren ustedes, yo tomo el ejemplo de Jesús Poveda, el mayor activista provida de este país, que da sopas con honda a todos los que hablan con tanta suficiencia (el articulista incluido). Ningún partido político va a solucionar este tema, sino que ha de ser solucionado por la sociedad. Mucho menos aún lo van a solucionar la miríada de micropartidos que apenas logran unos millares de votos. Yo simplemente no voto, me parece inútil. Pero estoy harto de que algunos guardianes de la ortodoxia pongan palos en las ruedas de cualquier acto provida que se organice, so pretexto de que constituye un apoyo indirecto al PP.

Mire, D. Javier, cuando se aprobó la ley del aborto de 1983 se organizó una manifestación multitudinaria, quizás mayor que la del 17 de octubre. No me venga ahora con que en estos años no ha habido protestas contra el aborto. Creo que aquí a muchos se les va la fuerza por la boca.
23/12/09 7:17 PM
Ricardo Seguí
Viva Jesús Poveda, viva la candidatura Libertas, abierta, abortista y democrática. ¿Por qué a los hombres equilibrados y liberales como tú, Alberto, os joroba tanto la existencia de micropartidos? Os joroba la libertad. Sois cobardes que, cuando ya os da vergüenza apoyar al PP (para que os subvencione), pasáis muy dignamente a la abstención constructiva con gran dolor del corazón. Estáis más dispuestos a mancharos las manos con sangre inocente que mancharos las manos pensando en AES. ¡Eso nunca! Antes aborto que fachas.
23/12/09 7:34 PM
Alberto
En fin, Ricardito, permíteme que no conteste a tu colección de exabruptos disparatados. Te sugiero que te tomes una tila. Es lo malo de los tradicionalistas, extremistas y otros especímenes: siempre estáis de los nervios.

Yo no voy a votar a un partido que es sucesor de Fuerza Nueva, puedes estar seguro. AES se ampara en la lucha contra el aborto para colar su propia ideología política, que no acepto y además es de risa. Vosotros mismos dais risa con vuestra forma de expresaros. Estoy en contra del aborto, pero no apoyo a partidos radicales de extrema derecha, como Fuerza Nueva. Recuerdo muy bien (lo vi con mis propios ojos) la violencia desplegada por estos elementos, sin venir a cuento. Recuerdo por ejemplo sus ataques a la facultad de derecho, armados con porras y cadenas, zurrando a todo el que se moviera. ¿Quieres que vote a los sucesores de estos cafres? Va a ser que no.
23/12/09 9:09 PM
museros
Pues sí, Alberto. Una violencia terrible. No lo dudo. Podríamos hablar largo y tendido sobre eso; a ver si va a resultar que, cuando se trata del PP, "hay que mirar hacia adelante y olvidar el pasado" porque "nadie es perfecto" y cuando se trata de micropartidos (también el PP sería un micropartido si lo votasen 20.000 personas, ¿no?), tenemos que retroceder en el tiempo todo el rato unos 30 años, más o menos, para desviar el tema.

Pero es que, verás, resulta que vivo en un país en el que millones de personas se escandalizan al ver una porra, pero luego no tienen problema en votar a partidos que, allí donde gobiernan, subvencionan miles de abortos cada año (parece ser que el aborto sólo es violento allí donde gobierna el PSOE). Eso, por no hablar de las píldoras abortivas.

¿Quieres tú que otros votemos a los "moderados" que, sólo en la Comunidad de Madrid, subvencionan 6.000 abortos al año (y son recibidos como héroes en manifestaciones "por la vida")? (Por cierto: ETA: 1000 muertos en 50 años). ¿Cuándo han financiado los "radicales" de Fuerza Nueva la muerte de 6.000 niños inocentes en un año?.

El rollito ese de que esto lo soluciona "la sociedad" es cierto, pero se solucionará cuando la sociedad se decida, entre otras cosas, a cambiar la legislación. Porque, a lo mejor nos fijamos sólo unos pocos, pero desde que se despenalizó el aborto en España, el número de abortos se ha disparado (será casualidad). Sin votos, no hay diputados. Sin diputados, no hay leyes. Sin leyes que lo permitan, no hay abortorios. Sin abortorios, no hay abortos. Es una cosa muy sencilla de la que me consta que nunca se habla en las conferencias, charlas, seminarios y demás de todas las organizaciones satélites del PP.

La democracia liberal tendrá todos los defectos que uno quiera, pero lo cierto es que no se puede meter la papeleta en la urna y esconder la mano.

Y disculpe, pero han sido otros los que se han amparado en "la economía lo es todo" para que les sigan votando mientras defendían el aborto. A mí lo que me da risa es que a usted le extrañe que un partido trate de difundir su ideología, como si eso fuese escandaloso (mientras se apela a la moderación, al pluralismo y todo eso).

Lo que sí parece es que le resulta enormemente molesto que ciertas cosas se pongan en evidencia.

Y lo de "palos en las ruedas", ¿recuerda quiénes lo utilizaban? Pues los que organizaban manifestaciones-trampa "a favor de la paz" (era a favor de que a los etarras se les indultase incondicionalmente y se les diesen pensiones vitalicias, entre otras cosas). Y el que no iba, "estaba contra la paz y entorpecía el proceso"¿Por qué será que los organizadores de otras manifestaciones usan también la misma expresión?.
23/12/09 9:44 PM
Ricardo Seguí
Permíteme, Alberto, que responda. Mientes. Eres de esos que dogmatizan que a la derecha del PP no hay salvación. Vives del esfuerzo de mucha buena gente. Por cierto: no soy de AES, lamentablemente.

Lo que dices es falso, pura difamación. Eso sí, tú te apropias del equilibrio y la justicia. Me parece lamentable, y gente como tú es la que confunde a los buenos.
23/12/09 9:52 PM
Pedro
De todas las verdades que dice el profesor Paredes, la que queda demostrada por la participación de este blog es que La Razon, el Abc, Alba y demás medios peperos no tiene ni una millonésima parte de la libertad expresion. Un ejemplo de manipulación de lo mas grosera: en el Alba de hoy se llega a afirmar literalmente "El mundo está en deuda con Jesús Poveda". A lo mejor en el siguiente número dicen que es el Mesías. Así le paga Intereconomía el favor de ir en la lista de Libertas. ¡Qué vergüenza, cómo ha degenardo el movimiento pro vida! Poveda, quien te ha visto y quien te ve.
23/12/09 10:46 PM
museros
Y, sobre los "palos de la rueda", permítame decirle, Alberto, que aquí nadie pone "palos en la rueda" de nadie. Otra cosa es que no todo el mundo se sume a las iniciativas que a usted le parecen "de asistencia obligatoria".

Como usted dice, muchos hemos estado en actos en favor de la vida (llamémoslos así, para entendernos) a los que hemos asistido cuatro gatos. Todos los meses hay por toda España actos de este tipo. Y no pasa nada por no ir, por no sumarse o por no darle difusión. Y yo nunca he pensado que la gente que no viene me está poniendo palos en ninguna parte.

Pero, hete aquí que, cuando ciertas iniciativas salen de ciertas plataformas y foros, resulta que, no sólo es obligatorio sumarse, sino que está prohibido discrepar. Todo ello, por supuesto, mientras acusamos a los demás de no amar la libertad y de ser unos extremistas.

Y, sobre la "sociedad civil" (traducción: organizaciones satélites del PP que se arrogan la representatividad de la sociedad civil) que "cambia las cosas", déjeme decirle algo: ¿Dónde se votó el otro día el pase de la ley Aído? ¿En la Cibeles? ¿En la Puerta de Alcalá? No. En el Parlamento. Y no hicieron falta que vinieran decenas de miles de personas en autobús a Madrid. Bastó con que 184 personas pulsasen un botón que ponía "Sí".

Así que, cuando vea una manifestación a favor del aborto con 200 personas y una en contra del aborto con 200.000, recuerde que lo que en realidad cuenta es que en el Congreso de los Diputados el número de diputados de partidos abortistas es 350 y el de partidos antiabortistas es 0. Y eso es lo que cuenta.

Pedro:

Estando de acuerdo con la primera parte de tu comentario (sobre cierta prensa), sí comparto el titular (sin que sirva de precedente) que mencionas de Alba. A ver si algún día Poveda (del que no se ha vuelto a saber nada desde las europeas) quiere explicar qué hacía en una lista como la de Libertas, pero ese error (la excepción) no quita todo lo que hizo antes.

Saludos.
23/12/09 10:57 PM
Ricardo Seguí
No os preocupéis, pedro y museros. Primero, porque Alberto es mala persona: difama y se queda tan pancho. Segundo, porque ya ha cobrado en Génova 13 (y también, quizás, en algunas sociedades muy católicas y muy ocultas)
23/12/09 11:14 PM
pedro
Museros:

El mundo está en deuda con personajes de la dimensión de la madre Teresa de Calcuta y esto lo hemos reconocido sin que la madre Teresa se haga ella campañas de prensa. Pero es que resulta que el artículo de Alba se lo escribe a Jesús Poveda una señora que es coautora con Jesús Poveda de un libro. O sea siempre los mismos echandose unos a otros más incienso del que les corresponde. El personalismo ha sido una constante de todo lo que ha hcho Poveda, por eso después de tants años detrás de Poveda no hay ninguna oraganización seria. Si no le dieran páginas en los medios peperos lo de Poveda es bien poco porque los que hemos tratado a Poveda acabamos aburridos de él, de su yo, mi, me conmigo.
23/12/09 11:16 PM
Ricardo Seguí
Está claro que a los acostumbrados a jugar con la vida de los inocentes en función de intereses políticos, para mantener la oligarquía tiránica pseudodemocrática de los dos partidos (televisiones, periódicos, bancos, empresas), que les permite mandar y forrarse, les molesta profundísimamente la actitud de Paredes y de otros como él. Seguid adelante, no os preocupéis de los difamadores. Adelante. Porque hacéis ver que cabe mirar la vida sin que la conciencia remuerda, siempre que uno se enfrente con valentía con su deber hacia la verdad y la justicia.

Nos quieren hacer creer gentes como el tal Alberto que el mundo sólo puede ser un estercolero en el que chapotear entre cadáveres de inocentes. Por favor: levantad la mano y decid que no es verdad.
23/12/09 11:36 PM
museros
Pedro:

Creo que tienes razón en que el titular es muy rimbombante, pero, teniendo en cuenta la terrible tragedia que es el aborto, lo que haya podido hacer Poveda también es de agradecer (aunque algún rasgo de su personalidad haya sido piedra de tropiezo, que no lo niego). Haciendo memoria, también en su momento se le negó el pan y la sal en estos medios cuando se lió la manta a la cabeza y fundó un partido político (MSE, creo).

Saludos

Ricardo Seguí:

"Acusar" a un partido provida de querer votos para poder derogar todas las leyes abortistas es caer en el mayor de los absurdos, pero también demuestra una cosa (y esto es la prueba del algodón):

Para algunos, acaba siendo malo todo aquello que pudiese tener la más mínima posibilidad de perjudicar, siquiera remotamente, las expectativas electorales del PP. Por eso, que un partido antiabortista quiera darse a conocer para pedir el voto de la gente para echar abajo las leyes abortistas vigentes les parece algo malísimo (prefieren su partido abortista favorito).

Y, en cambio, todo aquello que beneficie las expectativas electorales del PP (por ejemplo: foros y plataformas que critican al PSOE, pero callan ante el PP; o actos en los que se pide que no se apruebe la "ley Aído", pero en los que se calla ante las leyes que sí le gustan al PP) les acaba pareciendo bueno, aunque ayuden a la causa abortista (al dirigir el voto provida a un partido abortista como el PP).

A lo mejor muchos de ellos no son conscientes de eso, pero así funcionan. Como si fuese AES, y no el PP, el que está a favor de la despenalización del aborto y el que legalizó las píldoras abortivas, y el que financia abortorios con dinero público allí donde gobierna. Para muchos, lo malo no es el aborto (de ser así, un partido como AES sería bien visto), sino poner en evidencia al PP y a los que dirigen el voto provida a este partido.
24/12/09 7:42 AM
museros
Dicho esto, me permito la licencia de ahorrarle a mucha gente un dinerillo en conferencias, seminarios y cursos, exponiendo en tres sencillos puntos las ideas de los foros y platajuntas filopeperas:

1- Los partidos políticos no se portan bien. Hay que hacerles cambiar (nada que objetar a esto, dicho sea de paso).

2- A los partidos políticos (al PSOE, por ejemplo) se les cambia negándoles el voto (nada que objetar, tampoco).

3- EXCEPTO a uno (el PP), al que se le cambia votándolo primero.

Todas las charlas, conferencias y seminarios sobre "cambiar la sociedad" no son más que paja que recubren, para disimular, estas tres ideas (especialmente la tercera). Ya lo han leído aquí.

¿Alguien ha oído alguna vez a alguien decir una sandez como "voto al PSOE para cambiarlo desde dentro" -bueno, sí: a un hooligan del PSOE- o "voto al PSOE para fortalecer el sector provida de este partido"? ¿A que no?.

Finalizo ya recalcando una cosa: Que llama la atención la virulencia de la campaña contra AES (los comentarios que aquí y en otras partes se leen son la puntita del iceberg).No por poner "palos en la rueda" de la causa provida, sino por poner "palos en la rueda" de los que quieren llevar el voto provida a la causa abortista bajo las siglas PP.

Y ya digo, siendo un "micropartido", tan insignificante, que nunca llegará a nada ni a ninguna parte, y sin expectativas de nada, es extraño que se tomen tantas molestias en criticarlo. Como si fuese peligrosísimo que AES subiese de 20.000 a 50.000 votos, por ejemplo.
24/12/09 7:52 AM
Rosario
En ocasiones una sola persona es más peligrosa que ua multitud. Basta con que esa persona diga o haga algo que ponga a los demás evidencia. Esto es lo que pasa con este artículo de Paredes, que desmonta la gran mentira de los pro vida y pro familia y pro PP, que en realidad no están dispuestos a acabar de de verdad con el aborto. Paredes lleva tiempo diciendo que el rey está desnudo, y por esta razón en ciertos ambientes se le silencia, porque tiene una gran autoridad moral. Me consta que este artículo suyo ha caído como una bomba entre los diputados católicos del PP, que está siendo objeto de debate y que a lo mejor puede tener consecuencias, hasta el punto de que alguno o alguna podría abandonar el PP.
24/12/09 10:16 AM
museros
Rosario:

Probablemente todo tenga un límite y llegue el día en que alguien dentro del PP diga "Hasta aquí hemos llegado". Lo que pasa es que, después de 25 años de lo mismo, le da a uno la sensación que no sólo los fans, sino también los católicos de cuota del PP han desarrollado una capacidad de autoengaño muy superior a su capacidad de ser coherentes.

Desde luego, especulando en torno a lo que usted dice, me viene a la mente cómo el diputado "provida oficial" (y galardonado en el congreso internacional provida de Zaragoza) del PP, Pintado, presumía de que "sus tesis" habían sido asumidas por la dirección del PP. Sólo dos días después, De Cospedal acudía a TVE a poner orden y dejar claro que el PP es abortista (lo sabemos todos, excepto sus votantes), y que cómo se le ocurre a alguien, a estas alturas, insinuar lo contrario.

Desde luego, si ocurre lo que usted dice, me atrevo a vaticinar que sería (probablemente) para montar un partido democristiano que hiciera de colchón para absorber los votos que el PP pudiera perder; este partido (si sacase algún escaño) acabaría apoyando al PP igualmente a cambio de un pequeño gesto (ejemplo: subvenciones a asociaciones por todos conocidas de la órbita pepera) que justificase sus componendas con un partido que no derogará la "ley Aído".

Lo que sí he notado a raíz de este artículo (ha habido otros antes -también de este autor- que eran excelentes también) y, coincidiendo con la "salida del armario" de De Cospedal, que (probablemente por la indefendible y obvia postura del PP) los que antes intentaban justifcar al PP han optado ahora por atacar a los partidos antiabortistas que, cómo se atreven a serlo si el PP hace un cuarto de siglo que no lo es.
24/12/09 11:41 AM
Jorge
PP, PESOE, ambos empiezan con la "P" de Podrido. Este par de partidos no terminar de ser sino un conglomerado de células cancerosas que luchan entre sí para ver quien termina antes con un cuerpo moribundo que es España.

Señores, ¿se oponen al aborto? ¿son cristianos?, estarían dispuestos a dar su vida, como cristianos, por aquellos "inocentes" que mueren cada día, victimas del aborto?...

Os propongo algo, para quienes tengan valor, iniciemos una campaña de HUELGA DE HAMBRE, en las cercanías de las clínicas abortistas, en la Moncloa, en el Congreso, en todo lugar donde se vea que se atente contra la vida de un inocente NIÑO.

Tal vez con una sincera y comprometida protesta pacífica, hagamos entender de una vez de su error a quienes se dejan llevar por falsos conceptos de libertad y derecho.

El martirio no es cosa del pasado, y no sólo está reservado para los religiosos y curas...
24/12/09 5:09 PM
Álvaro
Un artículo brillante, sí señor. A mí también me resulta tremendamente paradójico que el PP, para oponerse a la Ley Aído, se erija en defensor de la ley (socialista) del aborto de 1985. Pero en fin, se trata del PP. Ya sabemos cómo son. Sabemos de sobra que carecen de principios.

Personalmente creo que el PP hace incluso más daño que el PSOE, ya que si alguna virtud tienen los socialistas es que hablan claro sobre el aborto: están a favor, y así lo anuncian públicamente. El PP, sin embargo, intenta atraerse el voto pro-vida cuando en el fondo es un partido abortista. Y no lo digo yo, lo dicen sus propios dirigentes, que se muestran encantados con la nefasta ley del aborto en vigor.
24/12/09 7:52 PM
Chimo Vice
Creo que no me expliqué bien el otro día. Llevo escuchando y leyendo a Javier Paredes desde que lo descubrí en el 2002 en el programa Personas de Radio Intereconomía. Me ofende, por tanto, que alguien crea que lo he querido insultar, cuando le tengo un gran respeto y simpatía aunque no lo conozco personalmente.
De hecho, él mismo no se ha sentido, en absoluto, ofendido.
Dándole la razón en su crítica al PP, creo que no es justo como se está tratando, no por su parte, sino desde algunos comentarios sobre el artículo de otras personas, al asociacionismo provida. Este existe desde antes que se creara el tal PP y le sobrevivirá al mismo.No es facil plantar cara a un regimen partitocrático tan rígido como el que tenemos en este país. El enemigo está fuera, con tipejos como los Bono, Pepiño Blanco y Urkullu y la mayor parte del corifeo mediático que les hace el juego, incluyendo El Mundo. No creo que ha falta aclarar combatiendo los exabruptos de esta gente, que la Iglesia, en aplicación de su Doctrina, fue igual de crítica con la legislación sobre el aborto con el anterior gobierno que con éste. De los nueve documentos publicados por la Conferencia Episcopal Española contra el aborto, seis han sido contra gobiernos del PP, y tres, con gobiernos del PSOE.
25/12/09 7:47 PM
museros
Chimo Vice:

1- Sobre los documentos de la CEE contra el aborto: En el caso del PP, la CEE siempre hace documentos cargados de razón, pero que no pasan de generalidades ya conocidas. Con el PSOE, en cambio, hay obispos que se han expresado de forma muy concreta e inequívoca (por ejemplo: "Los que voten a favor de esta ley incurren en pecado mortal y tal y cual"). Nunca se han expresado así (de forma tan concreta) sobre el PP:

2- Sobre si algunos son injustos o no con el PP, baste decir una cosa: Si una cosa está mal cuando la hace o la dice un socialista o uno del PNV, tambíén está mal cuando la hace o dice alguien del PP. El currículum abortista de este partido es conocido por todo el mundo (incluido por los que le buscan disculpas hasta debajo de las piedras). Que haya partidos peores, en este aspecto, que el PP (ERC, IU, BNG), no es ninguna excusa. También IU es aún más abortista que el PSOE y no por eso voy a excusar nada de lo que hacen los socialistas.

Lo que es injusto es rajar de los socialistas y, al mismo tiempo, disculpar al PP cuando hacen lo mismo allí donde gobiernan.

Y el asociacionismo provida, como dices, sobrevivirá al PP. No es cierto que existiese antes que se crease el PP, pues el PP ya existía antes con el nombre AP. Lo que no había antes era asociaciones que se autotitulasen "provida" y protestasen contra las leyes que no le gustan al PP y callasen ante las leyes que sí gustan al PP.
25/12/09 10:14 PM
Jose perez peris
Bien por el articulo.
Dio pena las afirmaciones abortistas de la Cospedal.
Los animales respetan la vida; los hombres, los políticos (muchos) la matan.
Se habló hace tiempo de la "muerte de Dios". Ya temiamos que pronto llegaria la muerte del hombre. Ya está aquí.,
Julian Marías : el aborto es la gran tragedia de la humanidad.
Da pena Zapatero, Rajoy. Da pena Obama.
25/12/09 10:36 PM
museros
Sobre mi anterior comentario, quería decir que el PP existía con anterioridad al asociacionismo provida, puesto que AP ya era un partido legalizado con anterioridad a que surgiesen estas asociaciones.

Aprovecho para recordar que fueron los malvados y perversos de Fuerza Nueva los primeros en convocar manifestaciones contra el aborto en España (con años de antelación a la tramitación de la ley del 85, ésa que era tan mala cuando el PP se oponía a ella, y que, desde que el PP dejó de oponerse, ya no importa tanto), mientras los de AP les acusaban de "catastrofistas" y de "profetas de desgracias".

José Pérez Peris:

Las declaraciones de De Cospedal son, ni más ni menos, que la constatación de una obviedad que dura ya desde hace 23 años (cuando el PP anunció que nunca derogaría la ley del 85 cuando gobernase). Lo triste es que millones de españoles reaccionen ante esta obviedad ignorándola interesadamente (y repartiendo descalificaciones ad hominem hacia aquéllos que la señalan).
26/12/09 10:23 AM
Aleix
Muy acertada la descripción en el artículo sobre la situación actual del PP.

Discrepo sobre que la domesticación al los movimientos provida se consiguiera con dinero. Creo en la buena fe de los movimientos provida. Por lo que he conocido de las personas petenecientes a movimientos provida puedo decir:
que no están allí por dinero, todo lo contrario, ofrecen su tiempo, algunos su dinero, y hacen una labor honesta y valiente.
El que quiere poder y dinero no va a un movimiento provida, se apunta a un partido con posibilidades de acceder al poder.
El adormecimiento de los movimientos provida lo consiguió el PP en sus 8 años de gobierno aprovechándose de la buena fe de quienes están en ellos, prometiéndoles "que no era el momento de actuar", "que se actuaría sobre el aborto en el momento adecuado".

Y, por último, en un asunto aparte del artículo, quiero decir que me ha dado vergüenza leer las salidas de tono de Ricardo Segui y Museros tras el comentario de Alberto.
27/12/09 8:13 AM
alexandra yanza
pues yo pienso q es muy malo el aborto x q esta quitando una vida a un ser q no tiene la culpa de nada a un pobre inocente
4/04/11 11:40 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.