El tercer Big Bang

El tercer Big Bang

La Creación (¿por qué es el ser no más bien la nada?); la aparición del hombre, es decir, la creación del alma espiritual e inmortal (que se replica en cada hombre que nace) y la resurrección de Jesús, que se prolonga y actualiza en el ministerio de la comunicación de la gracia.

–

La teoría del Big Bang o Gran Explosión despertó el interés de multitudes cuando fue ampliamente difundida; actualmente no se habla de ella, parece olvidada. Pero debería ser analizada nuevamente con cuidado, por su significado para la hipotética comprensión del origen del universo. Se trata de una hipótesis, en efecto, aunque prima facie es compatible con los datos de la fe acerca de la creación del mundo ex nihilo, de la nada. He llamado hipótesis a esa suposición de algo que puede ser posible como fuente de algunas consecuencias; se lo afirma provisionalmente como base de investigación. El autor, o expositor, de la teoría fue un sacerdote católico, Georges Lemaître, alumno de Eddington, el físico que probó la teoría de la relatividad. No era, pues, un improvisado, un soñador.

En cosmología se entiende por Big Bang el principio del universo, el punto inicial del espacio y el tiempo; un cálculo ubica este hecho inicial de la marcha del mundo hace unos 13.800 millones de años. Sería una singularidad espacio-temporal, un fenómeno en el cual se rompen las leyes normales de la física. Nuestro conocimiento de tales singularidades, fenómenos sumamente extraños, es necesariamente muy limitado. Esta consideración hace que la explicación que ofrece la teoría sea obviamente solo hipotética.

Las observaciones astronómicas desarrolladas durante el siglo XX favorecen la afirmación de un comienzo de la expansión del universo a partir de un núcleo primitivo. ¿Qué había antes del Big Bang? Nada. La Gran Explosión se identifica con la creación; existe -podríamos decir- una irreductibilidad del universo en expansión. Antes no hay nada, no hay antes. La concepción ateísta del mundo postula una materia eterna de la cual procedería todo. Respondemos que Dios pudo haber creado ab aeterno, desde toda la eternidad; la creación, como concepto metafísico, no incluye de suyo un origen temporal, ya que consiste en la dependencia esencial de todo lo que existe respecto del Creador. Sin embargo, sabemos por la revelación bíblica que hubo un comienzo. La Escritura comienza en Génesis 1, 1: Bereshit bará Elohim et haskshamayim ve et haaretz; Dios creó en el principio las realidades celestiales (los ángeles) y las terrenas, el mundo que sería el escenario del hombre (efecto, como veremos, del segundo Big Bang). Puede asomarse ahora un interrogante: ¿Por qué es el ser y no más bien la nada? Respuesta: porque Dios quiso comunicar su ser, participar de su felicidad, por amor, a todas las criaturas, las cuales no son el ser, sino que participan de él. Dios, Él solo, es el ser, es el Ipsum esse per se subsistens. En suma, la teoría del Big Bang es compatible con el dogma de la creación y lo ratifica en el orden cosmológico.

Destaco el hecho de la irreductibilidad del ser, que surge de la nada por la voluntad del Creador, que sólo Él es eterno. Basta esta condición para hablar correctamente del primer Big Bang, a partir del cual el universo empezó a existir por el amor de Dios que crea el ser. El ateísmo materialista no da razón de la existencia de cuanto existe, de las leyes que rigen el desarrollo del universo y la configuración de los múltiples seres que constituyen el mundo conocido en virtud y según la cosmología científica y filosófica.

Continuando con nuestro discurso, podemos decir que el desarrollo del universo ha rodado hasta el umbral de una nueva singularidad: la aparición del alma racional y espiritual, es irreductible a todo lo anterior. Suponiendo que el ser humano procede de un animal inferior, se debe reconocer que el más desarrollado, homogéneamente, de los animales inferiores no puede saber que sabe y es incapaz de un acto de libertad. En esta condición cifra la originalidad del hombre. La Biblia hebrea designa al ser humano Adam, porque ha sido formado de la adamá, la arcilla del suelo -una realidad anterior-, pero ha recibido en su nariz un soplo, la rúaj, el espíritu. Con lenguaje simbólico, el Libro del Génesis da cuenta de la aparición del hombre como efecto de una voluntad de la sabiduría del Creador. Sin esa intervención, la hipótesis evolucionista no podría dar razón del salto que señala la irreductibilidad del saber que se sabe y de la libre elección de un destino, es decir, la autoconciencia y la libertad como culminación de la Cosmología en Antropología, y la irreductibilidad de ésta respecto de aquella.

No viene al caso señalar cuándo aparece el espíritu; ciertamente, cuando aparece el hombre. La constitución del hombre, ser corpóreo (material) y espiritual (conocimiento y amor) es una nueva dimensión de lo que existe. Este es el segundo Big Bang.

La Biblia hebrea registra, desde diversas y sucesivas fases culturales, el desarrollo de la historia humana que va cumpliendo períodos con una orientación determinada: hacia una culminación de plenitud. Esta se revela en el Nuevo Testamento, en la manifestación cristiana, que es Evangelio, Buena Noticia. El Apóstol San Pablo, en el capítulo segundo de su Carta a los Filipenses, afirma que el Hijo eterno de Dios se «sumergió» en el torrente que es la realidad humana de la historia. Las tradiciones proféticas atisbaban una nueva dimensión, que sería la final. Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre, anticipa en su vida mortal lo que vendrá en una nueva singularidad: su muerte fue una entrega para la salvación del mundo, al que ha rescatado del pecado en virtud de su amor; en éste, la agápē, se registra el auténtico final. Cristo amó a los hombres (a sus discípulos y, a través de ellos, a todos los hombres) eis télos, hasta el extremo final (cf. Jn. 13, 1). Según el Cuarto Evangelio, la última palabra pronunciada en la Cruz es tetélestai (Jn 19, 30): todo se ha cumplido, se ha llegado al télos. Hay un día de silencio, cuando Dios estuvo muerto, y al tercer día se manifestó la singularidad del amor divino en la resurrección de Jesús, que es el ingreso en una nueva dimensión, irreductible a todo lo anterior: a su vida prepascual y aun a las resurrecciones que él ha obrado como testimonio de su misión y de su divinidad: Lázaro, el hijo de la viuda de Naím, la hijita del centurión.

La Pascua de Israel fue una figura profética de la Pascua de Cristo, de su paso a la vida eterna en su condición humana y al paso de todo el universo con él.

La resurrección de Jesucristo es el tercer Big Bang, en el que se manifiesta el télos de todo lo que existe, la creación primera y de la historia humana; es la Nueva Creación que se desarrolla en la vida de la gracia: la fe, que da acceso al conocimiento que Dios tiene de sí y que quiere comunicar; la esperanza por la cual la voluntad se conecta con el cielo -que es Dios, que es Cristo Resucitado- y la caridad, la agápē, participación en el amor con el que se aman el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. La gracia de Cristo brota de su existencia de resucitado. Lo sobrenatural es la proyección del tercer Big Bang que es la resurrección de Jesucristo. Es el último estadio, cuyo desarrollo llevará a la «resurrección de la carne», que profesamos en el Credo: expecto resurrectionem mortuorum. Esperamos, asimismo, con la esperanza que es la virtud teologal e incluye una expectación de la plena manifestación del fin: et vitam venturi saeculi. El «siglo venidero» o vida eterna, ya se verifica en la vida de la gracia, que es sustancialmente vida celestial. No habrá nada más que pueda llamarse «nuevo». El Señor Resucitado se mostrará definitivamente, para sorpresa de quienes no han creído, en el juicio que realizará en su parusía, indiscutible presencia universal.

Concluyo resumiendo que la teoría del Big Bang permite interpretar las tres singularidades: la Creación (¿por qué es el ser no más bien la nada?); la aparición del hombre, es decir, la creación del alma espiritual e inmortal (que se replica en cada hombre que nace) y la resurrección de Jesús, que se prolonga y actualiza en el ministerio de la comunicación de la gracia.

+ Héctor Aguer
Arzobispo Emérito de La Plata

Académico de Número de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas.
Académico de Número de la Academia de Ciencias y Artes de San Isidro.
Académico Honorario de la Pontificia Academia de Santo Tomás de Aquino (Roma).

Buenos Aires, martes 28 de junio de 2022.
Memoria de San Ireneo de Lyon, obispo y mártir.-

 

36 comentarios

Cordá Lac
¿Y qué problema hay —vamos digo yo— en crear el Universo hace unos 13.800 millones de años con esa gran explosión o en crear un Universo (el mismo, pero ya «viejete») de unos 13.800 millones de años de edad y listo para albergar a la humanidad a los 6 días? Al ser el mismo Universo no se podría distinguir uno de otro escenario a partir del resultado actual. Este segundo «escenario» sería compatible con la afirmación de que la muerte es consecuencia del pecado; es decir, antes del pecado no había muerte.
28/06/22 11:32 PM
JSP
1. "La concepción ateísta del mundo postula una materia eterna de la cual procedería todo." No es una concepción ateísta, es la concepción de la filosofía griega y de los dioses griegos que tienen la esencia de la materia eterna. Es la doctrina de la teología judeocristiana la que enseña que la materia es creada, que hay una Creación.
2. El Universo no es eterno, no es estático. 1915 Teoría de la Relatividad Generalizada de Einstein exige que la totalidad material sea un sistema evolutivo, en expansión o en contracción. Y si el Universo se expande, su previa evolución debe llevarnos a un comienzo calculable en el pasado.
3. Einstein irritado no aceptó al principio ese resultado imprevisto de una conclusión filosófico-teológica que la ciencia no podía incorporar en su metodología de causas y efectos, regidos siempre por leyes de la materia.
4. Einstein cambió sus ecuaciones para que permitiesen un Universo estático, introduciendo la “constante cosmológica” (anti-gravedad).
29/06/22 10:24 AM
JSP
5. El matemático ucraniano Friedman demostró que las ecuaciones, aun con la constante cosmológica, mostraban un Universo inestable: cualquier movimiento de masas rompería el equilibrio global y daría lugar a la expansión o contracción que se había querido evitar.
6. 1927 el astrofísico y sacerdote católico Lemaître de forma independiente también demostró: no es posible un Universo estático de acuerdo con las leyes de la Física.
7. 1929 Edwin Hubble anuncia la inesperada comprobación de que el Universo se expande. Einstein confesó que la introducción de la constante cosmológica había sido el mayor error de su vida: tuvo en sus ecuaciones la predicción más asombrosa en la historia de la ciencia, y no se atrevió a aceptarla.
29/06/22 10:33 AM
JSP
8. La razón de no aceptar un Universo que se expande, el disgusto y el escepticismo de muchos astrónomos, es la misma razón básica de tal resistencia al Big Bang del ateo.
9. Esto es, la consecuencia necesaria de admitir un Universo de volumen cada vez más reducido en el pasado y, finalmente, de llegar a un comienzo a partir de algo arbitrariamente próximo a volumen cero según nos aproximamos al momento inicial de la expansión.
10. Por ser el tiempo, según la Relatividad, un parámetro de la materia, también es necesario decir que “antes, no había antes”.
29/06/22 10:41 AM
JSP
11. Y que el comienzo marca el paso total de nada a algo, la verdadera creación de todo lo que es el conjunto de realidades materiales del Universo observable, con sus componentes y sus leyes. También la Física debe comenzar. La paradoja termodinámica tenía una solución: el Universo no es eterno.
12. Y esto mismo indicaban también los estudios de procesos nucleares, que al explicar la producción de energía en las estrellas llevaban a una época previa en que toda la masa del Universo debía existir en forma de Hidrógeno solamente, materia prima para la formación de núcleos más pesados por reacciones a temperaturas progresivamente crecientes en las estrellas de suficiente masa. Es necesario recordar que nuestro cuerpo es ceniza de estrellas.
29/06/22 10:45 AM
Luis Fernando
Cordá Lac, ¿qué tiene que ver la muerte introducida por el pecado con la posible existencia de un universo creado hace una millonada de años en el que el ser humano habría sido creado sólo muy recientemente?
29/06/22 11:00 AM
Cordá Lac
La Biblia habla de la "muerte", sin limitación. No habla exclusivamente de la muerte "del hombre". Un universo de millones de años anteriores al hombre implicaría la muerte de animales antes del pecado. Ya sé que la Iglesia refiere la cita de la Biblia exclusivamente al hombre, pero...
----

LF
Pero ya dijo San Agustín que los primeros capítulos del Génesis no son una historia literal de lo ocurrido.
29/06/22 11:22 AM
Alberto C
¿Entonces el pecado original tampoco es literal?
----

LF 
Lo es. Hubo un Adán y una Eva. Es decir, una primera pareja humana creada por Dios. Pío XII fue el último Papa en reafirmar eso. 
29/06/22 3:56 PM
Alberto C
"Pero ya dijo San Agustín que los primeros capítulos del Génesis no son una historia literal de lo ocurrido."

Adán y Eva están en los primeros capítulos del Génesis.
---
LF 
Pregunte a San Agustín. 
29/06/22 5:34 PM
JSP
Y la Ciencia también afirma que todos procedemos de una primera pareja humana.
29/06/22 6:17 PM
FSolano
El día 11 de octubre de 2016, en una entrevista en La Vanguardia, el premio Nobel John Mather dice esto:
"Si el universo no empezó con un bang, ¿empezó de algún ­modo?
No empezó. No existe un momento cero, porque debería ser un momento de densidad infinita, lo cual no es posible. Todo lo que hacemos en física tiene que ver con procesos. Debe haber algo que ya exista y que se transforme en algo diferente. No podemos decir que no había nada y después había ­algo".
El ateo Mather niega que el Big Bang fuese una singularidad. Supongo que, siendo coherente, también negará la singularidad de los agujeros negros, en cuyo interior la Relatividad General de Einstein también predice la existencia de puntos de densidad infinita. O sea, que lo que pone en duda Mather es la forma actual de la teoría de la Relatividad (por cierto a todos los que han intentando corregir a Einsten les ha ido muy mal). Quizá su afirmación (no existe un momento cero) sea demasiado drástica (sería difícil demostrarla), pero obsérvese que lo que dice no es muy distinto de lo que decían santo Tomás de Aquino, Whittaker y Lemaïtre.
El finado Stephen Hawking intentó extraer de la posible inexistencia del tiempo cero la conclusión de que no necesitamos a Dios. Creía, por tanto, que toda creación sería creatio originans, y que negando el principio niega la creación. Lo que hizo en realidad, es demostrar una vez más su insondable ignorancia sobre cuestiones filosóficas.
29/06/22 6:20 PM
JSP
1. Es extraño que un premio nobel mienta deliberadamente: "No empezó. No existe un momento cero, porque debería ser un momento de densidad infinita, lo cual no es posible. Todo lo que hacemos en física tiene que ver con procesos. Debe haber algo que ya exista y que se transforme en algo diferente. No podemos decir que no había nada y después había ­algo".
2. En Física no existen "medidas infinitas" porque si no no se puede hacer Física.
3. Si existió un momento inicial de huevo cósmico con densidad y temperatura elevadísima (no infinita) que no podemos medir por falta de instrumento adecuado y volumen el del huevo cósmico.
30/06/22 6:29 AM
JSP
4. "Debe haber algo que ya exista y que se transforme en algo diferente. No podemos decir que no había nada y después había ­algo". Esto es irracional por falta de datos e ilógico y no es Física.
5. Los agujeros negro formados de cadáveres de estrellas con masa equivalente a 1 millón de veces la masa de la tierra se contraen sin límite a radio cero. Esto es, que la compresión de la materia es indeterminada o que su densidad tiene tendencia infinita no que sea infinita.
6. Así, es de suponer que toda la materia del universo es comprimible en el huevo cósmico tal y como indica la Física en el agujero negro.
7. Las declaraciones de Mather son pura palabrería para justificar su "credo" ateo por las que no puede recibir premio nobel alguno.
30/06/22 7:02 AM
Alberto C
"Pregunte a San Agustín"

Agustín de Hipona está muerto, por eso le pregunto a usted que es el que lo cita, y con ello da a entender que está de acuerdo.

¿O es que repite sin más lo que este decía sin pararse a pensar en la contradicción de decir que el génesis no es literal pero Adán y Eva sí son literales?
---

LF 
Efectivamente, repito sin más las cosas. 
30/06/22 11:06 AM
Alberto C
Gracias por reconocerlo.
---

LF 
De nada. Por cierto, échele un vistazo a Humani generis. Lo mismo encuentra algo interesante. Allá por los puntos 29 y 30. 
30/06/22 11:24 AM
Iñaki Gonzalo
Cuando se habla de relatividad y Big-Bang es fundamental entender que en relatividad, el espacio-tiempo existe en su totalidad (todo el espacio y todo el tiempo) desde el principio. El llamado Big-Bang se encuentra al inicio del tiempo, pero no es la causa que originó el Universo. De hecho "se creó" en menos de 6 días, "se creó" en un instante.

Y esto es totalmente compatible con la existencia de Adán y Eva. Dios puede presentar a sus criaturas cualquier realidad "a lo matrix", como hemos visto por ejemplo en Fátima, o las visiones y experiencias narradas en la Sagrada Escritura, o las experiencias relatadas por místicos, o por ejemplo también algunos relatos de experiencias cercanas a la muerte.

Y es que Adán y Eva deben existir y su caída debe ser igual o prácticamente igual a lo narrado en la Escritura, no pueden ser unos monos evolucionados en África a los que Dios les dio un alma humana en algún momento. Esto es ridículo y un error que viene de asumir la filosofía materialista del transformismo de Darwin, uno de los mayorer errores de la historia, y de funestas consecuencias.
30/06/22 1:46 PM
Alberto C
"... cuanto las fuentes de la verdad revelada y los documentos del Magisterio de la Iglesia enseñan sobre el pecado original, que procede de un pecado EN VERDAD cometido por un solo Adán individual y moralmente, y que, transmitido a todos los hombres por la generación, es inherente a cada uno de ellos como suyo propio"

Entiendo que es literal entonces ¿no?
30/06/22 4:55 PM
Néstor
Una cosa es la existencia de una primera pareja de la cual desciende todo el género humano actual, y la transmisión del pecado original por propagación, no por imitación, a partir de esa primera pareja, así como el ingreso de la muerte humana en el mundo como consecuencia de ese pecado, y la promesa de una Redención a partir de la descendencia de la mujer, y otra cosa es que la luz haya existido antes que el Sol, o que haya un firmamento en el cielo que sostiene las aguas, y que tiene compuertas que se abren de cuando en cuando para que llueva, o que el mundo creado por Dios tenga unos seis mil años.

La explicación de ello no es nada misteriosa, y es que para revelar las verdades esenciales de la fe, como por ejemplo, el pecado original, Dios no necesita dar un curso de física ni de astronomía, que la gente de aquella época no iba a entender, ni hablar de temas que no hacen al contenido teológico en otro lenguaje distinto del que se hablaba en la época en que se escribió el libro en cuestión.

Saludos cordiales.
30/06/22 5:25 PM
Néstor
"No empezó. No existe un momento cero, porque debería ser un momento de densidad infinita, lo cual no es posible. Todo lo que hacemos en física tiene que ver con procesos. Debe haber algo que ya exista y que se transforme en algo diferente. No podemos decir que no había nada y después había ­algo".

Hawking no tiene derecho a sacar la conclusión de que siempre hubo algo antes, y de que no hubo un momento cero, pero tiene razón de que en física (subrayando "en física") siempre hay que partir de algo anterior, porque la física estudia las leyes del comportamiento de los cuerpos, y para comportarse, y hacerlo según leyes, los cuerpos tienen que ya existir.

No puede haber una explicación física de cómo hay un primer instante temporal no precedido de otro. La física no puede pegar una miradita a la nada previa para poder decir que antes no había nada. Ya el "antes" estaría fuera de lugar, porque el tiempo comienza con el mundo. Eso ya no sería física, sino metafísica, es decir, filosofía. La física está siempre dentro del mundo, no puede hablar de lo que hay del otro lado.

Además, ya Santo Tomás en el siglo XIII, es decir, hace unos 700 años, dijo que no se puede demostrar con la sola razón el comienzo temporal del mundo. Y no es que desde entonces la ciencia haya mejorado, sino que desde entonces la filosofía ha empeorado.

Mañana los físicos se descuelgan con un modelo cosmológico sin comienzo que desbanca al Big Bang, ¿y qué pasa? Respuesta t
30/06/22 5:37 PM
JSP
1. Néstor, ¿admite usted que la Física tiene un comienzo? El Universo se expande. La consecuencia necesaria de admitir un Universo de volumen cada vez más reducido en el pasado y, finalmente, de llegar a un comienzo a partir de algo arbitrariamente próximo a volumen cero (huevo cósmico) según nos aproximamos al momento inicial de la expansión. Y, por ser el tiempo, según la Relatividad, un parámetro de la materia, también es necesario decir que “antes, no había antes”.
2. En sentido figurado, un cigoto humano no existe antes, pero hay antes hasta la fecundación, pues procede de un óvulo y un esperma y un acto inmaterial. En el huevo cósmico no existe estado anterior (materia prima) físico.
3. Y la Física no puede decir nada más que "no hubo antes" (nada absoluta). Esto no es negar a Dios sino que no le compete: no se puede demostrar con la sola razón la Creación, si lo creado (existe) o realidad material.
30/06/22 7:19 PM
Néstor
Quería decir que si mañana la física opta por un universo sin comienzo, el tomista dirá simplemente que eso es falso porque va contra la fe, pero que incluso en esa hipótesis es necesaria una Causa Primera, como una pared iluminada desde siempre de todos modos necesitaría de una lámpara para estar iluminada.

Las teorías físicas usan un razonamiento que va de las hipótesis a los hechos observables, y que por eso mismo no impone necesariamente la verdad de las hipótesis, como en el razonamiento "Si algo es un perro, tiene dientes, pero esto tiene dientes, por tanto, es un perro".

La hipótesis geocéntrica permitía también explicar los movimientos observables de los astros y predecir los eclipses. Si la Tierra está en el centro, y con tales y tales condiciones, Marte se tiene que "mover" así como se mueve.

Además, la física trabaja con lo observable, y el comienzo del mundo no es observable, obviamente.

Ni siquiera podemos asegurar que el universo observable por nosotros sea el universo sin más, a lo mejor es un barrio suburbano.

Por eso la que habla de lo absoluto no es la física, sino la filosofía, que no se basa en lo observable exclusivamente, sino en lo inteligible, en lo que tiene que ver con el ser de las cosas.

Saludos cordiales.
1/07/22 12:14 AM
Pedro M.
Creo que, cuando nombramos la nada, debemos ser cuidadosos. La situación de nada, como concepto absoluto, la nada absoluta ( ni acto ni potencia) , de haberse producido, hubiera inhibido toda existencia . Como es evidente, no es el caso. Nietzsche ya se preguntaba por qué existe algo... Al inhibidor necesario de la nada absoluta lo llamamos Dios. Todo lo demás, todo lo que que no sea El mismo, tiempo, espacio, dimensiones, materia, energía, campos, etc es creación.
1/07/22 6:11 PM
hornero (Argentina)
Mons. Aguer nos introduce en la deslumbrante cuestión del universo o cosmos.

Tres momentos, señala, en el plan de Dios Creador, que se caracterizan como tres big bang: el primero da origen al cosmos material, el segundo, al hombre y el tercero lleva en Cristo a la plenitud todo lo creado.

Planteos inacabables para la física, astronomía y matemáticas, aliadas en la empresa común de descifrar los grandes enigmas.

Mas también para la ontología y la gnoseología o teoría del conocimiento.

Al trascender las ciencias sus límites específicos en el orden de los fenómenos sensibles, necesariamente oscilan en la interpretación de los mismos. Espacio, tiempo, movimiento y materia son objeto de hipótesis variables que se sustituyen unas a otras.

La ciencia de los fenómenos no cuenta con instrumentos para ir más allá de su orden propio. De ahí cierta perplejidad ante certezas inasibles, no deseadas por la inteligencia.

Sucede que la ciencia empíreo-matemática ha alcanzado, esfuerzo admirable, los límites periféricos del orden de las realidades ontológicas últimas. Orden absolutamente inteligible que participa de la suprema Inteligibilidad del Logos o Verbo Creador.

Una interpretación aristotélico-tomista permitiría una más compacta exposición de la metafísica en su relación al ente material-singular.

Cristo llevó a su plenitud esta inteligibilidad de las cosas materiales singulares, casi inexplorada. No olvidemos que Aristóteles, seguido por Santo Tomás de Aquino, s
1/07/22 7:46 PM
JSP
1. Néstor, "Ni siquiera podemos asegurar que el universo observable por nosotros sea el universo sin más, a lo mejor es un barrio suburbano"; no se puede hacer ciencia si no se acepta que el mundo es algo real y ordenado, y por ello inteligible. Lo que dice la Física es válido para cualquier parte del universo, no hay electrones que actúan de forma diferente en "barrios" ni fuerzas universales diferentes según qué "barrio"...
2. La Física no puede optar, habla sólo de la realidad material experimentable.
3. Cuando voy por el campo y veo ceniza, aunque no haya visto la hoguera es evidente que la hubo. Bien, la Física tiene la prueba de la hoguera, las cenizas de forma experimentable. Wilson y Penzias en 1965 miden la “radiación de fondo de microondas (cosmic microwave background o CMB).” Esta radiación es una de las pruebas principales del modelo cosmológico del Big Bang. Y ha sido corroborado por el espectrofotómetro FIRAS (The Far-Infrared Absolute Spectrophotometer) en el satélite COBE de la NASA ha medido cuidadosamente el espectro de la radiación de fondo del microondas.
1/07/22 10:10 PM
JSP
4. El orden del universo tiene que tener una causa, pero estamos fuera de la Física. Ya desde los primeros siglos del pensar teológico y filosófico cristiano se buscaba en el orden del universo una indicación de que hay un creador inteligente que ordena todo cuanto existe por un fin, que es la existencia del ser humano con un destino que va más allá de lo que da de sí la materia (tercer Big Bang). Este es un punto de vista muy completo porque se basa en los datos científicos pero aplica un pensamiento filosófico de raciocinio para pasar de los datos al orden y de este orden a la finalidad.
5. Cuando hablo de la nada absoluta hablo desde el punto de vista de la realidad material.
6. El universo tiene una edad limitada, que comenzó en un estado de alta densidad y temperatura y que desde entonces ha estado evolucionando hasta la realidad que ahora vemos. ¿Qué hubo antes? La ciencia responde que no se puede hablar de un antes, porque el tiempo no existe si no hay materia.
7. Por tanto, tiene que aceptarse que hay un paso directo de "nada" a "algo". Y esto no lo puede explicar ninguna ley física.
1/07/22 10:13 PM
hornero (Argentina)
Cristo llevó a su plenitud esta inteligibilidad de las cosas materiales singulares, casi inexplorada. No olvidemos que Aristóteles, seguido por Santo Tomás de Aquino, sostuvo: “sólo hay ciencia de lo universal”.

Se abre, entonces, un horizonte que supera en medida inconmensurable los supuestos de las ciencias.
1/07/22 11:09 PM
hornero (Argentina)
Existe cierto paralelismo entre los límites alcanzados por las ciencias y los límites alcanzados por la civilización occidental, artífice principal de la ciencia moderna. Unas y otra se debaten en las arenas movedizas del racionalismo agnóstico, relativista y ateo.

El sujeto autor de ellas es el mismo: el “hombre viejo del pecado” que carga el estigma de la caída original. Su tiempo histórico va a su extinción, de ahí que ambas den muestras de decrepitud.

La extinción del tiempo histórico es un hecho que cae fuera de la realidad racional.

El universo ha entrado en una fase que lo conduce a lo que el autor ha denominado tercer big-bang, el que implica la manifestación creciente del Reino de Dios entre nosotros.

El Reino comprende todo lo creado en los órdenes sobrenatural y natural. Cristo lo sembró como grano de mostaza; su tronco y ramas han crecido hacia la inmensidad sacra de la Creación.

Estamos considerando la realidad desde fuera de las ciencias empírico-racionales.

Los límites entre los que oscilan las ciencias y la humanidad en general, no se corresponden con la extensión del Reino Eminente de Cristo.

¿Qué ciencia afirma que las creaturas sufren su sujeción al pecado por parte del hombre, y esperan con ansias ser liberadas para participar en la libertad de la gloria de los hijos de Dios? (Rom 8). Hay por tanto un fondo último en las cosas materiales que ignoramos. San Juan de la Cruz nos habla de una “música subidísima en la que las cosas, inclu
2/07/22 3:04 AM
Jfp
Para mi el gran misterio es el segundo Big Bang, en el que Dios infunde el alma y con ello la razón y la libertad de decisión a un ser animal evolucionado,

Como sería ese proceso? Fue gradual ? A una comunidad? Si partimos de una sola pareja, estaríamos hablando de una evolución incestuosa… El pecado original es el precio a pagar por nuestra libertad?

Gran misterio…
2/07/22 7:59 AM
hornero (Argentina)
Hay por tanto un fondo último en las cosas materiales que ignoramos. San Juan de la Cruz nos habla de una “música subidísima en la que las cosas, incluso las inferiores, dicen lo que cada una de ellas es en Dios, y lo que Dios es en cada una de ellas”. (El Cántico Espiritual).

El logos ha sido participado a las creaturas por el Logos o Verbo Creador. Aquí radica la fuente de la que mana la relación hombre-Creación. La gravitación universal es un tenue efecto de la fuerza gravitatoria del ser irradiada por todo ente,

Nuestro ministerio es cruzar el umbral que nos separa del misterio supra-racional que constituye la realidad última inteligible de lo real. Transcribir las cosas visibles según su logos inteligible es un cometido apasionante para las ciencias, la filosofía y la teología cristianas.

"Restablecer la armonía primitiva" (Pío XII) es una tarea prioritaria en vista de un mundo que se derrumba por las pandemias, la hambruna, o la Tercera Guerra Mundial.

El Universo inconmensurable nos espera.
2/07/22 4:40 PM
hornero (Argentina)
Consideradas las cosas materiales como participadas por el Logos Creador, alentadas por “la esperanza de participar en la libertad de la gloria de los hijos de Dios” (Rom 8), resultan NO INERTES. Cada ente material singular, desde un átomo a una galaxia, responden a la relación de señorío de soberanía que Cristo nos participa, para ser sus instrumentos en el plan de la Creación.

El mundo moderno ha desplazado la conciencia de la responsabilidad que nos compete como cristianos frente a la Tierra y al universo.

Los planes “globales” han absorbido la atención y dispersado nuestra vocación de sacerdotes, reyes y profetas.

La Virgen viene con su Aurora a dotarnos de los dones necesarios.

Es tremendo aproximarse al logos de la Creación, guardado por cada una de las creaturas, recibido del Logos Creador. ¿Con qué podremos compararlo? ¿Con un terremoto que sacude el alma? ¿Con un trueno que aturde, con una tempestad en espera? El temor ante el Discurso del Señor espanta a quienes, como Moisés, se aproximan a su Faz.

Debemos anunciar al mundo, nuevo Faraón de estos tiempos, la orden apremiante del Señor. ¿No nos dará el Señor la “señal” que sacuda su inteligencia y voluntad?

María nos dice que Ella es el Signo que nos da Dios en su Misericordia. Sea, pues, nuestro estandarte en la batalla por la Conversión del mundo, ante el cual huyan los enemigos, y se inclinen los que han de convertirse.

2/07/22 11:22 PM
Català
En respuesta a Corde Lac, si Dios hiciera esto estaría engañando, dando a entender algo que no es. Si el mundo fuese creado en 6 días sería de esperar que Dios para qué haría Dios que aparentase millones de años? Para dar datos científicos con que los humanos, dotados de capacidad racional, descreyesen el relato de la creación en seis días?
3/07/22 9:20 PM
Birlibirloque
Grande y hermoso tema; la mente se anonada ante la grandeza inconmensurable del Creador. Muy buen artículo y muy buenos comentarios.
Sugiero escuchar las conferencias del recientemente fallecido sacerdote y astrofísico P. Manuel Carreira. Muchas se pueden encontrar en ivoox.com.
4/07/22 3:53 AM
Jorge Cantu
JSP:

"Debe haber algo que ya exista y que se transforme en algo diferente. No podemos decir que no había nada y después había ­algo". Esto es irracional por falta de datos e ilógico y no es Física" ..."Las declaraciones de Mather son pura palabrería para justificar su "credo" ateo por las que no puede recibir premio nobel alguno".

Muy de acuerdo. Es la lógica de este tipo de 'cosmólogos' que rechazan 'a priori' la posibilidad de la creación del universo 'ex-nihilo' por parte de un Ser ontológicamente superior, pero en cambio sí admiten con alegría y salero la 'auto-existencia' o 'auto-creación' de ese mismo universo.
4/07/22 4:02 AM
Jorge Cantu
Alberto C:

"¿Entonces el pecado original tampoco es literal?"

Al leer e interpretar la Sagrada Escritura hay que distinguir el trasfondo histórico del ropaje literario, que sin embargo tiene también un significado doctrinal y teológico, y por tanto no ha de ser descartado.

Dos personas 'históricas' en sentido moderno, es decir reales, Adán (en hebreo 'Adam' = hombre, nombre también simbólico) y Eva (en hebreo 'Javá' = vida o vitalidad, que el mismo Génesis interpreta como 'madre de todos los vivientes', Génesis 3,20) se desenvuelven en los primeros capítulos del libro del Génesis e interactúan con Dios su Creador (representado de manera muy antropomórfica) bajo un ropaje literario, obra del autor sagrado inspirado por el Espíritu Santo. El Paraíso, por ejemplo, no corresponde a un lugar geográfico concreto sino al estado de Gracia, inocencia y felicidad en que fue creado el ser humano. De modo que tanto la Gracia original como el Pecado original son reales, históricos y literales, pero descritos con cierto ropaje literario muy entendible y elocuente para los hermanos de la época patriarcal, mucho más que para nosotros (muy mareados por ideologías cargadas de escepticismo), que requerimos una declaración dogmática y un Catecismo para que no perdamos el hilo de la Verdad divina.
4/07/22 5:27 AM
Jorge Cantu
Jfp:

"Para mi el gran misterio es el segundo Big Bang, en el que Dios infunde el alma y con ello la razón y la libertad de decisión a un ser animal evolucionado, Como sería ese proceso? Fue gradual ? A una comunidad? Si partimos de una sola pareja, estaríamos hablando de una evolución incestuosa…"

No hay tal incesto, esa es una especulación errónea, pues la creación de la primera pareja humana se da ya en medio de una sociedad primitiva 'pre-humana' aún no infundida del alma propiamente humana por parte de Dios. Desconocemos si la toma de conciencia de esta nueva dignidad y naturaleza propiamente humana y querida por Dios se fue manifestando de manera claramente diferenciada desde el principio o de manera muy gradual con respecto a las especies pre-humanas.

"El pecado original es el precio a pagar por nuestra libertad?"

De ninguna manera, antes al contrario, si el hombre y la mujer primitivos ('Adán' y 'Eva') no hubieran pecado, serían perfectamente libres en su inocencia, santidad y amistad con Dios, a diferencia de nosotros que vivimos esclavizados por el pecado y la concupiscencia, creyendo que somos libres cuando damos vuelo a nuestro egoísmo y bajos instintos.
4/07/22 5:45 AM
Mariana

Lo que el autor del artículo propone también es una hipótesis. Para mí nada clara

Brillan por su ausencia los textos tomistas al respecto.

Y los de San JPII que afirmaba el carácter histórico de los hechos narrados en el génesis sobre la creación del hombre.

El artículo revuelve cuestiones de varias ciencias y disciplinas. Parece más bien una opinión más la del autor del artículo, sin trascendencia.
13/07/22 3:43 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.