Predeciblemente, Lord Carey de Clifton, el exarzobispo de Canterbury, ha intervenido en el debate sobre el suicidio asistido para repetir una afirmación que hizo hace tres años en el British Medical Journal: que la muerte asistida por médicos debería ser legalizada porque no hay «nada sagrado en el sufrimiento, nada santo en la agonía».
Sus comentarios aparecen en una carta dirigida a los parlamentarios tras una reunión con Kim Leadbeater, diputada laborista cuya ley para adultos en fase terminal (Terminally Ill Adults (End of Life) Bill) se someterá a votación en segunda lectura el 29 de noviembre. La carta está firmada por otros líderes anglicanos, unitarios y judíos liberales con la misma opinión. Incluso el islam está representado. El propósito general es demostrar la división entre los líderes religiosos, quienes en su mayoría se oponen al suicidio asistido, y crear la ilusión de que se puede ser a la vez devoto y desear un cambio en la ley.
Los firmantes argumentan que «si una persona en fase terminal no desea vivir sus últimos meses en dolor, ¿con qué propósito debería ser forzada a hacerlo, y en interés de quién se está prolongando esa vida? No es una bondad religiosa obligarla a sufrir en contra de su voluntad».
El mensaje es: sé amable y mátalos. Sin embargo, este no es un sentimiento cristiano y no tiene base ni en la Escritura ni en la Tradición, los dos pilares de la enseñanza. Al contrario, matar está prohibido explícitamente por el Quinto Mandamiento del Decálogo.
Desde los comienzos de la Iglesia, este precepto negativo fue considerado como una expresión inviolable de lo que en la mente de Dios es maldad. Los cristianos no tienen libertad para romper los mandamientos, recordó San Pablo a los romanos cuando escribió que «no es lícito hacer el mal para que venga el bien».
El Papa San Juan Pablo II, en su encíclica Veritatis Splendor de 1993, explica que sugerir lo contrario es rendirse a «teorías teleológicas o proporcionalistas» que deben ser rechazadas porque intentan justificar actos inmorales que, por su propia naturaleza, son incapaces de ordenarse a Dios y al bien de la humanidad, sino que son «intrínsecamente malos». Entre los ejemplos de males morales intrínsecos que ofrece Gaudium et Spes, el documento del Concilio Vaticano II sobre la constitución pastoral de la Iglesia en el mundo moderno, se encuentran la eutanasia y el suicidio voluntario. El sufrimiento no puede anular la enseñanza de la Iglesia. Aliviar el sufrimiento es caritativo, pero el sufrimiento es parte de la vida, algo que todos experimentamos de una forma u otra, y puede tener un valor y acción redentores cuando se une o se ofrece junto a la Pasión y Cruz de Cristo. El único mal que debe evitarse a toda costa, en cambio, es el pecado.
Sin embargo, incluso en su apelación para terminar con el sufrimiento mediante el suicidio asistido, Carey y compañía están lejos de la realidad, ya que están propagando el mito de que sólo un cóctel letal de drogas o una inyección mortal pueden ofrecer una muerte bella y serena. Esto es una fantasía romántica, propia de películas como Million Dollar Baby, en la que una sola lágrima rueda por el rostro de Hilary Swank mientras Clint Eastwood desconecta sus tubos de respiración y le inyecta una dosis letal de adrenalina. Sentimientos de heroísmo y compasión surgen irresistiblemente mientras ella se desvanece, y por su actuación, Swank ganó un Oscar a la Mejor Actriz Principal en 2005.
Sin embargo, los activistas por los derechos de los discapacitados odiaron la película. Dijeron que fomentaba el prejuicio de que la calidad de vida de las personas discapacitadas es «indudablemente indigna de ser vivida». Eastwood, el director, respondió que la historia era una obra de ficción tan exagerada como la de Harry el Sucio Callahan aplicando justicia fronteriza desde el cañón de un Magnum 44. En otras palabras, no debía tomarse en serio.
Eso fue una subestimación. La historia era ficción porque las muertes de este tipo rara vez son así. Son mucho peores.
California legalizó el suicidio asistido en 2015 mediante su Ley de Opción de Fin de Vida, que permitió a los médicos prescribir drogas letales a pacientes en fase terminal con la promesa de que una muerte terrible podría evitarse. Sólo un sorbo de «medicación» y el paciente cae como Romeo en Verona.
Al público se le hizo creer que era simple, indoloro y eficiente. Pero no lo es, y en el otoño de 2020, médicos californianos que practicaban el suicidio asistido, hartos de tratar con familiares angustiados y agitados, se reunieron para enfrentar la realidad de cómo son realmente esas muertes y para considerar cómo podrían mejorarlas.
El Dr. Lonny Shavelson, un médico de Berkeley considerado el principal practicante de suicidio asistido en el estado, dijo a MedicalXPress que una y otra vez los pacientes experimentaban muertes prolongadas.
«Después de dos horas, la gente comenzaba a preocuparse e inquietarse», dijo Shavelson. «Empiezan a caminar por la habitación, a ir a la cocina. Interrumpe el ambiente meditativo. Entre dos y cuatro horas, no es lo ideal. Todo lo que dure más de cuatro horas lo consideramos problemático. Yo observaba lo que estaba ocurriendo y pensaba: ‘Esto no es tan bueno como se ha publicitado’».
«El público piensa que uno toma una pastilla y todo termina», dijo el Dr. Gary Pasternak, director médico de Mission Hospice en San Mateo. «Pero es más complicado que eso».
Aunque algunos pacientes mueren relativamente rápido, muchos no lo hacen. Algunos se mantienen por seis o nueve horas, a veces días.
En 2019, un paciente en Oregón tardó 47 horas en morir por un cóctel letal y anteriormente otro hombre, un enfermo de cáncer de pulmón llamado David Pruitt, ingirió toda su receta de drogas letales y despertó después de 65 horas. «¿Qué demonios pasó?», preguntó. «¿Por qué no estoy muerto?». Rechazó intentar suicidarse de nuevo y murió naturalmente quince días después. Se sabe que otro paciente tardó cuatro días y ocho horas en expirar. Estos pocos casos han salido a la luz en una práctica que sigue siendo altamente secreta.
Sin embargo, la verdad tiene una habilidad extraña para salir a la superficie. Cuando lo hace, a menudo es horripilante. El Dr. Brick Lantz, un cirujano ortopédico de Oregón y director estatal de la Academia Americana de Ética Médica, en 2021 advirtió al Parlamento británico sobre los «brutales» y «no infrecuentes» fracasos de las drogas utilizadas en el suicidio asistido. «Había una enfermera al lado de un [paciente] que terminó poniéndole una bolsa de plástico sobre la cabeza porque el paciente no estaba muriendo».
No es sorpresa que el primer usuario de la máquina de suicidio asistido Sarcopod fuera encontrado con marcas de estrangulación en el cuello, otra probable víctima de una muerte asistida fallida.
Existen otros problemas. El registro de muertes por suicidio asistido en Oregón es prácticamente inexistente, pero se ha establecido que decenas de pacientes han experimentado complicaciones como convulsiones o la regurgitación de parte de la dosis letal.
Un patrón similar ha surgido en el vecino Estado de Washington, donde un tercio de los suicidios asistidos tuvieron muertes prolongadas, mientras que decenas de otros sufrieron «complicaciones» a menudo no especificadas. Muchos terminan muriendo por asfixia.
Lo mismo ocurre en Europa continental. La Dra. Bernadette Flood escribió al British Medical Journal después de revisar la literatura sobre complicaciones en la muerte asistida por médicos en los Países Bajos, en particular.
«Algunos de los medicamentos utilizados en el suicidio asistido y/o en la eutanasia se utilizaron anteriormente en ejecuciones», escribió. «El uso de estos medicamentos durante ejecuciones ha sido descrito como ‘inhumano’, con informes de personas que sintieron sensaciones de ‘ardor’ en todo el cuerpo antes de morir».
Concluyó:
«El proceso de suicidio asistido y/o eutanasia no puede garantizar una muerte pacífica, indolora y digna».
Efectivamente, no pueden. Claud Regnard, consultor retirado en cuidados paliativos, en un libro llamado La Realidad del Suicidio Asistido: Entendiendo los Problemas, dijo que los datos disponibles revelan que aproximadamente una de cada cinco muertes por suicidio asistido implica complicaciones. El problema es tan grave que Oregón ha experimentado con cuatro combinaciones de drogas diferentes en los últimos ocho años.
Dada la sorprendente incidencia de muertes prolongadas y dolorosas, la tentación de permitir la muerte por inyección letal aumentará, pero la evidencia disponible del sufrimiento de los pacientes aquí es igualmente horrible. Está encubierta y la mayor parte proviene de la ejecución de prisioneros en el corredor de la muerte utilizando drogas idénticas. Un problema importante es que los sedantes funcionan a un ritmo más lento que las toxinas cardíacas y los relajantes musculares inyectados para detener el corazón. Los condenados no están dormidos cuando son ejecutados, sino que experimentan la muerte en parálisis, sin poder expresar la aguda agonía y el sufrimiento que sienten.
Tales hechos son tratados como secretos sucios por los defensores del suicidio asistido y la eutanasia tanto en el Reino Unido como en el extranjero porque exponen el mito de que tales muertes son de alguna manera una alternativa humana y digna a los buenos cuidados paliativos.
No es de extrañar que quieran silenciarlo. Una encuesta de Survation encontró que al menos el 78 por ciento de los encuestados expresaron profunda preocupación sobre el suicidio asistido convirtiéndose en ley si tales muertes implicaran «pacientes que a veces tardan hasta 30 horas en morir, con vómitos, recuperación de la consciencia, asfixia y convulsiones» entre las complicaciones. De repente, al conocer los hechos en lugar de la propaganda agresiva, se descubre que una abrumadora mayoría se opone a la muerte asistida por médicos.
La mejor manera de abordar el problema del sufrimiento al final de la vida es con cuidados paliativos de alta calidad. Gran Bretaña ha sido líder en el desarrollo de esto pero, siguiendo el ejemplo de otras jurisdicciones, el suicidio asistido seguramente socavará tal progreso porque un cóctel letal es una opción mucho más económica que meses de buen cuidado. La verdadera elección del paciente se verá disminuida cuando la gente descubra que se les deja escoger entre un suicidio potencialmente fallido o la tragedia de una muerte natural sin el apoyo de médicos compasivos y los medicamentos adecuados.
Las personas que abogan por el suicidio asistido pueden terminar con su muerte de Hollywood. Pero no será del tipo romántico y de ensueño que hizo que Eastwood se viera genial y Swank trágicamente hermosa. Será más bien del género de terror, en el que triunfa el mal, reina el miedo y personas inocentes mueren horriblemente y con dolor.
Simon Caldwell
Publicado originalmente en Catholic Herald
