Bono recurre a la «leyenda negra» para justificar su fortuna

Es sabido que a Bono lo que gustaría es ser Papa o, mejor aún, Hans Küng. Así escogería los pasajes de los Evangelios y la doctrina más adecuadas a sus gustos, como ya hicieron los reformadores: Lutero, Calvino, Zwinglio… Pero al menos éstos no pretendían engañar a los tontos diciendo que eran católicos.

¡Qué empanada mental tiene Pepe Bono en la cabeza! Ahora, el católico anticlerical del Régimen recurre a los tópicos más idiotas de le leyenda negra para justificar su injustificable fortuna.

Es sabido que a Bono lo que gustaría es ser Papa o, mejor aún, Hans Küng. Así escogería los pasajes de los Evangelios y la doctrina más adecuadas a sus gustos, como ya hicieron los reformadores: Lutero, Calvino, Zwinglio... Pero al menos éstos no pretendían engañar a los tontos diciendo que eran católicos.

De Bono ya hemos tenido suficientes pruebas para saber que es el político más corruptor del Régimen porque representa en forma perfecta la hipocresía: se las da de patriota y retira la inscripción de A España servir hasta morir en la Academia de Suboficiales; presume de católico y ataca a la Iglesia. Ahora nos ha demostrado, encima, que es tonto.

Él, que estudió en el primer centro universitario de economía que hubo en España desde el siglo XIX, la Universidad de Deusto, ha caído en el tópico más idiota de la leyenda negra: el que culpa al catolicismo del atraso económico y de la pobreza.

En un acto con el presidente de Chile, Sebastián Piñera, censuró la parábola dicha por Jesucristo sobre el camello que pasa por el ojo de una aguja y los ricos. De paso, elogió a Piñera, al que se opusieron los correligionarios chilenos de Bono.

El presidente del Congreso, José Bono, lamentó, en una referencia a Max Weber y su obra La ética protestante y el espíritu del capitalismo, que España no tuviese "la suerte (sic) de los calvinistas y protestantes", confesiones religiosas para las cuales cuando alguien tenía éxito se "les decía que estaban predestinados" mientras que en este país, "el que se predestinaba iba a la hoguera". Añadió que eso sigue ocurriendo "en algunos ámbitos" en los que se sigue acusando a las personas que triunfan en los negocios.

Primera réplica, y más sencilla: aquí, los que arrancaron uñas y pegaron tiros en la nuca a los que tenían éxito fueron los socialistas en los años 30, como le ocurrió al empresario y diputado Marcelino Oreja, asesinado en octubre de 1934 por terroristas del PSOE.

Segunda réplica: ¿ha oído este memo hablar de la Escuela de Salamanca y de que España fue la cuna del pensamiento económico? Los escolásticos españoles, ya desde el siglo XVI, defendieron la propiedad privada, estudiaron la formación de precios y la inflación y combatieron a los malos gobernantes que depreciaban la moneda y subían los impuestos (igualito que ahora). Así los presenta Juan Velarde:

Impresiona cuando gracias a estos impulsos se ha vuelto la vista a esta escuela, la certeza y modernidad de sus conclusiones. Las tres grandes cumbres son Vitoria, Domingo de Soto y Martín de Azpilcueta. Pero no podemos olvidar a Luis de Molina, a Cristobal de Villalón, a Pedro de Valencia, a Luis de Alcalá, a Luis Sala Díaz de la Calle, a Diego de Covarrubias, a Domingo de Ibáñez, por supuesto a Francisco Suárez, así como a Tomás de Mercado, sin dejar a un lado a la Escuela de Chuquisaca, heredera directa de Salamanca, donde se encuentra la raíz, como nos ha probado Oreste Popescu, por primera vez, de la teoría cuantitativa del dinero.

Bono, ¿por qué no fundas tu iglesia de una vez y, de paso, lees un par de libros? Aunque, claro, los mayores responsables de que Bono siga pasando por católicos son los obispos que corren a hacerse fotos con él.

 

Pedro Fernández Barbadillo

22 comentarios

José
Chaval, lo puedes decir más fuerte pero no más claro.
Se te ha olvidado recomendarle a Bono que en lugar de ofenderse tanto por las dudas que suscita su fortuna, haga una cosa muy sencilla, es la cuenta de la vieja:
He ganado tanto, y he comprado tantas propiedades. Me temo que aún contando con la revalorización que hayan tenido sus pisitos y fincas no le saldrán las cuentas. Si gano 100 y tengo propiedades por valor de 100.000 algo falla. ¡digo yo!
18/05/10 9:44 PM
Dionisio
Cierto: el gran problema de la Iglesia (no sólo la española sino la universal) son los obispos y los superiores de las ördenes e instituciones religiosas.
20/05/10 4:28 PM
Astigarraga
Ayayay! la foto entera... es con Rouco:

http://www.albadigital.es/wp-content/uploads/2009/12/bonoconcanizares.jpg

Más

http://www.periodistadigital.com/imagenes/2009/11/28/rouco-y-bono_270x250.jpg
20/05/10 4:36 PM
Pedro F. Barbadillo
Estimado Astigarraga:

La frase completa que he escrito es " los obispoS que correN a hacerse fotos con él". Es decir, en plural. No me negará que es mucho más espectacular y chocante abrazarse a Bono que estar sentado a la misma mesa. Me parece mal que haya obispos -y cardenales- que acepten relacionarse con un personaje que ataca la doctrina de la Iglesia y a los demás obispos casi a diario. Ya lo hagan por motivos de amistad o por motivos protocolarios.
20/05/10 7:00 PM
ana
Si no está mal ser rico y ganar dinero que no ataquen a los ricos y si está mal que no lo sean ellos.de todas formas me parece desorbitado en cualquier político que en teoria se dedique a servir que de ese servicio saque semejante patrimonio y con la crisis y todo lo que hay¿En que se diferencian de los acaparadores y potentados que siempre han atacado?
20/05/10 8:53 PM
Ana
En mi comentario anterior me ha salido ana así con minúscula. Disculpas
20/05/10 8:59 PM
Joaquín Simó Caballer
Lo siento, creo que a este artículo no le hacía falta recurrir al entredicho para ser más ocurrente o acertado. Es decir, el actual Prefecto de la Congregación del Culto Divino, S.E.R. el cardenal D. Antonio Cañizares merece un respeto. Es un hombre de Dios, un hombre fiel al Papa.
Yo mismo me avergonzaría de ver mi vida en forma de película a cámara lenta. Seguro que he cometido muchos deslices.
Me parece que Bono sí merece una caricatura, en cambio Cañizares no. Es un hombre justo y quizás el próximo Papa, vaya usted a saber ...

Por lo demás, el artículo bien, muy bien.

Saludos
21/05/10 2:07 AM
ricardo
Usted cree que el sr.Bono lo leera?
Pues tendria que leerlo. Aunque no serviría de nada.
21/05/10 8:58 AM
Chimo Vice
Pedro, tu artículo es excelente a excepción del último párrafo que está de sobra. No hay que confundir el protocolo debido en determinadas circunstancias con otro tipo de cuestiones. El señor Bono es un pobre desgraciado en el sentido más literal de la palabra, un infeliz que despacha su ignorancia atrevida adobada de cristofobia compulsiva. Y alguien se lo tiene que decir.

Por cierto la quema de mujeres en la hoguera era una práctica habitual en los regiones del centro y norte de Europa - no del sur -antes de su civilización por el Evangelio como en otros tiempos fue el combate de gladiadores.Sugiero a este paleto que lea la carta que, en este sentido, envió el Papa Gregorio VII al rey Harald de Dinamarca, a finales del siglo XI, recordando que la mujer, por su filiación divina al igual que el hombre, goza de una dignidad intrínseca e inviolable
21/05/10 2:26 PM
gringo
¿Qué consecuencias económicas tuvo para España la expulsión de los judíos?
¿Por qué no hubo grandes fortunas en nuestro país que prestaran dinero a nuestros monarcas, teniendo ellos que endeudarse con los prestamistas italianos y del Norte de Europa?
¿Es cierto o no que la Inquisición podía incautarse de las fortunas personales de aquellos a los que se acusaba de herejía?
21/05/10 3:41 PM
Pedro F. Barbadillo
Veo que usted repite los tópicos de la leyenda negra, cual Bono.

-No todos los judíos fueron expulsados. Muchos se convirtieron.

-Creer que la economía se hundió por falta de judíos es creer en el tópico de que todos los judíos, y sólo ellos, saben manejar el dinero.

-No hable del daño económico de la expulsión. Unos pocos años después, España era el principal centro de comercio mundial (oro, plata, especias, porcelanas chinas...).

-En España hubo grandes familias, algunas de las cuales perviven hasta hoy. Los Alba, los Álvarez de Toledo, los Mendoza, por ejemplo. Las familias de banqueros flamencos e italia nos eran entonces súbditos españoles.

-De lo que dice sobre la Inquisición no le puedo contestar. Supongo que no se limitaría a la acusación, sino a la prueba.
Ah, en Inglaterra había incautaciones de los bienes de los católicos por parte de la corona y de los denunciantes... y ESO no perjudicó el desarrollo del capitalismo en ese país.

La realidad es que en España y en su Imperio el pueblo bajo vivía mejor que las mismas clases sociales de Inglaterra, Prusia y Suecia hasta finales del siglo XVIII y las guerras napoleónicas.
21/05/10 4:20 PM
¿Por qué no hubo grandes fortunas en nuestro país que prestaran dinero a nuestros monarcas, teniendo ellos que endeudarse con los prestamistas italianos y del Norte de Europa?
___

La corona tenía deudas con todos dentro de España, cuando había falta de liquidez. El dinero interior se obtenía por deudas, el exterior por préstamos.

Por otro lado es exagerado el cuadro que pintan de unos Reinados siempre endeudados durante años y años. ¿Y como pagaban si la deuda cada vez debería ir subiendo y subiendo?.

Semjantes burbujas duran muy poco, el cuadro no puede ser tan sencillo. Había épocas cpn Carlos V por ejemplo donde de pronto surgía una guerra - la enésima- con Francia por el Milanesado y no había liquidez para montar el ejército, y entonces había que ir a préstamos ADEMAS de lo que el infatigable Emperador consiguiese recaudar dentro de la Corona apelando al honor.

Obviamente esos préstamos eran luego pagados. Pero como si no eran los franceses, era el turco, los flamencos, y de nuevo los franceses, aquello era el nunca acabar.

En cualquier caso, valía la pena las palizas que les metimos.
21/05/10 4:57 PM
gringo
Yo no repito tópicos, hago preguntas sobre esos tópicos para corroborarlos o desmentirlos según el caso.

+La mayoría de judíos se marcharon, y aunque en teoría no podían llevarse consigo sus fortunas y su dinero se quedó incautado o malvendido en España, se destruyó buena parte de lo que hoy llamaríamos clases medias y profesiones liberales.

+No digo que la economía se hundiera, sino que no se pudo aprovechar la llegada de metales preciosos desde América. Se beneficiaron más en otras partes de Europa que en la propia España.
Por poner un ejemplo, los banqueros alemanes de la familia Wesler recibieron durante un tiempo la posesión de lo que hoy es Venezuela por las deudas que Carlos V tenía con ellos.

+¿Los banqueros flamencos no eran súbditos de los reyes españoles? ¡¡¿¿Comorrrll??!! ¿Y qué puñetas hacían los tercios "de Flandes" pasando frío en el sitio de Breda?.

+Incluso los comerciantes españoles de Cádiz y Sevilla eran muchas veces representantes de capitalistas extranjeros.
Las grandes fortunas que ud. menciona, los Alba y demás, eran latifundistas. Aunque había dinero en España, no había una cultura de la inversión tan desarrollada como en el extranjero. Los españoles preferían comprar tierras y contratar campesinos antes que arriesgarlo en el comercio ultramarino.
Efectivamente a España venían productos del Nuevo Mundo, pero acababan en los puertos europeos como pago de nuestras deudas, o transformados en manufacturas que a su vez comprábamos de nuevo.

+Aunque se discute hasta qué punto había colaboración entre algunos moriscos y los piratas berberiscos, nadie niega tampoco el impacto negativo para la economía que tuvo su expulsión, en su caso sobre la agricultura.

+¿Qué papel jugó la Iglesia española en todo esto? ¿Sin las expulsiones de judíos y moriscos, y con una circulación libre de ideas tal vez nos hubiera ido mejor?
21/05/10 9:25 PM
Aunque se discute hasta qué punto había colaboración entre algunos moriscos y los piratas
_____

Fueron expulsados, no por una, sino por muchas pruebas de traición. No se discute por nadie que quiera enterarse porque está muy bien documentado.

Si los banqueros hubiesen sido españoles hoy estarían poniéndoles a parir con cualquier cosa, como hacen con los Alba y demás nobles, que guste o no, fueron los grandes hombres que hicieron nuestra Historia grande.

Son tiempos de renegados, de su propia sangre, padres, abuelos y antepasados en general, que escupen con saña y altivez por quienes les donaron gran parte de su identidad.
21/05/10 10:29 PM
¿Es cierto o no que la Inquisición podía incautarse de las fortunas personales de aquellos a los que se acusaba de herejía?
___

Al parecer era algo más dificil que ahora, cuando los progres, porque sí, robaron al Rey sus legítimas propiedades, a la Iglesiacon Mendizábal, los Montes de Piedad en la guerra para vivir ellos con riquezas en el merecido exilio, los palacios y coches confiscados, los asaltos a casas de católicos, el robo a Ruiz Mateos,a la Guardia Civil, a la Cruz Roja, a TVE etc, etc, etc.

Comparativamente esa Inquisición, en 4 siglos de existencia, aapenas condenó a 5ooo personas luego de juicio. El PSOE y socios, aparte de tropelias de todo tipo, asesinó a unos 50.000 -70.000 inocentes en menos de 3 años.

En fin, que hay que pornerlo todo en justa proporción y enotnces sale lo que sale.
¿A que sí?
21/05/10 10:39 PM
gringo
Catholicus:
Si es que al final los extremos se tocan.
Algún estalinista habrá por ahí suelto que diga que a los chechenos se los mandó en masa al gulag por las muchas pruebas de colaboracionismo con los nazis.
Y un nacionalista turco dirá que algunos de los armenios eran quintacolumnistas de los rusos y no se podían correr riesgos.
Exterminar o exiliar a una nación entera porque algunos de sus elementos sean indeseables o de dudoso patriotismo, simplemente no es aceptable.
Responder a una pregunta sobre la Inquisición con que el PSOE en la Guerra Civil era peor, pues no lleva a ningún sitio y suena a pataleta.
Pero por lo que he leído la Inquisición sólo se quedaba con una parte de lo incautado, yendo lo demás a la Corona (el trono y el altar, es que no falla). Aunque sí podían los inquisidores cobrar multas impuestas como castigo por las herejías cometidas.
Por cierto, que hablando de posesiones "legítimas" de la monarquía, no estaría demás recordar que eran los reyes de España quienes concedían el "Asiento de esclavos", la autorización para comerciar con esclavos negros en las colonias hispanas, el contrato más deseado por los capitalistas europeos. Esto convierte a nuestros monarcas en los mayores traficantes de esclavos de la Historia. Legítimamente, claro. Y por escrito.
21/05/10 11:13 PM
ricardo
Bono,la falsa sonrisa. (Me recuerda a la de ZP, pero para mi es aun peor.)
22/05/10 8:13 AM
Gringo,
Si la Inquisición expropiaba algo y otro algo iba a la Corona, ese reparto no era entre el trono y el altar, sino más bien entre el Trono y el Trono. Lo mismo que ahora, que pasa al Estado, por ejemplo lo robado a Ruiz Mateos, o lo robado a millones de fieles con Mendizábal.

La comparación entre la Inquisición y la las chceas republicanas, es más que debida, para "acercar" al lector los sucesos y tener un buen contraste de comparación.

Lo moriscos no eran ninguna nación, sino un grupo recurrente en su traición a la nación que les acogía. ¿Que no es de recibo su expulsión?. Triste desde luego que lo es, pero lo que no es de recibo es que traicionaran y colaboraran con quienes mataban y asaltaban pueblos de honrados ciudadanos a quienes la Corona tenía la obligación de defender. Y aquí no se exterminó a nadie nunca, salvo el PSOE y socios a los católicos en la República.

Porque ese es el pacto gobernantes-gobernados, se ejerce la autoridad con la obligación de imponer justicia y seguridad a ese pueblo.

Qué curioso, pero qué curioso, que ese asiento de esclavos y los esclavistas los hubo cuando las monarquías ya no eran las católicas, sino las liberales. Y nunca fueron tampoco los mayores, ni siquiera era masivo. Muy concentrado en Cuba, en el resto de la inmensa América apenas verás negros.

Aunque fuese legítimo, no son quien los "ilustrados" para robar a los demás porque una clase política mediocre dilapide las finanzas. La consecuencia, el latifundismo y atraso de Andalucía debido a la ignominia de esa Desamortización.

Te lo repito, toda la decadencia, y no me alegro de ello, le viene a España cuando se afrancesa y cree "ilustrarse".

Los periodos más gloriosos de nuestra historia, todos los grandes actos que han admirado al mundo y han dejado huella propia en el planeta, desde Filipinas al último rincón de América, lo son bajo las fuertes Monarquías Católicas (de verdad).
A partir de ahí, todo es decadencia. Vaya por donde, sólo se remonta el vuelo de nuevo a partir de nuestra triste guerra civil y el gobierno del General Franco, donde España vuelve a no sentir vergüenza de ser lo que es: una Nación Católica, por más que no seamos perfectos. (salvo tu claro, que si hubieses vivido en época de tus antepasados lo habría hecho todo perfecto).
22/05/10 10:21 AM
gringo
Catholicus:

+El asiento de esclavos se concede desde el s. XVI al XVIII.
Los autores no se ponen de acuerdo en la cantidad de esclavos enviados a América, aunque las cifras más prudentes suelen ser de 10 a 28 millones (teniendo en cuenta alrededor de un 25% de muertos durantes el viaje) y las principales receptoras de esclavos fueron las colonias españolas del Caribe y Brasil.
Las últimas naciones "civilizadas" en abolir la esclavitud fueron España en 1886 y Brasil en 1888.
Me hace gracia que distingas entre reyes "católicos" e "ilustrados", ¿Es que los Borbones no eran católicos? ¿Acaso no eran coronados por un obispo y la Iglesia decía que gobernaban por "designio divino"?

+Y ya que hablamos de católicos, si los Reyes Católicos hubieran cumplido con las Capitulaciones de Santa Fe otro gallo hubiera cantado en las Alpujarras y no hubiera hecho falta asolar aquellas tierras, ni más tarde expulsar a más de un cuarto de millón de moriscos. Pero a fin de cuentas ¿Quién puede fiarse de un documento firmado por los Reyes Católicos?.
Y a fin de cuentas hay que ver las cosas en su contexto ¿Cierto? Esas cosas pasaban en Europa. Cuando en Francia masacraron a los hugonotes, el rey Felipe II mandó una carta felicitando al rey francés y el Papa Gregorio XIII organizó un Te Deum en Roma.

+Pero no nos desviemos y volvamos a la economía. Una de las características de la administración española de la época (y de siempre) era la corrupción.
Por ejemplo, cuando Felipe V concedió el asiento de esclavos a los ingleses, se incluyó una clausula que permitía a estos fletar un barco con productos para abastecer a los esclavos. Pero finalmente y ante la vista gorga de los funcionarios coloniales y la impotencia de la Corona, ese único barco se convirtió en toda una flota y los ingleses llegaron a controlar la mayor parte del comercio con las colonias españolas, de forma que sacaban mayor beneficio que la propia España.
Otro ejemplo es que el asiento permitía sólo 4.8000 negros por año durante 30 años, aunque una cláusula permitía que durante los primeros 25 años se pudieran aumentar a discreción el nº de esclavos enviados a América según las necesidades de la compañía inglesa. De forma que fueron millones de seres humanos los esclavizados, permitiendo el crecimiento espectacular de puertos ingleses como Liverpool. Y pagando su tajada correspondiente a la Corona Española, claro.
La pérfida Albión no era tan mala cuando se trataba de hacer negocios.
22/05/10 1:54 PM
Gringo, la única provincia española con gran cantidad de negros es Cuba. Cierto que ahí fue el último sitio donde se siguieron enviando esclavos, ya estaba España en la decadencia "ilustrada", mira por donde. En el resto de América Hispana no los verás apenas. Luego tienes Brasil, portuguesa y EEUU. La leyenda negra es alimento de renegados.


En cualquier caso, comparemos con el Siglo XX de los pogres, los 50-100 millones de exterminados por el socialismo en un plis plas, los 5 millones del paganismo Nazi, las democráticas bombas atómicas sobre Japoón y un sinfín de etcéteras. Y eso por no hablar del Genocidio "ilustrado" en la Vendée, en las guerras cristeras y tanto etcétera. Los millones de bebés triturados por mero egoismo en el mundo Occidental ya supera todo eso... y todos callados y hasta aplaudiendo. Pero mejor hablar de esclavos que no bebés triturados, que no salen en la foto, ¿Verdad?

Como nada es perfecto en este valle de lágrimas, son muy oportunas las comparaciones para ver bajo qué sistema de valores, la injusticia y desmanes en que caemos los hombres están más contenidos, y la historia prueba que bajo un fuerte sistema moral católico disminuyen mucho.

Y en cualquier caso, cualquier tropelía no es causada por ser católico, sino por no ser lo bastante católico.
23/05/10 10:23 AM
Con los "gringos" de la vida...
...uno puede estar discutiendo años enteros y aportando datos, hechos, razones y argumentos, sin avanzar un metro en el conocimiento de la historia. Si, por ejemplo, sale la expulsión de los judíos, entonces te sueltan que el papa Borja lo celebró en Roma con una corrida de toros; y con esa chulada que en su cortedad creen impresionante, ellos piensan que ya han liquidado de un plumazo a España, a la Iglesia católica y al Occidente cristiano tardomedieval. Los "gringos de la vida" son así desde la Revolución Francesa: directos, expeditivos y siempre al bulto; y piensan que atajan así definitivamente los "problemas". Su glosario mental es tan urgente y escueto que no puedes pedirle que contenga términos como "contexto", y menos aún precisados con sabias especificaciones como "histórico".
Yo creo que hay que dejarlos que se entretengan solos: si les gusta...
23/05/10 11:48 AM
antonio grande
Bono tiene las suficientes y necesarias tragaderas para embaular todas las arremetidas contra èl sin que se le mueva un pelo. Porque es un caradura impresionante. Nadie tanto como èl.
26/05/10 12:03 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.