Cultura de izquierdas: LXXV aniversario de la destrucción de la catedral de Oviedo

No nos quedemos en mitos y mentiras; vayamos a los hechos. Así comprobaremos que los mayores asesinos de la humanidad han ido ateos y socialistas: Mao, Stalin, Pol Pot, Lenin, Ceaucescu, Castro y Hitler.

–

Ah, cómo respeta la Izquierda la cultura. Ahí está la LOGSE... y la destrucción de la Catedral de Oviedo en 1934 por terroristas del PSOE y del PCE.

"Qué malos son los cristianos que quemaron la biblioteca de Alejandría!", dicen los progres que no han leído entero ni El Código Da Vinci.

No nos quedemos en mitos y mentiras; vayamos a los hechos. Así comprobaremos que los mayores asesinos de la humanidad han ido ateos y socialistas: Mao, Stalin, Pol Pot, Lenin, Ceaucescu, Castro y Hitler. Sólo el comunismo tiene en su haber 100 millones de muertos, a los que hay que sumar los millones causados por el nacional-socialismo alemán.

Podemos admirarnos del amor de la Izquierda por la cultura con el recuerdo de un aniversario.

En 1934, la izquierda, desde Manuel Azaña a La Pasionaria, montó un golpe de Estado para reconquistar el poder que había perdido en unas elecciones democráticas. La sublevación, preparada para llegar a la guerra civil, estalló en octubre de ese año. Hubo tiroteos, revueltas, motines y muertos en toda España. Cerca de 1.500 muertos. En Mondragón fue asesinado el diputado tradicionalista Marcelino Oreja en la casa del pueblo, que debía de ser una herriko taberna. En Barcelona, la Generalidad del golpista Companys proclamó la república catalana. Mientras los catalanes separatistas literalmente se cagaron cuando vieron a los soldados en torno a ellos, los mineros asturianos pelearon -mataron, saquearon y violaron- durante varios días más.

El 11 de octubre, los terroristas rojos volaron la catedral de Oviedo, que guarda en su Cámara Santa el Santo Sudario. Hoy se cumple el LXXV aniversario de ese atentado contra el arte, el cristianismo, la cultura y los españoles. Podéis ver alguna fotos de cómo los socialistas y los comunistas dejaron la catedral.

El PSOE nunca ha mostrado arrepentimiento por ese golpe de Estado y por los asesinatos que causó. Mientras la derecha tampax pedía y sigue pidiendo perdón por el franquismo y por Don Pelayo, la izquierda se mostraba orgullosa de su pasado terrorista. Así lo cuenta José Manuel Otero Novas, ex ministro, en un artículo de ABC (1-2-1996):

La noche del 30 de abril al 1 de mayo de 1976, le pedimos a Felipe González y otros dirigentes socialistas que suprimieran de un libro en ciernes una reivindicación orgullosa de su golpe de Estado de 1934. Les argumentamos que no era un buen comienzo de la democracia defender un ataque violento a las instituciones democráticas. Y se negaron. Salió la reivindicación. Y en 1984, el PSOE ya en el poder celebró en muchos puntos de España el cincuentenario del golpe, después de haber erigido estatuas a Prieto y a Largo Caballero, junto a la de Franco, al pie de los Nuevos Ministerios.

Y sinceramente: si el Gobierno de esa época hubiese fusilado a unas docenas de esos terroristas, empezando por sus jefes socialistas (Largo Caballero, Prieto, Simeón Vidarte, Carrillo) quizás se hubiese evitado la guerra civil. En cambio, algunos fueron encarcelados y luego indultaods por el Gobierno ilegal del Frente Popular, de manera que unos meses después volvieron a asesinar.

43 comentarios

enkibilal
Menos mal que con los dictadores creyentes se mata, pero menos, lo cual debe ser bueno ¿No?.
Y además siempre matan por una buena causa, que para eso habla el Catecismo de la "guerra justa".
En fin, que todos los -ismos tienen las manos manchadas de sangre; el comunismo, el fascismo, el liberalismo, el cristianismo, el islamismo... A ver si un día nos libramos de ellos y dejamos de dividir el mundo en los buenos buenísimos y los malos malísimos.
14/10/09 7:47 PM
Pedro F. Barbadillo
No hablo de ningún dictador creyente, pero usted lo tiene que sacar venga o no venga a cuento.

Recuerdo un hecho espantoso: unos terroristas de izquierdas, militantes del PSOE, el PCE y la UGT, se rebelan contra un Gobierno legítimo y legal y matan y destruyen. Y usted nos suelta una filípica sobre los -ismos. La izquierda subvirtió la República, ésa es la verdad.

¿Qué alternativa dejaba la izquierda terrorista a la gente que simplemente quería llevar una vida tranquila?

(Ah, se olvida de un -ismo: el yoismo.)
14/10/09 7:53 PM
Luis López
A ver si nos enteramos de una vez. A la II República se la cargó el PSOE y la izquierda con sus pretensiones revolucionarias. ¿O es que Largo Caballero era un demócrata?
14/10/09 7:58 PM
atreyu
a la Muy noble, muy leal, benemerita, invicta y heroica ciudad de oviedo , lema de su escudo
14/10/09 8:35 PM
Pedro F. Barbadillo
Se le ha censurado en mi artículo anterior por sus mentiras y su vehemencia.

Ahora mismo se está comportando como un 'matón intelectual'. Ya nos ha sacado a Ante Pavelic.

La II República llega pacíficamente, con el respaldo de muchos católicos (Niceto Alcalá Zamora, Maura Gamazo...), y quienes la destruyen son los partidos y sindicatos de izquierda. Podríamos hablar de la Ley de Defensa de la República, del sectarismo de la Constitución, de las sublevaciones anarquistas, de los alijos de armas... y siempre aparece lo mismo: la izquierda o quería hacer la revolución bolchevique (PSOE, PCE, UGT) o quería apoderar de la República (Azaña, Casares Quiroga).

¿Está al tanto de las polémicas entre Angel Herrera Oria y Juan Ignacio Luca de Tena sobre la aceptación del régimen republicano por los católicos?

Sobre la destrucción de templos... Es que los paganos se hicieron cristianos, y con ellos sus templos. No sé en Alejandría, pero en Hispania es impepinable.
14/10/09 8:42 PM
Luis Fernando
Si usted piensa que vamos a dejarle que falte el respeto a los santos, se equivoca. Acá aceptamos todo tipo de opiniones pero no anticlericalismos baratos.

Y a la próxima ocasión, pasaremos a borrarle cualquier tipo de comentario que haga.
14/10/09 8:55 PM
Pedro F. Barbadillo
Y por favor no se las de de santo laico (¡eso le han llamado los progres a la pobre Hipatia!). Usted no es ni pizca de importante para mí; es sólo como una mosca que zumba. ¿Cree que perdería mi tiempo con usted si no entrase en mis artículos a dejar mentiras e insultos? Ni antorcha ni papel matamoscas.

Me encantaría un debate estilo 'La Clave' sobre Hipatia, San Cirilo y la Alejandría del siglo IV. ¿Por qué las teles progres no lo hacen?

(Matizo: usted sólo es importante para Dios, que no es poco.)
14/10/09 8:55 PM
Pedro F. Barbadillo
Pido disculpas: he escrito un 'dé' correspondiente al verbo dar sin tilde.

Enkibilal: se puede ir usted a los foros de ElPlural o de Público, donde sus ingeniosidades serán jaleadas como merecen.
14/10/09 9:14 PM
enkibilal
1)¡Ja , ja, ja! Así que es mentira que en Alejandría se usaba el fanatismo religoso como arma política por parte de todos, católicos incluídos.
En fin, para qué seguir sobre esto.

2)Y encima el mérito de la llegada pacífica de la II República es de la derecha.
Supongo que en la redacción del muy republicano ABC descorcharían champán y que en las democráticas iglesias repiquetearían las campanas, es que a uds. la república y la democracia siempre les ha gustado.
Por eso la burguesía, la aristocracia, la derecha intelectual y el clero siempre se opusieron a la desastrosa monarquía de Alfonso XIII, si es que se veía venir.

3)¿Está ud. al tanto de ese episodio conocido como "La Sanjurjada"? Ya sabe, un general rojo apoyado por políticos masones que dio un golpe de estado, que fue amnistiado por un gobierno de izquierdas y que tras volver del exilio se unió a otros marxistas como Franco, Queipo de Llano y Mola, para derribar un gobierno de derechas elegido por la mayoría de los españoles, fue así ¿Verdad?.

4)Y por supuesto, en España jamás se ha obligado a nadie a renunciar a su religión. ¿El edicto de Teodosio? Una falsificación de los rojos para difamar a un gran emperador hispano.
¿La expulsión de judíos, musulmanes y moriscos?, idem de idem contra los Reyes católicos y Felipe III.
Mucha envidia progre es lo que hay.
14/10/09 9:15 PM
Hermenegildo
Afortunadamente, no pudieron destruir toda la Catedral. Sólo lograron volar la Cámara Santa, una joya del prerrománico europeo.
Otra gran aportación de los revolucionarios a la cultura fue la voladura del edificio de la Universidad de Oviedo, incluida su valiosísima biblioteca.
14/10/09 10:01 PM
Ricardo de Agentina
La noche del 30 de abril al 1 de mayo de 1976, le pedimos a Felipe González y otros dirigentes socialistas que suprimieran de un libro en ciernes una reivindicación orgullosa de su golpe de Estado de 1934. Les argumentamos que no era un buen comienzo de la democracia defender un ataque violento a las instituciones democráticas. Y se negaron. Salió la reivindicación. Y en 1984, el PSOE ya en el poder celebró en muchos puntos de España el cincuentenario del golpe, después de haber erigido estatuas a Prieto y a Largo Caballero, junto a la de Franco, al pie de los Nuevos Ministerios.
--------

Pues que me perdone don José Manuel Otero Novas, pero en este escrito demuestra que tiene una empanada mental con el concepto "democracia". Parecería creer ingenuamente que tal término representa algo así como el summum de la política, donde reina la sinceridad, el respeto irrestricto y la lealtad indiscutida. Y hay muchos que comparten esta idea. Es lógico, estamos en democracia y el régimen hace operar su propaganda. Pero la verdad es que la democracia no es como la pintan, ni como cree don José. Por eso no cuajó su ingenuo pedido hecho a Felipe González, que sí la tiene muy pero muy clara.

La democracia es un sistema de características político-filosófico-religiosas que no acepta ninguna autoridad por encima de lo que los demócratas llaman "voluntad popular". La cual ni de lejos es lo que anhela la ciudadanía, sino que son los designios de una oscura minoría superpoderosa que tiene la potestad de manipular las manifestaciones ciudadanas. Sus creencias seudorreligiosas le llevan a sostener un progreso indefinido temporal (progresismo), que culminará con una especie de paraíso en la tierra. Los que retrasan la llegada a tal imaginado paraíso, especialmente los creyentes en un Dios que debe obedecerse antes que a los hombres, son "demonios" que no merecen ni compasión ni justicia.

Pues don José podía esperar sentado a que accediesen a su pedido...
14/10/09 10:10 PM
Pedro F. Barbadillo
Enkibilal: Toca tantos temas que es difícil responderle porque salta de uno a otro como el caballo del ajedrez.

-Sanjurjo es uno de los derechistas imbéciles que ayudaron a traer la República. Era director general de la Guardia Civil y puso ésta a las órdenes de los republicanos.
Su golpe fue una patochada que sólo triunfó en Sevilla y Madrid temporalmente. No se le unió nadie, ni Franco, ni los Luca de Tena, ni Pemán, ni José Antonio ni el cardenal Segura... Nadie. El número de muertos fue de una docena o docena y media.
La evoilución del 34 la montaron el PSOE, la UGT, el PCE, la Esquerra... Se extendió por casi toda España y causó má de 1.300 muertos. Mientras Sanjurjo fue vencido en horas, aplastar a los terrorista de izquierdas tomó muchos días.
Las tropas de Sanjurjo no asesinaron a gente indefensa, a diferencia de los socialistas y los mineros del 34.

¿Me puede explicar quiénes traen la República? Es Miguel Maura Gamazo quien lleva a Azaña y los demás a Gobernación en Sol.

Mola cuenta en sus memorias -y lo hace cualquiera que vivió esa época- que los republicanos se animaban a medida que los cortesanos se desmoronaban y que muchos derechistas hartos de Alfonso XIII, de Romanones, de Berenguer y compañía votaron a los republicanos.

El nuncio Tedeschini apoyó a Niceto Alcalá-Zamora y mandó a Roma informes muy favorables al nuevo régimen.

Le recuerdo que las elecciones municipales del 12 de abril las ganaron las listas monárquicas.

Y por último añado que yo soy republicano. ¿Ve cómo no se puede partir de apriorismos?
14/10/09 10:23 PM
Otro Victor
En Castellón destruyeron la ahora Catedral piedra a piedra, por decisión del consistorio ¡¡PORQUE MOLESTABA A UNA CALLE!!

Esa es la cultura que promocionaba la II República.
14/10/09 11:34 PM
Francisco José Delgado
Para entender la postura de la Iglesia sólo hace falta leerse la carta colectiva del episcopado español del 38, documento que habría que obligar a aprenderse de memoria a cualquier episcopable en España. Esa carta está firmada por algunos que días y meses después derramaron la sangre en nombre de Cristo. La postura de la Iglesia fue siempre de respeto y también de denuncia cuando se cometiera la injusticia, como lo ha de ser siempre.

Lo que no es comprensible es cómo se puede "pedir perdón" tranquilamente por la postura de la Iglesia en la época republicana (postura de martirio), en una época donde a los rojos ya no les interesaba ni matarnos, porque ya nos consideraban de los "suyos". No es sólo la derecha támpax la que pide perdón por todo, también hemos sido nosotros los que ante un pasado glorioso como la sangre de los mártires, hemos sentido vergüenza y complejo. Así ha salido la democracia.
15/10/09 7:06 AM
enrique
Don Pedro:
Excelente artículo. Muy de felicitar teniendo en cuenta que todavía hace poco el responsable de la Biblioteca de la Universidad de Oviedo vino a decir que quien quemó la Universidad fue el gobierno, o sea la derecha. Faltó poco para que le echara la culpa a Aznar y Bush.

Un ovetense agradecido
15/10/09 9:20 AM
enkibilal
Pedro F. Barbadillo:
Yo no puedo ser importante para Dios porque no existe.
Y espero que no trate de presentarse usted como alguien que no parte de apriorismos porque ya sería mucha cara dura.
Como le veo empeñado en la idea de que todo lo bueno de la II República se lo debemos a la derecha, y todo lo malo (odio político, luchas cainitas, violencia callejera,golpes de estado, etc.) a la izquierda, voy a desistir de seguir en una discusión que es un callejón sin salida.
Por supuesto también va a resultar que la Iglesia fue una institución políticamente neutral, que nunca hizo nada por identificarse con la derecha, y que se limitó a recibir palos de unos hombres poseídos por el espíritu de Satán (y ojo, que no justifico nada de violencia contra la Iglesia, pero ésta tampoco es gratuita).
Y ya que es usted un republicano confeso, espero con ansiedad un futuro artículo contra los generales golpistas que acabaron con la II República en el 36, provocaron una guerra civil y trajeron una dictadura católica de casi 40 años.
Aunque mucho me temo que para usted igual el golpe del 36 estaría justificado y la dictadura sería como lo de Pinochet "un período de transición a la democracia", los bombardeos contra la población civil un mal necesario y la represión de posguerra un justo escarmiento (y las hogueras en las que se quemaban libros eran fallas valencianas).
Es posible que parta de apriorismos, pero puede que usted sea de los republicanos que prefieren una dictadura católica a un gobierno republicano de izquierdas, e incluso de esos que se hicieron republicanos cuando el Borbón pegó la espantá el 23-F y dejó a algunos con un palmo de narices (le aseguro que conozco a algunos).
Pero eso son sólo mis apriorismos.
15/10/09 12:00 PM
enkibilal
Y ya que estamos,vamos con la cultura de derechas.
"En la Universidad Central de Madrid, el 30 de abril de 1939 se celebró lo que se llamó `auto de fe´ para condenar al fuego a los `enemigos de España´, libros de Sabino Arana, Gorki,Freud, lamartine, karl Marx, Rousseau, Voltaire y otros muchos, en una mezcla en la que se quería significar la condena a los liberales, marxistas, modernistas, separatistas , y todos los que el franquismo exaltado del momento podía considerar sus enemigos."

"Todo franco. el franquismo de la A a la Z." Justino Sinova y Joaquín Bardavio.

Y esto merece condena no porque lo hicieran falangistas, sino por el hecho mismo de arremeter contra los libros.
15/10/09 12:15 PM
Ricardo de Agentina
Comentario de enkibilal
Pedro F. Barbadillo:
Yo no puedo ser importante para Dios porque no existe.
Y espero que no trate de presentarse usted como alguien que no parte de apriorismos porque ya sería mucha cara dura.
---------

Claro Enkibial, con Usted partiendo de apriorismos basta y sobra.

Teniendo en cuenta el apriorismo que Ud. sostiene, se comprende perfectamente toda su restante argumentación. Es tan aceitadamente coherente lo que Ud. manifiesta, como absolutamente equivocado su punto de partida.

Si Dios no le ha dado la Fe, hasta el punto extremo de que Ud. niega su existencia y se considera desligado de toda obligación y reconocimiento, El sabrá por qué. No obstante, rezaré por su conversión mencinándolo por su nick. Él, que lo conoce a Ud. aún antes de ser Ud. concebido, sabrá por quien rezo.
15/10/09 1:55 PM
Uy más de lo mismo
Es conmovedor llegar a la conclusión que tan leal creyente en la inexistencia de Dios o dioses lea Infocatólica. Me imagino , no sé porqué..., que debe conocer a Vidal.
Pero jule dice verdades por supuesto a medias o cuartos, pero verdades.
Hitler no era ´ateo´ pero aunque se llamare por algún motivo cristiano su dios no era Dios que tanto él como muchos de sus leales estaban al S-ervicio de S-atán .
Rwanda? ... pues sí no sé cuantos católicos o monjas o sacerdotes a adventistas y tantos otros verdaderamente participaron en la orgía de sangre, pero sí sé que hubo muchos miles más (no los conté) de católicos y sacerdotes y monjas que murieron protegiendo a las víctimas en acuerdo con los preceptos cristianos de dar la vida por otros y no matarles. Pero claro ya sabemos que unos cuantos judas endemoniados se dejaran llevar por el dios de Hitler o Lenin o Carrillo.
Defienda su religioso ateísmo cuanto quiera , pero le deseo que le vaya mejor que a los judas asesinos católicos o protestantes que en efecto criminales fueron. No creo que le borren éste comentario , los que se han borrado seguro no han hablado con la aparente sutileza que usted lo ha hecho. Pero eso sí, denoto en usted mucho más odio que ganas de marear el pato como los otros. Lo dicho que le vaya bonito en la otra vida.
15/10/09 6:00 PM
Luis Fernando
Jule, escriba usted lo mismo resumido, y se lo ponemos. Es que no podemos dejar que a un artículo se responda con un comentario más largo que el propio artículo.
15/10/09 7:17 PM
carpetobetonico
y además repetido señor jule.

y además repetido señor jule.
15/10/09 11:01 PM
Gallego
Hitler no era ateo.
Era cristiano, con algunos toques paganos

No hablo de ningún dictador creyente, pero usted lo tiene que sacar venga o no venga a cuento
Si habla de dictadotes ateos, y con ello concluye que eso es la cultura de izquierdas, pues a partir de dictadores, asesinos y genocidas creyentes, pues esa es la cultura de la derecha, no?
No es ese su argumento?
16/10/09 10:32 AM
Dionisio
Hitler era pagano. Punto.
16/10/09 10:33 AM
gallego
De eso nada. Hay muchos testimonios y frases de él en las que se declara cristiano.
16/10/09 10:40 AM
Luis Fernando
Gallego, sea un poco más serio. Que Hitler se declarara cristiano no implica que lo fuera. Es como si usted se declarara budista. ¿Lo sería?
16/10/09 10:48 AM
Luis Fernando
Gallego, sea un poco más serio. El ser cristiano implica creer en un serie de principios. Si luego no se cumplen, se es un mal cristiano, pero se sigue siendo cristiano.

Los principios defendidos por Hitler NO eran cristianos. Su aplicación tampoco, por supuesto.
16/10/09 11:14 AM
gallego
Corrijo un post anterior, que no salen los tags:
"No hablo de ningún dictador creyente, pero usted lo tiene que sacar venga o no venga a cuento"
Si habla de dictadotes ateos, y con ello concluye que eso es la cultura de izquierdas, pues a partir de dictadores, asesinos y genocidas creyentes, pues esa es la cultura de la derecha, no?
No es ese su argumento?



Y añado que todo esto es la falacia del escocés verdadero y que mucho suelen usar tanto los creyentes como los comunistas. Cuando un creyente hace una cosa mal... rapidamente salen los argumentos de "ay esa persona no es creyente"
También muchos comunistas actuales dicen que realmente Stalin no era comunista porque lo que implantó él era un totalitarismo que poco tiene que ver con las ideas comunistas y blablabla.

Eso, para mi, son excusas. Excusas de mal pagador. Para no admitir que una persona de tu grupo pueda hacer cosas malas.
16/10/09 11:51 AM
Lucio
Luis Fernando, no pierdas tu precioso tiempo hablando con Gallego.
16/10/09 12:10 PM
gallego
Lucio, sea un poco más serio
16/10/09 12:13 PM
Luis Fernando
Lucio, tiene usted razón.

Gallego, el mensaje del nazismo es incompatible con la fe cristiana, pero eso ya lo sabe usted. Y le da lo mismo. El caso es provocar. Haré caso a Lucio.
16/10/09 12:19 PM
Jule
Yo no sé por qué aparecen repetidos mis comentarios. Yo le doy a "enviar" una sola vez.
16/10/09 12:21 PM
observador
Gallego, hombre no sé el afan Gallego, hombre no sé el afán que tiene usted o el otro pero intuyo algo más benévolo en usted que simplemente el odio que otro por sus poros acá rezumía.
Si su incredulidad viene de los fallos de aquellos que nos llamamos cristianos, pues lo comprendo cuando a veces ni nos "amamos los unos a los otros" y mucho menos al enemigo. De ahí puede que venga la falta de creencia de algunos de vosotros.
Pero no será excusa, decir es que no creí porque hubo curas monjas y demás que eran malos y hasta mataron.

Su pregunta de ¿cómo se hace para saber si se es cristiano? Pues para empezar, por los frutos los conocerás hombre, por los frutos... Pero claro también por su doctrina.¿Pero es eso universal? Pues claro que no hombre, al final el único que lee lo más hondo de los corazones del hombre es Dios.

Por ejemplo ¿recuerdas Judas? Aprendió la doctrina de Jesucristo, fue enviado por él y curaba enfermos y expulsaba demonios. Al final solo Dios sabía quién entró en él y qué suponía aquél último beso. Por otro lado aquél criminal compañero de crucifixión, creció con la doctrina del diablo, la de ladrón y mentiroso; pero aprovechó la oportunidad que yo creo todos tenemos, elegir entre el bien y el mal. Todos tenemos la oportunidad. La fe es un regalo y un enigma en sí mismo, pero aunque todos incluso usted tenemos cierta medida, para tener más hay que pedirla. Yo creo que usted y yo estamos en medio del triángulo formado por Caín, Judas y el ladrón que a Cristo confesó.
Y no se preocupe que hasta el ser gallego como Franco y yo se nos puede perdonar.. ;-)
16/10/09 5:23 PM
InfoCatólica
Estamos teniendo problemas con la base de datos de los comentarios de este artículo en concreto. Paciencia si no salen o desaparecen.
16/10/09 5:49 PM
Gallego
"Su pregunta de ¿cómo se hace para saber si se es cristiano? Pues para empezar, por los frutos los conocerás hombre, por los frutos... Pero claro también por su doctrina.¿Pero es eso universal? Pues claro que no hombre, al final el único que lee lo más hondo de los corazones del hombre es Dios"
Si es por sus frutos, entonces algún Papa no era cristiano. Si es por su doctrina, dado que algún Papa apoyó la tortura, por ejemplo, entonces no era cristiano.
Y si sólo lo sabe Dios, pus entonces el post inicial de este hilo está mal. No sabemos si Hitler era cristiano o no.
16/10/09 6:02 PM
observador
Hombre Gallego, nada es o blanco o negro. Pero como puse antes, ningún seguidor de Cristo está exento de culpas, yo desde luego pues no lo estoy. Un cristiano puede hasta llegar a matar y violar etc pero si no se arrepiente ya me dirá. Francamente no sé cuantos obispos y monjas y Papas y cristianos están condenados o se condenarán, no voy a entrar en eso que es lo que usted quisiera, pero aunque por ejemplo la conciencia de Judas y la misericordia de Dios podrían haber permitido un instante, entre colgarse y descolgarse para morir destripado para arrepentirse de sus pecado, traición y desesperación entre otros. No creo que ni en un solo instante ese macabro Hitler amante del puro satanismo se arrepintiese. Puede que en principio ese malvado fuera bautizado y un tiempo fuera cristiano pecador como todos cualquiera el grado; pero sus pasiones espirituales eran bien esotéricas heterodoxas y bien satánicas. Le creo señor Gallego más inteligente que eso... Por favor ponga mejores argumentos.
16/10/09 6:31 PM
Gallego
"Francamente no sé cuantos obispos y monjas y Papas y cristianos están condenados o se condenarán, no voy a entrar en eso que es lo que usted quisiera"
Lo que yo quisiera? Por favor, no hable sin saber lo que quiero o dejo de querer. Yo he puesto un argumento y usted no lo ha refutado.

"No creo que ni en un solo instante ese macabro Hitler amante del puro satanismo se arrepintiese"
Tampoco sabe si los Papas que apoyaban la tortura se arrepintieron.

"Por favor ponga mejores argumentos"
No hace falta. Por ahora no ha refutado los que puse.
16/10/09 6:41 PM
observador
Mire señor gallego, en efecto ha sido mi equivocación porque en vez de haber puesto, para animarle, a que pusiera “mejor” argumento debiera haber sido más concreto y certero pidiéndole en vez, que expusiera ALGÚN argumento en vez de suposiciones sin base alguna como ésta falsedad:
“Cuando un creyente hace una cosa mal... rápidamente salen los argumentos de "ay esa persona no es creyente" “
En principio porque “"ay esa persona no es creyente" no es un argumento como lo declara. Y sobretodo porque aquí nadie deja de reconocer que siempre hubo cristianos que no se comportaron como tales. Pero usted es incapaz de conocer o reconocer la diferencia..
Un cristiano se puede condenar porque aun creyendo (con fe) sus obras más la falta de arrepentimiento no son consistente con el Evangelio, con énfasis en el arrepentimiento. Eso sí , de veras que podría hacer comentarios un poquito más inteligentes. Aunque sea para enseñarnos por caridad a los ignorantes que cree usted somos. Y no le hablo con arrogancia y soberbia como usted hace.

Le recordaré ésta noche en mis plegarias.
16/10/09 7:35 PM
Gallego
Obs - "suposiciones sin base alguna como ésta falsedad:
“Cuando un creyente hace una cosa mal... rápidamente salen los argumentos de "ay esa persona no es creyente""
G- Falsa? Pues no, es un recurso que se usa muchas veces. Y también algunos comunistas lo hacen

O - Y sobretodo porque aquí nadie deja de reconocer que siempre hubo cristianos que no se comportaron como tales
G - Pues yo veo a varios negando que Hitler sea cristiano

O- Aunque sea para enseñarnos por caridad a los ignorantes que cree usted somos
G - de nuevo, no se ponga a suponer lo que yo creo o no. Si usted cree que yo creo eso, pues es su problema, pero no tiene por qué ser verdad

O - Y no le hablo con arrogancia y soberbia como usted hace
G - ande, descanse que creo que le hace falta...
16/10/09 10:10 PM
observador
Oiga señor testarudo, ¿gallego? J , repite usted lo mismo una y otra vez, no quiere enterarse y sigue sin argumento, ni bueno ni malo, sino ninguno. Nadie le puede negar que muchos cristianos mataron y violaron, ya se lo he dicho. Mire yo conocía a cristianos que se volvieron budistas, y otos ateos y hasta conozco a uno que unos sacerdotes ayudaron a no creer. Pero hay cristianos que no desertan de su cristianismo aunque como tal no actúen ,

Ya he dicho que cualquier cristiano es pecador y hay aquellos que han matado y matan pero cuando mueren son cristianos que irán a donde escogieron ir al menos se arrepientan. Pero cuando uno es cristiano y se convierte al satanismo como Hitler, u otra religión donde se auto llaman cristianos pues ya verá ... que lo verá tarde o no..

Usted aunque haya sido bautizado ya no es cristiano. O sea que Está claro que ni usted ni Hitler sois cristianos (Hitler vive) y con creer en no Dios por deseo, o creer en otro dios se acaba igual, si es que adrede rechazas a Dios.

Hitler no tiene solución usted sí ,aunque no lo crea. Pero créalo pues por aquí no se pasa usted solamente para marear al pato y mostrarse arrogante, se pasa por acá porque está “buscando” y puede que Dios le muestre lo que busca. Ya lo ha hecho con tantísimos.

Aquí nadie le va a convencer y menos convertir, eso hasta usted lo sabe ya que eso sólo lo puede hacer el Santo Espíritu. Espero que mañana despierte y tantas mañanas como sean necesarias; hasta que encuentre lo que busca Dios. Sin necesidad porque le rodea, por doquier él y su gloria.

Hasta la vuelta.
16/10/09 10:59 PM
gallego
o- Oiga señor testarudo
g- parece que no descansó lo suficiente

o-repite usted lo mismo una y otra vez
g- porque usted no se entera

o-no quiere enterarse
g- usted no sabe lo que quiero o no

o-sigue sin argumento
g- si usted no lo ve, es su problema

o-Nadie le puede negar que muchos cristianos mataron y violaron, ya se lo he dicho.
g-y?


o- Pero cuando uno es cristiano y se convierte al satanismo como Hitler, u otra religión donde se auto llaman cristianos pues ya verá
g- donde se convirtió al satanismo? que yo sepa no renunció nunca del cristianismo

El resto, ni lo comento. No viene a cuento de lo que se trata aquí. Que Hitler era cristiano.

Y si creen que no lo era, díganme que criterio usan para decir cuando alguien es cristiano o no. Y luego lo aplicamos, pero no sólo a Hitler.

Y en todo caso, Hitler no era ateo como dice el blogger en su primer post. Que tiene tantas ganas de descalificar al socialismo que coge unos ejemplos de gente que fueron mala y se cree que así puede clasificar a todos. Lo bueno no lo pilla, claro.

Es como si alguien cogiese a los pederastas de la Iglesia y dijese que esa es la cultura de la iglesia, violar niños.
17/10/09 1:32 AM
Jule
Observador: antes de que me borren también este comentario, alegando que experimentan problemas con este artículo y casualmente desapareciendo sólo los míos, (como el que escribí con las frases de Mein Kampf donde Hitler demuestra claramente su religiosisdad) ¿podrías pues reconocer con sinceridad esto?:

El articulista F.Barbadillo, una de dos: o ha mentido al decir que Hitler era ateo, o ha escrito algo erróneo dando evidencia de su ignorancia al respecto.

¿Podrías reconocerlo?
19/10/09 1:01 PM
InfoCatólica
Seis comentarios desaparecieron de la base de datos, caballero.
19/10/09 1:03 PM
B. Sánchez
¿Hitler ateo? La manía de matar judíos era porque era ateo? Ummm, un poco raro.
23/03/10 11:28 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.