El pasado jueves manifesté aquí mi sorpresa ante la oposición del presidente del Foro Español de la Familia a una propuesta provida de UPN para que sea obligatorio mostrar a la madre una ecografía de su hijo antes de abortar. Ayer Religión en Libertad publicó un artículo de Benigno Blanco en el que éste defiende su posición. Este artículo del presidente del FEF me ha dejado aún más perplejo que sus opiniones de la semana pasada.
La propuesta provida de UPN se topa con una inesperada e incomprensible crítica
No quieren que veas antes de abortar lo que te obligan a ver antes de fumar
No es mi intención analizar todo lo que dice Blanco, pues es un artículo largo y se va bastante por los Cerros de Úbeda. Os animo a leerlo y resumo a continuación lo que plantea.
Equipara la protección del no nacido con la voluntad de la madre
Dice Blanco que quienes se basan en la eficacia de la ecografía para pedir su obligatoriedad«quizá están dando un salto que puede ser poco lógico o infundado», pues según él «están en juego varios bienes morales que deben ser ponderados: la protección de la vida del niño no nacido, la libertad de la conciencia de la mujer para decidir qué información recibe o no y la potestad del Estado (y/o sus límites) para entrometerse en la formación de la voluntad interna de la mujer.» De esto Blanco deduce que hacer obligatoria la ecografía en aras de proteger el derecho a vivir sería una injusticia al «olvidar el resto de bienes en juego», y considera que eso supone pensar que «el fin justifica siempre el medio», calificando la propuesta de «error».
La actual ley del aborto antepone esa voluntad de la madre a la vida del niño, con lo cual se va a la porra esa ponderación que dice Blanco. Es en ese marco en el que se encuadra la propuesta provida de UPN. Sacralizar la voluntad de la madre frente a la propuesta de UPN, que podría salvar muchas vidas, es algo que no me esperaba de un provida, y menos aún del presidente del FEF. Pero como algunos han defendido a Blanco apelando a su prestigio y yo soy un simple bloguero, recurriré a un autor de idéntico prestigio que él para contestar esa afirmación de Blanco -llamaré a ese autor, de momento, el señor A-: «La libertad sólo es real si va acompañada por una buena información sobre lo que vamos a hacer. Por eso en temas relevantes, como los que afectan al derecho a la salud, la Ley impone el llamado «consentimiento informado»: el paciente debe ser informado con todo detalle del tratamiento que se le propone antes de prestar su consentimiento. Respecto al aborto hay aún razones más poderosas (está en juego no sólo la salud, sino la vida) para que la mujer cuente con una información completa sobre lo que va a decidir y sus consecuencias.»
Blanco dice que el requisito de la ecografía vulnera la libertad moral
En su artículo de ayer Blanco, sin embargo, escribe: «Obligar a una mujer a hacerse/ver una ecografía entra en mi opinión en ese terreno de dar a la ley el poder de entrometerse en el terreno, no de las acciones, sino de la formación de la conciencia moral íntima.» Incluso relaciona esta propuesta de UPN con «los totalitarismos del siglo XX», lo cual me deja a cuadros.
Veamos qué dice al respecto el señor A: «debiera ser obligatorio suministrar a la mujer información detallada sobre el desarrollo del fruto de su embarazo, información que debe incorporar datos físicos (edad, desarrollo morfológico, tamaño, etc) y ser soportada gráficamente para que pueda ser bien asimilada. Ofrecer y animar a la práctica de una ecografía sería el complemento ideal para que esta información sea completa y ad hoc: así la mujer podría decidir de verdad en libertad pues sabría con precisión lo que está haciendo y a quien afecta.»
Equipara el requisito de la ecografía con la promoción del aborto
En su artículo de ayer Benigno Blanco niega todo derecho al Estado para obligar a realizar esa ecografía: «si yo reconociese ese poder al Estado, a la ley, en un caso como éste en que la finalidad perseguida coincide con la mía (salvar vidas humanas), no podría razonablemente negárselo cuando quiera ejercer ese mismo poder para finalidades que yo no comparto (como incentivar el aborto en ciertos casos).» Blanco incluso llega a decir que «nunca aceptaré que el Estado pueda usar técnicas de intromisión en la conciencia de la persona para nada, por estupenda que sea la finalidad perseguida: evitar violaciones, asesinatos, etc.» Y una vez más relaciona la propuesta de UPN con los totalitarismos, dando a entender que defender la obligatoriedad de la ecografía antes de abortar te resta legitimidad al criticar el nazismo y el comunismo.
A diferencia de Blanco, el señor A defiende la obligatoriedad de las ecografías señalando:«Por duro que sea para ella «ver» a su hijo, más dura es la decisión que se plantea adoptar. No hay responsabilidad ni libertad cuando no hay información.»
¿Quién es el señor A que escribe opiniones tan contrarias a las de Blanco?
Llegados a este punto, algunos pensarán que frente a un Benigno Blanco que se manifiesta como un adalid de la libertad, me he sacado de la manga a un señor A que defiende opiniones erróneas, ilógicas, infundadas y que abren las puertas al totalitarismo por pedir lo mismo que UPN. ¿Cómo se me ocurre a mí decir que alguien así iguala en prestigio al presidente del Foro de la Familia? Pero… ¿adivinas quién es el señor A? Pues ¡Benigno Blanco! Las opiniones opuestas al artículo de ayer de Benigno Blanco que he recogido en esta entrada fueron escritas por él mismo en un artículo publicado por el diario La Razón el 4 de agosto del año pasado. Comprenderéis, en este sentido, mi perplejidad cuando ayer aseguraba el señor Blanco en su artículo en ReL que estaba «intentando hacer una reflexión coherente». Curioso concepto de la coherencia.
El PP se desmarca de UPN, y el FEF hace lo mismo al día siguiente
Lo dicho por Benigno Blanco en ese artículo en La Razón no fue algo aislado. En la web del Foro de la Familia se publicó el 9 de mayo de 2013 una entrada aplaudiendo a UPN por la misma propuesta de la que sólo cinco meses después se está desmarcando Benigno Blanco con argumentos opuestos a los que él mismo sostenía el año pasado. Después de aplaudir esa propuesta de UPN, la semana pasada el FEF la criticaba afirmando que «no se puede imponer a una mujer que se haga una ecografía en caso de que se plantee abortar»:
Es curioso que lo que hace un año era un requisito para que la mujer pudiese ser más libre y hace cinco meses era una propuesta digna de aplauso, de la noche a la mañana se ha convertido en una imposición. ¿Qué ha pasado para que el FEF y su presidete cambien tan rápido del aplauso a la crítica al abordar la misma propuesta de UPN? Desconozco la razón de este viraje de 180º, pero me ha inquietado comprobar que ese cambio de discurso se hizo sólo un día después de que el PP se desmarcase de la propuesta de UPN. Una mera casualidad, claro…
Elentir
Publicado originalmente en Contando estrellas
