En el relativismo no se puede educar

Comprenderán ustedes que con esa total ausencia de criterios y valores morales no es posible la educación, y si educamos con esa falta de valores, lo lógico son las aberraciones de la legislación contra la familia y la vida o de la ideología de género.

Hace unos días, en una Conferencia oí la afirmación que con el relativismo no se puede educar. Me quedé un tanto sorprendido por la frase, pero cuanto más lo pienso, más creo que el ponente, don Benigno Blanco, tenía razón. Hoy hay sin embargo en España y en otros muchos países un gran arraigo de la concepción relativista que hace muy conveniente, por no decir necesario, reflexionar sobre este tema.

Tener ideas claras sobre lo que pretendemos del niño me parece fundamental para educarle. Si no sé lo que pretendo o lo que tengo que hacer es prácticamente imposible tener éxito. Hay que enseñar al niño, desde que es capaz de entenderlo, que el principal agente de su educación es él mismo. Los demás podemos orientarle, incluso acompañarle, indicándole que por tal camino no se va a ninguna parte y que, en cambio, ese otro tiene unos valores que  pueden serle muy provechosos.

La postura relativista está muy bien expresada en dos famosas frases de Zapatero: “La Libertad os hará verdaderos”, que quiere ser una corrección de la afirmación de Jesucristo: “La Verdad os hará libres” (Jn, 8,32), y la segunda es cuando trató de negar la Ley Natural calificándola de reliquia ideológica y vestigio del pasado. Es una postura que intenta convencernos que no existen verdades absolutas, sino sólo relativas, lo cual es ciertamente falso, porque por ejemplo en todos los tiempos y en todas las civilizaciones hay que hacer el bien y evitar el mal, o el actuar contra la propia conciencia siempre estará mal, si bien hemos de preocuparnos de formarla.

“La Libertad os hará verdaderos” supone el deseo de una libertad ilimitada, o sea de poder obrar según el propio albedrío, desvinculado de toda norma. Ante la vida su lema es, como acaba de decir recientemente Sarkocy, vivir sin obligaciones y gozar sin trabas. Para algunos esta libertad ilimitada es además esencial para alcanzar la felicidad plena y verdadera. Según esta mentalidad, la dignidad de la persona humana exigiría que ella no deba aceptar ninguna norma que le venga impuesta desde fuera, sino que sea ella misma quien determine libre y autónomamente lo que considera justo y válido.

Pero si no hay una Verdad objetiva, si el bien y el mal son intercambiables, si somos incapaces de alcanzar la Verdad o ésta está totalmente supeditada a mí mismo, entonces resulta que cada uno de nosotros es su autoridad suprema y nos encontramos con la no existencia de reglas generales universalmente válidas, por lo que es fácil, al no haber un orden moral objetivo, el caer en las mayores aberraciones. Lo bueno o lo malo, lo justo o lo injusto, quién puede vivir o a quien se pueda dar muerte, porque es un ser humano de categoría inferior, depende de mí y haré lo que quiero, porque soy yo quien lo decide. En pocas palabras  haré lo que me parezca más conveniente, aunque ello me lleve a aplicar la ley del más fuerte. Las consecuencias para la convivencia son desastrosas.

Comprenderán ustedes que con esa total ausencia de criterios y valores morales no es posible la educación, y si educamos con esa falta de valores, lo lógico son las aberraciones de la legislación contra la familia y la vida o de la ideología de género.

Con la educación y la enseñanza lo que se pretende es que el educando pase de la completa dependencia del niño a la independencia libre y responsable del adulto. El niño viene al mundo para realizarse como persona. Educar es un gesto de amor que ayuda a desarrollar la personalidad para que pueda vivir su vida de la mejor manera posible, aunque es muy de desear que los educadores y sobre todo los padres, que son los máximos responsables, tengan desde el primer momento ideas claras sobre qué clase de personas quieren que sean sus hijos, ayudándoles a que puedan desarrollar su personalidad y a encontrar el sentido de la vida.

La educación debe consistir en estar bien formado en los diversos ámbitos de la vida, para ser una persona rica en valores, empezando por los simplemente humanos como ser una persona civilizada. Pero mucho más importantes son los valores del espíritu, que hacen referencia tanto a la voluntad como a la inteligencia: dominio de sí, honradez, laboriosidad, generosidad, bondad, cultura y muchos más. Nunca nos conformemos en ser como somos, sino intentemos siempre ser mejores por la fidelidad a la verdad.

El problema es cómo conseguirlo. Sepamos lo que pretendemos y suficiente personalidad como para saber defender nuestras ideas, aunque estemos contracorriente. Lo primero es tener una justa escala de valores, en la que ojalá ocupe un lugar importante la fe religiosa, el saber orientar nuestra vida hacia la Verdad, es decir hacia Dios.

 

P. Pedro Trevijano, sacerdote

26 comentarios

Doctor Who
¿Que ha pasado con los comentarios?
2/11/11 6:14 PM
InfoCatólica
Debido al cambio de servidor, los comentarios a este artículo que se publicaron ayer se han perdido.

Pedimos disculpas pero no podemos solucionar el incidente.
2/11/11 6:34 PM
rosana ovelar
la verdad que este artículo me ha impresionado... nada tan cierto y real para nuestros tiempos con este relativismo y cultura dominante (cultura de la muerte).
2/11/11 9:57 PM
Luis Fernando
El P. Trevijano guardó dos comentarios y uno suyo. Los copio:

Comentario de danii
relativismo es dejar que se enseñen mentiras demostradas en el colegio (clase de religión) porque hay que dejar que los padres elijan la religión de su hijo, relativismo es aceptar y subvencionar en parte que un líder religioso con un ejercito de 2 milones de fieles cierren Madrid una semana, relativismo es permitir la carrera de Teología en las escuelas públicas, relativismo es pensar que la fe y la ciencia son 2 formas igualmente de válidas para explicar la realidad, relativismo es insinuar que la evolución no es un hecho con 150 años de pruebas detrás sino una mera teoría por comprobar, relativismo es afirmar hechos históricos sobrenaturales sin aportar una sola prueba...

Comentario de Gregory
No porque nada tiene sentido ni valor y mucho menos si ese algo me exige de alguna manera una norma de vida si es así nada que ver la vida vivida dicen ellos yo digo la vida vacia donde lo unico que queda son los insultos hacia quienes no compartimos su forma relativa de vivir.
3/11/11 9:28 AM
Luis Fernando
Comentario de Pedro Trevijano
Danii: En este mismo número de InfoCatólica tienes la contestación a algunas de las cosas que dices. La visita del Papa a Madrid fue un chollo económico para Madrid con unos beneficios calculados de 150 millones de euros. En cuanto al evolucionismo tengo ahora delante un libro de Francis S. Collins, director del Proyecto Internacional Genoma Humano Premio Príncipe de Asturias 2001 de religión protestante. El libro se titula: "¿Cómo habla Dios?. La evidencia científica de la fe", cuya lectura recomiendo a quien no quiera decir tonterías. Dice en la página 204. "La evolución teísta es la posición dominante de biólogos serios que también son creyentes serios... Es la concepción del mundo adoptada por muchos hinduistas, musulmanes, judíos y cristianos, incluido el Papa Juan Pablo II". Por último antes de declarar a algo milagro los milagros pasan por serios controles científicos que lógicamente sólo dicen: es una curación científicamente inexplicable, porque siempre que sea posible una explicación natural, ésta prevalece.
Saludos Pedro Trevijano
3/11/11 9:29 AM
Luis Fernando
Andrés -Eduardo Luis, vi que habías conservado también esos dos comentarios y los habías copiado. Te he borrado porque faltaba la respuesta del P. Trevijano pero de todas formas, muchas gracias.
3/11/11 9:31 AM
wallace
un gran artículo,deberían enseñarlo en todas las escuelas del Reino.un saludo.
4/11/11 1:05 PM
Luis Fernando
danii, tonterías las justas. Ya dejé tu primer comentario porque te respondió el P. Trevijano, pero aquí no estamos para soportar acusaciones absurda contra la Iglesia. Y los comentarios los modero yo.
4/11/11 1:27 PM
wallace
Luis Fernando:Gracias por publicar mi artículo.Pienso honestamente que si con todos los artículos de este estilo se hiciera un libro recopilatorio,sí que se podría educar.Valen más todos estos artículos para un niño o joven,que todos esos libros de Educación para la Ciudadanía.Perdóname mis felicitaciones desmesuradas,pero la sociedad de hoy en día,en concreto la de nuestro país,anda necesitada de reflexiones ý artículos como los que publicais.Otro saludo y gracias.
4/11/11 1:54 PM
danii
se que ya no viene mucho a cuento pero justamente son los biólogos el colectivo con mayor proporción de ateos. la inmensa mayoría lo son y los científicos cuánto más brillantes en mas proporción son ateos. lo de la evolución teísta se llama diseño inteligente lo que está catalogado como pseudociencia y se ha demostrado cientos de veces las falsedades sobre las que se asienta. la cosa esta así:
Evolución teísta/diseño inteligente= 0 pruebas válidas
Evolución sin dioses= 150 años y millones de pruebas a su favor además de que el descubrimiento de la genética se acopló al milímetro a la teoría de la evolución. NI UNA sola prueba en contra.
7/11/11 12:44 AM
Bernardo
Danii, primero infórmate bien. Luego habla:

http://www.desdeelexilio.com/2009/03/05/diseno-inteligente-entrevista-a-michael-behe/

http://www.sedin.org/ID/designio_inteligente.html

En infocatolica hay un artículo muy gracioso pero a la vez muy bueno que demuestra lo absurdo de una evolución "sin Dios":
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php/ambrosio_y_lorena
7/11/11 5:58 AM
Pedro Trevijano
O hay un ser inteligente detrás o todo es fruto del azar o churro. Para ser fruto del azar me parecen demasiadas casualidades.Tengamos un poco de sentido común. Un saludo Pedro Trevijano
7/11/11 11:20 AM
danii
me se todos los argumentos del diseño inteligente de los cuales no hay ninguna prueba a su favor. están todos rebatidos y demostrado su falsedad con imumerables pruebas irrefutables. no es el azar, sino la selección la natural la que explica la evolución junto con la herencia genética y las mutaciones.
7/11/11 7:06 PM
Luis Fernando
Dani, ya que sabes tanto, prueba a desmontar los argumentos del cuento sobre Ambrosio y Lorena que escribí hace años.
Bernardo ha puesto el enlace.

Venga, somos todo ojos para leerte.
8/11/11 12:45 AM
Juan Carlos
El relativismo no tiene que matizar ni distinguir, de eso se trata precisamente. El relativismo nos dice, acompañando a Zapatero, que "los hechos más importantes son las opiniones". Bueno, así andamos. Y así nos va.
8/11/11 4:50 AM
Pedro Trevijano
¿Y de dónde salen la selección natural, la herencia genética y las mutaciones? Gracias. Pedro Trevijano
8/11/11 8:39 AM
danii
no soy biólogo y no recuerdo muy bien las leyes de mendel pero tu cuento no tiene ningún problema. si esas protuberancias son un impedimento para escapar de los gatos, los ratones que las tengan tendrán una desventaja clara con los ratones sin protuberancia y morirán en mucho mayor medida antes de engendrar hijos por lo que esa protuberancia no se desarrollará en un futuro en alas. cada mutación tiene que ser una ventaja en la supervivencia y reproducción para que se desarrolle a través de las generaciones. los ratoncitos del futuro no volarán pero seguramente sean mucho más rápidos
8/11/11 8:56 PM
Luis Fernando
Claro, claro, tu argumento es el que usa Lorena.
Pero como ocurre que para poder escapar de los gatos te hace faltan alas que de verdad vuelen, y no órganos intermedios que no sirven para volar, entonces necesitas una mutación bestial que haga que de un ratón sin alas nazca un ratón con alas.

Quizás tú te creas que las películas de X-Men son reales. Pero no, son ciencia ficción.
8/11/11 9:52 PM
danii
no soy biólogo y no recuerdo muy bien las leyes de mendel pero tu cuento no tiene ningún problema. si esas protuberancias son un impedimento para escapar de los gatos, los ratones que las tengan tendrán una desventaja clara con los ratones sin protuberancia y morirán en mucho mayor medida antes de engendrar hijos por lo que esa protuberancia no se desarrollará en un futuro en alas. cada mutación tiene que ser una ventaja en la supervivencia y reproducción para que se desarrolle a través de las generaciones. los ratoncitos del futuro no volarán pero seguramente sean mucho más rápidos
9/11/11 12:27 AM
danii
entonces se extingirán esos ratones. no estoy nada de acuerdo con la frase de Zapatero, las opiniones o las creencias no valen, valen los hechos demostrados.
9/11/11 1:38 AM
Emeth
Por suerte contamos con Francisco José Ayala Pereda, premio Templeton 2010, ex fraile dominico y especialista en evolución. Pongo el enlace al Discurso de toma de posesión como
ACADEMICO DE HONOR a la academia de farmacia de Galicia. http://www.150facultadefarmacia.com/simal/AFG/ayala/discurso-ayala.pdf
12/11/11 5:32 PM
Forestier
El tal Dani habla con una contundencia en la que suelta axiomas (¿sabrá distinguir entre axioma-postulado o teoría?)como si fueran escupitajos dogmáticos, que se le disolverían sólo con que leyera unas páginas de Karl Popper sobre su criterio de "falsabilidad", en la que sostiene que toda teoría científica es "conjetural", y se mantiene "provisionalmente" como teoría válida hasta su posible falsación por otra teoría que se pueda contrastar. O sea Dani, que descabálgate de tu axioma irracional sobre "las innumerables e irrefutables pruebas todas rebatidas y demostradas".
14/11/11 10:38 PM
danii
lo que pasa que no hay ninguna evidencia científica en contra de la evolución sin necesidad de dioses. por supuesto pruebas fiables, porque en esta página se presenta como pruebas principios filosóficos como que desde una mente irracional no puede evolucionar en mente racional, o mentir descarademente hablando de azar, cuando ya Darwin explicó como funcionaba la evolución por selección ntural y no por azar o peor todavía ese cuento sobre los ratones con alas. aquí los únicos dogmas son los de la iglesia.
15/11/11 10:53 PM
Luis Fernando
O sea, Dani, como no eres capaz de refutar a lo que se te dice, repites cual papagayo lo que escribiste al principio.
Genial.


Emeth, alguien debería preguntarle al profesor Ayala porqué ha rehuido SIEMPRE el debate público con los científicos que ponen pegas a las diversas teorías de la evolución. Y no me refiero precisamente a los creacionistas.

Yo fui testigo directo de una de esas ocasiones en que renunció a dicho debate. Fue con motivo de un congreso de Tecnociencia en la Complutense de Madrid.
15/11/11 11:46 PM
danii
si me hablan del criterio de falsabilidad yo respondo que simplemente no hay ninguna prueba en contra de la evolución. y por supuesto que apoyo que los científicos no vayan ha ese tipo de debates que en páginas como esta pueden tener su gracia, pero que en una universidad pública el poner el diseño inteligente en el mismo nivel de debate que la evolución es un insulto a la inteligencia, al sentido común y a la ciencia tanto como que haya un debate de si la Tierra es redonda o plana. Solo sirve para darle la importancia que no merece a unos """""científicos""""" que se saben quienes son y a que grupos pseudocientíficos-religiosos pertenecen que suelen ser de naturaleza protestante.
16/11/11 7:46 AM
Luis Fernando
Mira, Dani, no estamos para perder más el tiempo contigo. No sabes y no quieres debatir. Sólo repites lo mismo. Punto final.

Por cierto, esto no es cosa solo de protestantes. He aquí una noticia de ACI, agencia católica, sobre un congreso celebrado hace años en Roma:

ROMA, 4 Nov. 02 (ACI).- Decenas de genetistas, geólogos, astrofísicos y científicos de otras disciplinas provenientes de Estados Unidos y diversos países europeos incluyendo Rusia, se reunieron el pasado fin de semana en Roma para analizar los argumentos científicos que descalifican el mito evolucionista de Darwin.

El encuentro, promovido por el "Centro Kolbe de estudios de la Creación", puso bajo el microscopio de la ciencia contemporánea las afirmaciones absolutistas de Charles Darwin, cuya ideología del evolucionismo ha dominado durante un siglo las mentes de la comunidad científica.

"El darwinismo ha logrado demostrar las mutaciones al interior de una especie, pero para el surgimiento de nuevas especies no ha aportado ni pruebas ni hechos", señaló durante el evento el Prof. Dominique Tassot, Presidente del Centro francés de "Estudios y Perspectivas sobre la Ciencia".

"Frente a esto, nuestro objetivo es el hacer comprender, sobre todo a los católicos, que aquello que la ciencia afirma no es la verdad absoluta", agregó.

---

Pues eso. Tú sigue creyendo que el rey está desnudo, que otros diremos que lo está.
16/11/11 10:36 AM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.