¿Casuística o prudencia?

¿Casuística o prudencia?

El equívoco que actualmente se difunde, con el peso de la autoridad, consiste en descalificar como casuística rigorista la oposición a los planteos del progresismo eclesiástico en Teología Moral

Los problemas políticos y sociales de la Argentina se multiplican y causan preocupación y angustia; darían argumento para una larga exposición. Sin embargo, prefiero ocuparme de una cuestión eclesial, que considero debe ser aclarada sin tapujos.

En una nota publicada por InfoCatólica, yo oponía la clarísima enseñanza del Nuevo Testamento -concretamente, las Cartas paulinas- acerca del fundamento seguro sobre el que se edifica la fe, con las tendencias, sostenidas oficialmente, que descartan ese fundamento como si fuera una regresión temerosa, ante el desarrollo que lleva a la adopción de nuevos paradigmas. El terreno principal de la discusión es la Teología Moral. La fórmula de la evolución homogénea de la doctrina y de las instituciones eclesiales fue expuesta ya en el siglo V por el monje galo-romano y Padre de la Iglesia San Vicente de Lerins. Describe el modo verdaderamente católico del desarrollo diciendo que éste se verifica in eodem scilicet dogmate, eodem sensu, eademque sententia. La expresión no debe traicionar el sentido. Vicente, en su Commonitorium primum afirma que las novedades de lenguaje son propias de los herejes, no de los católicos: aquellas quebrantan la fidelidad a la ortodoxia, ocultando bajo un nuevo modo de expresión (nove) los cambios de concepto, las adulteraciones que vulneran la doctrina de la fe (nova).

En materia de Teología Moral, algunos autores han incurrido en la negación, o al menos en la preterición de la ley natural, y de las prescripciones de la Torá hebrea retomadas y ampliadas por Jesús, tal como están claramente expresadas en el Evangelio; más aún, no se acepta el valor metafísico del concepto de naturaleza. Así ha ocurrido en corrientes avaladas por un supuesto «espíritu del Concilio»; que se ha difundido con grave daño de la formación en Seminarios y Universidades Católicas. En mis escritos aludo con frecuencia al así llamado «espíritu del Concilio»; artificio que pretende ser la interpretación auténtica del Vaticano II, y ha amparado todas las deformaciones teológicas y pastorales surgidas en el período posconciliar, que suelen «desempolvar» viejos errores. Romano Amerio dice muy justamente en su libro sobre las variaciones de la Iglesia Católica en el siglo XX, titulado «Iota unum»:

«La apelación al espíritu del Concilio es un argumento equívoco y casi un pretexto para alojar en el Concilio el espíritu propio de innovación».

Juan Pablo II y Benedicto XVI expusieron reiteradamente las líneas de la ética cristiana y la teología católica sobre la vida humana, según el designio de Dios; la misma inspiración encontramos en la Tercera Parte del Catecismo de la Iglesia Católica. Esta obra representa una tradición amplísima que tiene su fuente en los Padres de la Iglesia y en Santo Tomás de Aquino.

El equívoco que actualmente se difunde, con el peso de la autoridad, consiste en descalificar como casuística rigorista la oposición a los planteos del progresismo eclesiástico en Teología Moral; especialmente, en lo que se refiere al comportamiento sexual de personas divorciadas, o separadas, que han pasado a una segunda unión. La discusión se centró en su momento en el texto de la Exhortación Apostólica Amoris laetitia y en concreto sobre la célebre nota acerca de la posible admisión a los sacramentos por parte de quienes, según la doctrina tradicional de la Iglesia, no reúnen las condiciones objetivamente requeridas. Los pedidos de aclaración (los dubia presentados por los Cardenales Cafarra, Burke, Brandmüller y Meisner) no fueron tenidos en cuenta, y no recibieron respuesta.

La casuística puede ser, en realidad, rigorista o laxista; el problema no está en el adjetivo, sino en el nombre, que designa una corriente desarrollada sobre todo por autores de la Compañía de Jesús. La cuestión mencionada sobre la célebre nota de Amoris laetitia puede considerar dicho texto como un caso típico de casuística laxista, todo lo contrario de una inspiración tomista del tema.

La Suma Teológica del Doctor Angélico ofrece en la Primera Sección de la Segunda Parte (Prima Secundae) una concepción original y exacta de la Teología Moral, centrada en la sabiduría vital de la prudencia, que es todo lo contrario a cualquier género de casuística. Los desarrollos de la Secunda Secundae, sobre los pecados relacionados con la vida sexual, constituyen una equilibrada aplicación de aquellos principios aludidos y han entrado a formar parte de una exposición catequística, difundida abundantemente en la predicación y la enseñanza ordinarias. Cualquier católico sabía a qué atenerse. La casuística de aparición posterior, de inspiración rigorista en el siglo XIX y primera mitad del XX, y más bien laxista en la actualidad, es todo lo contrario de la Moral de Tomás de Aquino. En mi opinión, y dicho respetuosamente, no se puede afirmar que Amoris laetitia sea un documento que refleje, con claridad, el pensamiento tomista.

Como ya lo he escrito en intervenciones anteriores, es de lamentar el frecuente ataque contra la serena seguridad de la fe, y la concepción del mundo inspirado por ella. Las posturas tradicionales tienen un valor pastoral indiscutible. ¿Por qué abandonarlas para adherir a los planteos de una cultura universalmente descristianizada, contraria a lo que expresan las cartas de San Pablo? El Apóstol veía con preocupación cómo la cultura pagana penetraba las comunidades cristianas, y estragaba la conducta del hombre nuevo redimido por Cristo. Hoy día, análogamente, una casuística contraria a la tradición pretende imponer «nuevos paradigmas», que responden a los postulados del Nuevo Orden Mundial; en los que no tiene cabida la moral cristiana, según las exactas formulaciones tomistas. La reaparición de una casuística reciclada y autoritaria constituye un peligro de desinformación acerca de la Verdad, con la consiguiente deformación de la vida cristiana.

Tengo la impresión de que los jóvenes, que no han sido trabajados por la casuística, son los primeros en advertir el peligro y en cuidarse de él. Este hecho que constato con satisfacción, aunque debe reconocerse como de extensión todavía minoritaria, permite avizorar con esperanza el futuro. La Iglesia no puede quedar entrampada -porque es una trampa del Padre de la Mentira, cfr. Jn 8, 44- en el conflicto que he descrito más arriba; gracias a quienes no aceptan los eslóganes atrayentes, que se difunden equívocamente con el peso de la autoridad, podemos aguardar que la Iglesia reaccione, y se empeñe luminosamente en la salvación de este mundo descaminado. El fenómeno que registro se verifica en diversos ámbitos eclesiales.

En tres artículos titulados «La guerra y la paz» he resumido algunos de los testimonios críticos del motu proprio del Sumo Pontífice Traditionis custodes, que el Dr. Peter Kwasnievski reunió en su libro «From Benedict´s peace to Francis´s war». La intervención papal tuvo por finalidad abolir la forma extraordinaria del Rito Romano, habilitada por Benedicto XVI en 2007 mediante su motu proprio Summorum Pontificum. Benedicto XVI hizo un gran servicio a la Iglesia, lacerada por la secularización de la liturgia. Esta tragedia constituye un deslizamiento del Ordo Missae de Pablo VI, inspirado en el humanismo inmanentista; movimiento que se difundió en el período postconciliar. Este es el lugar propicio para recordar que más de 100 personalidades, de todo el mundo, declararon en 1971 con un Memorandum, que la Iglesia contraería una gravísima responsabilidad ante la historia del espíritu humano si no dejase al menos subsistir, en igualdad de condiciones, la Misa Tradicional. Entre los firmantes se encontraban Jorge Luis Borges, Marcel Brión, Agatha Christie, Augusto Del Noce, Henri de Montherlant, Graham Green, Julien Green, Yehudi Menuhim, Maruis Schneider, Malcom Mudderidge, Robert Graves, Bernard Wall. Han sido masivamente jóvenes quienes han decidido adorar a Dios asistiendo a la «Misa de siempre», sin tomar en cuenta el úkase del actual Sucesor de Pedro. Lo han hecho sin espíritu de sedición; guiándose más bien no sólo por la permisión benedictina, sino asimismo por la Constitución Sacrosanctum Concilium, del Vaticano II. El gesto de los fieles que prefieren asistir al Santo Sacrificio de la Misa, celebrada según el Misal publicado en 1962 por Juan XXIII, es un signo de que la autoridad constituida por el Señor en su Iglesia no es un poder absolutista; sino que está al servicio del pueblo de Dios en continuidad con la Gran Tradición eclesial, y no en su contra. Esos fieles -insisto: jóvenes especialmente- reclaman calladamente que no se contradiga la tradición con un disfraz casuístico. Apelan al tribunal de Dios. Recuerdo que los musulmanes suelen decir «Dios es grande». Lo es, por cierto, el Dios Uno y Trino.

+ Héctor Aguer
Arzobispo Emérito de La Plata

Académico de Número de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas.
Académico de Número de la Academia de Ciencias y Artes de San Isidro.

Académico Honorario de la Pontificia Academia de Santo Tomás de Aquino (Roma).

Buenos Aires, martes 31 de mayo de 2022.
Solemnidad de la Visitación de la Virgen María.-

 

InfoCatólica cuenta con tu ayuda, haz clic aquí

Solo contamos con tu ayuda. InfoCatólica seguirá existiendo mientras sus lectores quieran.

Haz tu donativo

Por bizum (solo para España)

Qué es bizum

Por PayPal, selecciona la cantidad:

Si prefieres otras modalidades para poder donar (ingreso, transferencia, ...), haz clic aquí.

10 comentarios

Roberto Ibarra
Muchas Gracias y que Dios le Bendiga. Hace ya algunas semanas estoy asistiendo a la Misa del Rito Extraordinario , sin perjuicio de asistir también con mi familia a la Misa del Rito Ordinario. La verdad ha sido un descubrimiento que me ha alegrado el corazón.
31/05/22 4:20 PM
Vicente
de acuerdo con Usted en que necesitamos estar arraigados en Jesucristo y en la Tradición viva de la Iglesia, pero también en comunión con el Papa y con su Magisterio.
1/06/22 1:58 AM
hornero (Argentina)
En palabras de un simple soldado: estamos en guerra contra el enemigo de Dios, de la Iglesia y del hombre.

Nuestro deber es aniquilarlo por los medios que Dios provea.

1/06/22 8:56 AM
hornero (Argentina)
NO DEMOS VUELTAS.

Estamos en guerra dentro de la Iglesia y dentro de la humanidad. Como guerra debemos entenderla.

El extraordinario Rosario de hombres realizado en Bs. As., acompañado por Mons. Aguer en un gesto valiente de Pastor, ha puesto de manifiesto esta realidad.

El excelente artículo del P. Christian Viña, acompañado del video, ha mostrado que la Iglesia allí presente se ha puesto de pie.

El presente artículo de Mons. Aguer amplía la comprensión de las causas del conflicto.

La Cristiandad comienza a despertar, se pone de pie.

Cada cuenta desgranada del Rosario es una andanada contra el enemigo, con carga destructiva- constuctiva, que demuele lo extraño al orden cristiano mientras repara y edifica lo que lo constituye.

“Porque nuestra lucha no es contra enemigos de carne y sangre, sino contra los Principados y Potestades, contra los Soberanos de este mundo de tinieblas, contra los espíritus del mal que habitan en el espacio” (Ef 6. 12).

“No vine a traer la paz, sino la espada” (Mat 10, 34); “Entonces se libró una batalla en el cielo: Miguel y sus Angeles combatieron contra el Dragón” (Apoc 12. 7); y así se han expresado con frecuencia los santos.

Tengo bien presente las consecuencias espirituales y físicas que una guerra causa.
Aniquilar a los enemigos de la Cristiandad es un acto de justicia, pero también de misericordia para sus almas y las de los demás mortales.

Guerra al dragón. “¡Gloria a Dios en las alturas, y en la tierra, paz
1/06/22 11:50 PM
Susana Labeque desde Argentina
Muchas gracias,Monseñor Aguer. Ya.no escucho al Papa y sus seguidores...Biblia,Catecismo y Pastores fieles que Gracias a Dios los tenemos " .NO PREVALECERAN ".Libro de los Hechos de los Apóstoles  20,28 ss

" Pablo decía a los principales de la Iglesia de Efeso:
"Velen por ustedes, y por todo el rebaño sobre el cual el Espíritu Santo los ha constituido guardianes para apacentar a la Iglesia de Dios, que él adquirió al precio de su propia sangre.
Yo sé que después de mi partida se introducirán entre ustedes lobos rapaces que no perdonarán al rebaño.
Y aun de entre ustedes mismos, surgirán hombres que tratarán de arrastrar a los discípulos con doctrinas perniciosas."

Extraído de la Biblia: Libro del Pueblo de Dios
2/06/22 12:11 PM
Vicente
Sean como sean los paradigmas pero que no prescindan de Cristo.
2/06/22 8:52 PM
hornero (Argentina)
ES DURO LA GUERRA – UN GOZO LA PAZ.

Basta considerar algunas esperanzas que abren horizontes de inmensidad: “la restauración de la armonía primitiva” (Pío XII), la “Civilización del Amor” (Pablo VI), “Cruzar el umbral de la Esperanza” (J.P. II), la conversión de nuestros ocho mil millones de hermanos.

“A la maldad, pisadla. Eso debéis hacer, pisarla, y la destruiréis” (Mens. de Jesús en S. Nicolás).

Es tanta y tan eminente la tarea a realizar, que bien vale dejar a un costado los males que el demonio sin cesar nos pone delante.

El combate por la paz no permanece a la defensiva, sino que avanza en pos de un Mundo Nuevo en su constitución, en su tiempo y realizaciones.

Cada una de las cuestiones, enunciadas por estos tres Papas, cubre un deslumbrante escenario en espera de la humanidad convertida al Evangelio.

Naturalmente, suponen la conversión de la Iglesia, la superación de su estado actual de crisis de fe, de sabiduría, de caridad y de fortaleza para asumir el designio escatológico traído por los “nuevos tiempos de María” irradiados por su Aurora.

La conversión de nuestros ocho mil millones de hermanos es prioridad absoluta, sin ella no podemos abordar las cuestiones siguientes.

Luego, para que la tierra sostenga sin angustias a esta humanidad, con alimentos y recursos adecuados, será menester que de algún modo incipiente sean restablecidas las condiciones de la “armonía primitiva”, que han de permitir llevar adelante el plan divino de la Creación.
2/06/22 11:57 PM
Santiago
Vicente

No puede (ni debe haber) oposición real entre Jesucristo, la Tradicional eclesial, el Papa y el Magisterio... el planteo es engañoso. En pocas palabras: Jesucristo quiso que su mensaje se transmitiese en forma de Tradición dentro de su cuerpo que es la Iglesia (Tradición eclesial) bajo la guía del Papa ejerciendo su Magisterio...de lo cual se siguen algunas aclaraciones:

1) La comunión eclesial no implica adherir con el corazón y la mente absolutamente todo lo que dice el Papa. Para "entrar en la Iglesia hay que sacarse el sombrero, no la cabeza" decía Chesterton.
Como bien explica el nro 815 Catecismo (siguiendo al CVII en la Lumen Gentium 14) la "UNIDAD de la Iglesia peregrina está asegurada por los vínculos visibles de comunión: una misma fe recibida de los apóstoles, la celebración común del culto divino y la sucesión apostólica." Y la contraparte es que justamente es contrario a la comunión eclesial el "disenso teológico" (Donum Veritatis 11)

2) Los papas pueden equivocarse y/o decir cosas cuestionables o imprudentes (fuera del magisterio infalible). Y pueden (y deben) ser corregidos por los cardenales especialmente. Así a San Juan Pablo II le hicieron observaciones respecto de puntos del Catecismo y éste los corrigió. De manera que cuando obispos como Mons. Aguer hablar no hacen mas que cumplir con su deber pastoral y evitar caer en aquella condena de Nuestro Señor por haber callado...
5/06/22 4:16 PM
Orlando
qué significa "úkese"...
5/06/22 11:31 PM
Carsten
Orlando:
Ucase: Mandato legal despótico y tiránico, según la segunda acepción de la RAE.
8/06/22 1:20 PM

Dejar un comentario



Los comentarios están limitados a 1.500 caracteres. Faltan caracteres.

No se aceptan los comentarios ajenos al tema, sin sentido, repetidos o que contengan publicidad o spam. Tampoco comentarios insultantes, blasfemos o que inciten a la violencia, discriminación o a cualesquiera otros actos contrarios a la legislación española, así como aquéllos que contengan ataques o insultos a los otros comentaristas, a los bloggers o al Director.

Los comentarios no reflejan la opinión de InfoCatólica, sino la de los comentaristas. InfoCatólica se reserva el derecho a eliminar los comentarios que considere que no se ajusten a estas normas.

Los comentarios aparecerán tras una validación manual previa, lo que puede demorar su aparición.