¿Aborto? Tolerancia cero

Don Fernando: Totalmente de acuerdo con lo que Usted dice.
Pero, aunque ya sé que le resultará comprometido el dar una opinión, cómo se entiende la postura del Cardenal Sistach en relación con el sacerdote que dice que pagó abortos?
Comprenderé su silencio.
Muchas gracias por todo.
Como anécdota le diré que llevo varios años comentando con mis alumnos su carta " A un ateo convencido".

Gracias por seguir dando la vara con el tema, aunque sea gritar en el desierto (mediático).

Si algún día lograra encontrar a una persona auténticamente noble y virtuosa que fuera perfecto paradigma de la bondad humana, no dejaría por ello de pensar que dicho arquetípico corazón purísimo contendría infinitamente más suciedad que el de cualquiera de los centenares de miles de niños inocentes que nuestra "avanzada" civilización tritura con la misma tranquilidad de conciencia con la que se estornuda.
Si aceptamos que millones de auténticos inocentes tienen que ser despiadadamente asesinados en el seno materno, ninguno de los que hoy vivimos tenemos realmente derecho a esperar un destino más halagüeño que el de ellos.

Algo que me preocupa verdaderamente de este tema es que resulta dificilísimo llegar las conciencias de quienes "toleran" el aborto.100.000 abortos son una cantidad tal que si la multiplicamos por las 4 personas que suelen estar, como mínimo, implicadas en cada aborto (excluyendo a los "sanitarios", excluyendo a las extranjeras) resulta que hay demasiada gente que ha participado en un aborto ANUALMENTE. De esas personas, ¿cabe esperar que se posicionen en contra? obviamente no.

La mujer que aborta, el novio, una amiga, la madre de ella o de ambos, el padre de ella o de ambos... Así ANUALMENTE 100.000. El secretismo con el que se quiere llevar esto dificulata que se estudie sociológicamnte en serio el perfil de los que colaboran con cada aborto. No olvidemos que las chicas jóvenes de hoy tienen madres y padres de una edad que ya vivieron la legalización del aborto y su progresiva aceptación social.

Por experiencia sé, que los poropios padres de los jóvenes de hoy, desaprueban (sin mucha viveza, es cierto, pero lo desaprueban) el aborto... a menos que tengan que sacar a sus hijas (o hijos, casi con mayor motivo) de "un apurillo".

100.000 abortos al año suponen, entre otras cosas, casi 100.000 excomuniones directas. Digo esto porque dado que el 95% de la población de este país está bautizada como católica, lo más probable es que esas 100.000 madres, y los de su entorno que las apoyan o incluso empujan a abortar, son en su inmensa mayoría católicas. Es de suponer que no practicantes en la mayor parte de los casos.
Aunque quien va a una clínica abortista a que le arranquen la vida humana que lleva dentro no suele pensar ni en excomuniones ni en su destino eterno, no creo que esté de más que la Iglesia recuerde de vez en cuando que a menos que medie arrepentimiento y penitencia, nadie que haya formado parte de un aborto puede salvarse. Y que la excomunión incapacita a la persona hasta para recibir sepultura cristiana.

La Iglesia casi siempre es rotunda contra el aborto, don Fernando. Pero un colega suyo de episcopado, el cardenal arzobispo de Barcelona, mantiene como sacerdote al padre Manel Pousa, quien declaró PÚBLICAMENTE en El Periódico haber pagado abortos. A día de hoy no ha tenido lugar ni un desmentido de dicha afirmación. Tampoco se ha producido, en caso de, tal y como parece, que sea cierto que ese sacerdote haya pagado abortos, ni un arrepentimiento ni una sanción o algo parecido. Es decir, en una de las archidiócesis más importantes de España y del mundo hay un cura que paga abortos, presume de ello en un periódico y su arzobispo no ha hecho nada para reparar públicamente semejante barbaridad. Se lo digo para que en la medida de sus posibilidades, haga saber esto en Roma. Si la Iglesia nos pide, con razón, tolerancia cero, es inconcebible que no aplique tal medida contra un sacerdote pro-abortista.

No tengo en la memoria que nuestro clero en el año 82 fuera tan explícito ni se le oía tanto como ahora sobre el tema del aborto. Ya me habría gustado amí que la conferencia episcopal hubiera sacado el escrito sobre el aborto que tuvo tanto éxito aquel año posterior al 82 cuando nuestro Tribunal Constitucional contemplaba que faltaba elaborto por problemas socioeconómicos . Allí sí respondió el clero . Yo en el año 82, perteneciente a jóvenes provida me hinché a charlas a favor de la vida. Hoy sigo diciendo no al aborto en cualquoier momento que es menester.

su carta " A un ateo convencido".
Podría alguien indicarme donde encontrarla? Es especialmente buena?

Sin duda, D. Fernando, esta es la batalla por excelencia que los católicos sin excepción debemos dar por todos los medios posibles allí donde estemos. Si toleramos esta abominación, ya podemos tolerarlo todo. Si matamos de forma masiva a seres humanos en el vientre mismo de sus madres, y a tal espanto lo llamamos derecho humano, qué más nos dará que nuestra nación se haga pedazos, que nuestros hijos sean adoctrinados en la ideología que justifica esta atrocidad o que los homosexuales se casen y adopten hijos. Si lo damos por bueno, es que ya no nos importa nada. Si damos por bueno este exterminio, no es que no podamos seguir llamándonos católicos, es que no podemos llamarnos siquiera hombres.

Gallego: Te contesto con mucho gusto a tu petición. La "Carta a un ateo militante", (perdón por la confusión en el título), la publicó D. Fernando como una de sus "Cartas desde la Fe", durante su estancia en Pamplona. También la recogió Vida Nueva. Ahora mismo se puede localizar en Google poniendo Fernando Sebastián Carta a un ateo militante.
A mí me parece magnífica.
Saludos

Gracias. No quiero desviar el hilo. En otra ocasión quizás se pueda comentar.

Como católio, como cristiano, debo de estar y estoy en contra de cualquier atentado contra la vida´. Estoy convencido de que la sociedad debe amparar y proteger la vida, y cuanto más débil sea esa vida, mas protección y amparo necesita, por tanto una vida que aún está por nacer, requiere má protección de la sociedad.

En definitiva trato de decir que la protección de la vida de los nacidos y de los no-natos si bien como católicos debemos de tener una sensiblidad especial, como individuos de una especie, de una sociedad tenemos igualmente obligación de preservar la vida, empezando por la vida humana.

Por tanto debemos asumir la reponsabilidad del mantenimiento y presevación de la vida, estar en contra del aborto, tanto como católicos cuanto como seres humanos, independientemente de nuestro credo, pensamiento político, situación social, etc.

Buenas y acertadas palabras, monseñor Sebastián. Me parece excelente que invoque a los laicos católicos, sobre todo si son políticos. Ahora podría usted convencer al arzobispo de Barcelona para que sancione al sacerdote Manel Pousa por haber pagado al menos un aborto o a monseñor Uriarte y monseñor Asurmendi para que reprochen a Ibarretxe sus políticas a favor del aborto y de los homosexuales en vez de fotografiarse con él en Aránzazu y en otros actos católicos.

Monseñor, es IMPRESCINDIBLE que los obispos colaboren y dirijan a los laicos. Por ejemplo, ¿cuántos colegios diocesanos, que dependen de los obispos, han presentado la objeción de conciencia a la EpC en bloque?

Creo que la mayor parte de las personas con las que me relaciono están a favor del aborto, y más aún en casos tales como una supuesta violación o malformaciones en el feto. Para “evitar” esto último se someten a la ya rutinaria prueba de la “amniocentesis”, la cual conlleva riesgos de por sí, y si algo parece que no va bien pues resulta que “es de tontos no abortar”. Así de claro. Lo que dice la Iglesia les resbala. Parece como si estuvieran vacunados contra la sensatez, y me consta que diariamente reciben multitud de dosis de recuerdo. Estoy hablando de personas que se consideran a sí mismas cristianas e incluso católicas, lo cual lo hace aún más grave. Si son estos los que tienen que expandir la voz de la Iglesia pues aviados estamos.
No podemos callar, pero a veces confieso que resulta un poco frustrante.

Respecto al cura que pagó abortos en Cataluña, que algún comentarista refleja, pues es como la monja o el católico de base que hacen, o que a veces creemos que hacen, cosas que no están bien ni medio bien, con el escándalo consiguiente. El asunto compete resolverlo al Arzobispo de Barcelona. No es nuestra misión el juzgar a las personas, más aún cuando no sabemos si se ha arrepentido, retractado, o si continúa empecinado en sus ideas, si bien esto último puede parecer lo más probable. Sería lógico que si se hubiera echado atrás debería haberlo hecho públicamente, pues públicamente aireó su “hazaña”, pero no vamos a exigir nosotros los mismos modos y maneras que rigen entre políticos y periodistas ni mucho menos a hacer escarnio de ello.

Monseñor: Enhorabuena por este blog y que Dios le bendiga.

Gallego, la carta abierta a un ateo convencido puedes encontrarla también en la web diocesana de Pamplona-Tudela, por aquí:

www.iglesianavarra.org/6101ateo.htm

Quizás la ponga como post mañana, puede ayudarnos.

Completamente de acuerdo. También pienso en esas 100.000 mujeres y sus padres, amigos y personas que las quieren. Digo mujeres porque pueden ser madres; y eso es lo que la sociedad secularizada e ideologizada querría controlar, con la anticoncepción, con la "educación", con el aborto, con la PDD. Ojalá estuviéramos más cerca de todas y cada una de esas 100.000, y ojalá antes de que llegasen a plantearse abortar, por sí mismas o por acción u omisión de quienes les rodean.

Santa ( súbito) Teresa de Calcuta dijo en la Revista de los Jesuitas de La India: " "Cuando las madres de occidente matan a sus hijos con el aborto, que le queda ya a Europa paraser destruida". Es una profecia que en menos de 15 o 20 años se hará realidad. No tenemos masa muscular para defender la vieja Europa y nuestras Catedrales serán mezquitas. Balduino I de Bélgica no quiso firmar la ley del aborto que ponía su alma en peligro. El borbón si la firmó. Pobre España y pobre Europa. es el final. " requiescat in pace" (RIP).

En el tema del abortotsiempre ha habido una gran hipocresía. Todos conocemos en nuestros lugares de residencias, familias que son tenidas por las más católicas del lugar, que cuando han tenido un "problema" con alguno de sus hijos, no han dudado en "solucionarlo". A mi entender, son personas que niegan el derecho a la "población común", pero no les importa recurrir a ello en "situaciones apuradas".

Juvenal: Desgraciadamente la hipocresía está muy presente en nuestra sociedad: Los que condenan o condenamos todo tipo de temas y luego actúan o actuamos en total contradicción con lo manifestado.
Ahora bien, aquí se trata de condenar el hecho en sí ya todos los que consientan en el aborto, sea quien sea. Por otra parte, aparte de muchas parejas que deciden dar continuidad al don de la vida, conozca madres solteras, que ante la disyuntiva de abortar o no, han decidido apostar por la vida.
No tergiversemos el tema. Y de criticar, mirémonos primero a nosotros mismos.

Gracias por vuestros comentarios y vuestras sugerencias. Pero yo insisto. Ya sabemos que hay muchas deficiencias y muchas complicaciones, si no fuera así no estaríamos donde estamos. POR ESO MISMO se trata de reaccionar, dejar de mirar a los demás y hacer cada uno de nosotros todo lo que podamos y todo lo que dependa de nosotros, para contrarrestar esa opinión generalizada de indulgencia y condescendencia con el aborto, cada uno a su manera. Hay que difundir la idea de que ABORTAR ES MATAR. TOLERANCIA CERO.Y hay que exigirselo a los políticos católicos. Y si no que dejen una cosa u otra.
Respecto a esa preocupación legítima de lo de Barcelona, yo no opino porque no conozco las circunstancias concretas del caso. No sé lo que haya podido hacer el Cardenal de Barcelona. No puedo pensar que no haya cumplido con su obligación. Somos demasiado inclinados a culpar a los Obispos de todo. Los obispos no podemos remediar todo lo que quisiéramos. En la Iglesia hay muchos centros de decisión, muchas maneras de ver las cosas, unos obedecen más y otros menos, nuestra forma de autoridad no tiene poder coercitivo, tenemos que convencer y conseguir que la gente obedezca de verdad. Hay mucho deterioro en la comunion eclesial que debilita de hecho la autoridad de los obispos. Es una desgracia pero es la verdad. Si le escribis directamente al Cardenal estoy seguro que él os dara alguna explicación. Vamos a confiar un poco más en nosotros mismos. Pero lo importante es que cada uno se movilice y haga lo que tenga que hacer. Es verdad. Vosotros lo habeis dicho. No podemos tolerar semejante masacre. Lo malo es que nuestra forma de vida, en la sociedad actual, quiero decir, NECESITA el aborto, porque no hay castidad, porque hay mucho materialismo, porque el bienestar material y la libertad individual son las NORMAS SUPREMAS del comportamiento de muchas personas. De nuevo aparece el tema fundamental que es la evangelización y la conversión de las personas, uno a uno, gracias al testimonio claro y firme de los cristianos. Será cuando Dios quiera, pero hay que empezar, hay que cambiar la tendencia. Muchos saludos. El Señor con todos.

Gracias D. Fernando. Tolerancia cero. Entiendo que la tolerancia cero empieza mucho antes de esos abortos que incluso hemos visto últimamente grabados en vivo.

Principiis obsta.

Hay ya un rechazo implícito a la vida en la anticoncepción, sea con abortivos o no. La mentalidad que hizo que fraguara con tanta facilidad el aborto la he ido viendo avanzar poco a poco en el rechazo a los hijos: "con los medios de ahora pareces tonta", etc. Parece que a su debido tiempo no se quiso averiguar el funcionamiento de los anticonceptivos que mataban el amor de los matrimonios y también a los hijos. El campo se abonó fácilmente para el aborto. Al mismo tiempo en España y ene el mundo se se introducía la FIV sin tener en cuenta los embriones que quedan en el camino, muertos o crioconservados.

Esos que nadie ve, nadie siente, nadie llora, por esos que no salen en reportajes ni en las estadísticas, son los que multiplican el número anual de la estadísticas y por los que de algún modo tengo más afecto.

La tolerancia cero hay que presentarla tanto ante la pobre muchacha a la que abandona el novio al saber de su embarazo como ante el matrimonio que se cree con derecho a que le fabriquen el niño ad hoc, lo mismo si es para satisfacer el hueco sentimental como para curar al hermanito enfermo.

La biología cada vez nos dice mucho sobre el embrión. Hace poco la Profesora López Moratalla presentó un informe precioso sobre cómo se comunica ese niño con su madre desde los primeros momentos de su concepción...

Releo y parece que le estoy ecahndo una bronca. Nada más lejos, es que el problema me toca la fibra y necesito gritarlo.

Saludos

Me permito un breve comentario al de Luis Fernando. El aborto es un crimen abominable; tanto es asi que la Iglesia lo censura con una excomunion automatica. Pero cuidado con jugar al canonista sin conocer el derecho.

El canon 1398 parece clarisimo: quien procura un aborto completo queda excomulgado ipso facto. El lego deduce que toda mujer que aborta esta excomulgada. Pues no.

Antes de incurrir en cualquier sancion, hay muchos factores que han de considerarse. El canon 1323 senala varias provisiones, entre otras: el delincuente ha de tener al menos 16 anos de edad, tener perfecto uso de razon, ha de actuar con plena libertad, y tiene que saber que hay una sancion eclesiastica que castiga la accion censurada.

Una chica menor de 16, o con problemas psicologicos, o movida por miedo u obligada, o que no sabe que hay una excomunion, si aborta comete sin duda un crimen pero no esta excomulgada.

Cada cosa en su sitio.

Suscribo todo lo dicho, pero me parece insuficiente. Como Iglesia, como comunidad, a una mujer con dificultades en su embarazo, tenemos que decirle que la vida de su hijo es tan importante que estamos dispuestos a ayudarle con todo lo que haga falta. Una mujer que considera el aborto, con frecuencia lo hace presionada por su pareja o familia, o por circunstancias externas difíciles, o por no tener las ideas claras sobre lo que está haciendo. Como comunidad, tenemos que hacerle ver, a ella y a nuestra sociedad, el valor de esa pequeña persona en gestación, y ese valor solo lo podemos testimoniar si somos capaces de ofrecer nuestro tiempo y dinero para apoyar a esa mujer que carece de apoyos y recursos propios o de su entorno. Y para esto, hoy por hoy no podemos contar con la ayuda gubernamental, sino que tenemos que hacerlo nosotros mismos. A nivel de parroquia o de diócesis, es necesario que sepamos dar testimonio del valor de estas pequeñas personas, no solo de palabra, sino con hechos.
Dice el Señor por Isaias: “Eres de gran precio a mis ojos; te valoro y te amo”. Tenemos que decir: te valoramos tanto, que estamos dispuestos a lo que sea, con el apoyo de nuestro tiempo y dinero, para que llegues a ser persona en plenitud y se cumpla la voluntad de nuestro común Padre respecto a ti.
Y en esta tarea,las mujeres cristianas, mas adecuadas a esta mision, tienen mucho que decir y hacer.

monseñor, lo del cura que pagó un aborto y el obispo que no hace ni dice nada es un escándalo, lo excuse como lo excuse. Un escándalo muy grave del que tendrá que dar cuentas a Dios. Y usted también si se empeña en "excusar" hablando de centros de decisión y otras hierbas para lavar la imagen de su colega.

Si el obispo no tiene autoridad para suspender a divinis que presente su dimisión ya, por el bien del Cuerpo Místico.

Con obispos así tenemos aborto por otros 26 años.

No sé como vais a exigir nada a los políticos católicos si vuestra autoridad no os alcanza ni ara vuestros presbíteros.

No os extrañeis de que las iglesias estén vacias, ya que con pastores así, que no ejercen la autoridad que Dios les da mejor entregarse a los lobos.

Si los políticos católicos con cargos también piensan que su autoridad no tiene por qué ser coercitiva, no se extrañe de 100.000, ni ponga el grito en el cielo, ya que quizás los políticos católicos con cargos estén pensando en convencer a los médicos aborteros o a otros políticos. Jua jua...

Ya sé que usted no es el obispo de ese sacerdote así que no se de por aludido en lo que no le corresponde.

Manostijeras,

En www.embarazoinesperado.es hay un directorio por provincias de asociaciones que ayudan a madres gestantes. Allí están por provincias quienes están dispuestos a ayudar.

De quienes no me fío es de los ayuntamientos

La Iglesia podría ayudar mucho a combatir el aborto. Lo ideal sería que estableciera campañas de personalización del niño intrauterino.

¿Cómo lograrlo? Por ejemplo, estableciendo una "ceremonia de presentación" del niño fetal al tercer mes de la gestación (ya que haya pasado el periodo de abortos espontáneos frecuentes).

Se expediría un documento que la madre debería presentar al llevar a bautizar a su hijo ya parido.

También se promovería que las mujeres anotaran la fecha en que la prueba del embarazo les resultó positiva. Esa "fecha de anunciación" se festejaría.

Una vez establecidos esos registros a nivel Iglesia, habría la posibilidad de que después fueran estatales, esto es, de que un niño intrauterino tuviera personalidad legal, incluso pasaporte.

Bueno, a mi me parece bien que reaccionéis contra el aborto. Aunque sea echándome una bronca a mí o a otros. Sólo digo dos cosas:
- ¿alguien sabe lo que ha hecho o piensa hacer el Cardenal de Barcelona? Sigo pensando que somos demasiado ligeros en juzgar a los demás, y más si son nuestros obispos. Yo echo balones fuera defendiendo a mis colegas, y echar la culpa a los demás ¿no es acaso echar balones fuera?
- por supuesto que siempre se puede hacer más y tenemos que tratar de hacerlo entre todos. Pero quiero dejar claro que la Iglesia ha promovido, o por lo menos en la Iglesia ha nacido todo lo que se está haciendo en España contra el aborto, campañas, asistencia, casas de refugio, etc. Cuando decimos "la Iglesia tendría que hacer", por qué no decimos "yo, que soy iglesia, voy a hacer...", o por lo menos, voy a colaborar en algo que se esté ya haciendo...
Aparte de eso me parece muy bien eso de personalizar al niño no nacido. Siempre me ha parecido absurdo eso de que el niño no sea sujeto de derecho hasta que nace... Sí ya sé que tiene su explicación, todo tiene explicación, pero es un arcaísmo egoísta. Por supuesto que no es un "sui iuris", pero es un ser humano, y de alguna manera lo podría tener en cuenta el derecho. En fin, que tenemos que seguir con nuestra lucha. Dios nos ayude.

estimado obispo, le agradezco su respuesta mesurada y su buen espíritu por la broncaque le he echado.

No sé en verdad lo que ha hecho elobispo de Barcelona de puertas a dentro. Pero de puertas a fuera no he hecho nada más que unas declaraciones insulsas. Ante un escándalo público ¿basta con eso?

No me negará usted, que por muchos prolemas de obediencia que haya, la autoridaz que DIos os da sigue sobre vuestros hombros, y que igual que existen malos padres por autoritarios, los existen malos por calzonazos. Tomar las responsabilidades de uno es una obligación.

No se puede por tanto exigir nada a los políticos si lacasa está sin barrer.

No hablo de usted sino en genérico.

Ahora haré un examen de conciencia, que es lo que me toca.

autoridad

Carmelo: ¿no echas de menos la Terza Loggia? Da gusto encontrarse en el espacio virtual. Un abrazo de Garbancito.

Existen testimonios de prácticas abortivas desde antaño. El aborto era conocido ya muchos siglos antes de nuestra era. En los pueblos primitivos, de patriarcado absoluto, el jefe de la familia podía vender e incluso matar a sus hijos, aún antes de nacer. En esas circunstancias, el aborto no tenía carácter punible. Se pensaba que el feto pertenecía al cuerpo femenino, a sus entrañas; y dado que la mujer tenía un estado de minoridad, el padre o el jefe de la familia ejercía absolutos derechos sobre el fruto de la concepción.

Durante siglos, no mejoró mucho la subestimación a la madre, que incluía o presuponía la del vientre también.

En general, las antiguas legislaciones no castigaron al aborto. En Grecia Antigua, donde se consideraba que el feto no tenía alma, Platón manifestó en su obra La República, que el aborto debería prescribirse en caso de incesto o cuando los padres fueran personas de edad; en tanto Aristóteles y otros filósofos, lo recomendaban como fórmula para limitar las dimensiones de la familia. Aquí se consideraba al feto como parte de la madre, y era ella quien podía disponer al arbitrio de su cuerpo.

La represión al aborto comienza en Roma, cuando aparecen sustancias nocivas a la salud de las mujeres sometidas a esos métodos. La punibilidad o no del aborto ha tenido en la historia de la humanidad diversos criterios, que van desde la plena libertad, al ser el vientre de la madre prolongación del cuerpo de la mujer, hasta las concepciones cristianas que irrumpen con una nueva valoración de la vida y dan calificación de homicidio al aborto provocado.

El "gobierno" de nuestro país que, dicho sea de paso, legisla para los que le doran la píldora, se viste de "progresismo", "apertura", "modernidad" y algunas prendas más. Pues bien, ¿quién es más progresista: el gobierno (que promueve y busca anclarse en una nefasta práctica antiquísima) o el Cristianismo (que promivió la vida como valor supremo)?

¡Que no nos engañen!

¡Cooperadores de la verdad!

No faltan reflexiones filosóficas para demostrar que el aborto es un asesinato. Así pues, trataré de abordar la compleja cuestión del aborto desde una perspectiva jurídica.

El aborto es un crimen, un crimen de asesinato. No miento al informar que el Tribunal Constitucional considera al nasciturus como un ser humano con derecho a la vida, en relación con el art 15 de la Carta Magna: "Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las Leyes penales militares para tiempos de guerra". En serio, no es una invención mía, viene expresamente afirmado en la Sentencia del TC de 11 de Abril de 1985, por lo que, recomiendo su lectura. Esto viene a decir que el argumento del TC para legitimar el aborto no se fundamenta en su aprobación ni en razones antropológicas pro-abortitstas. Básicamente, nos viene a decir que en el caso de que se ponga en riesgo la salud física o psíquica de la mujer embarazada, cuando se den malformaciones graves por las que el feto podría nacer con taras físicas o psíquicas, o si el embarazo ha sido obra de una violación, en estos tres supuestos, se concederá la opción a abortar.

Por consiguiente, podemos ver que se encuentran 2 bienes jurídicos enfrentados entre sí. Uno es la vida de ese ser humano nasciturus y el otro, la salud del niño o la madre o hijo no deseado por la madre violada. Y por lo visto, se superpone el derecho a la integridad física del hijo o la madre sobre el derecho a la vida del hijo. En caso de violación, se concede más relevancia a la libertad de opción de la madre agredida que a la vida de su hijo. ¿Es una postura acertada la del Tribunal Constitucional?

Sinceramente, entre el daño físico y la muerte existe una distancia, un tramo que por lógica concede una atención superior a evitar la muerte antes que la enfermedad. Dicho de otra manera, atentar contra la vida es atentar contra la integridad física en su máximo concepto. No es lo mismo un golpe o una herida que la muerte. Razón por la cual dentro del art 15 de la Constitución se menciona en primer lugar el derecho a la vida y después, a la integridad física. Razón por la cual, el Tribunal constitucional debería hacer una interpretación del art 15 análoga a la relación entre libertad, igualdad, justicia y pluralismo político que establece el art 1.

En cambio, en el supuesto de las madres violadas entran en conflicto dos bienes jurídicos distintos. Uno es la vidad del hijo y el otro la libertad de la madre a optar la vida de su hijo por razones de bienestar. Negar la vida a un niño es acabar completamente con su libertad. En cambio, negar el aborto a una madre violada es negar la libertad a escoger su bienestar, por lo que, resultaría una eclosión de la libertad menor en varios grados a la de acabar con una vida.

En conclusión, una esfera de libertad tan fundamental como es el derecho a la vida permite que la Ley Natural coincida con la Norma Suprema de nuestro ordenamiento jurídico. Sencillamente, el aborto se debe a una grave aberración interpretativa por parte de los magistrados del Tribunal Constitucional, no a un error constitucional.

Yo no pienso ir a la próxima manifestacion en octubre si van representantes del PP, seria como asumir que la ley actual no hay que tocarla como ha dicho publicamente el PP y como demostraron al no eliminarla cuando tenian mayoria absoluta. Con el aborto no hay posturas intermedias ningun tipo de aborto es admisible. Yo voto PP poniendo ABORTO NO en la papeleta, que lo convierte en voto nulo (que ven los representantes de los partidos),con lo que digo que pierden mi voto por el aborto,si los que se manifiestan hicieran lo mismo os aseguro que un millon de votos nulos, con la seguridad de que habria muchos votos socialistas, cambiaria la ley.
¿Como se puede ir a misa y votar con las actuales opciones politicas con posibilidades?