Barack Obama: Dos discursos de graduación muy diferentes
————————————
El 25 de mayo, 2008, Barack Obama (entonces candidato a la presidencia) pronunció un discurso en la graduación de la Universidad Wesleyan en Middletown, Connecticut (EE.UU.). En su discurso mencionó al senador Ted Kennedy (a quien sustituía ese día y cuya familia estaba presente), al igual que al presidente John F. Kennedy, que instituyó “Peace Corps”, una organización que atrae a bastantes graduados de esa universidad privada, conocida popularmente como “Diversity University” (Universidad de Diversidad) y por la postura liberal y democrática de la mayoría de sus alumnos.
Como buen político, al aceptar su doctorado honorífico de la Universidad Católica Notre Dame el 17 de mayo, 2009, pronunció un discurso adaptado a esa audiencia. Tuvo en cuenta la controversia que suscitó el honor concedido por una universidad católica a una persona de postura extremista pro-aborto. Resaltó en esta ocasión al Padre Ted Hesburgh, antiguo presidente de Notre Dame, que consiguió un acuerdo de derechos civiles entre personas muy diferentes y el Cardenal Bernardin, Arzobispo de Chicago cuando Barack Obama le conoció. Del Cardenal citó: “No pueden seguir adelante predicando el Evangelio hasta que hayan tocado mentes y corazones”.
Como es de esperar, aparecen bastantes diferencias entre los dos discursos. Por ejemplo, ciertas palabras no aparecen en su discurso en Wesleyan pero sí aparecen en su discurso en Notre Dame (número de veces): “Dios” (7), “aborto” (7), “cooperación” (4), “entendimiento” (4), “controversia” (2), “familia” (humana, no de individuos en particular) (2), “pretenciones de superioridad moral” (“self-righteousness”) (1).
———————————————————————————–
Las siguientes citas sobre varios temas son de ambos discursos y traducidas del inglés: [W=Wesleyan, ND=Notre Dame]
Valores que le enseñó su madre
W: “ser trabajador, la honestidad, la empatía”
ND: “sentido de servicio y empatía” (y reconoce que fue en un hogar “no particularmente religioso”)
Lo que aprendió como organizador comunitario en Chicago
W: Enfatiza su labor individual y las dificultades que superaron: “unimos a la comunidad” (unen a otros). “A través del servicio, descubrí cómo mi propia historia improbable cabía en la mayor historia de América”
ND: La unión y el trabajo en equipo de personas de diferentes religiones y experiencias: “Aprendimos a trabajar unos al lado de otros” (se unen entre ellos). “Fue a través de este servició que fui llevado a Cristo.”
¿Puede un individuo llevar a cabo el cambio?
W:“Pero seguramente, si un hombre [el senador Ted Kennedy] puede lograr tanto y hacer tal diferencia en las vidas de tantos, entonces cada uno de nosotros puede hacer su parte. Seguramente, si su servicio y su historia pueden formar para siempre la historia de América, entonces nuestro servicio colectivo puede formar el destino de esta generación.”
ND: “Más aún, ninguna persona, o religión, o nación puede enfrentar estos desafíos solo. Nuestra propia sobrevivencia nunca ha requerido mayor cooperación y entendimiento entre todas las personas de todas partes como en este momento de la historia.” “[Los desafíos de hoy en día] requieren que rehagamos nuestro mundo para renovar su promesa; que alineémos nuestros más profundos valores y compromisos a las demandas de una nueva era.”
¿Por qué recomienda el servicio comunitario?
W: “Es porque tiene una obligación a usted mismo. Porque nuestra salvación individual depende de la salvación colectiva. Porque pensar sólo en usted mismo, realizando sus deseos y necesidades inmediatas, muestra una pobreza de ambición. Porque sólo cuando se unen a algo mayor que usted mismo alcanzará su verdadera potencia y descubrirá el papel que desempeñará escribiendo el próximo gran capítulo en la historia de América”
ND: “Porque cuando sirve, no sólo mejora su comunidad, le hace parte de su comunidad. Derrumba muros. Alienta la cooperación. Y cuando eso pasa – cuando la gente deja al lado sus diferencias para trabajar en un esfuerzo común por el bien común; cuando luchan juntos y se sacrifican juntos, y aprenden unos de otros – todas las cosas son posibles.”
El aborto
W: No menciona el aborto.
ND: Menciona el ejemplo de un medico cristiano que se consideraba firmemente pro-vida, y que le escribió que eso no le impidió votar por él, pero que le molestaba la frase en la portal de Obama que lucharía contra los “ideólogos derechistas que quieren quitar a las mujeres su derecho a elegir” y pedía que eligiera “palabras justas e imparciales” (“fair-minded”). Cambió su página web pero no su postura.
“Entonces [cuando se abren las mentes y los corazones y se encuentra un punto en común] es cuando comenzamos a decir: “Quizás no estamos de acuerdo sobre el aborto, pero todavía podemos estar de acuerdo en que ésta es una decisión desgarradora para cualquier mujer, con dimensiones tanto morales como espirituales.
“O sea que trabajemos juntos para reducir el número de mujeres que buscan el aborto reduciendo el número de embarazos no intencionados, y haciendo más disponible la adopción, y ofreciendo cuidado y apoyo a las mujeres que sí llevan a su hijo a término. Honremos la conciencia de los que no están de acuerdo con el aborto, y redactar el borrador de una cláusula de conciencia sensata, y asegurémonos de que todas nuestras políticas de cuidado sanitario estén fundadas en ética clara y ciencia sólida, al igual que en la igualdad de las mujeres”.
“Comprendan – no sugiero que el debate sobre el aborto puede o debe desaparecer. Por mucho que lo queramos amañar – efectivamente mientras sabemos que los puntos de vista de la mayor parte de los americanos sobre el tema son complejos y hasta contradictorios – el hecho es que a cierto nivel, los puntos de vista de los dos campos son irreconciliables. Cada lado continuará a presentar su caso al público con pasión y convicción. Pero seguramente podemos hacerlo sin reducir a la caricatura a los que mantienen puntos de vista diferentes.
“Corazones abiertos. Mentes abiertas. Palabras justas e imparciales.”
El desacuerdo
W: “Podemos estar en desacuerdo sobre ciertas cuestiones y posturas, pero creo que podemos estar unidos en el servicio a un bien mayor.”
ND: “¿Es posible que nosotros unamos nuestras manos en un esfuerzo común? Como ciudadanos de una democracia vibrante y variada, ¿cómo entablamos el debate vigoroso? ¿Cómo nos mantenemos cada uno firmes en nuestros principios y luchamos por lo que consideramos ser bueno, sin demonizar a los que con la misma firmeza mantienen convicciones en el campo contrario?” “Pero seguramente podemos [expresar puntos de vista diferentes] sin reducir a la caricatura a los que mantienen puntos de vista diferentes.”
Sobre la duda
W: “En un tiempo de tanto cinismo y tanta duda, necesitamos que nos hagan ustedes creer de nuevo.” “Pero espero que recordarán, en esos tiempos de duda y frustración, que no hay nada ingenuo en su impulso para cambiar este mundo. Porque lo único que hace falta es una obra de servicio – un golpe contra la injusticia – para mandar esa pequeña onda de esperanza de la que habló Robert Kennedy”
ND: “Pero recuerden también que la ironía final de la fe es que necesariamente admite la duda. Es la creencia en cosas no vistas. Está más allá de nuestra capacidad como seres humanos saber con certeza lo que Dios ha planeado para nosotros o lo que Él nos pide, y los que creemos debemos confiar en que Su sabiduría es mayor que la nuestra.
“Esta duda no debe alejarnos de nuestra fe. Pero debería de hacernos humildes. Debería templar nuestras pasiones, y hacernos cautelosos de pretenciones de superioridad moral (“self-righteousness”). Debería de obligarnos a permanecer abiertos, y curiosos, y deseosos de continuar el debate moral y espiritual que comenzó para muchos de ustedes entre los muros de Notre Dame. Y dentro de nuestra vasta democracia, esta duda debería de recordarnos que persuadamos a través de la razón, a través de una apelación siempre que podamos a principios universales en vez de pueblerinos (“parroquial”), y sobre todo a través de un ejemplo perdurable de obras buenas, caridad, amabilidad, y servicio que mueve corazones y mentes.
“Porque si hay una ley de la que podemos estar más seguros, es la ley que une a personas de toda fe y sin fe. No es una coincidencia que exista en la cristiandad y en el judaísmo, en el Islam y el hinduismo; en el budismo y el humanismo. Es, claro está, la Regla Dorada – la llamada a tratarnos los unos a los otros como deseamos ser tratados. La llamada al amor. Al servicio. A hacer lo que podemos para hacer una diferencia en las vidas de aquellos con quienes compartimos el mismo momento breve sobre esta Tierra.”
[Discurso completo en la Universidad Wesleyan(en inglés) / vídeo]
[Discurso completo en la Universidad de Notre Dame con reacciones del público (en inglés) / Vídeo (Parte 1 de 4)]
———————————————————————————–
En el Evangelio del VI Domingo de Pascua, Jesucristo dice a sus apóstoles: “os he destinado para que vayáis y deis fruto” (Jn. 15, 16). ¿Considera la Universidad de Notre Dame al conceder tan alto honor a Barack Obama, que éste en su actual postura extremista pro-aborto es buen fruto de una universidad católica?
La tropaeolum simboliza “conquista, victoria en la batalla, amor maternal; caridad, patriotismo”. Que Nuestra Señora, cuyo nombre lleva la Universidad Notre Dame interceda por nosotros para que la victoria final contra el aborto sea suya por su amor maternal. Que ella sea ejemplo de verdadera caridad y patriotismo celestial para todos, ya que ella como ninguna ha sido destinada por Dios para dar fruto en abundancia.
Preguntas del día [Puede dejar su respuesta en los comentarios]: ¿Encuentra algo preocupante en los discursos de Barack Obama? ¿Ofrece una imagen correcta de la Iglesia Católica y de la fe católica en su discurso en Notre Dame o alguna tergiversación?
Mañana – Sta. Rafaela María del Sagrado Corazón – “y vuestro fruto dure” (Jn. 15, 16)
20 comentarios
Me imagino que por tu condición de habitante en los Estados Unidos, conocerás mejor que nosotros la realidad de este señor llamado Barak Hussein Obama, ya que a Europa sólamente nos llega una imagen edulcorada y buenista de este individuo.
Primero que nada, decir que Obama NO es católico, luego no le podemos exigir que guíe su política bajo los principios del Evangelio. Obama, al igual que Mr Bean (Zapatero) no son más que unos artístas que actuan de cara a la galería, sin ningún tipo de soporte moral. Sin embargo, quien es culpable no es en sí Obama, sino la Universidad de Notre Dame.
Obama hace un uso político de la fe, que en los Estados Unidos es parte muy importante de la vida de la gente. Esa es la diferencia con los que utilizan la fe para hacer el bien a los demás desde puestos políticos. Por eso a este Hussein no le tiembla la voz al levantar el veto a las investigaciones con células madre embrionarias.
Sigo sin entender qué esta sucediendo en nuestra sociedad para que tipos del calibre de Obama (o nuestro ZP) gocen de tanta admiración, cuando en realidad son unos indigentes morales y éticos que realizan un uso partidista de la creencia de mucha gente.
+ Que Dios te bendiga.
No fue su iniciativa ir allí y estaba más a gusto en Wesleyan. [Por cierto, otra decisión deplorable por razones diferentes - no se debería de haber dado plataforma en pleno tiempo electoral a un candidato político para la presidencia, y así lo criticaron personas afiliadas con esa universidad en su momento].
Pero, sí es responsible, por ejemplo, cuando equipara las religiones con la Regla Dorada tras exponer la duda de que podamos "saber con certeza lo que Dios ha planeado por nosotros o lo que Él nos pide, y los que creemos debemos confiar en que Su sabiduría es mayor que la nuestra." Suena eso muy bien, pero me parece que está rechazando con relativismo la autoridad de la Iglesia Católica para interpretar la revelación de la Voluntad Divina por Jesucristo.
En su discurso implica que él es creyente, de mente y corazón abierta, de palabras justas e imparciales, el que busca cooperar. ¿Dónde deja entonces a los católicos que se han manifestado en contra de sus política pro-aborto [no sólo está dispuesto a negar la vida a embriones sino también a niños que han nacido sobreviviendo un aborto]? Éstos deben de ser entonces los que caricaturizan, demonizan, tienen pretensiones de superioridad moral, tienen punto de vista "parroquial" (palabra de connotaciones religiosas fuertes), etc.
Tampoco me gustó lo que dice en la universidad católica sobre cómo hace falta alinear "nuestros más profundos valores y compromisos a las demandas de una nueva era" (¿Católicos por Obama?). Al contrario, nuestros valores y compromisos como católicos deberían de ser los que guían una nueva era en la sociedad.
Discrepo de tu afirmación "Obama no es católico, pero sí es cristiano",creo que no es cristiano.Veinte años pegado a las faldas del,digamos,Rvdo. Jeremiah Wright,de la,presunta,Iglesia de la Stma. Trinidad hacen que su vinculación con la doctrina racista e incendiaria de Wrigt no resulta cristiana.Y,desde luego,su postura proabortista y silenciadora de los provida, hacen que si Obama es cristiano yo soy el Dalai Lama."No el que dice Señor.Señor,sino el que cumple la voluntad de mi Padre".
Además,moralmente resulta ser un cínico de primera clase,ya que aprovecha cualquier resquicio para sembrar la duda y calificar de "intolerantes a quines no le siguen la corriente.Lo lamentable de todo esto es la actuación de quienes,como la ND University,venden su alma por un puñado de dólares.
Entrando en la www.nd.edu se puede deducir de dónde ha tomado,Obama,material para su discurso,¡lamentable!.
Discursos estudiados, a cada uno le transmite lo que espera oír pero no puede, no puede estar a la altura de ningún mensaje religioso, ni moral, ni ético, desde el momento en que promueve la muerte y lo viste de derechos de las mujeres. Ese discurso falaz, sobre la búsqueda de soluciones para la mujeres embarazadas ¿a quién pretende engañar?. Me hace gracia la empatía que dice sentir, no creo que se refiera a los miles de niños que sufren los horrores del aborto, claro.
María Lourdes, preocupante ya me pareció su elección.
"Recuerden que cada uno de nosotros, dotado con la dignidad que poseen todos los hijos de Dios, tiene la gracia de reconocerse unos en otros; de comprender que todos buscamos el mismo amor de familia y la misma plenitud de una vida bien vivida. Recuerden que al final, todos somos pescadores".Claro que los que hemos recibido más gracia por la Iglesia Católica y practicamos la fe tenemos mayor responsabilidad de corresponder a esa gracia, pero también podemos pedirle al Espíritu Santo que le enseñe al Presidente Obama cómo vivir esa "vida bien vivida" como verdadero cristiano.
Así dejará de tergivisar el Evangelio y la doctrina católica y llegará a reconocer a Cristo en los más débiles, los bebés no nacidos (y los que nacieron sobreviviendo el aborto) y les dejará a ellos también vivir una "vida bien vivida". Para el Señor nada es imposible.
Comparto,off course!,tu amplitud apostólica respecto de Obama
sin embargo me parecen flatus vocis.Las personas se miden por
los hechos,y,este hombre,como político,sabe llenar los oídos
de aquello que los oyentes quieren oir.Pero de ahí a califica de cristiano a un proabortista consumado,me parece un error
y grande,además;ayer ojeé la web de la ND University,y,lo que dice Obama en su discurso es calcado de Mission Statement,así como de Faith &services.De verdad me parece indignante que quiera equiparase a los apóstoles (todos somos pescadores),
incluso sin ninguna retractación por su parte:está encantado de haberse conocido y quiere que le queramos como creyente;cuando no pronuncie el nombre de Dios en vano empezaré a creer en su autenticidad como posible cristiano.
Ya me preocupa algo la próxima elección cuando veo que hay muchos que no tienen ningún problema llamándose católicos y apoyando la elección de alguien que ha mostrado menosprecio a la vida, hasta votando dos veces para evitar que se den cuidados médicos a niños que sobreviven abortos.
Me extraña mucho que la hipocresía que vemos no la vean muchísimos aunque la prueba esté bajo la luz del sol. Además, me entristeció ver cómo había sacerdotes en la audiencia (el P. Jenkins y el P. Ted al que se refirió) dejándose usar y mostrar sonrientes ante la cámara por el Presidente Obama. ¿Cómo combatir esas imágenes en la próxima elección? No me cabe duda que el vídeo de ese discurso se volverá a ver entonces.
Pero, no es como si no pudiéramos hacer nada hasta entonces. Sabiendo que la victoria final será de Cristo, no nos damos por vencidos. Un saludo.
Muchas gracias por señalar lo de la página de Notre Dame. Por lo visto, entre seguir el guión del discurso pronunciado en Wesleyan y rellenar los huecos con lo de la página de Notre Dame, poca originalidad queda.
Por cierto, ¿sabe si hay copias del discurso traducidas por completo en español? Es que no pude encontrar ninguna cuando escribí el artículo. Por eso la traducción es mía, pero si hay alguna más precisa haría correcciones.
Claro que no se le habrá escapado al Presidente Obama la alusión a los apóstoles. Lástima que esté pescando por sí mismo y no por Cristo.
Se agita y listo para los estómagos fáciles, poco formados y agradecidos.
Es tremendamente peligroso. Porque lo terrible no es que convenza a los no cristianos, lo realmente estremecedor es que un hombre que aprueba la infamia del aborto de nacimiento parcial convenza a católicos.
La gente se lo traga porque está endulzado con miel y puesto en la sociedad estadounidense al mismo nivel o a nivel superior de otras ideologías. Además, cuenta con etiqueta de aprobación que muestra el triunfo de los derechos civiles de unos (fin del racismo) y letra pequeñita para explicar la matanza del aborto como igualdad de otros (derechos de la mujer).
Todo eso para facilitar el consumo rápido hasta de católicos, cuando a todos nos debería de dar indigestión enseguida tal mezcla.
Reconozco que a mí me cuesta mucho escuchar y ver ciertas cosas sin que me afecte. Lo de Notre Dame y lo de la detención del anciano padre Weslin ha sido una infamia.
También me parece llamativo que, tal y como están las cosas, celebremos que un tercio de los obispos estadounidenses hayan protestado por la distinción honorífica que ha recibido Obama. Un tercio es una minoría de obispos. Y no creo que aquí fuesen las cosas muy diferentes. Tal vez ni llegaríamos a ese quorum. Creo que la Iglesia Católica en Estados Unidos está despertando de un modo que aquí todavía esperamos que suceda.
Gracias por su blog, en cualquier caso. Es siempre estimulante e interesante.
Estoy de acuerdo en que me hubiera gustado ver más obispos dejar las cosas bien claras. De hecho, el obispo de mi diócesis no dijo nada.
Tampoco entiendo cómo han llegado a cambiar tanto las cosas en España en tan pocos años. Poco después de venir a los EE.UU. pensaba volver a España para educar a mis hijos en un ambiente católico, pero ahora, por lo que leo, no sé si las cosas estarían mejor allí que aquí. Un saludo.
No encontré el discurso traducido al español,oficialmente.
Si quieres abundar sobre el asunto,posteriormente,me comprometo a repasar tu traducción,si así te parece.
Los políticos, dentro de esa prostitución masiva del lenguaje de que hacen gala, nos dicen que ellos no dan dos versiones diferentes sino que "modulan" el lenguaje. A otro perro con ese hueso.
Barack Hussein Obama es un maestro del doble lenguaje, de las "modulaciones" del mensaje; está muy entrenado para decir a cada uno lo que quiere oir. Más votos para el cesto, que es lo que importa.
Lo grave ha sido que Notre Dame haya querido honrar y distinguir a un señor que, por muy importante magistratura que ostente, es amigo de las cosas de la muerte. Eso es lo grave.
[Ahora se lee muy bien todo. Gracias]
1.ª parte:
http://www.noticiasglobales.org/comunicacionDetalle.asp?Id=1242
2.ª parte:
http://www.noticiasglobales.org/comunicacionDetalle.asp?Id=1243
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
