El prólogo del Evangelio de Lucas

La teoría de la prioridad de Lucas es desmentida por el propio Lucas

La teoría de la prioridad de Lucas (o sea de que Lucas fue el primer Evangelio sinóptico en ser escrito) puede ser descartada por tres razones principales:

1. Los argumentos a favor de la teoría de la prioridad de Lucas son mucho más débiles que los que sustentan la teoría de la prioridad de Mateo o incluso la teoría de la prioridad de Marcos, por lo que muy pocos expertos han sostenido la prioridad de Lucas.
2. En la antigua tradición cristiana no hay ningún testimonio a favor de la prioridad de Lucas; en cambio esa tradición brinda un testimonio sin fisuras a favor de la prioridad de Mateo.
3. Lucas, en el prólogo de su Evangelio, afirma explícitamente que éste no fue el primer evangelio.  

“Puesto que muchos han intentado narrar ordenadamente las cosas que se han verificado entre nosotros, tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron testigos oculares y servidores de la Palabra, he decidido yo también, después de haber investigado diligentemente todo desde los orígenes, escribírtelo por su orden, ilustre Teófilo, para que conozcas la solidez de las enseñanzas que has recibido¹.”

Veamos paso a paso qué podemos deducir de este pasaje.

a) La expresión “las cosas que se han verificado entre nosotros” se refiere sin duda a la vida de Jesucristo.

b) Las narraciones de la vida de Jesucristo a las que se refiere Lucas son lo que hoy llamamos evangelios.

c) Por lo tanto, Lucas dice que hubo “muchos” que narraron el Evangelio antes que él; o sea que hubo muchos evangelios anteriores al suyo.

d) ¿Qué significa aquí “muchos”? Es evidente que ni un evangelio ni dos evangelios son muchos evangelios. En este contexto probablemente se pueda decir que tres evangelios son muchos; y sin duda aquí cuatro o más son muchos. Por lo tanto, cabe interpretar que Lucas dice que hubo tres o más evangelios anteriores al suyo.

¿Cuáles habrían sido esos evangelios anteriores?

Esa pregunta nos ayuda a ver que no es muy fácil armonizar el prólogo de Lucas con la hipótesis de las dos fuentes, defendida por la mayoría de los expertos. Para lograr esa armonización hay que asumir que, además de los tres supuestos básicos de la propia hipótesis de las dos fuentes, se cumplen a la vez las siguientes condiciones:

1) Que el término “muchos” significa al menos tres.

2) Que dos de las narraciones anteriores a las que alude Lucas son Marcos y la fuente Q.

3) Que otra de esas narraciones anteriores es una segunda edición de Marcos o bien un escrito desconocido, que no ha sido conservado.

Ahora bien, es bastante dudoso que Lucas haya contado dos ediciones de Marcos como dos evangelios distintos anteriores al suyo. Y también es dudoso que Lucas haya incluido a Q en esa cuenta de narraciones, porque supuestamente Q habría sido en esencia una colección de discursos, con muy pocos elementos narrativos. Por lo tanto, los partidarios de la teoría de las dos fuentes enfrentan un dilema. Para llegar a la cantidad mínima de tres narraciones del Evangelio anteriores a Lucas deben recurrir a dos criterios dudosos (contar a Q, que, si acaso existe, no es una narración, y contar a dos ediciones de Marcos como evangelios distintos) o bien deben incluir en la cuenta a una o más obras desconocidas. Todos los evangelios apócrifos conocidos son muy posteriores a los Evangelios sinópticos, por lo que Lucas no puede referirse a ellos; y parece poco probable que los cristianos primitivos hayan dejado que se perdiera totalmente uno de los primeros evangelios; o, peor aún, más de uno.

Es aún más difícil armonizar el prólogo de Lucas con la hipótesis de la prioridad de Lucas, porque en esta hipótesis ni siquiera se cuenta con la posibilidad de que Mateo, Marcos y Q figuren entre los evangelios anteriores a Lucas. Aun recurriendo a la excéntrica teoría de la prioridad de Juan, habría que contar con al menos dos evangelios desconocidos anteriores a Lucas. Y sin la prioridad de Juan se precisarían al menos tres evangelios desconocidos anteriores a Lucas. Son demasiados evangelios perdidos…

Algunos expertos incluyen una o dos ediciones de Mateo en la cuenta de evangelios anteriores a Lucas; pero esto implica negar la independencia entre Mateo y Lucas, un postulado básico de la teoría de las dos fuentes. Y si se rechaza la teoría de las dos fuentes no hay ninguna necesidad de suponer la existencia de Q.

Si se rechaza la existencia de Q (para lo que hay buenas razones), no se apela a evangelios desconocidos y no se recurre a la estratagema dudosa de contar dos o más ediciones de una misma obra como evangelios distintos,  no queda otra alternativa que suponer que los otros tres Evangelios canónicos (Mateo, Marcos y Juan) son anteriores a Lucas. Valdría la pena analizar a fondo esta hipótesis, aunque contradiga un dato de la tradición patrística: que el Evangelio de Juan fue el último en ser escrito.

A primera vista parece natural que Mateo y Juan, que eran dos de los doce Apóstoles, hayan escrito antes que Marcos, discípulo del Apóstol Pedro, y que Lucas, discípulo del Apóstol Pablo. Y dado que Pablo se convirtió en Apóstol bastante después que Pedro, otro de los doce Apóstoles, a primera vista también parece natural que Lucas haya escrito después que Marcos.

1) Lucas 1,1-4 (cita tomada de la Biblia de Jerusalén).

Te invito a descargar gratis, leer y difundir mis libros de este año (los cinco marcados con la palabra NUEVO) .