El regreso de "la hipótesis de Dios"
Tres descubrimientos científicos recientes señalan hacia un Creador trascendente.
En este post comentaré brevemente el último libro del historiador y filósofo de la ciencia estadounidense Stephen C. Meyer1, uno de los principales representantes actuales del movimiento del diseño inteligente: Stephen C. Meyer, Return of the God Hypothesis: Three Scientific Discoveries That Reveal the Mind Behind the Universe, HarperCollins, New York, 2021. Este libro tiene cinco partes.
En la Parte I Meyer refuta la visión de la historia de la ciencia que sostiene la existencia de un conflicto perpetuo entre la ciencia y la religión. La doctrina bíblica de la creación liberó al pensamiento occidental del determinismo absoluto al afirmar la contingencia del mundo y de las leyes naturales. Los primeros científicos modernos fueron cristianos impulsados por su fe a estudiar empíricamente el universo para descubrir el orden racional que Dios le dio mediante un acto de su libre albedrío. La doctrina de la creación implica que para conocer los detalles de la naturaleza no basta la deducción lógica a partir de primeros principios (como pensaban los filósofos de la antigua Grecia) sino que se requiere la observación y la experimentación. Por eso la ciencia moderna nació en la Cristiandad medieval. Recién en el siglo XIX, debido al predominio de la filosofía materialista, se impuso la visión de una “guerra permanente” entre la ciencia y la religión.
En la Parte II Meyer presenta tres descubrimientos científicos que sustentan un regreso de la ciencia a su perspectiva inicial teísta: el Big Bang, la sintonía fina del universo y la información del ADN.
En 1927 el sacerdote católico y físico belga Georges Lemaître, combinando la teoría de la relatividad general de Einstein y observaciones astronómicas, demostró que el universo y el espacio mismo se expanden desde un tiempo pasado finito. En el instante inicial, hace unos 14 mil millones de años, toda la materia y la energía del universo estaban concentradas en un pequeñísimo “huevo cósmico". Un adversario (Fred Hoyle) dio a esa teoría el nombre despectivo de Big Bang (Gran Explosión), nombre que perduró. La teoría del Big Bang es muy sólida, porque ha sido validada por múltiples resultados experimentales. Las teorías cosmológicas rivales (el universo de estado estacionario y el universo cíclico) fueron descartadas por su inconsistencia con los datos empíricos.
Casualmente el mismo Hoyle realizó el primero de los descubrimientos que engendraron la noción de la sintonía fina del universo. Hoyle predijo que, para que fuera posible la formación de átomos de carbono a partir de elementos más livianos dentro de las estrellas, tenía que existir una versión del átomo de carbono con un nivel de resonancia más alto y muy preciso. Poco después se descubrió que esa versión existía, lo que maravilló a Hoyle, porque a priori no parecía haber ninguna razón para que existiera salvo la de hacer posible la formación del carbono. Pronto se descubrió que la formación de las moléculas de carbono y de oxígeno requería el ajuste fino de una gran cantidad de parámetros. Esto produjo una impresión de diseño tan abrumadora que Hoyle renunció al ateísmo y se volvió panteísta. Más tarde se descubrió el ajuste fino de las cuatro fuerzas fundamentales y de otras constantes fundamentales de la física. A priori esas constantes podrían tener cualquier valor, pero si cualquiera de ellas se apartara significativamente de su valor real, la vida sería imposible en el universo. Además, la sintonía fina que hace posible la vida no se da sólo en las constantes de la física sino en las mismas leyes de la física e incluso en las condiciones iniciales del universo. La sintonía fina de estas últimas es tan extrema que su probabilidad es inversa a un número híper-exponencial. No hay palabras para expresar lo extremadamente improbable que es a priori que el universo sea “amigable para la vida".
El descubrimiento del ADN y de que este contiene información ha vuelto insoluble el enigma de la vida en la perspectiva materialista. La información genética del ADN es algo así como el código de un programa para la construcción de proteínas. Para el darwinismo, la teoría materialista más popular de la evolución biológica, la información genética representa un problema muy grave por partida doble. El mecanismo darwinista (mutaciones genéticas aleatorias más selección natural) sólo puede actuar si ya existen seres vivos, por lo que es incapaz de explicar el origen de la vida. Se han propuesto varias teorías materialistas de “evolución prebiológica", sin éxito alguno. Por otra parte, las mutaciones genéticas aleatorias son errores de copia de la información genética. Cualquier programador sabe lo que ocurre si las instrucciones de un programa se alteran aleatoriamente: casi siempre el sistema deja de funcionar y nunca se genera espontáneamente otro programa útil con una función diferente. Desde hace más de 50 años muchos matemáticos sospechaban que la evolución darwinista era poco creíble. Hoy es posible demostrar que los recursos probabilísticos del universo entero desde el Big Bang hasta hoy son insuficientes para que, por medio de mutaciones aleatorias, surja incluso una sola proteína funcional. Y cada célula requiere miles de proteínas diferentes…
En la Parte III Meyer reflexiona sobre las implicaciones metafísicas de los tres fenómenos analizados en la Parte II y demuestra que la hipótesis monoteísta los explica muchísimo mejor que las hipótesis deísta, panteísta y materialista.
En la Parte IV Meyer refuta objeciones basadas en el multiverso, la cosmología cuántica, etc. y en la Parte V refuta el argumento de que el diseño inteligente se basa en la falacia del “Dios de los huecos".
Un libro muy interesante, importante y recomendable. Ojalá pronto esté disponible en español.
1) https://stephencmeyer.org/cv.
Te invito a:
1) Comprar en Amazon libros de mi serie “Aportes para una contracultura cristiana".
13 comentarios
2. Entre Ciencia y Fe nunca puede existir disputa porque hablan de cosas diferentes. Esto fue un caballo de troya de la Ilustración. A modo de ej. analógico: ¿qué disputa puede haber entre el análisis literario del Quijote y su análisis físico? Ninguna.
3. Gregor Mendel, considerado el padre de la genética, nacido en la actual República Checa,
monje agustino y biólogo que experimentó con la planta del guisante y desarrolló las famosas tres leyes de la genética conocidas como las Leyes de Mendel.
4. Esto no sale en TV si sale de vez en cuando los planetas candidatos a tener "vida". Incluso el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) español ha editado documentales en museos de Ciencia de su administración más movido por ideología que por Ciencia: hace unos 54 años un científico soviético, Josif Shklovskii, escribió un libro en colaboración con Carl Sagan (ver abajo) en el que sostenía la hipótesis de millones de planetas habitados, con vida inteligente, sólo en la Vía Lactea (nuestra galaxia). Diez años más tarde, dijo en un congreso en la Rusia soviética (materialista y darwinista) que habiendo estudiado con más cuidado la cantidad de coincidencias inesperadas (Principio Antrópico) que habían permitido que existiese vida inteligente aquí en la Tierra, había llegado a la conclusión de que nuestra existencia era, literalmente, un milagro, y que probablemente somos caso único en el universo.
VIDA INTELIGENTE EN EL UNIVERSO, SAGAN, CARL, SHKLOVSKII, I. S., ISBN: 9788429192780.
csic.es/es/palabras-clave/exoplanetas
Viene algún enlace con Marte y la posible vida. Pero, por poner un ejemplo: Marte no podrá jamás albergar vida en su superficie porque tiene un núcleo insuficiente para ello. Además, no cumple con más parámetros de los más de 200 del Principio Antrópico. Hay que considerar que la Tierra es un planeta atípico en el Universo.
https://www.csic.es/es/actualidad-del-csic/la-casa-de-la-ciencia-de-sevilla-reabre-con-marte-la-conquista-de-un-sueno
Lo que sea (por absurdo que sea) con tal de no reconocer su error. Creo que Hoyle, como otros por el estilo no estaba dominado por el 'espíritu' de la ciencia, sino por el del orgullo.
"Incluso el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) español ha editado documentales en museos de Ciencia de su administración más movido por ideología que por Ciencia".
La constante hoy en los documentales de historia de la ciencia es resaltar a personajes como Giordano Bruno y Galileo como ejemplos incontestables de la 'intolerancia', 'dogmatismo' y 'oscurantismo' de la Iglesia ante la ciencia. Todos los aportes de la Iglesia y los católicos a ella no valen nada. Ellos son los únicos 'sumos sacerdotes' de esa cuasi religión darwinista, materialista y atea que llaman 'ciencia'.
"¿Y si ya vivimos en un metaverso? La inquietante teoría de que el mundo es una simulación informática
El auge de la realidad virtual alimenta el debate sobre la 'hipótesis de la simulación'. Cada vez más pensadores y científicos sostienen que nuestro mundo es una creación informática ideada por una civilización superior. ¿Es posible saber si 'Matrix' ya es real?"
https://www.elmundo.es/papel/futuro/2022/02/08/61fd37a5fc6c83124e8b45bb.html
"¿Vivimos en una simulación mental colectiva? El retorno del pampsiquismo
Hacemos un recorrido por esta corriente filosófica y por cómo algunas de las mejores mentes científicas del presente están abrazando la idea de la realidad como un producto mental y no como algo propiamente físico"
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2022-02-08/pampsiquismo-filosofia-social-tecnologia_3368672/
"¿qué nos permite discernir si nosotros mismos no somos parte de una simulación realizada por una civilización más avanzada? Otro día les hablaremos de los detalles de esta propuesta, realizada por el filósofo de la Universidad de Oxford Nick Bostrom y que, por loca que parezca, ha recibido mucho crédito entre científicos de todo el mundo."
https://elpais.com/ciencia/2020-06-04/simulamos-universos-o-somos-seres-virtuales-dentro-de-una-simulacion.html
---
DIG: Muchas gracias, Cos. Precisamente, el hecho de que no pocos ateos se sientan impulsados a proponer ideas tan ridículas como ésas muestra a las claras que su posición en el debate intelectual es bastante desesperada. ¡Feliz Domingo!
youtube.com/watch?v=OJOtcf_njKs
2. Algo extraño hay en la Unión Europea contra la Cristiandad que aún niega la evidencia de la Ciencia. Pareciera que regresamos a una primavera de mayo del 68 pero peor aún, porque la Verdad es deseada que sea tapada.
3. Lo del CSIC español, desconozco la situación en otros países europeos, es de traca al negar la Física y la Lógica.
4. La propiedad más básica de la materia es su mutabilidad. Eso es lo que estudia la Ciencia en el laboratorio, con un instrumento de medición.
5. Por lógica, si la materia muda pude mutar en modos distintos, luego puede existir de diversas formas, posibilidad de mutabilidad que no implica que esté determinado esencialmente a existir solamente de una manera.
6. Entonces, todo cambio que hace posible la existencia diversa de la materia tiene que ser ajustado extrínsecamente para que exista de una manera concreta y no de otra de las posibles. Esto refuta la teoría de la "evolución" materialista en cuanto al azar y selección natural.
7. Ese razonamiento es del físico John Archibald Wheeler, premio Nobel y maestro de premios Nobel de Física. La conclusión de Archibald Wheeler es que el universo tuvo que ser ajustado ya en su primer momento, "huevo cósmico", y que ese ajuste debía tener un fin, y el fin es ajustarlo para que pueda existir la vida humana. La primavera de la Agenda de 2030 puede hablar todo lo que quiera de otros universos y exoplanetas (CSIC) a través de los medios y agencias "científicas" de comunicación, pero no le prestemos atención pues el universo cumple su destino cuando existe un planeta que es la Tierra, por lo menos uno, donde se da la vida personal, inteligente. Esta es la respuesta a la pregunta ¿hay vida extraterrestre?
Gracias al bloguero por la recomendación literaria.
Les recomiendo una charla que está colgada en ReL estos días. La dió un sacerdote llamado Pablo Domínguez, unos pocos días antes de morir en la montaña. En ese sacerdote basó su documental, La última cima, Cotelo. Quizá ya la conozcan. Es sobre la crisis de la Razón. Muy interesante. Disculpen la publicidad...
Conste que no creo que exista tal simulacion, aunque los que especulan con ella diran que al estar dentro no tenemos forma de saber con certeza que existe y solo podemos elucubrar sobre ello, algo parecido a Dios, no hay pruebas ni forma de obtenerlas ya que esta fuera del alcance de la Ciencia y de nuestra capacidad.
---
DIG: No hay pruebas científicas de la existencia de Dios porque las ciencias naturales estudian el universo material y Dios no es material. Hay pruebas filosóficas de la existencia de Dios. Podemos conocer racionalmente la Causa Primera invisible a partir de sus efectos visibles.
---
En cuanto al principio antropico y el ajuste fino del Universo, no dejan de ser dos perogrulladas. El Universo es como es y nosotros lo constatamos con nuestra presencia, lo que no es lo mismo que lucburar que "Universo es como es para que existamos nosotros".
El ajuste fino es el que es y si fuera otro o no estariamos aqui o seriamos otra cosa y ese seria entonces "nuestro" ajuste fino.
---
DIG: El ajuste fino del Universo es algo que debería llenarnos de un profundo asombro. El universo es como es y es asombroso que sea como es, con tantos ajustes finísimos que hacen posible la vida humana.
---
Si lanza usted al suelo varias decenas de bolitas de colores, crearan agrupaciones, por azar, que hasta puede que parezcan seguir un patron, pero seria absurdo creer por eso que hay un plan detras.
---
DIG: Es fundamental comprender la diferencia entre la información compleja y no especificada y la información compleja y especificada. Esta última no sólo es extremadamente improbable sino que sigue un patrón especificado de forma independiente.
No es lo mismo disparar diez flechas al azar contra una pared inmensa y después del hecho dibujar redondelitos alrededor de los diez lugares cualesquiera donde cayeron las flechas que dibujar primero diez blancos pequeños en la pared y acertar a los diez con las diez flechas. En el segundo caso inferimos un propósito inteligente (acertar a los blancos), en el primero no.
Toda sucesión de un millón de letras es igualmente probable si es producida por un mono que presiona aleatoriamente las teclas de una máquina de escribir, pero eso no sería obstáculo para que, si el mono escribiera "Don Quijote" de un tirón, su hazaña nos llenase de asombro.
Otro ejemplo: cualquier sucesión de cien números de cinco dígitos tiene la misma probabilidad de salir "ganadora" en las próximas cien loterías de mi país. Eso no quita para nada que todo el mundo tendría derecho a asombrarse y a sospechar (más aún, a tener la plena certeza de un fraude) si una misma persona ganara la lotería las cien veces seguidas.
---
Pero, siendo usted creyente en seres sobrenaturales, tampoco es de extrañar que crea en otras fantasias.
Sigue con sus chorradas habituales.
Se le "ha dado toda la cancha"
habida y por haber. No se podra quejar...
Se le contestado y refutado mil veces.
¿Vale la pena seguir dandole juego?
Seguro que no a estas alturas...
---
DIG: No entremos en este juego de insultar a los adversarios a nuestras ideas o creencias.
Si, por ejemplo, yo me empeñase en afirmar que un elefante es un ave y vuela, con todo el cariño del mundo se me podria decir que es una imbecilidad, una estupidez lo que estoy diciendo.
No confundamos a las personas con su conducta, con sus palabras...
Personas...respeto y amor
Ideas...es "otro cantar"...
---
DIG: Estoy de acuerdo en cuanto al respeto a las personas, no a las ideas. Pero la forma de referirnos a las ideas expresadas por una persona repercute en la persona misma. Por ejemplo, es perfectamente posible refutar una idea falsa o incluso absurda sin usar expresiones que puedan resultar ofensivas como imbecilidad o estupidez. Cualquiera puede equivocarse, pero si yo le digo a otro que lo que dice es una estupidez o imbecilidad estoy insinuando que es por lo menos un poco estúpido o imbécil.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
