Descarga gratis la cuarta edición de mi libro: «El trigo y la cizaña: Una mirada cristiana sobre el mundo»
Tengo el agrado de anunciar que a partir de hoy y de forma permanente está disponible para descarga gratuita una nueva edición (la cuarta) de mi libro El trigo y la cizaña: Una mirada cristiana sobre el mundo, desde esta página.
Esta obra reúne un conjunto de escritos sobre dos temas principales: la filosofía social y política y la historia reciente del mundo. Dentro de ese marco general, trato muchos temas diferentes, pero en todos ellos trato de traslucir de algún modo mi cosmovisión cristiana. Por supuesto, no todo lo que escribo aquí es doctrina cristiana, sino que incluyo muchas cosas opinables entre cristianos. Obviamente, la voz que habla aquí no es la voz oficial de la Iglesia, sino la voz de un católico; empero, salvo prueba en contrario, creo que nada de lo escrito aquí contradice la doctrina católica.
Esta cuarta edición de El trigo y la cizaña incorpora cinco nuevos capítulos y elimina dos capítulos para evitar duplicaciones con otros libros de la serie Aportes para una contracultura cristiana. Se obtiene así un total de 64 capítulos, agrupados ahora en ocho partes: I. Los cristianos ante una encrucijada; II. Secularismo; III. Liberalismo; IV. Tecnocracia; V. Globalismo; VI. Progresismo; VII. Los Estados Unidos de América; VIII. El Islam, China y Europa. Destaco que 56 capítulos de esta edición provienen de artículos publicados en mi columna del diario El Observador, de Montevideo.
Daniel Iglesias Grèzes
CONTENIDOS
1. Tres peligros mortales que se avecinan; 2. La decadencia de Occidente; 3. Dos caminos para la reforma del sistema capitalista; 4. Socialcristianismo; 5. ¿El socialcristianismo es de derecha?; 6. El gran dilema de la “derecha"; 7. Demagogia; 8. Populismo; 9. Nacionalismo; 10. ¿Fronteras abiertas?; 11. Conservadorismo;12. ¿Hacia una nueva era conservadora?; 13. El gran despertar; 14. Cristianismo cultural; 15. Homenaje a Solzhenitsyn.
16. Secularismo; 17. La sociedad y la apuesta de Pascal; 18. El drama del humanismo ateo; 19. Secularismo y desintegración social; 20. El punto débil del humanismo secular.
21. Liberalismo; 22. ¿Hacia un liberalismo integral?; 23. Libertad versus seguridad; 24. Capitalismo inclusivo; 25. Socialismo corporativo; 26. Liberalismo y materialismo.
27. Transhumanismo; 28. Transhumanismo, gnosis y magia; 29. Inteligencia Artificial General; 30. ¿Hacia un mundo feliz?; 31. Google, no seas mala; 32. La amenaza de Google; 33. Las medidas contra la pandemia de COVID-19.
35. Globalismo; 36. Hablemos de dinero; 37. La pirámide de la riqueza mundial; 38. ¿Rumbo a la plutocracia?
39. La guerra contra la libertad de expresión; 40. Totalitarismo blando; 41. Comunismo; 42. La perspectiva de género; 43. La neolengua progresista; 44. Tres odios del progresismo; 45. El progresismo como religión; 46. La obsesión revolucionaria por las estructuras sociales; 47. La pandemia de COVID-19 y la agenda progresista.
48. ¿Hacia el fin del aborto legal en Estados Unidos?; 49. Noticias falsas; 50. Trump podría haber sido reelecto; 51. Una elección cuestionada; 52. Steve Bannon; 53. El legado más duradero de Trump; 54. El 118° Congreso de los Estados Unidos;55. El nuevo Tiberio Graco; 56. Un nuevo episodio de la saga de los Kennedy; 57. Los mejores enemigos que el dinero puede comprar.
58. El gran secreto del Islam; 59. China; 60. La trampa de Tucídides, ayer y hoy; 61. El primer siglo de una organización funesta; 62. La pandemia de Xi; 63. Un análisis moral de la guerra entre Rusia y Ucrania; 64. Una mirada a la “Alternativa para Alemania".
Vínculo: https://danieliglesiasgrezes.files.wordpress.com/2024/02/dig-el_trigo_y_la_cizana-edicion4.pdf
8 comentarios
El liberalismo francés es hijo de la Revolución Francesa y del pensamiento ilustrado y surge en un contexto de hegemonía religiosa del catolicismo y pretende reducir el peso social, cultural e ideológico de la Iglesia Católica. Es en parte laicista, pues intenta suprimir privilegios eclesiásticos y establecer la separación Iglesia-Estado, y en parte anticlerical, pues pretende arrebatar derechos a la Iglesia. No es antiestatista y en vez de limitar el poder del estado, tiene como objetivo asumir el poder estatal.
El liberalismo tiene otras corrientes, como el libertarismo y el anarcocapitalismo, surgidos en el siglo XX, que defienden la supresión del estado, y el minarquismo, que apoya un poder estatal limitado a garantizar la libertad del individuo asumiendo únicamente las funciones de defensa, justicia, prisiones y policía.
El liberalismo defiende las libertades políticas y civiles, el estado de derecho y la economía libre de mercado, lo que ha sido asumido por todos los partidos democráticos de derecha e izquierda. En su parte económica, propone una reducción de los impuestos y una limitada intervención del estado en las relaciones económicas, asignando al estado la función de garantizar la libertad, la vida y la propiedad privada. A mi juicio, especialmente en sus formas más extremas, el liberalismo económico puede generar desigualdades e injusticias sociales.
¿Es compatible el liberalismo con el catolicismo? El liberalismo defiende la autonomía del hombre respecto a otros hombres, así como del estado respecto a la religión (separación Iglesia-Estado), pero nada dice de la autonomía del individuo respecto a Dios. En cuanto a la separación de la Iglesia y el Estado, el liberalismo sería incompatible con un catolicismo que defienda la confesionalidad católica del estado, pero no lo sería con un catolicismo que acepte la laicidad del estado, siempre que éste no sea autónomo de la moral.
En cuanto al hecho de que el liberalismo nada diga de la autonomía del individuo respecto a Dios, caben dos posturas: a) interpretar que esa idea es atea por no incluir expresamente a Dios y a la religión católica, en cuyo caso liberalismo y catolicismo son incompatibles, b) entender esa idea como religiosamente neutral, y al no impedir explícitamente que el individuo incluya a Dios y a la religión católica en su vida, el liberalismo sería compatible con el catolicismo.
Por último, hay que señalar que la ideología hegemónica actualmente en Occidente, el progresismo cultural, no es propiamente liberal, aunque derive del liberalismo ideológico. Este fue el caldo de cultivo para el desarrollo del progresismo a partir de la contracultura norteamericana, el Mayo del 68, el posmodernismo y el pensamiento de la escuela de Francfort. De hecho, no es una ideología liberal desde el momento en los liberales son totalmente contrarias a ella, en la medida en que impone una regulación de las vidas personales de los individuos. Curiosamente coinciden en esto con los conservadores, que rechazan ese intervencionismo moral del estado como una dictadura por no defender sus postulados morales. También es curioso que liberales y conservadores coincidan con el marxismo ortodoxo en su crítica al progresismo cultural, defendido por la izquierda moral o posmoderna, y asumido en su parte más digerible por sus votantes y más o menos a regañadientes por la derecha liberal. Para comprobar la crítica del marxismo ortodoxo, véase el canal de YouTube “Formación Obrera”.
---
DIG: Tanto el liberalismo anglosajón como el liberalismo francés son incompatibles con la fe cristiana en la medida en que ignoran la verdad sobre la naturaleza humana y el orden moral objetivo.
---
DIG: Los libertarios tienden fuertemente al individualismo y por lo tanto a rechazar el principio de solidaridad, que es básico en la doctrina social cristiana.
Desde el momento en el que no se reconoce la supremacía de Dios estamos ya ante un error. No existe esa neutralidad que haría al liberalismo compatible con el catolicismo, y lo que sucede es que éste entra en una contradicción interna. No se puede decir "soy liberal y reconozco que todas las ideas son respetables y están en igualdad de condiciones" y después quejarse de que esas ideas, que además son tus hijas, destruyan tu marco de pensamiento.
¿Y cual es el error sustancial del liberalismo? Su concepto de libertad, o sea el mismo fundamento de la ideología. Desde el momento en el que no se entiende la libertad como libertad para, ésta pasa a significar no se sabe que, capricho, azar, contingencia ... No está claro. Lo que es peor: el orden -el bien, la mejor de las situaciones posibles- surge de la necesidad, de la confluencia e interacción de miles o millones de acciones humanas. Lo que en realidad significaría la negación misma de la libertad. Lo que hay en el fondo del liberalismo es un non serviam mas o menos mitigado, un yo hago lo que quiero.
De hecho, muchos liberales, que se consideran liberales, muchos buenas personas -dentro de lo que puedan serlo- e inteligentes, lo son por motivos prácticos. No son creyentes, han visto los estragos de los regímenes comunistas y se han hecho liberales porque algo hay que ser.
Carlos, no se si ha echado una ojeada al libro, pero esos temas los toca y yo creo que de una forma excelente.
Locke era tan liberal que consideraba que a los hijos de los campesinos había que separarlos a los 3 años de edad de sus padres y someterlos a un sistema educativo en el que serían formados en oficios y moral. Eso si, para los hijos de las clases altas escribió un bonito libro de pedagogía aún hoy admirado.
Hermano: no importa que sean del año pasado los comentarios previos, has hecho unas aportaciones muy oportunas, necesarias y valiosas.
---
DIG: Mis artículos publicados en el diario "El Observador" han dado lugar a cuatro libros, que tratan temas diferentes. El tema de la situación actual de la Iglesia está incluido en otro de esos libros: "Pensamientos sobre Dios, el hombre y el mundo".
---
(Editado).
Un saludo.
---
DIG: Gracias por escribir. ¡Feliz Pascua de Resurrección!
Fructífera Cuaresma a todos.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
