Descarga gratis la cuarta edición de mi libro: "¿Crisis climática? Un análisis científico y ético"
Tengo el agrado de anunciar que a partir de hoy y de forma permanente está disponible para descarga gratuita una nueva edición (la cuarta) de mi libro ¿Crisis climática? Un análisis científico y ético, desde esta página.
Este volumen trata esencialmente sobre la llamada “crisis climática", que muchos consideran el principal problema del mundo en nuestra época. Probablemente lo sea de un modo paradójico, en un sentido diferente al que le asigna la mayoría. Hay muy buenas razones para pensar que la mayor amenaza que la humanidad enfrenta actualmente, en un sentido material, no es el cambio climático en sí mismo, sino las políticas radicales que casi todos los gobiernos impulsan para enfrentarlo.
¿Crisis climática? analiza la teoría del calentamiento global antropogénico catastrófico desde dos puntos de vista: primero, con más extensión, desde el punto de vista científico; y luego, de forma más sucinta, desde el punto de vista de la moral cristiana. También relaciona dicha teoría con otros temas, como el malthusianismo, el ecologismo radical, la tecnocracia y el Gran Reinicio.
La cuarta edición de ¿Crisis climática? agrega tres nuevos capítulos, totalizando 23, a saber:
1. La larga sombra de Malthus
2. La gran apuesta de un economista y un ecologista
3. El primer gran error de los verdes
4. La humanidad vista como amenaza
5. La misantropía verde
6. Control demográfico
7. Un plan (hipotético) para conquistar el mundo
8. Cienciocracia
9. El Gran Reinicio
10. La teoría del calentamiento global antropogénico catastrófico
11. El abuso de las estadísticas
12. ¿Estamos destruyendo el clima?
13. ¿Quién ganó la apuesta del clima?
14. Catastrofismo climático y revueltas populares
15. ¿La Tierra arderá en 2030?
16. Siete catástrofes que no ocurrieron
17. ¿Descarbonización para salvar al planeta?
18. Contra el ecologismo apocalíptico
19. La COP26: un nuevo empuje del catastrofismo climático
20. Ansiedad climática
21. Locura verde
22. ¿Por qué triunfa el catastrofismo?
23. ¿Qué debemos hacer ante el calentamiento global?
Esta edición tiene dos partes: I. El contexto (capítulos 1-9); II. La “crisis climática” (capítulos 10-23).
Los invito a descargar, leer y difundir este libro. Desde ya muchas gracias a todos. Que Dios los bendiga.
Daniel Iglesias Grèzes
Te invito a visitar mi sitio web personal.
18 comentarios
Cuando se habla de cambio climático, pienso que en realidad de lo que se está hablando es del agotamiento del petróleo barato. No creo que países con economías extremadamente dependientes de la industria del automóvil cometan el suicidio económico que están cometiendo con el coche eléctrico por temas de emisiones ni de cambios climáticos.
Incluso, pienso, que la agenda feminista va ligada a tratar de reducir la población en los países con mayor consumo de energía fósil.
Incluso, pienso, que la agenda feminista va ligada a tratar de reducir la población en los países con mayor consumo de energía fósil.
25/07/21 11:22 PM
Una oportunidad para reflexionar sobre un tema con muchos puntos de desencuentro en la ciencia y en la Fe. No pocos científicos atribuyen al cambio como elemento propio a la naturaleza y que aunque no lo aceptemos no hay vuelta atrás y solo nos toca tratar de no agregar más leña a una hoguera que no prendidos, otros acusan al hombre por su falta de empatía hacia la casa común como único culpable de la crisis ambiental. Estos últimos toman en cuenta que en el año 1 D/C contábamos con una poblacion de 200 miĺlones de habitantes y que en los últimos 200 años pasamos de 1000 a 7000 por lo cuales promocionan el abortado, la ideología de género y la eutanasia para reducir drásticamente la población, las nuevas ideologías incluido el cambiar todos los paradigmas filosóficos y culturales existentes , estos creen que tienen poder de creador
Por otro lado las religiones monoteístas y especialmente las Cristiana nos habla de un mundo mejorable y otros tambien cristianos final apocalíptico.
Yo creo que solo Dios basta, evangélicos las almas porque hay vida eterna y preocupemos por nuestro cambio interior ya que es la única forma de vivir en una sociedad mejor . Leeré el libro pirque intuyo que me aportará conocimientos en este tema
Por otro lado las religiones monoteístas y especialmente las Cristiana nos habla de un mundo mejorable y otros tambien cristianos final apocalíptico.
Yo creo que solo Dios basta, evangélicos las almas porque hay vida eterna y preocupemos por nuestro cambio interior ya que es la única forma de vivir en una sociedad mejor . Leeré el libro pirque intuyo que me aportará conocimientos en este tema
27/07/21 10:43 PM
Parece que en el sur, y en el Mediterraneo si hay algo de calentamiento, pero aqui en el norte, lo que sufrimos es una especie de primavera otoñal en verano. Es decir, un enfriamiento paulatino en los últimos veranos, a excepción de Bilbao, que todos los años se calienta un poco más.
Como resumen, no hay nada GLOBAL en el clima, sino ciclos, y en todo caso cambio de estaciones.
Como resumen, no hay nada GLOBAL en el clima, sino ciclos, y en todo caso cambio de estaciones.
31/07/21 11:46 AM
La red de intereses ideológicos, económicos y políticos y, por lo que veo, incluso religiosos en torno al cambio climático y el calentamiento global ensombrece el conocimiento científico imparcial de estas cuestiones. El hecho de que la derecha y la industria de las energías fósiles niegue o minimice la influencia humana en el cambio climático y que la izquierda, los ecologistas y las industrias verdes apoyen la teoría de su origen antropogénico hace que resulte objetivamente imposible distinguir la información veraz de la información sesgada. La controversia sobre el cambio climático es un conflicto de los llamados intratables, es decir, que no tienen solución, como, por ejemplo, el aborto. Voy a leer el libro para ver cómo se aborda el tema desde el punto de vista de los intereses religiosos.
21/04/22 11:47 PM
Daniel, el problema real no es el cambio de clima sino que, debido a la finitud de las reservas de combustibles fosiles y uranio, la tasa de extracción ("producción") de cada uno de ellos necesariamente va a llegar a un máximo y luego a descender. Tal vez para el petróleo ese máximo ocurrió a fines de 2018, tal vez todavía no, eso no es relevante.
A esto se suma la inviabilidad de que las fuentes renovables de energía (básicamente eólica y solar) provean la totalidad o siquiera la mayor parte de la energía que hoy proveen los combustibles fósiles, comenzando por la disponiblidad de los materiales necesarios para construir esas fuentes y el parque de automoviles electricos que reemplace al parque existente de automoviles a combustion interna para así continuar el paradigma no negociable de movilidad individual (estoy siendo sarcástico). Ni hablar de que la maquinaria agrícola y minera no es electrificable, y de que los rendimientos agrícolas de hoy son posibles gracias a los abonos nitrogenados que se obtienen del gas natural.
A esto se suma la inviabilidad de que las fuentes renovables de energía (básicamente eólica y solar) provean la totalidad o siquiera la mayor parte de la energía que hoy proveen los combustibles fósiles, comenzando por la disponiblidad de los materiales necesarios para construir esas fuentes y el parque de automoviles electricos que reemplace al parque existente de automoviles a combustion interna para así continuar el paradigma no negociable de movilidad individual (estoy siendo sarcástico). Ni hablar de que la maquinaria agrícola y minera no es electrificable, y de que los rendimientos agrícolas de hoy son posibles gracias a los abonos nitrogenados que se obtienen del gas natural.
22/04/22 2:26 AM
Se dice por algunos científicos honrados que estamos en una época "interglacial": un intervalo climático en el que se produce un atemperamiento global del clima y que generalmente separa dos periodos glaciares o glaciaciones. Muy normal que glaciares y casquetes polares vayan en retroceso...
Tengo unos vecinos que están dando la tabarra todo el santo día con el cambio climático y el calentamiento global (sobre todo de cabezas) y, esta Semana Santa, para celebrar el aniversario de su casamiento han cogido el avión y se han largado a EEUU de viaje con sus dos hijos. HIPÓCRITAS. Deberían de haber cogido el barco velero de la niña Greta Thunberg y no quemar queroseno a manta por estos cielos para dar ejemplo. FARSANTES.
Tengo unos vecinos que están dando la tabarra todo el santo día con el cambio climático y el calentamiento global (sobre todo de cabezas) y, esta Semana Santa, para celebrar el aniversario de su casamiento han cogido el avión y se han largado a EEUU de viaje con sus dos hijos. HIPÓCRITAS. Deberían de haber cogido el barco velero de la niña Greta Thunberg y no quemar queroseno a manta por estos cielos para dar ejemplo. FARSANTES.
22/04/22 1:43 PM
Carlos Dueñas
La controversia sobre el cambio climático es un conflicto de los llamados intratables, es decir, que no tienen solución, como, por ejemplo, el aborto.
----------------------------
Si, es verdad. Es como aquella vieja controversia entre los nazis que querían exterminar judíos y los que opinaban que eso no estaba del todo bien. Conflictos intratables los llaman. Yendo un día por la calle, vi yo a un señor que corría detrás de otro gritando que le había robado la cartera. "Déjelo, buen hombre. No se canse", le dije. "Mala solución veo a esto, tiene pinta de ser uno de esos conflictos intratables".
-----------------------
Voy a leer el libro para ver cómo se aborda el tema desde el punto de vista de los intereses religiosos.
------------------------
Desde el punto de vista de los intereses religiosos. En la vida hay muchos intereses, como por ejemplo los religiosos.
La controversia sobre el cambio climático es un conflicto de los llamados intratables, es decir, que no tienen solución, como, por ejemplo, el aborto.
----------------------------
Si, es verdad. Es como aquella vieja controversia entre los nazis que querían exterminar judíos y los que opinaban que eso no estaba del todo bien. Conflictos intratables los llaman. Yendo un día por la calle, vi yo a un señor que corría detrás de otro gritando que le había robado la cartera. "Déjelo, buen hombre. No se canse", le dije. "Mala solución veo a esto, tiene pinta de ser uno de esos conflictos intratables".
-----------------------
Voy a leer el libro para ver cómo se aborda el tema desde el punto de vista de los intereses religiosos.
------------------------
Desde el punto de vista de los intereses religiosos. En la vida hay muchos intereses, como por ejemplo los religiosos.
23/04/22 1:27 AM
Después de leer el artículo y los comentarios, me he dado cuenta de que no se ha nombrado una palabra que es clave en todo este asunto: Geoingeniería.
19/03/23 2:35 PM
Miren el cielo.
Levanten la vista.
Hay un elefante en la habitación, y no lo vemos?
Comentándolo a correprisa con un buen sacerdote, éste me soltó: "hacen falta dos dedos de frente (por lo menos)".
Nos fumigan Sres.!!!
Levanten la vista.
Hay un elefante en la habitación, y no lo vemos?
Comentándolo a correprisa con un buen sacerdote, éste me soltó: "hacen falta dos dedos de frente (por lo menos)".
Nos fumigan Sres.!!!
21/03/23 10:19 AM
Excelente, Daniel. Aprovecho para consultarte. No encuentro en tu web el volumen 8 de la serie "Aportes...". No sé si todavía no estará disponible gratuitamente, o algo por el estilo, ya que el 9 sí está.
---
DIG: Amazon adjudicó el número 8 a la segunda edición del volumen 5. Me arruinó la numeración, jaja.
---
DIG: Amazon adjudicó el número 8 a la segunda edición del volumen 5. Me arruinó la numeración, jaja.
22/03/23 5:00 PM
Supongo que el volumen 9 será el 8, entonces.
---
DIG: En realidad sí. Gracias.
---
DIG: En realidad sí. Gracias.
22/03/23 8:08 PM
Argia ¿primavera otoñal en el verano vasco?
Pero si el año pasado tuvisteis incendios forestales hasta finales de octubre.
"Las temperaturas máximas registradas el 18 de junio en Vizcaya, Guipúzcoa y buena parte del norte de Álava superaron los 40 grados, e incluso los 42 grados en siete estaciones de la red Euskalmet".
Europapress.
Pero si el año pasado tuvisteis incendios forestales hasta finales de octubre.
"Las temperaturas máximas registradas el 18 de junio en Vizcaya, Guipúzcoa y buena parte del norte de Álava superaron los 40 grados, e incluso los 42 grados en siete estaciones de la red Euskalmet".
Europapress.
24/03/23 3:54 PM
A estas alturas los signos de interrogación del título sobran.
Hay una crisis climática.
Eso no se discute. Se discuten sus causas, entre otras cosas porque hay gente que ha decidido convertirlo en parte de su guerra cultural y otros porque tiene intereses económicos (Rusia, China, Arabia, etc).
---
DIG: Este espacio tiene como objetivo comentar mis posts. En este caso el post trata de mi libro. Si quiere comentar, por favor descargue el libro, léalo y después coméntelo.
Hay una crisis climática.
Eso no se discute. Se discuten sus causas, entre otras cosas porque hay gente que ha decidido convertirlo en parte de su guerra cultural y otros porque tiene intereses económicos (Rusia, China, Arabia, etc).
---
DIG: Este espacio tiene como objetivo comentar mis posts. En este caso el post trata de mi libro. Si quiere comentar, por favor descargue el libro, léalo y después coméntelo.
13/02/24 10:40 AM
En el libro habla de un catastrofismo climático sobre una edad de hielo profetizada en los setenta, y eso es falso.
Ni hubo predicciones catastrofistas ni consenso científico al respecto.
---
DIG: Lo que dice no es verdad. Indico varias citas con predicciones catastrofistas al respecto. Cualquiera puede verificar esas y otras muchas predicciones catastrofistas no cumplidas. Que no hubo consenso científico al respecto es obvio e irrelevante. Tampoco lo hay hoy.
---
Usted dibuja una caricatura para desprestigiar a la comunidad científica y así no hacer caso al consenso sobre el calentamiento global.
---
DIG: Cuando dice "calentamiento global" lo que realmente quiere decir es "calentamiento global antropogénico catastrófico". No existe tal consenso. Y la ciencia no se decide por votación sino por la evidencia.
---
Es lo mismo que fabricar un hombre de paja.
Ni hubo predicciones catastrofistas ni consenso científico al respecto.
---
DIG: Lo que dice no es verdad. Indico varias citas con predicciones catastrofistas al respecto. Cualquiera puede verificar esas y otras muchas predicciones catastrofistas no cumplidas. Que no hubo consenso científico al respecto es obvio e irrelevante. Tampoco lo hay hoy.
---
Usted dibuja una caricatura para desprestigiar a la comunidad científica y así no hacer caso al consenso sobre el calentamiento global.
---
DIG: Cuando dice "calentamiento global" lo que realmente quiere decir es "calentamiento global antropogénico catastrófico". No existe tal consenso. Y la ciencia no se decide por votación sino por la evidencia.
---
Es lo mismo que fabricar un hombre de paja.
20/02/24 10:23 AM
1) Usted lo que hace es buscar algún fallo concreto en una hipótesis general y así pretende negarlo todo.
Por ejemplo cita a Hansen que ya en los años ochenta alertaba del calentamiento global, y decía que para 2010 habría 50 millones de refugiados climáticos.
Hemos pasado esa fecha y no hay 50 millones de refugiados por el clima, pero sí se ha confirmado que hay un calentamiento global y sí hay refugiados por el clima.
Tenemos suerte de que el proceso vaya más lento que las peores predicciones pero usted parece empeñada en cruzarse de brazos.
---
DIG: A la fecha no existe prácticamente ningún verdadero "refugiado climático". Prácticamente la totalidad de los emigrantes emigra por otras razones (huyendo de la pobreza, de la guerra, de la opresión política, de la persecución religiosa, etc.).
---
2)También hay que destacar que realmente usted no cita estudios serios con metodología, sino artículos de la prensa generalista, conferencias o entrevistas algunas de ellas de científicos de divulgación como Carl Sagan pero que no eran expertos en la materia, o directamente no eran científicos como Al Gore.
Parece que usted juega a decir "Hey, si esos científicos tontos se equivocaron en el pasado para qué hacerles caso ahora".
---
DIG: La única "evidencia" de la catástrofe venidero son los resultados de modelos computacionales del clima que han fallado mucho hasta ahora. No estoy de acuerdo en trastornar toda la economía mundial con base en una "evidencia" tan pobre.
---
3)Es realmente hilarante leer cosas como que el Co2 no es un gas contaminante, que es el alimento de las plantas, que a más Co2 más vegetación... ¿Pero usted cree que somos helechos? ¿Acaso respiramos Co2? ¿No entiende que un planeta puede ser ideal para las plantas y hostil para los mamíferos?
Dice que hace cincuenta millones de años la temperatura media era de 15° C más y que había vida en la Tierra. Pues claro pero ¿cómo vamos a vivir las personas con esas temperaturas?
Es que usted parece tomárselo a broma.
---
DIG: La vida animal en la Tierra depende de la vida vegetal. En líneas generales, un ambiente favorable para la vida vegetal también es favorable para la vida animal. Podemos respirar sin ningún problema un aire con mucho más CO2 del que hay hoy en la atmósfera. No es lo mismo que quedar encerrado en un ascensor...
Hoy la temperatura global es de 15 °C. El ser humano puede vivir sin mayores problemas con una temperatura global de 25 °C, no así una de 5 °C. El frío plantea dificultades mucho mayores que el calor para la supervivencia. Por eso la humanidad casi se extinguió en la última edad de hielo.
---
4) La verdad no es democrática pero cuando se plantean hipótesis para explicar un hecho hasta que no haya una confirmación definitiva hay que inclinarse por aquella hipótesis que tenga mayor consenso porque suele ser la que acierta, por mucho que usted lo niegue hay un enorme consenso en que el origen del calentamiento global está en los gases de efecto invernadero que expulsamos a la atmósfera, aunque usted parece empeñada en creer cualquier otra alternativa siempre que la defienda alguien con un título y que suene pseudocientifca y antiprogre.
Usted no tiene intención de hacer caso a ningún estudio científico serio sino de hacer propaganda de guerra cultural.
---
DIG: Todo eso es falso. Lea la bibliografía que recomiendo.
Por ejemplo cita a Hansen que ya en los años ochenta alertaba del calentamiento global, y decía que para 2010 habría 50 millones de refugiados climáticos.
Hemos pasado esa fecha y no hay 50 millones de refugiados por el clima, pero sí se ha confirmado que hay un calentamiento global y sí hay refugiados por el clima.
Tenemos suerte de que el proceso vaya más lento que las peores predicciones pero usted parece empeñada en cruzarse de brazos.
---
DIG: A la fecha no existe prácticamente ningún verdadero "refugiado climático". Prácticamente la totalidad de los emigrantes emigra por otras razones (huyendo de la pobreza, de la guerra, de la opresión política, de la persecución religiosa, etc.).
---
2)También hay que destacar que realmente usted no cita estudios serios con metodología, sino artículos de la prensa generalista, conferencias o entrevistas algunas de ellas de científicos de divulgación como Carl Sagan pero que no eran expertos en la materia, o directamente no eran científicos como Al Gore.
Parece que usted juega a decir "Hey, si esos científicos tontos se equivocaron en el pasado para qué hacerles caso ahora".
---
DIG: La única "evidencia" de la catástrofe venidero son los resultados de modelos computacionales del clima que han fallado mucho hasta ahora. No estoy de acuerdo en trastornar toda la economía mundial con base en una "evidencia" tan pobre.
---
3)Es realmente hilarante leer cosas como que el Co2 no es un gas contaminante, que es el alimento de las plantas, que a más Co2 más vegetación... ¿Pero usted cree que somos helechos? ¿Acaso respiramos Co2? ¿No entiende que un planeta puede ser ideal para las plantas y hostil para los mamíferos?
Dice que hace cincuenta millones de años la temperatura media era de 15° C más y que había vida en la Tierra. Pues claro pero ¿cómo vamos a vivir las personas con esas temperaturas?
Es que usted parece tomárselo a broma.
---
DIG: La vida animal en la Tierra depende de la vida vegetal. En líneas generales, un ambiente favorable para la vida vegetal también es favorable para la vida animal. Podemos respirar sin ningún problema un aire con mucho más CO2 del que hay hoy en la atmósfera. No es lo mismo que quedar encerrado en un ascensor...
Hoy la temperatura global es de 15 °C. El ser humano puede vivir sin mayores problemas con una temperatura global de 25 °C, no así una de 5 °C. El frío plantea dificultades mucho mayores que el calor para la supervivencia. Por eso la humanidad casi se extinguió en la última edad de hielo.
---
4) La verdad no es democrática pero cuando se plantean hipótesis para explicar un hecho hasta que no haya una confirmación definitiva hay que inclinarse por aquella hipótesis que tenga mayor consenso porque suele ser la que acierta, por mucho que usted lo niegue hay un enorme consenso en que el origen del calentamiento global está en los gases de efecto invernadero que expulsamos a la atmósfera, aunque usted parece empeñada en creer cualquier otra alternativa siempre que la defienda alguien con un título y que suene pseudocientifca y antiprogre.
Usted no tiene intención de hacer caso a ningún estudio científico serio sino de hacer propaganda de guerra cultural.
---
DIG: Todo eso es falso. Lea la bibliografía que recomiendo.
20/02/24 10:27 PM
1)Alguien que emigra porque la continua sequía ha arruinado cosechas puede ser al mismo tiempo refugiado económico y climático.
---
DIG: La atribución de una sequía particular al calentamiento global supuestamente antropogénico y catastrófico es una operación más que dudosa.
---
2)No necesitamos modelos computacionales para saber que en España, en la región de Cataluña tenemos la peor sequía de toda la historia. Sin exagerar es la peor desde la época de la Hispania romana.
Igualmente en la región de Murcia esta semana se alcanzan temperaturas de 24°C, un invierno sin invierno.
El clima mediterráneo del Hemisferio Norte se está volviendo un clima desértico.
---
DIG: Eso es "evidencia anecdótica". Reitero mi comentario anterior sobre la atribución de un fenómeno local particular al calentamiento global supuestamente antropogénico y catastrófico. La explicación alternativa es la que se ha practicado hasta hace poco: la atribución de las causas a la variabilidad natural del clima, que puede producir aquí o allá, de vez en cuando, fenómenos más o menos extremos.
---
3)Creo sinceramente que usted no entiende lo que significa la temperatura media global.
¿Comprende que no es lo mismo temperaturas media que temperatura uniforme?
Usted dice que prácticamente viene a ser lo mismo vivir con 15 grados que con 25 de temperatura media.
---
DIG: No he dicho eso. Dije que una temperatura global de 25 °C no causaría la extinción de la humanidad, que es lo que usted había sugerido.
---
Si la temperatura media subiera no ya un grado sino diez por supuesto que sería catastrófico.
---
DIG: Sí, pero mucho menos catastrófico que un descenso de 10 °C, que sí podría amenazar la supervivencia de la humanidad.
---
Si ahora la temperatura media global es de 15°C, durante el período llamado Eoceno se calcula que la temperatura era doce grados mayor con el resultado de que no había hielo en los polos y se dio una extinción masiva de especies.
---
DIG: La extinción masiva del eoceno se debió a un enfriamiento, no a un calentamiento. Véase por ejemplo:
https://www.dw.com/es/hace-30-millones-de-a%C3%B1os-se-produjo-una-extinci%C3%B3n-masiva-y-los-cient%C3%ADficos-se-acaban-de-enterar/a-59453097
---
4)El dióxido de carbono es un gas tóxico.
---
DIG: No a los niveles de la atmósfera (0,04%). El aire que respiramos tiene esa concentración de CO2 y no nos hace daño. Tampoco nos haría daño un 0,20% (5 veces más).
---
No somos plantas. Las plantas pueden vivir en hambientes que son hostiles para los seres humanos.
Otra cosa que parece no entender es que es distinto el nivel de Co2 que puede aguantar un humano y los efectos negativos para el clima.
Parece que según usted hasta que no empecemos a asfixiar os no deberíamos hacer nada.
---
DIG: No he dicho eso. Como tu forma de discutir no considera debidamente mi posición, la discusión termina aquí. Es inútil discutir así.
---
DIG: La atribución de una sequía particular al calentamiento global supuestamente antropogénico y catastrófico es una operación más que dudosa.
---
2)No necesitamos modelos computacionales para saber que en España, en la región de Cataluña tenemos la peor sequía de toda la historia. Sin exagerar es la peor desde la época de la Hispania romana.
Igualmente en la región de Murcia esta semana se alcanzan temperaturas de 24°C, un invierno sin invierno.
El clima mediterráneo del Hemisferio Norte se está volviendo un clima desértico.
---
DIG: Eso es "evidencia anecdótica". Reitero mi comentario anterior sobre la atribución de un fenómeno local particular al calentamiento global supuestamente antropogénico y catastrófico. La explicación alternativa es la que se ha practicado hasta hace poco: la atribución de las causas a la variabilidad natural del clima, que puede producir aquí o allá, de vez en cuando, fenómenos más o menos extremos.
---
3)Creo sinceramente que usted no entiende lo que significa la temperatura media global.
¿Comprende que no es lo mismo temperaturas media que temperatura uniforme?
Usted dice que prácticamente viene a ser lo mismo vivir con 15 grados que con 25 de temperatura media.
---
DIG: No he dicho eso. Dije que una temperatura global de 25 °C no causaría la extinción de la humanidad, que es lo que usted había sugerido.
---
Si la temperatura media subiera no ya un grado sino diez por supuesto que sería catastrófico.
---
DIG: Sí, pero mucho menos catastrófico que un descenso de 10 °C, que sí podría amenazar la supervivencia de la humanidad.
---
Si ahora la temperatura media global es de 15°C, durante el período llamado Eoceno se calcula que la temperatura era doce grados mayor con el resultado de que no había hielo en los polos y se dio una extinción masiva de especies.
---
DIG: La extinción masiva del eoceno se debió a un enfriamiento, no a un calentamiento. Véase por ejemplo:
https://www.dw.com/es/hace-30-millones-de-a%C3%B1os-se-produjo-una-extinci%C3%B3n-masiva-y-los-cient%C3%ADficos-se-acaban-de-enterar/a-59453097
---
4)El dióxido de carbono es un gas tóxico.
---
DIG: No a los niveles de la atmósfera (0,04%). El aire que respiramos tiene esa concentración de CO2 y no nos hace daño. Tampoco nos haría daño un 0,20% (5 veces más).
---
No somos plantas. Las plantas pueden vivir en hambientes que son hostiles para los seres humanos.
Otra cosa que parece no entender es que es distinto el nivel de Co2 que puede aguantar un humano y los efectos negativos para el clima.
Parece que según usted hasta que no empecemos a asfixiar os no deberíamos hacer nada.
---
DIG: No he dicho eso. Como tu forma de discutir no considera debidamente mi posición, la discusión termina aquí. Es inútil discutir así.
21/02/24 1:32 PM
1)¿Pero qué variabilidad anecdótica ni qué variabilidad natural?
La peor sequía de la historia en Cataluña no es anecdótica y la variabilidad natural no se da tan rápido y debe tener evidentemente razones naturales.
El cambio que vemos se está dando en décadas y no en siglos que sería el ritmo natural.
¿Qué explicación natural da a la peor sequía de la historia es decir desde hace milenios? ¿Volcanes, erupciones solares?
Para usted vale cualquier explicación menos los fases que la industria humana lanza a la atmósfera.
---
DIG: Una sequía en Cataluña es un fenómeno local, no global. Cataluña es una parte muy pequeña del planeta. No hay por qué atribuir esa sequía a un calentamiento global, sobre todo si en muchas otras partes de la Tierra no hay una sequía en el mismo momento.
---
2)Yo no he dicho que el calentamiento global vaya a extinguir la humanidad,pero es evidente que causa y causará grandes sufrimientos.
---
DIG: Falso. Escribiste: "¿cómo vamos a vivir las personas con esas temperaturas?"
---
Una simple ola de calor puede matar a miles de personas en Europa, por ejemplo en Francia en 2019.
---
DIG: Y una simple ola de frío puede matar a muchas más personas. Reitero: está comprobado que el frío mata a 10 veces más personas que el calor.
La peor sequía de la historia en Cataluña no es anecdótica y la variabilidad natural no se da tan rápido y debe tener evidentemente razones naturales.
El cambio que vemos se está dando en décadas y no en siglos que sería el ritmo natural.
¿Qué explicación natural da a la peor sequía de la historia es decir desde hace milenios? ¿Volcanes, erupciones solares?
Para usted vale cualquier explicación menos los fases que la industria humana lanza a la atmósfera.
---
DIG: Una sequía en Cataluña es un fenómeno local, no global. Cataluña es una parte muy pequeña del planeta. No hay por qué atribuir esa sequía a un calentamiento global, sobre todo si en muchas otras partes de la Tierra no hay una sequía en el mismo momento.
---
2)Yo no he dicho que el calentamiento global vaya a extinguir la humanidad,pero es evidente que causa y causará grandes sufrimientos.
---
DIG: Falso. Escribiste: "¿cómo vamos a vivir las personas con esas temperaturas?"
---
Una simple ola de calor puede matar a miles de personas en Europa, por ejemplo en Francia en 2019.
---
DIG: Y una simple ola de frío puede matar a muchas más personas. Reitero: está comprobado que el frío mata a 10 veces más personas que el calor.
22/02/24 3:01 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
