Pensamientos N° 16 - Socialcristianismo
Pensamientos N° 16 - 3 de mayo de 2021
Bienvenidos a mi boletín electrónico semanal “Pensamientos", en el que comparto escritos sobre temas de religión, teología, filosofía, apologética, ciencia, historia o política.
El N° 16 de “Pensamientos” está dedicado a un artículo sobre el socialcristianismo que publiqué (bajo un pseudónimo) el 19/10/2018 en el diario El Observador de Montevideo, Uruguay. El subtítulo fue agregado por el diario.
Les deseo una buena lectura y me despido hasta el próximo lunes. Que Dios los bendiga y los guarde día tras día. Fraternalmente, Daniel Iglesias Grèzes.
Para acceder a mi artículo sobre el socialcristianismo, presiona este enlace
Te invito a:
1) Comprar en la Editorial Vita Brevis mi último libro: Soy amado, luego existo. Darwinismo, diseño inteligente y fe cristiana en esta página.
2) Comprar en Amazon uno de mis siete libros en formato digital, en esta página.
3) Suscribirte a mi boletín electrónico semanal gratuito “Pensamientos", llenando este simple formulario.
4) Seguirme en la red social Gab: https://gab.com/DanielIglesias
5) Visitar mi sitio web personal.
2 comentarios
1. No tenemos bastante o suficiente con Cristianismo que nos enredamos con socialcristianismo, que al final es un disfraz de Socialismo. ¿Por qué? Porque sustituye la elección individual de Cristo como centro por lo "social" en cada hombre en sentido material como justo o injusto.
---
DIG: Lo que dices me resulta confuso. El socialcristianismo no es algo sobreañadido al cristianismo, sino la dimensión sociopolítica del cristianismo.
---
2. Todos somos responsables de todos es justicia social por no considerar el pecado. Socialismo es igualdad, justicia social y seguridad social.
---
DIG: Más frases confusas. Es obvio que los socialistas no tienen el monopolio de la defensa de la justicia social o la seguridad social.
---
3. Todos somos responsables de todos parece como si fuéramos dioses dominadores omniscientes de todo lo que acontece al ser humano y negando la Providencia divina. El hijo pródigo es un buen ejemplo de por qué todos no somos responsables de todos.
---
DIG: Por eso el principio de solidaridad debe ser entendido en su mutua relación con el principio de subsidiariedad. Todos somos responsables de todos pero no como si cada uno fuera omnipotente, sino de que cada uno tiene un ámbito de responsabilidad primaria y ámbitos cada vez mayores de responsabilidad subsidiaria cada vez menor, precisamente porque somos seres finitos. No puede hacer casi nada por los sin techo de Quito, pero sí por los de Montevideo, porque vivo en Montevideo.
---
4. Con respecto al principio de subsidariedad es reclamar una seguridad social basado en el todos somos responsables de todos. Evidentemente quien ha elegido a Cristo va a hacer obras de caridad espiritual y material. Pero, es para levantar al que cae como el buen samaritano y decir lo justo: quien no trabaje que no coma. Quien se obstina en prodigar el auxilio de la Gracia quiere sólo un sueldo vitalicio. Cosa distinta es por fuerza imperiosa de enfermedad crónica.
---
DIG: Hay muchas formas válidas de organizar la solidaridad social, pero de un modo u otro esta tiene que existir. Y donde los agentes privados no basten tiene que intervenir el Estado de un modo subsidiario. Y no, no sólo debemos ayudar a los que se lo merecen. El buen samaritano no hizo primero una investigación para averiguar si al hombre herido del camino lo habían golpeado con razón o sin ella.
---
5. Así, pues, no puede darse el todos somos responsables de todos porque lo social no es virtuoso, la sociedad no es virtuosa. No puede darse que la sociedad debería de tratar igualmente bien a los que se lo merecen, es decir, a los que se merecen absolutamente ser tratados igualmente. Este es el más elevado estándar abstracto de justicia social y distributiva; hacia el que todas las instituciones, y los esfuerzos de todos los ciudadanos virtuosos, deberían ser llevadas a convergir en el mayor grado posible.
---
DIG: La sociedad puede ser virtuosa en un sentido análogo, si sus miembros son virtuosos.
---
6. Entonces, ¿es la justicia social una virtud moral o no lo es? Si lo es, sólo puede adscribirse a los actos deliberados de personas individuales.
---
DIG: En su raíz, los actos buenos o malos son siempre personales, pero entre todos van conformando verdaderas estructuras sociales buenas o malas (las famosas "estructuras de pecado").
---
Por ello, el todo somos responsables de todos termina por adscribirse no a individuos sino a sistemas sociales y deriva en el Socialismo donde se da la justicia social para designar un principio regulador de orden de "una mente única". Por lo que, lo que empezó siendo materia noble termina viciado en el poder sin virtud. La virtud no es personal sino impersonal: alto desempleo; desigualdad de ingresos; carencia de un salario decente se citan como ejemplos de "injusticia social". La ideología socialista sobrevuela: usted sufre, su sufrimiento es causado por personas poderosas; hay que destruir a esos opresores tiene garantizado un inmenso atractivo.
---
DIG: La Iglesia Católica condena el socialismo y propone la justicia social. Es obvio que no siempre el sufrimiento de los pobres es causado por la opresión de los poderosos. Pero también es cierto que el reconocimiento de que hay algunos poderosos opresores no implica adherirse al materialismo dialéctico. La opresión realmente existente no es el resultado de ninguna ley histórica inexorable (la lucha de clases como motor de la historia) sino el resultado de actos humanos libres y por ende contingentes.
---
7. El problema de la definición de justicia social es que no existe y la DSI sin darse cuenta se convierte en solicitud noble del término "justicia social" como un llamamiento a las clases políticas dirigentes para que atiendan las necesidades de los castigados por las injusticias sociales. Empero, el expediente histórico de economías dirigidas como el nazismo y el comunismo justifican que ese modo de pensar es un error derivado del pecado. Por tanto, de este tipo de razonamiento se desprende que la justicia social tendría su fin natural en una economía dirigida donde se le dice a los individuos qué hacer. Por lo que, la justicia social presupone: (1) que la gente está guiada por directivas externas específicas en vez de por reglas de conducta interiorizadas sobre lo que es justo; (2) que ningún individuo debe ser considerado responsable por su posición en la sociedad, pues la culpa es del sistema en forma impersonal.
---
DIG: Todo este razonamiento es equivocado. Lea el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia y verá que ésta no tiene ninguna relación con el colectivismo.
---
DIG: Lo que dices me resulta confuso. El socialcristianismo no es algo sobreañadido al cristianismo, sino la dimensión sociopolítica del cristianismo.
---
2. Todos somos responsables de todos es justicia social por no considerar el pecado. Socialismo es igualdad, justicia social y seguridad social.
---
DIG: Más frases confusas. Es obvio que los socialistas no tienen el monopolio de la defensa de la justicia social o la seguridad social.
---
3. Todos somos responsables de todos parece como si fuéramos dioses dominadores omniscientes de todo lo que acontece al ser humano y negando la Providencia divina. El hijo pródigo es un buen ejemplo de por qué todos no somos responsables de todos.
---
DIG: Por eso el principio de solidaridad debe ser entendido en su mutua relación con el principio de subsidiariedad. Todos somos responsables de todos pero no como si cada uno fuera omnipotente, sino de que cada uno tiene un ámbito de responsabilidad primaria y ámbitos cada vez mayores de responsabilidad subsidiaria cada vez menor, precisamente porque somos seres finitos. No puede hacer casi nada por los sin techo de Quito, pero sí por los de Montevideo, porque vivo en Montevideo.
---
4. Con respecto al principio de subsidariedad es reclamar una seguridad social basado en el todos somos responsables de todos. Evidentemente quien ha elegido a Cristo va a hacer obras de caridad espiritual y material. Pero, es para levantar al que cae como el buen samaritano y decir lo justo: quien no trabaje que no coma. Quien se obstina en prodigar el auxilio de la Gracia quiere sólo un sueldo vitalicio. Cosa distinta es por fuerza imperiosa de enfermedad crónica.
---
DIG: Hay muchas formas válidas de organizar la solidaridad social, pero de un modo u otro esta tiene que existir. Y donde los agentes privados no basten tiene que intervenir el Estado de un modo subsidiario. Y no, no sólo debemos ayudar a los que se lo merecen. El buen samaritano no hizo primero una investigación para averiguar si al hombre herido del camino lo habían golpeado con razón o sin ella.
---
5. Así, pues, no puede darse el todos somos responsables de todos porque lo social no es virtuoso, la sociedad no es virtuosa. No puede darse que la sociedad debería de tratar igualmente bien a los que se lo merecen, es decir, a los que se merecen absolutamente ser tratados igualmente. Este es el más elevado estándar abstracto de justicia social y distributiva; hacia el que todas las instituciones, y los esfuerzos de todos los ciudadanos virtuosos, deberían ser llevadas a convergir en el mayor grado posible.
---
DIG: La sociedad puede ser virtuosa en un sentido análogo, si sus miembros son virtuosos.
---
6. Entonces, ¿es la justicia social una virtud moral o no lo es? Si lo es, sólo puede adscribirse a los actos deliberados de personas individuales.
---
DIG: En su raíz, los actos buenos o malos son siempre personales, pero entre todos van conformando verdaderas estructuras sociales buenas o malas (las famosas "estructuras de pecado").
---
Por ello, el todo somos responsables de todos termina por adscribirse no a individuos sino a sistemas sociales y deriva en el Socialismo donde se da la justicia social para designar un principio regulador de orden de "una mente única". Por lo que, lo que empezó siendo materia noble termina viciado en el poder sin virtud. La virtud no es personal sino impersonal: alto desempleo; desigualdad de ingresos; carencia de un salario decente se citan como ejemplos de "injusticia social". La ideología socialista sobrevuela: usted sufre, su sufrimiento es causado por personas poderosas; hay que destruir a esos opresores tiene garantizado un inmenso atractivo.
---
DIG: La Iglesia Católica condena el socialismo y propone la justicia social. Es obvio que no siempre el sufrimiento de los pobres es causado por la opresión de los poderosos. Pero también es cierto que el reconocimiento de que hay algunos poderosos opresores no implica adherirse al materialismo dialéctico. La opresión realmente existente no es el resultado de ninguna ley histórica inexorable (la lucha de clases como motor de la historia) sino el resultado de actos humanos libres y por ende contingentes.
---
7. El problema de la definición de justicia social es que no existe y la DSI sin darse cuenta se convierte en solicitud noble del término "justicia social" como un llamamiento a las clases políticas dirigentes para que atiendan las necesidades de los castigados por las injusticias sociales. Empero, el expediente histórico de economías dirigidas como el nazismo y el comunismo justifican que ese modo de pensar es un error derivado del pecado. Por tanto, de este tipo de razonamiento se desprende que la justicia social tendría su fin natural en una economía dirigida donde se le dice a los individuos qué hacer. Por lo que, la justicia social presupone: (1) que la gente está guiada por directivas externas específicas en vez de por reglas de conducta interiorizadas sobre lo que es justo; (2) que ningún individuo debe ser considerado responsable por su posición en la sociedad, pues la culpa es del sistema en forma impersonal.
---
DIG: Todo este razonamiento es equivocado. Lea el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia y verá que ésta no tiene ninguna relación con el colectivismo.
09/05/21 6:50 AM
Señor Iglesias, aclaro. Primero el gobierno de la Providencia y el auxilio de la Gracia. No pretendamos ser como dioses recorriendo un camino empedrado de buenas intenciones en la cuestión social, pues la tentación original tenía apariencia de buena intención para con nosotros.
1. DIG: La sociedad puede ser virtuosa en un sentido análogo, si sus miembros son virtuosos.
+ Social es un término muy puntiagudo porque es ambiguo y si se le da un sentido o significado u otro da como resultado algo distinto de lo que se pretendía.
+ Es decir, social si se entiende como las relaciones interpersonales sobra en doctrina social, socialcristianismo, justicia social, seguridad social, etc. ¿Para qué añadir el término social? Pues, porque el Socialismo comienza por el lenguaje. Ahora bien, el marxismo le da otro sentido a social = todo en una sociedad como si fuera una persona cuando conviene, algo beneficioso, e impersonal para los defectos. Pero, una sociedad no es una persona que llora o que sonríe, ni es virtuosa o viciada, sino son relaciones entre individuos, entre personas que realizan actos morales.
2. DIG: Lo que dices me resulta confuso. El socialcristianismo no es algo sobreañadido al cristianismo, sino la dimensión sociopolítica del cristianismo.
+La dimensión de Cristo Rey no es un conjunto de normas y principios externos a la persona referentes a la realidad social, política, económica, cultural, ecológica y de relaciones internacionales de la humanidad basados en el Evangelio y en el Magisterio de la Iglesia Católica, no es ninguna filosofía, es ser cristóforo en cualquier sociedad.
3. DIG: Más frases confusas. Es obvio que los socialistas no tienen el monopolio de la defensa de la justicia social o la seguridad social.
+ No se trata de monopolio, sino que la justicia social o la seguridad social no existen, existe la justicia y la seguridad siempre teniendo a Cristo como centro.
4. DIG: Por eso el principio de solidaridad debe ser entendido en su mutua relación con el principio de subsidiariedad. Todos somos responsables de todos pero no como si cada uno fuera omnipotente, sino de que cada uno tiene un ámbito de responsabilidad primaria y ámbitos cada vez mayores de responsabilidad subsidiaria cada vez menor, precisamente porque somos seres finitos. No puede hacer casi nada por los sin techo de Quito, pero sí por los de Montevideo, porque vivo en Montevideo.
+ Más grave todavía, porque usted mismo se declara socialista: "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades" es el aforismo que resume e identifica de forma general los principios de una sociedad socialista o comunista, en el sentido original del término.
5. DIG: En su raíz, los actos buenos o malos son siempre personales, pero entre todos van conformando verdaderas estructuras sociales buenas o malas (las famosas "estructuras de pecado").
+ Repito la sociedad no es una persona, una estructura social tampoco es una persona, ningún sistema social es una persona. La Ley eterna, natural y moral y el Fin de la Ley está en el interior del hombre no fuera, no dirigido por directivas externas.
6. DIG: La Iglesia Católica condena el socialismo y propone la justicia social. Es obvio que no siempre el sufrimiento de los pobres es causado por la opresión de los poderosos. Pero también es cierto que el reconocimiento de que hay algunos poderosos opresores no implica adherirse al materialismo dialéctico. La opresión realmente existente no es el resultado de ninguna ley histórica inexorable (la lucha de clases como motor de la historia) sino el resultado de actos humanos libres y por ende contingentes.
+ La Iglesia Católica propone dignidad para las personas pero tiene que tener como centro a Cristo. En el momento que algún bautizado pone como centro al Estado, comete el error de sustituir el orden y actitud salvífica de Jesucristo Nuestro Señor en nuestro interior por un orden de "una mente única" externa, que deriva en Socialismo.
+ Lo inexorable es lo que ha revelado Dios en la historia porque la conoce en Presente.
7. DIG: Todo este razonamiento es equivocado. Lea el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia y verá que ésta no tiene ninguna relación con el colectivismo.
+ No trato de decir que la DSI = colectivismo. No, no es eso. Lo que trato de indicarle es el peligro y el pecado de pensar que para llegar a aplicar la DSI es necesario si o si el Estado "una mente única planificadora en un orden internacional", pues contradice al Logos de Dios. Lea usted 1 Samuel 8.
+ Si el razonamiento es equivocado defina usted qué es la justicia social, porque hasta ahora nadie lo ha hecho. La primera dificultad es intelectual.
+ Razone usted si el fin natural de la "justicia social" es el de una comunidad cristiana sin pecado, sin culpa ni arrepentimiento, sin Cristo. Le remito a mi primer punto.
---
DIG: No hay nada de socialismo en cuanto he escrito sobre el socialcristianismo. El Catecismo de la Iglesia Católica dedica todo un artículo a la justicia social (numerales 1928-1948). El numeral principal es el primero de ese artículo (el 1928): "La sociedad asegura la justicia social cuando realiza las condiciones que permiten a las asociaciones y a cada uno conseguir lo que les es debido según su naturaleza y su vocación. La justicia social está ligada al bien común y al ejercicio de la autoridad." Luego el Catecismo (bajo el mismo título: LA JUSTICIA SOCIAL) desarrolla tres temas fundamentales: I. El respeto de la persona humana; II. Igualdad y diferencias entre los hombres; III. La solidaridad humana.
No seguiré esta discusión, porque si no probablemente terminaría siendo más larga que mi propio post; y tengo muchas otras cosas que hacer.
1. DIG: La sociedad puede ser virtuosa en un sentido análogo, si sus miembros son virtuosos.
+ Social es un término muy puntiagudo porque es ambiguo y si se le da un sentido o significado u otro da como resultado algo distinto de lo que se pretendía.
+ Es decir, social si se entiende como las relaciones interpersonales sobra en doctrina social, socialcristianismo, justicia social, seguridad social, etc. ¿Para qué añadir el término social? Pues, porque el Socialismo comienza por el lenguaje. Ahora bien, el marxismo le da otro sentido a social = todo en una sociedad como si fuera una persona cuando conviene, algo beneficioso, e impersonal para los defectos. Pero, una sociedad no es una persona que llora o que sonríe, ni es virtuosa o viciada, sino son relaciones entre individuos, entre personas que realizan actos morales.
2. DIG: Lo que dices me resulta confuso. El socialcristianismo no es algo sobreañadido al cristianismo, sino la dimensión sociopolítica del cristianismo.
+La dimensión de Cristo Rey no es un conjunto de normas y principios externos a la persona referentes a la realidad social, política, económica, cultural, ecológica y de relaciones internacionales de la humanidad basados en el Evangelio y en el Magisterio de la Iglesia Católica, no es ninguna filosofía, es ser cristóforo en cualquier sociedad.
3. DIG: Más frases confusas. Es obvio que los socialistas no tienen el monopolio de la defensa de la justicia social o la seguridad social.
+ No se trata de monopolio, sino que la justicia social o la seguridad social no existen, existe la justicia y la seguridad siempre teniendo a Cristo como centro.
4. DIG: Por eso el principio de solidaridad debe ser entendido en su mutua relación con el principio de subsidiariedad. Todos somos responsables de todos pero no como si cada uno fuera omnipotente, sino de que cada uno tiene un ámbito de responsabilidad primaria y ámbitos cada vez mayores de responsabilidad subsidiaria cada vez menor, precisamente porque somos seres finitos. No puede hacer casi nada por los sin techo de Quito, pero sí por los de Montevideo, porque vivo en Montevideo.
+ Más grave todavía, porque usted mismo se declara socialista: "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades" es el aforismo que resume e identifica de forma general los principios de una sociedad socialista o comunista, en el sentido original del término.
5. DIG: En su raíz, los actos buenos o malos son siempre personales, pero entre todos van conformando verdaderas estructuras sociales buenas o malas (las famosas "estructuras de pecado").
+ Repito la sociedad no es una persona, una estructura social tampoco es una persona, ningún sistema social es una persona. La Ley eterna, natural y moral y el Fin de la Ley está en el interior del hombre no fuera, no dirigido por directivas externas.
6. DIG: La Iglesia Católica condena el socialismo y propone la justicia social. Es obvio que no siempre el sufrimiento de los pobres es causado por la opresión de los poderosos. Pero también es cierto que el reconocimiento de que hay algunos poderosos opresores no implica adherirse al materialismo dialéctico. La opresión realmente existente no es el resultado de ninguna ley histórica inexorable (la lucha de clases como motor de la historia) sino el resultado de actos humanos libres y por ende contingentes.
+ La Iglesia Católica propone dignidad para las personas pero tiene que tener como centro a Cristo. En el momento que algún bautizado pone como centro al Estado, comete el error de sustituir el orden y actitud salvífica de Jesucristo Nuestro Señor en nuestro interior por un orden de "una mente única" externa, que deriva en Socialismo.
+ Lo inexorable es lo que ha revelado Dios en la historia porque la conoce en Presente.
7. DIG: Todo este razonamiento es equivocado. Lea el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia y verá que ésta no tiene ninguna relación con el colectivismo.
+ No trato de decir que la DSI = colectivismo. No, no es eso. Lo que trato de indicarle es el peligro y el pecado de pensar que para llegar a aplicar la DSI es necesario si o si el Estado "una mente única planificadora en un orden internacional", pues contradice al Logos de Dios. Lea usted 1 Samuel 8.
+ Si el razonamiento es equivocado defina usted qué es la justicia social, porque hasta ahora nadie lo ha hecho. La primera dificultad es intelectual.
+ Razone usted si el fin natural de la "justicia social" es el de una comunidad cristiana sin pecado, sin culpa ni arrepentimiento, sin Cristo. Le remito a mi primer punto.
---
DIG: No hay nada de socialismo en cuanto he escrito sobre el socialcristianismo. El Catecismo de la Iglesia Católica dedica todo un artículo a la justicia social (numerales 1928-1948). El numeral principal es el primero de ese artículo (el 1928): "La sociedad asegura la justicia social cuando realiza las condiciones que permiten a las asociaciones y a cada uno conseguir lo que les es debido según su naturaleza y su vocación. La justicia social está ligada al bien común y al ejercicio de la autoridad." Luego el Catecismo (bajo el mismo título: LA JUSTICIA SOCIAL) desarrolla tres temas fundamentales: I. El respeto de la persona humana; II. Igualdad y diferencias entre los hombres; III. La solidaridad humana.
No seguiré esta discusión, porque si no probablemente terminaría siendo más larga que mi propio post; y tengo muchas otras cosas que hacer.
10/05/21 8:58 PM
Dejar un comentario
