Las enormes riquezas… ¿del Vaticano?
Presento a vuestra consideración los siguientes datos.
1) He aquí “la pirámide de la riqueza mundial“, una imagen que ha alcanzado cierta difusión en Internet, pero que merecería ser mucho más conocida. Es el fruto de un estudio académico serio. Nos dice que el 0,6% de la población mundial posee el 39,3% de la riqueza mundial.
Aunque eso no se diga en ese estudio, ese cuarto y último tramo de la pirámide de la riqueza mundial es a su vez una pequeña pirámide, que podría subdividirse en otros cuatro tramos. Es muy probable que alrededor de un 0,01% de la población mundial posea alrededor del 20% de la riqueza mundial. Esos “súper-ricos” son los verdaderos detentadores del poder económico mundial.
2) Según Forbes, en el mundo hay al menos 1.826 “billionaires” (= “mil-millonarios", personas con una fortuna igual o superior a los US$ 1.000 millones). No hay ningún “príncipe de la Iglesia” en esa lista. Allí mismo se puede ver que el menos rico de los 500 multimillonarios más ricos posee más de US$ 3.000 millones.
3) Hay un mercado especial para los bienes y servicios de súper-lujo que compran y consumen los súper-ricos. En esta página de un sitio dedicado a ese mercado de élite uno se puede enterar de algunos de los derroches escandalosos (por desgracia típicos) de esa clase social.
Para cualquiera familiarizado con la Iglesia Católica es evidente que ni uno solo de los cuatro o cinco mil Obispos católicos del mundo entero lleva un estilo de vida ni remotamente parecido al “lujo asiático” de esas decenas o centenas de miles de magnates.
4) Según Fortune, la compañía N° 500 del Fortune 500 de empresas (o sea, la menor de las 500 mayores empresas de los Estados Unidos) tiene ingresos anuales de más de US$ 5.000 millones. El ingreso anual total de esas 500 empresas juntas es de 12,5 billones (o sea, millones de millones) de dólares.
5) Según el prestigioso periodista norteamericano John L. Allen Jr., el presupuesto anual de la Santa Sede es de US$ 330 millones. Esta otra página da un dato del mismo orden de magnitud: 200 millones de euros.
Al fin y al cabo, las “grandes riquezas” del Vaticano resultan ser bastante decepcionantes… El famoso IOR (el mal llamado “Banco Vaticano", que no es propiamente un banco) tiene la dimensión de un banco pequeño, con un peso insignificante en el mercado financiero global.
6) Por supuesto, el Vaticano posee grandes tesoros artísticos, que eventualmente podría intentar vender. Dudo mucho que, si pretendiera hacerlo en gran escala, el Gobierno italiano se lo permitiera. Además, si lo hiciera, derrumbaría los precios en ese mercado (por la ley de la oferta y la demanda: a mayor oferta, menor precio). Pero dejemos esas objeciones de lado, por el bien de un argumento que escuché una vez al P. Antonio Ocaña SJ, un muy buen amigo mío. Cuando decimos que la Pietà de Miguel Ángel vale (por decir algo) 20 millones de dólares, ¿qué queremos decir realmente? No otra cosa que esto: que hay al menos un multimillonario que está dispuesto a gastar 20 millones de dólares para apropiarse de la Pietà. ¿Para qué? No para poder verla, porque desde hace 500 años pueden verla fácilmente todos, ricos y pobres, si van hasta la Basílica de San Pedro. Muy probablemente la compraría para incluirla en su colección privada de obras de arte, vista y admirada por muy pocas personas (el multimillonario y su pequeño círculo de amigos de la súper-élite).
Ahora bien, ocurre algo muy curioso con la multitud de gente que protesta contra las “riquezas del Vaticano": acusan al Papa o a la Iglesia de mantener en el hambre o la pobreza a millones de personas por no vender sus tesoros artísticos. Fíjense bien: no acusan a los multimillonarios, que son los que realmente tienen el dinero y lo despilfarran haciendo cosas absurdas y hasta obscenas como gastar 20 millones de dólares en comprar una estatua. Acusan en cambio a la Iglesia, que sólo tiene la estatua, que no se come, ni se bebe, ni es dinero; a la Iglesia, que por lo general usa razonablemente bien su dinero, para promover su misión apostólica en todo el mundo.
Aunque tal vez en algunas situaciones la Iglesia podría vender la Pietà, yo me siento muy inclinado a valorar y aprobar la decisión de los Papas de no venderla: se protege así un patrimonio de alto valor artístico que está siempre a disposición de todos (incluso los pobres) y se renuncia a aprovechar un negocio de muy dudoso valor moral, insistiendo más bien en el llamado a la conversión de los ricos (y los súper-ricos): son ellos, los que poseen las grandes riquezas, quienes tienen el mayor deber de usarlas bien, en forma solidaria y generosa, no derrochándolas en lujos deplorables.
De todo esto resulta claro, a mi juicio, que “la riqueza del Vaticano” es a la vez un mito de la propaganda anticatólica y una maniobra de diversión (en el sentido militar) para evitar que la gente fije su atención en los verdaderos ricos.
Daniel Iglesias Grèzes
InfoCatólica necesita vuestra ayuda.
Para suscribirse a la revista virtual gratuita de teología católica Fe y Razón, por favor complete y envíe este simple formulario. Recomendamos dejar el formato HTML. Se enviará automáticamente un mensaje a su email pidiendo la confirmación de la suscripción. Luego ingrese a su email y confirme la suscripción, presionando el enlace correspondiente.
Libros de Daniel Iglesias Grèzes disponibles en Amazon:
20 comentarios
---
DIG: Muchas gracias. Hice esa corrección en el texto.
Yo simpre les contesto lo mismo. Arreglariamos el problema de la pobreza en España por vender el Museo del Prado.?
---
DIG: Lo sorprendente es que el centro de gobierno de una organización tan enorme como la Iglesia Católica tenga un presupuesto tan pequeño, en términos relativos.
---
-Una cosa es el presupuesto anual y otra lo que llamaríamos "riquezas".
---
DIG: En la entrevista a John L. Allen Jr. que cito mediante un link, éste indica el patrimonio total del Vaticano. Si no me falla la memoria, dice que es de US$ 700 u 800 millones. Nada espectacular. Debe de haber varios clubes de fútbol más ricos, por no hablar de individuos o empresas.
---
-Los donativos no se cuantifican porque son anónimos. Aunque sí se suele hacer público el óbolo de san Pedro.
---
DIG: Te superas día a día en el arte del sofisma. Que una donación sea anónima no significa que no se contabilice como ingreso, ni en el Vaticano ni en la China...
---
-Dejando a un lado lugares para el culto y edificios para obras sociales, el patrimonio inmobiliario de la Iglesia solo en la ciudad de Roma es considerable.
---
DIG: Revéase lo dicho por Allen. El Vaticano no es más rico que algunas de las grandes ONG norteamericanas.
Nadie sabe realmente cuantas riquezas tiene el Vaticano, sobre todo si por riquezas se entiende no solo dinero líquido, o efectivo o cash, o como lo llamen, sino también reservas de oro, acciones de empresas y propiedades inmobiliarias.
Ya sabemos que cualquier empresa internacional teje una red de filiales y fideicomisos que hace difícil seguir el rastro.
El IOR oficialmente en el año 2012 obtuvo beneficios por menos de 90 millones de dólares. Lo cual efectivamente es algo muy modesto.
Pero toda la prensa económica mundial se hizo eco en marzo de ese mismo año, de que el gigante JP Morgan cerró una cuenta en una filial milanesa del IOR, según el banco americano por desconfianza abte la falta de transparencia de sus colegas vaticanos.
---
DIG: Reproduzco parte de una entrevista al presidente del IOR en esa época.
¿Puede explicar lo que sucedió con la Artigiano Crédito y esos 20 millones destinados a JP Morgan en Frankfurt?
"Para empezar, aclaramos que se trata de una remesa de IOR a IOR: simplemente transfirió el dinero para invertir en los bonos alemanes."
¿Por qué no se cumplieron con las normas contra el blanqueo de dinero?
"Estamos poniendo en práctica las normas. En este caso el objeto de la investigación es si se trata de un error en los procedimientos aplicados con el Credito Artigiano. Pero la operación es clarísima, no hay nada oculto ni nada qué ocultar: es sólo una transferencia de fondos del mismo IOR.
El Secretario de Estado ha renovado la confianza total ...
"Me reuní con el cardenal Bertone, y lo encontré muy preocupado por lo sucedido. Me invitó a quedarme en mi puesto, porque estoy haciendo exactamente lo que me habían pedido que haga, es decir, hacer más transparentes todas las operaciones de la IOR. Esta es la clara voluntad de mis superiores y por esto considero que lo que está sucediendo ... es casi antinatural! Un error de procedimiento se utiliza como una excusa para atacar el Instituto, su presidente y, más en general, al Vaticano ".
¿Por qué usted piensa que alguien quiere atacarlo a usted o la Santa Sede?
"Creo que la declaración del Secretario de Estado refleja bien este sentimiento de estupor. Terminamos en el centro de atención en el preciso momento en que estamos trabajando tan duro como sea posible para hacer cumplir las normas contra el blanqueo de dinero. El cardenal Bertone ya ha nombrado al cardenal Attilio Nicola presidente del órgano de vigilancia dentro del Vaticano que supervisará la aplicación de todas las disposiciones de la Lista Blanca. Estamos a su disposición para proporcionar información, les habría bastado preguntar en vez de atacar en primera plana. "
Yo (DIG) agrego que es extraño que tantos ataques a la Iglesia Católica (como los referidos al IOR) hayan casi cesado después de la renuncia de Benedicto XVI, pese a que no ha habido cambios sustanciales de política, sino a veces reforzamiento de líneas de trabajo preexistentes (en el caso, en pro de una mayor transparencia del IOR).
---
El diario económico más importante de Italia Il Sole 24 Ore afirmó que por esa cuenta en apenas 18 meses pasaron 1.500 millones de dólares.
Esto solo nos da una pista.
---
DIG: Eso de por sí no dice mucho. El dinero de una cuenta del IOR no es necesariamente dinero del Vaticano.
---
Luego se encuentran otras informaciones como la del británico The Guardian según la cual a través de un conglomerado llamado British Grolux, cuyo propuetario final sería la APSA (Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica), el Vaticano tendría bienes inmuebles en Londres por quinientos millones de libras.
---
DIG: Yo he visto un dato mucho más modesto sobre este asunto: 38 millones de euros, en vez de 500 millones de libras.
---
En fin, conste que no tengo por qué creer todo lo que se dice sobre el dinero del Vaticano, y reconozco que hay muchas exageraciones y leyendas, pero tampoco es tan modesto como lo pintan.
---
DIG: Ése es el quid de la cuestión. El Vaticano tiene necesidad y derecho de tener diversos activos. Pero la idea popular de que el Papa nada en oro es absolutamente ajena a la realidad.
Así como no es fácil ni deseable "monetarizar" una obra de arte universal, tampoco una obra hecha para Dios.
DIG: Recuerdo la regla que dice que cada lector puede dejar un máximo de dos comentarios por post y por día.
---
DIG: Aunque parezca extraño, la traducción correcta es: "one billion" = "mil millones"; "one trillion" = un billón. Traduje bien las cantidades.
¿Quién venderá todo el material de los museos y se lo darían a los pobres? ¿Quién es capaz de vender toda la colección de coches y hará un bien a los pobres? ¿Qué presidente venderá su escenario de fútbol y le dará dinero a los pobres? Las riquezas de los congresos laicistas, e los políticos, sus cuadros, vehículos, teléfonos de última generación, los objetos que hay en los palacios de monarcas, etc., etc. No, no se piensa en eso sino en lo poco que tiene la Iglesia, y para dárselo a los pobres. El Papa Francisco nos está animando por la pobreza conforme lo enseña el Evangelio, y si encuentra a alguno que no vive el Evangelio, es amonestado por el Santo Padre. Y más vale ser reprendido ahora que no después en la eternidad.
La Iglesia Católica siempre se acuerda de todos los pobres para hacerles un bien, ayudándoles en la medida de sus necesidades, que es lo que no hacen los que tienen resentimiento muy graves a la Iglesia Católica.
Pues todos esos que hablan de vender el patrimonio artístico monumental administrado por la Iglesia, saben tanto de economía como yo de física nuclear, cualquier economista, antes de vender el patrimonio buscará darle un valor agregado y obtener algún beneficio del bien que posee; y de hecho la Iglesia lo hace así.
Cuando apareció en la TV la imagen tan salvajemente desfigurada, recuerdo que casi me dio una revulsión estomacal.
Y bien, la RAI, casi acto seguido hizo una encuesta en el "Borgo Pio", una barriada muy pobre, situada muy cerca del Vaticano. Había que ver y oir a aquella pobre y humilde gente, llorando y diciendo cosas como ésta: "Hanno ferito la nostra Mamma" (=han herido a nuestra Madre).
Demostración patente, a mi juicio, de hasta qué punto esas "riquezas vaticanas" son sentidas por el pueblo como propias suyas.
Del presupuesto de 300 millones que citan, también es claro que ese dinero se destina principalmente al mantenimiento y operación del mismo Vaticano.
A Benedicto XVI en su retiro, no se le ha visto vacacionando por la Riviera Francesa ni dando conferencias en Harvard. No se le ha visto en eventos de gala ni cenando en restaurantes de lujo.
Todos hablan de la cantidad de bienes inmuebles que la Iglesia poseé pero nadie habla del costo de su mantenimiento, incluso la pequeña parroquia a la que asisto en Cuernavaca, México, al ser un edificio del S. XVII el simple costo de pintarla es altísimo ya que el INAH exige pintura especial. No quiero imaginar lo que cuesta mantener las que se tienen en Roma.
"A quien mucho se le dio, mucho se le pedirá".
---
DIG: Gracias, Mariano, pero no cometí ese error común de traducción.
---
DIG: El cliché anticatólico de las "riquezas del Vaticano" es más común en la izquierda, pero no es en absoluto exclusivo de la izquierda. También en la derecha hay anticatólicos que recurren a ese tópico viejo y gastado.
Es un hecho que una parte desproporcionadamente grande de las riquezas del mundo están en poder de unos pocos privilegiados. Es una injusticia que clama al cielo que unos gasten decenas de miles de dólares en un reloj o en una noche de hotel mientras tantos otros viven en la completa miseria. Y más injusto aún es que gran parte de la "filantropía" de esos súper-ricos esté orientada principalmente a medidas neomaltusianas de imperialismo demográfico mediante la difusión del aborto, la esterilización, la anticoncepción, la homosexualidad, etc.
Los beneficios del 2012 fueron 86, 6 millones.
Los activos gestionados 7.100 millones.
---
DIG: Los activos gestionados por el IOR no son necesariamente activos de la Santa Sede.
---
El patrimonio neto 769 millones.
Estos datos se auditaron por la empresa independiente KPMG.
Entonces tenemos por un lado lo invertido en bonos y acciones que no se sabe a cuánto asciende pero son mínimo varios cientos de millones.
Lo que oficialmente tiene el IOR ronda los ochocientos millones.
Más todo el patrimonio inmobiliario que dejando aparte lo que nunca se vendería como lugares de culto, y contando solo edificios de viviendas y empresas en la zona de Roma, fácilmente son miles de millones.
---
DIG: ¿Miles de millones de euros en bienes raíces en la zona de Roma? Ese dato parece ser una mera especulación tuya.
---
En definitiva, el capitalismo global hace que la iglesia haya dejado de ser un gran poder económico desde hace mucho,
---
DIG: Bien. Éste es el asunto discutido en el post. Entonces das la razón a John L. Allen Jr.: "El Vaticano no es particularmente rico".
---
pero lo que se denomina Santa Sede tiene un patrimonio considerable, y compararlo con grandes empresas internacionales es engañoso, entre otras cosas porque la propia naturaleza de una empresa es hacer dinero y repartirlo entre sus accionistas.
---
DIG: No es engañoso mostrar dónde están los verdaderos poderes económicos de este mundo.
---
De la Santa Sede se espera otra cosa.
---
DIG: De la Santa Sede no sólo se espera otra cosa, sino que se obtiene otra cosa. Ella usa sus bienes para la gloria de Dios y la salvación de los hombres.
No me parece que se defienda mucho a la Iglesia desviando el odio contra los ricos que no son el Vaticano. No me parece defender a la Iglesia dar por buenos postulados socialistas basados en la envidia.
Los ricos pueden ser buenos, o malos, pero no por sus riquezas, por sus actos. Y la Iglesia no puede pretender defenderse de los socialistas que la acusan de fomentar la pobreza de otros por tener "riquezas" afirmando que son otros los que fomentan la pobreza al ser ricos. Hay que combatir los postulados socialistas anticatólicos de raíz, desenmascarar las doctrinas viciadas de las que parten y exponerlas como realmente son. La envidia es un pecado per se y un pecado muy serio.
La doctrina de que la riqueza causa pobreza es igualmente falsa cuando se dirige contra "pepito pi" que cuando se dirige contra la Iglesia Católica.
---
DIG: 1) Mi post no fomenta ningún odio ni envidia contra los ricos. Sólo compara la riqueza del Vaticano con otras riquezas y muestra que la primera es bien poca cosa frente a las segundas.
2) Por otra parte, mi post critica los derroches escandalosos de muchos ricos en bienes y servicios de súper-lujo, absurdos o totalmente prescindibles. Es claro que esos derroches son moralmente condenables, por más que sean jurídicamente legítimos. Se pueden defender diciendo: "yo hago con mi dinero lo que quiero", pero esa actitud individualista es incompatible con el cristianismo, que implica entre otras cosas el deber de la solidaridad social.
3) La doctrina católica condena el socialismo y el liberalismo (en otras palabras: el colectivismo y el individualismo). El liberalismo es incompatible con el Evangelio porque absolutiza la libertad humana, emancipándola de la ley de Dios, al menos en el nivel social y jurídico.
4) Las causas de la pobreza son muchas y complejas, pero no parece razonable ni realista excluir de entre ellas el egoísmo de tantos ricos.
Dicho ésto, la Iglesia no debe tener patente de corso para nada ni dejarse contagiar por el ambiente mundano, lo cuál a veces ha sucedido.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
