Pruebas de la existencia de Dios (3)
6. La primera vía
La primera vía es llamada también prueba por el movimiento o por las causas eficientes del devenir. Tiene antecedentes en Aristóteles.
El punto de partida de esta vía es el hecho del movimiento: existen cosas que se mueven. El movimiento considerado aquí no se identifica con el movimiento físico, sino que es el movimiento metafísico (el paso de la potencia al acto), que incluye todo tipo de cambios, sustanciales o accidentales.
Para poder aplicar el razonamiento expuesto en el numeral 5 es necesario probar que todo ente que se mueve es contingente. Esto es así porque el ser móvil está en potencia con respecto a la realidad hacia la cual tiende; debe recibirla de un ser que esté en acto con respecto a esa misma realidad. Por lo tanto el ser móvil es contingente. Por el principio de causalidad, el movimiento del ser móvil requiere una causa eficaz (un motor): “todo ente que se mueve es movido por otro”. Santo Tomás demuestra esta afirmación de la siguiente manera: moverse es pasar de potencia a acto. La potencia no puede darse el acto a sí misma, porque el acto es más que la potencia. De potencia a acto, luego, nada pasa, si no es por obra de un ser en acto. Por tanto, el ente que se mueve, en cuanto tal, está en potencia, y el motor, en cuanto tal, está en acto. Nada puede estar en acto y en potencia al mismo tiempo respecto de lo mismo. Luego, no se puede ser a la vez motor y movido bajo el mismo respecto. Por tanto, todo lo que se mueve, se mueve por otro.
El razonamiento seguido por Santo Tomás en la primera vía es similar al expuesto en el numeral 5. El motor que mueve al ser móvil puede ser inmóvil o móvil. Si es inmóvil, hemos hallado la causa primera (incausada) del movimiento del ser móvil. Si es móvil, entonces es movido por otro motor que puede ser a su vez inmóvil o móvil. Pero es imposible remontarse al infinito en la sucesión de motores móviles actualmente subordinados, porque en una sucesión infinita todos los motores recibirían y transmitirían el movimiento, pero ninguno de ellos (ni el conjunto formado por todos ellos) podría explicarlo. Por consiguiente debe existir un primer motor inmóvil. Este ser, que es acto puro, sin mezcla de potencia, es llamado “Dios". Esta prueba no depende de una cosmología caducada, porque no se sitúa en el plano científico, sino en el plano metafísico.
Las cosas de nuestro mundo son entes mutables, temporales. Son contingentes porque su ser actual no es metafísicamente necesario. Por ello el Ser absoluto que los hace posibles es inmutable y eterno. Porque Dios es eterno, su acción se ejerce en el instante presente en el cambio que en él se produce. La acción del primer motor trasciende la acción de los motores segundos. Dios no cambia por su acción; es independiente del mundo que cambia. Por consiguiente, el estudio de la acción de Dios no pertenece a la ciencia, sino a la metafísica.
7. La segunda vía
La segunda vía es llamada también prueba por la causación o por las causas eficientes del ser. Tiene antecedentes en Aristóteles; posteriormente fue desarrollada por Duns Escoto y Suárez.
El punto de partida de esta vía es el hecho de la causación: existen cosas que dependen de causas eficientes actuales, tanto en su ser sustancial como en sus modos de ser accidentales.
Para poder aplicar el razonamiento expuesto en el numeral 5 es necesario probar que todo ente causado es contingente. Esto es así porque el ser del ente causado depende del ser de su causa. En tanto ésta pueda darse o no darse, aquél puede ser o no ser. Por lo tanto, el ser causado es contingente.
El razonamiento seguido por Santo Tomás es similar al expuesto en el numeral 5. La causa del ser causado puede ser incausada o causada. Si es incausada, hemos hallado la causa primera (incausada) del ser causado en cuestión. Si es causada, entonces es causada por otro ser que puede ser a su vez incausado o causado. Pero es imposible remontarse al infinito en la sucesión de causas causadas actualmente subordinadas, porque en una sucesión infinita todas las causas recibirían y transmitirían el ser, pero ninguna de ellas (ni el conjunto formado por todas ellas) podría explicarlo. Por consiguiente debe existir una causa primera incausada. Este ser, que es el Ser subsistente por sí mismo, es llamado “Dios".
Las cosas de nuestro mundo son entes causados. Son contingentes porque son necesitados de una causa. Por ello el Ser absoluto que los hace posibles es la Causa primera, el fundamento incausado de todo lo relativo. Dios obra en el presente sobre todas las sucesiones de causas para conservar el ser de los efectos. Se sirve de causas segundas y les da una actividad propia, pero sólo Él es la causa principal de la existencia. La causa primera es trascendente y su actividad es de orden metafísico.
8. La tercera vía
La tercera vía es llamada también prueba por la contingencia o por lo posible y lo necesario. Tiene antecedentes en Platón, Avicena y Maimónides.
El punto de partida de esta vía es el hecho de la contingencia: existen cosas que son contingentes, es decir que son pero pueden no ser. Los cambios sustanciales y accidentales son signos de contingencia.
En este caso se aplica directamente el razonamiento expuesto en el numeral 5. Por el principio metafísico de causalidad, todo ente contingente tiene una causa, que le da su razón de ser. El ser contingente es un ser condicionado (relativo), mientras que el ser necesario es incondicionado (absoluto).
El razonamiento seguido por Santo Tomás es parecido al expuesto en el numeral 5. La causa del ser contingente puede ser necesaria o contingente. Si es necesaria, hemos demostrado que hay algo necesario en lo real. Si es contingente, entonces es causada por otro ser que puede a su vez ser necesario o contingente. Pero es imposible remontarse al infinito en la sucesión de causas contingentes, porque en una sucesión infinita todas las causas recibirían y transmitirían el ser, pero ninguna de ellas (ni el conjunto formado por todas ellas) podría explicarlo. Por consiguiente debe existir un ser necesario. Santo Tomás no excluye la posibilidad teórica de que existan seres necesarios causados. Por lo tanto el razonamiento continúa así: El ser necesario hallado puede ser necesario por sí mismo o por otro. Si es necesario por otro es causado. Excluyendo una regresión infinita, se concluye que existe un ser necesario por sí mismo, que es llamado “Dios".
Las cosas de nuestro mundo son entes contingentes. Por ello el Ser absoluto que los hace posibles es necesario; no tiene simplemente el ser en un grado contingente. En los seres creados la existencia es un efecto, que es propio de la causa universal. Dios obra en todas partes para producir y conservar el ser contingente; la más pequeña realidad es signo de su presencia. (Continuará).
(Daniel Iglesias Grèzes, Razones para nuestra esperanza. Escritos de apologética católica, Centro Cultural Católico “Fe y Razón”, Montevideo 2009, Capítulo 1)
El libro en cuestión está disponible en: http://stores.lulu.com/feyrazon
32 comentarios
Este semana estoy muy complicado, por lo cual casi no he podido intervenir en las discusiones sobre los últimos posts. Espero poder hacerlo (al menos en mayor medida) durante el próximo fin de semana.
Saludo fraternalmente a todos los lectores.
Saludo fraternalmente a todos los lectores.
01/10/10 12:28 PM
Hola Daniel.
Creo que el error que cometen los cristianos es personalizar al primer motor inmóvil, darle un nombre y una consciencia de sí mismo y aceptar que nos imponga un código ético.
La filosofía como mucho puede deducir (que no es exactamente lo mismo que demostrar) que puede existir un ser similar al Demiurgo de los griegos o al gran Arquitecto de los deístas ilutrados.
Exponer las cinco vías y concluir "... y como eso es a lo que llamamos Dios, pues Dios existe", es como decir "... y como eso es a lo que llamamos Bob, pues Bob existe".
A lo que los cristianos llaman Dios es un concepto mucho más amplio que el que se quiere deducir con la metafísica y siempre requerirá de la fe, y la fe es irracional.
¿Qué diferencia hay entre un primer motor inmóvil, y una simple fuerza, o energía? ¿Por qué debe tener personalidad propia? ¿No es eso personalizar el universo? ¿Qué diferencia hay entre eso y el universo autocreado que expone Hawking?
---
DIG: Estimado Gringo: Ya es un gran paso que aceptes la existencia de un Primer Motor Inmóvil, Causa Primera Incausada, Ser Necesario. Pero aún no hemos terminado. En la cuarta y la quinta vía concluiremos que ese Ser Necesario (Absoluto) es también el Ser Perfectísimo y el inteligentísimo Ordenador y Gobernador del mundo. No conviene aislar un aspecto de la filosofía tomista de los demás.
Gracias por escribir.
Creo que el error que cometen los cristianos es personalizar al primer motor inmóvil, darle un nombre y una consciencia de sí mismo y aceptar que nos imponga un código ético.
La filosofía como mucho puede deducir (que no es exactamente lo mismo que demostrar) que puede existir un ser similar al Demiurgo de los griegos o al gran Arquitecto de los deístas ilutrados.
Exponer las cinco vías y concluir "... y como eso es a lo que llamamos Dios, pues Dios existe", es como decir "... y como eso es a lo que llamamos Bob, pues Bob existe".
A lo que los cristianos llaman Dios es un concepto mucho más amplio que el que se quiere deducir con la metafísica y siempre requerirá de la fe, y la fe es irracional.
¿Qué diferencia hay entre un primer motor inmóvil, y una simple fuerza, o energía? ¿Por qué debe tener personalidad propia? ¿No es eso personalizar el universo? ¿Qué diferencia hay entre eso y el universo autocreado que expone Hawking?
---
DIG: Estimado Gringo: Ya es un gran paso que aceptes la existencia de un Primer Motor Inmóvil, Causa Primera Incausada, Ser Necesario. Pero aún no hemos terminado. En la cuarta y la quinta vía concluiremos que ese Ser Necesario (Absoluto) es también el Ser Perfectísimo y el inteligentísimo Ordenador y Gobernador del mundo. No conviene aislar un aspecto de la filosofía tomista de los demás.
Gracias por escribir.
01/10/10 1:00 PM
Dice Daniel Iglesias:
"Las cosas de nuestro mundo son entes contingentes"
Para que esa afirmación fuera cierta, deberíamos conocer todas las cosas que existen en nuestro mundo ( la totalidad del Universo ) y si en cada una de ellas se da la contigencia.Dado que no se cumple lo anterior, la afirmación es gratuita y carente de veracidad y cualquier cosa que se concluya de su aceptación, carecerá de sentido.
---
DIG: La inducción es una forma de conocimiento tan válida como la deducción. Tenemos derecho a pensar que los granos de polvo de un planeta aún no descubierto son tan contingentes como los granos de polvo del planeta Tierra.
"Las cosas de nuestro mundo son entes contingentes"
Para que esa afirmación fuera cierta, deberíamos conocer todas las cosas que existen en nuestro mundo ( la totalidad del Universo ) y si en cada una de ellas se da la contigencia.Dado que no se cumple lo anterior, la afirmación es gratuita y carente de veracidad y cualquier cosa que se concluya de su aceptación, carecerá de sentido.
---
DIG: La inducción es una forma de conocimiento tan válida como la deducción. Tenemos derecho a pensar que los granos de polvo de un planeta aún no descubierto son tan contingentes como los granos de polvo del planeta Tierra.
01/10/10 2:29 PM
Señor Rataplán:
Todas las cosas de nuestro universo que demostradamente parece muy finito, son necesariamente contingentes y por lo tanto dependen de un Ser necesario.
Si usted se ha creado así mismo, sin duda es un ser necesario. Es usted Dios. Pero me temo mucho que NO, al ser humano ( supongo )y mortal.
Y el mundo parece cerrado y por tanto finito. Ya lo he escrito en el post anterior. " Un intento de resolver este intrigante problema es determinar claramente si la densidad media de la materia en el Universo es mayor que el valor crítico en el modelo dterminado por Friedmann. La masa de una galaxia se puede medir objetivamente observando el movimiento de sus estrellas; multiplicando la masa de cada galaxia por el número de galaxias se ve claramente que la densidad alcanzada es sólo del 5 al 10% del valor crítico. La masa de un cúmulo de galaxias se puede también determinar de forma análoga, midiendo el movimiento de las galaxias que asi mismo contiene. Al multiplicar esta MASA por el numeral de cúmulos de galaxias se obtiene una densidad mucho mayor, que se aproxima al límite crítico que indicaría la EVIDENCIA de que el Universo está completamente cerrado y no infinito".
Atentos y respetuosos saludos.
---
DIG: Gracias, Asclepio.
Tengo entendido que un dato similar indica que el modelo del universo oscilante (Big Bang-expansión del universo-contracción del universo-Big Crunch-nuevo Big Bang, etc. etc.) es inviable.
Todas las cosas de nuestro universo que demostradamente parece muy finito, son necesariamente contingentes y por lo tanto dependen de un Ser necesario.
Si usted se ha creado así mismo, sin duda es un ser necesario. Es usted Dios. Pero me temo mucho que NO, al ser humano ( supongo )y mortal.
Y el mundo parece cerrado y por tanto finito. Ya lo he escrito en el post anterior. " Un intento de resolver este intrigante problema es determinar claramente si la densidad media de la materia en el Universo es mayor que el valor crítico en el modelo dterminado por Friedmann. La masa de una galaxia se puede medir objetivamente observando el movimiento de sus estrellas; multiplicando la masa de cada galaxia por el número de galaxias se ve claramente que la densidad alcanzada es sólo del 5 al 10% del valor crítico. La masa de un cúmulo de galaxias se puede también determinar de forma análoga, midiendo el movimiento de las galaxias que asi mismo contiene. Al multiplicar esta MASA por el numeral de cúmulos de galaxias se obtiene una densidad mucho mayor, que se aproxima al límite crítico que indicaría la EVIDENCIA de que el Universo está completamente cerrado y no infinito".
Atentos y respetuosos saludos.
---
DIG: Gracias, Asclepio.
Tengo entendido que un dato similar indica que el modelo del universo oscilante (Big Bang-expansión del universo-contracción del universo-Big Crunch-nuevo Big Bang, etc. etc.) es inviable.
01/10/10 6:09 PM
Como siempre, muy interesante su Post de hoy, respetable Blogger Daniel.
Poco a poco, vamos avanzando en la demostración de la existencia de Dios, según el Doctor Angélico.
El ser humano debe cumplir en este mundo su deber moral de alcanzar el bien, la verdad y la felicidad.
La exigencia de un Ser, Inefable, Justo y Amoroso, es también absoluta para mentes preclaras e inteligentes como la de Santo Tomás.
De él, debemos aprender y sacar sus luminosas consecuencias, para nuestra correcta acción personal en relación amorosa con Dios, y para dar amor a los prójimos que nos rodean.
No resulta inteligente pensar en el absurdo. Y no debemos aceptar, yo al menos NO PUEDO, que nuestro destino personal se encuentre entregado a las contingencias ciegas, casuales y naturales o a una voluntad de tipo exterior, plenamente arbitraria.
Encuentro que la existencia de Dios, es la ÚNICA garantía posible de lograr llevar, una vida coherente en valores humanos y que justifique una sanción o evaluación moral posterior ( después de nuestra muerte ) que sea justa.
Respetuoso saludo.
---
DIG: Como suele destacar el Papa Benedicto XVI, es inmensamente consolador saber que "en el principio era el Logos" (la Razón o Palabra Razonable de Dios), no el Vacío, el Absurdo o la Nada. No somos hijos no deseados de la Madre Naturaleza, concebida como una especie de gran animal cósmico e irracional.
Poco a poco, vamos avanzando en la demostración de la existencia de Dios, según el Doctor Angélico.
El ser humano debe cumplir en este mundo su deber moral de alcanzar el bien, la verdad y la felicidad.
La exigencia de un Ser, Inefable, Justo y Amoroso, es también absoluta para mentes preclaras e inteligentes como la de Santo Tomás.
De él, debemos aprender y sacar sus luminosas consecuencias, para nuestra correcta acción personal en relación amorosa con Dios, y para dar amor a los prójimos que nos rodean.
No resulta inteligente pensar en el absurdo. Y no debemos aceptar, yo al menos NO PUEDO, que nuestro destino personal se encuentre entregado a las contingencias ciegas, casuales y naturales o a una voluntad de tipo exterior, plenamente arbitraria.
Encuentro que la existencia de Dios, es la ÚNICA garantía posible de lograr llevar, una vida coherente en valores humanos y que justifique una sanción o evaluación moral posterior ( después de nuestra muerte ) que sea justa.
Respetuoso saludo.
---
DIG: Como suele destacar el Papa Benedicto XVI, es inmensamente consolador saber que "en el principio era el Logos" (la Razón o Palabra Razonable de Dios), no el Vacío, el Absurdo o la Nada. No somos hijos no deseados de la Madre Naturaleza, concebida como una especie de gran animal cósmico e irracional.
01/10/10 7:21 PM
1.nadies ha visto ese supuesto dios o dioses
2.si hubiera un dios o dioses,como dicen las religiones que nosotros somos imagen y semejanza y tanta tonteria que ha sido desbaratado por la biologia,la genetica,la paleontologia,la arqueologia,ese supuesto dios nos hubiera diseñado sin necesida de matar animales ,destruyendo vidas tambien respetables,estos animales nos los comemos,al fin al cabo todo se trata de comeos los unos a los otros,que creacion tan ruin y miserable,los animales entre los cuales incluyo al homosapiens,o mono alzado,comiendonos entre nosotros,imponiendo la muerte y la brutalizacion.
3.impone la enfermedad,virus y bacterias horribles,causan enfermedades horrorosas,que ni al mayor sadico se le ocurriria,que no me digan que es por el pecado,ya que adan y eva son ficcion,lo que si existe para el hombre es un camino evolutivo de millones de años,y un ancestro comun al chimpace,bonono,gorila,para rematar el primer ser vivo del cual provienen todos los seres vivos del planeta fue una bacteria(4300 millones de años),todos nuestros primos en nuestra escalera evolutiva homo rudolfensis,homo erectus,austrolopitecus,estan extintos,que creacion tan desastrosa.
4.dicen que tenemos dignidad,el solo pensar en el proceso de defecar de los seres humanos,no lo veo bastante digno,si hubiera un dios diseñador,nos hubiera proveido de un sistema excretor como el de una planta,eso si me parece digno,y tambien me parece digno la manera en que las plantas se alimentan,sin dañar a nadie,y siendo totalmente autosuficientes.
5.al fin y al cabo el ser humano es una especie mas de los millones que existieron y existen.los dinosaurios vivieron 160 millones de años,los humanos tenemos como especie 200,000 años,osea los dinosaurios vivieron 800 veces la existencia humana,si un ser vivo realmente fuera el centro de una supuesta creacion mentirosa por cantidad de tiempo que lleva vivo como especie en el planeta,seria la bacteria,la medusa,el cocodrilo,etc.el ser humano es un accidente bastante reciente y hartamente ridiculo en escala de tiempo de presencia en la tierra.
6.ese supuesto dios o dioses nunca intervienen,ni cuando el ser humano comete las mayores catastrofes(holocausto judio,hiroshima,guerras mundiales,ni en las catastrofes producidas por accion de su supuesta creacion,(terremoto de haiti,tsunami en indonesia,caida de meteorito que arraso con los dinosaurios,edad de hielo hace 13000 años que arraso con la megafauna,extincion miserable de nuestros primos el hombre de neardental.
7.todos los dias sale informacion astronomica de ahujeron negros que comen mundos,planetas que chocan entre si,meteoritos impactando,galaxias chocando entre si,supernovas arrasando todo,que clase de universo es ese,todo mediocre,como es todo,todo echo a medias,o peor desastroso,extinciones masivas en la historia de la tierra,miles de extrellas que no sirven para nada util y seguro miles de millones de extrellas que alumbran mundos donde seguro existe vida.todo es caos,destruccion,construccion,todo echo a medias,o lo que es peor caotico.
2.si hubiera un dios o dioses,como dicen las religiones que nosotros somos imagen y semejanza y tanta tonteria que ha sido desbaratado por la biologia,la genetica,la paleontologia,la arqueologia,ese supuesto dios nos hubiera diseñado sin necesida de matar animales ,destruyendo vidas tambien respetables,estos animales nos los comemos,al fin al cabo todo se trata de comeos los unos a los otros,que creacion tan ruin y miserable,los animales entre los cuales incluyo al homosapiens,o mono alzado,comiendonos entre nosotros,imponiendo la muerte y la brutalizacion.
3.impone la enfermedad,virus y bacterias horribles,causan enfermedades horrorosas,que ni al mayor sadico se le ocurriria,que no me digan que es por el pecado,ya que adan y eva son ficcion,lo que si existe para el hombre es un camino evolutivo de millones de años,y un ancestro comun al chimpace,bonono,gorila,para rematar el primer ser vivo del cual provienen todos los seres vivos del planeta fue una bacteria(4300 millones de años),todos nuestros primos en nuestra escalera evolutiva homo rudolfensis,homo erectus,austrolopitecus,estan extintos,que creacion tan desastrosa.
4.dicen que tenemos dignidad,el solo pensar en el proceso de defecar de los seres humanos,no lo veo bastante digno,si hubiera un dios diseñador,nos hubiera proveido de un sistema excretor como el de una planta,eso si me parece digno,y tambien me parece digno la manera en que las plantas se alimentan,sin dañar a nadie,y siendo totalmente autosuficientes.
5.al fin y al cabo el ser humano es una especie mas de los millones que existieron y existen.los dinosaurios vivieron 160 millones de años,los humanos tenemos como especie 200,000 años,osea los dinosaurios vivieron 800 veces la existencia humana,si un ser vivo realmente fuera el centro de una supuesta creacion mentirosa por cantidad de tiempo que lleva vivo como especie en el planeta,seria la bacteria,la medusa,el cocodrilo,etc.el ser humano es un accidente bastante reciente y hartamente ridiculo en escala de tiempo de presencia en la tierra.
6.ese supuesto dios o dioses nunca intervienen,ni cuando el ser humano comete las mayores catastrofes(holocausto judio,hiroshima,guerras mundiales,ni en las catastrofes producidas por accion de su supuesta creacion,(terremoto de haiti,tsunami en indonesia,caida de meteorito que arraso con los dinosaurios,edad de hielo hace 13000 años que arraso con la megafauna,extincion miserable de nuestros primos el hombre de neardental.
7.todos los dias sale informacion astronomica de ahujeron negros que comen mundos,planetas que chocan entre si,meteoritos impactando,galaxias chocando entre si,supernovas arrasando todo,que clase de universo es ese,todo mediocre,como es todo,todo echo a medias,o peor desastroso,extinciones masivas en la historia de la tierra,miles de extrellas que no sirven para nada util y seguro miles de millones de extrellas que alumbran mundos donde seguro existe vida.todo es caos,destruccion,construccion,todo echo a medias,o lo que es peor caotico.
01/10/10 9:08 PM
Asclepio, me parece que tienes mucho rollo para no decir nada.
La materia oscura que tú citabas en el otro artículo, ¿ puedes afirmar que es contingente ?, y lo mismo para la energía oscura, para las partículas subatómicas, o para la misma materia y energías, digamos "normal". ¿ Conoces algún caso de ausencia total y absoluta de materia o energía, lo que vendríamos a llamar la nada, que pueda hacernos creer que podría darse la posibilidad de que en el Universo hubiera nada en vez de algo, o te limitas a dar crédito a lo que encaja en tu concepción de la realidad, que parece basada únicamente en tu fe ?.
Te recuerdo que antes del Big Bang, no hay pruebas de que hubiese nada ( como parece creer gambino, confundiendo el Big Bang con Dios que sí creo el Universo de la nada, según vosotros ) simplemente no tenemos, por el momento, forma de saber que había antes, así que salvo que puedas demostrar que nada y existencia son estados equiprobables, nos tendremos que quedar con que el estado de existencia ( y eso incluye cualquier tipo
de existencia y no sólo a nosotros ) es necesario por sí mismo y no necesita de ningún Creador.
Lo demás, salvo que aportes pruebas algo más consistentes que discursos metafísicos y juegecitos de palabras, es hablar por no callar.
Venga, que tengas un buen día.
La materia oscura que tú citabas en el otro artículo, ¿ puedes afirmar que es contingente ?, y lo mismo para la energía oscura, para las partículas subatómicas, o para la misma materia y energías, digamos "normal". ¿ Conoces algún caso de ausencia total y absoluta de materia o energía, lo que vendríamos a llamar la nada, que pueda hacernos creer que podría darse la posibilidad de que en el Universo hubiera nada en vez de algo, o te limitas a dar crédito a lo que encaja en tu concepción de la realidad, que parece basada únicamente en tu fe ?.
Te recuerdo que antes del Big Bang, no hay pruebas de que hubiese nada ( como parece creer gambino, confundiendo el Big Bang con Dios que sí creo el Universo de la nada, según vosotros ) simplemente no tenemos, por el momento, forma de saber que había antes, así que salvo que puedas demostrar que nada y existencia son estados equiprobables, nos tendremos que quedar con que el estado de existencia ( y eso incluye cualquier tipo
de existencia y no sólo a nosotros ) es necesario por sí mismo y no necesita de ningún Creador.
Lo demás, salvo que aportes pruebas algo más consistentes que discursos metafísicos y juegecitos de palabras, es hablar por no callar.
Venga, que tengas un buen día.
02/10/10 6:43 AM
Respetable comentarista Sereno:
Lo que llamamos materia oscura, es evidente que existe.
No sabemos lo que es. Pero está ahí y la vemos.
El Principio de causalidad que depende el Principio elemental de razón de ser, y dice:
" Todo ente que no tiene en si mismo su razón de ser la tiene en otro Ente, que es necesariamente su causa ".
La materia oscura forma parte del universo y sabemos que el universo es finito ( no infinito ) y por tanto
contingente y destinado a desaparecer.
La materia oscura,es una parte y como tal, no tiene ni puede tener en si misma su razón de ser.
Tiene necesariamente en si misma la necesidad de tener una causa SUPERIOR, que le ha dado la existencia.
A ese ser superior increado e incausado, le llamamos Dios.
***
En cuanto " al sentido de la APUESTA " del gran sabio Pascal, es muy sencillo.
Si nos jugamos en una apuesta, un euro, contra otro euro, probablemente NO MERECE LA PENA APOSTAR.
Si nos jugamos un euro ( nuestra vida ), contra un infinito de millones de euros ( DIOS ), la apuesta alcanza todo su sentido. Podemos ganar mucho y perder muy poco.
Y para una persona inteligente, espabilada y despierta, hay pocas dudas de que merece claramente la pena APOSTAR.
Apostar por Dios.
Ese es el problema Y de libre y personal elección.
Dios ha hecho al hombre libre. Yo al menos así lo pienso y creo.
La libérrima libertad de cada ser humano, decide.
APOSTAR POR DIOS, O MORIR SIN DIOS ETERNAMENTE :
" THIS IS THE CUESTION ".
Respetuosos saludos.
Lo que llamamos materia oscura, es evidente que existe.
No sabemos lo que es. Pero está ahí y la vemos.
El Principio de causalidad que depende el Principio elemental de razón de ser, y dice:
" Todo ente que no tiene en si mismo su razón de ser la tiene en otro Ente, que es necesariamente su causa ".
La materia oscura forma parte del universo y sabemos que el universo es finito ( no infinito ) y por tanto
contingente y destinado a desaparecer.
La materia oscura,es una parte y como tal, no tiene ni puede tener en si misma su razón de ser.
Tiene necesariamente en si misma la necesidad de tener una causa SUPERIOR, que le ha dado la existencia.
A ese ser superior increado e incausado, le llamamos Dios.
***
En cuanto " al sentido de la APUESTA " del gran sabio Pascal, es muy sencillo.
Si nos jugamos en una apuesta, un euro, contra otro euro, probablemente NO MERECE LA PENA APOSTAR.
Si nos jugamos un euro ( nuestra vida ), contra un infinito de millones de euros ( DIOS ), la apuesta alcanza todo su sentido. Podemos ganar mucho y perder muy poco.
Y para una persona inteligente, espabilada y despierta, hay pocas dudas de que merece claramente la pena APOSTAR.
Apostar por Dios.
Ese es el problema Y de libre y personal elección.
Dios ha hecho al hombre libre. Yo al menos así lo pienso y creo.
La libérrima libertad de cada ser humano, decide.
APOSTAR POR DIOS, O MORIR SIN DIOS ETERNAMENTE :
" THIS IS THE CUESTION ".
Respetuosos saludos.
02/10/10 2:41 PM
¿ Pero vas a contestarme o no a lo que te he preguntado ?, sigues con tu discurso retórico y vacío, pero no dices nada de nada.
Me parece que tienes, entre otras, una ligera empanada mental entre conceptos como infinito y limitado, e incluso con el de Universo, que pareces circunscribir a los que somos capaces de ver ( por cierto ¿ de donde has sacado eso de que "vemos" la materia oscura ? ), aclárate antes de seguir escribiendo.
En cuanto a la apuesta de Pascal ( a la que yo no he hecho mención por parecerme una completa idiotez ), no querrás decir que crees en Dios por una cuestión de asegurarte la ganancia de una vida eterna ¿ verdad ?, por que eso es muy poco cristiano y bastante mezquino.
A seguir bien.
Me parece que tienes, entre otras, una ligera empanada mental entre conceptos como infinito y limitado, e incluso con el de Universo, que pareces circunscribir a los que somos capaces de ver ( por cierto ¿ de donde has sacado eso de que "vemos" la materia oscura ? ), aclárate antes de seguir escribiendo.
En cuanto a la apuesta de Pascal ( a la que yo no he hecho mención por parecerme una completa idiotez ), no querrás decir que crees en Dios por una cuestión de asegurarte la ganancia de una vida eterna ¿ verdad ?, por que eso es muy poco cristiano y bastante mezquino.
A seguir bien.
02/10/10 7:00 PM
de Gringo:"...y siempre requerirá de la fe, y la fe es irracional."
----
Confundes aserrín con pan rallado. La fe no es irracional, sino todo lo contrario. ¡Y más aún! Es "super-raciolnal"
La Fe supone la Razón. Así, no has de ver a ningún animal arrodillarse devotamente, no hay chimpacés que den culto a sus dioses, no, la Fe EXIGE la razón.
SOLO EL HOMBRE (Homo sapiens, esto es, racional) PUEDE TENER FE.
¡No hay nada más racional que la Fe!!
----
Confundes aserrín con pan rallado. La fe no es irracional, sino todo lo contrario. ¡Y más aún! Es "super-raciolnal"
La Fe supone la Razón. Así, no has de ver a ningún animal arrodillarse devotamente, no hay chimpacés que den culto a sus dioses, no, la Fe EXIGE la razón.
SOLO EL HOMBRE (Homo sapiens, esto es, racional) PUEDE TENER FE.
¡No hay nada más racional que la Fe!!
02/10/10 7:39 PM
Gringo
el universo no puede autocrearse, pues implicaría que se cree en absoluto, es decir todo, lo cual implicaría que la materia que no existía de pronto apareció de la nada por la "voluntad" de un universo que no existía previamente. Esto es absurdo, pues de ser cierto, nada limitaría a la materia andar apareciendo en cualquier punto, de manera arbitraria e incontrolable, lo cual no sucede. Por otro lado, dado que la materia y la energía tienen la propiedad de transformarse, si se entiende que la autocreación fuera algo así como la transformación primigenia, ello implicaría que la materia y energía existían previamente, ¿desde cuando?, ¿desde que una "voluntad" arbitraria e incontrolable la produjo? pero como esto absurdo, entonces quedaría pensar que la materia y energía son eternos. Pero también esto es absurdo, dada la existencia del tiempo.
Así que la autocreación, es simplemente un absurdo.
Por qué Dios es personificado, simplemente porque para nosotros, los seres humanos, Dios no es sólo el Arquitecto de la Máquina del Universo, sino el Monarca del Reino de la Gracia, o de nuestras las almas, y es por ello que es nuestro Padre y Rey celestial.
Sereno
Sólo la existencia del ser necesario es necesaria por sí misma. Todo lo demás se ordena no sólo en una serie, sino en infinitas series infinitas de causas, de las que el ser necesario es su razón. Ese ser necesario no puede estar en ninguna serie, y esta no puede ser finita, pues si lo fuera, y Dios, el ser necesario, fuera su primera causa, implicaría la existencia de una segunda causa que sólo es producida por Dios, y esta segunda causa explicaría todas las demás. Entonces, bastará llegar a esta segunda causa para dar razón de todo lo que existe sin necesidad de Dios, dado que todo podría ser explicado por aquella, la cual adoptaría la cualidad de un dios material.
Es por ello que discrepo con Santo Tomás en afirmar que la serie de causas es finita y que Dios es la primera de ellas, dentro de ellas. Esto, aunque no haya sido la intención del Santo, es panteísmo.
Estimado Asclepio
El Bing Bang no es ciencia. Presume la concentración de materia y energía en un punto y una "gran explosión" del mismo,que debe ser posterior a tal concentración. Hasta allí suena lógico y aparentemente en ese momento se inició el tiempo. Sin embargo, lo irracional viene justo en suponer tal concentración de materia "previa", pues tendríamos materia sin tiempo (dado que vino después, con la gran explosión), lo cual es absurdo. Suponer tal concentración y explosión simultáneas es una burla al razonamiento, pues o es uno o es lo otro primero, pero no ambos opuestos a la vez.
Y respecto a la forma ovoide del universo; considero atrevida tal conclusión, pues tal forma corresponde al conjunto de curvas positivas, como el círculo, la esfera, la rotación de una parábola, etc. Las curvaturas positivas está asociadas a funciones algebraicas, determinables y arbitrarias.
Sin embargo, el universo ofrece más bien lo contrario, no llena de fenómenos donde la curvatura negativa es la regla. Basta coger una cuerda y suspenderla sobre sus extremos, la figura que se obtiene no es una parábola sino una catenaria, cuya función no es algebraica sino logarítmica.
Las galaxias en espiral también son reflejo de curvaturas negativas, así como la doble hélice del ADN.
así, la naturaleza misma nos dice que la Creación nos desafía y nos llena de curvas negativas que además de ser eficientes son bellas-
Tanto paradójico resulta esto, que el arte del Cristianismo ha preferido las curvas negativas, como expresión de arte, belleza y vida. El mejor ejemplo de esto es la Catedral de Florencia, donde Brunelleshi colgó cadenas (catenarias) para construir su cúpula. El ejemplo contrario de arbitrariedad, de trivialidad y reflejo de un mundo inanimado, un mundo de dioses, es el Panteón romano, cuya aparatosa cúpula refleja con gran esfuerzo e ineficiencia una curva positiva.
Así que amigo Asclepio, con relación a la Creación como obra de Dios, la prefiero con las curvas negativas, que Él supo prever bella y eficientemente en su diseño.
el universo no puede autocrearse, pues implicaría que se cree en absoluto, es decir todo, lo cual implicaría que la materia que no existía de pronto apareció de la nada por la "voluntad" de un universo que no existía previamente. Esto es absurdo, pues de ser cierto, nada limitaría a la materia andar apareciendo en cualquier punto, de manera arbitraria e incontrolable, lo cual no sucede. Por otro lado, dado que la materia y la energía tienen la propiedad de transformarse, si se entiende que la autocreación fuera algo así como la transformación primigenia, ello implicaría que la materia y energía existían previamente, ¿desde cuando?, ¿desde que una "voluntad" arbitraria e incontrolable la produjo? pero como esto absurdo, entonces quedaría pensar que la materia y energía son eternos. Pero también esto es absurdo, dada la existencia del tiempo.
Así que la autocreación, es simplemente un absurdo.
Por qué Dios es personificado, simplemente porque para nosotros, los seres humanos, Dios no es sólo el Arquitecto de la Máquina del Universo, sino el Monarca del Reino de la Gracia, o de nuestras las almas, y es por ello que es nuestro Padre y Rey celestial.
Sereno
Sólo la existencia del ser necesario es necesaria por sí misma. Todo lo demás se ordena no sólo en una serie, sino en infinitas series infinitas de causas, de las que el ser necesario es su razón. Ese ser necesario no puede estar en ninguna serie, y esta no puede ser finita, pues si lo fuera, y Dios, el ser necesario, fuera su primera causa, implicaría la existencia de una segunda causa que sólo es producida por Dios, y esta segunda causa explicaría todas las demás. Entonces, bastará llegar a esta segunda causa para dar razón de todo lo que existe sin necesidad de Dios, dado que todo podría ser explicado por aquella, la cual adoptaría la cualidad de un dios material.
Es por ello que discrepo con Santo Tomás en afirmar que la serie de causas es finita y que Dios es la primera de ellas, dentro de ellas. Esto, aunque no haya sido la intención del Santo, es panteísmo.
Estimado Asclepio
El Bing Bang no es ciencia. Presume la concentración de materia y energía en un punto y una "gran explosión" del mismo,que debe ser posterior a tal concentración. Hasta allí suena lógico y aparentemente en ese momento se inició el tiempo. Sin embargo, lo irracional viene justo en suponer tal concentración de materia "previa", pues tendríamos materia sin tiempo (dado que vino después, con la gran explosión), lo cual es absurdo. Suponer tal concentración y explosión simultáneas es una burla al razonamiento, pues o es uno o es lo otro primero, pero no ambos opuestos a la vez.
Y respecto a la forma ovoide del universo; considero atrevida tal conclusión, pues tal forma corresponde al conjunto de curvas positivas, como el círculo, la esfera, la rotación de una parábola, etc. Las curvaturas positivas está asociadas a funciones algebraicas, determinables y arbitrarias.
Sin embargo, el universo ofrece más bien lo contrario, no llena de fenómenos donde la curvatura negativa es la regla. Basta coger una cuerda y suspenderla sobre sus extremos, la figura que se obtiene no es una parábola sino una catenaria, cuya función no es algebraica sino logarítmica.
Las galaxias en espiral también son reflejo de curvaturas negativas, así como la doble hélice del ADN.
así, la naturaleza misma nos dice que la Creación nos desafía y nos llena de curvas negativas que además de ser eficientes son bellas-
Tanto paradójico resulta esto, que el arte del Cristianismo ha preferido las curvas negativas, como expresión de arte, belleza y vida. El mejor ejemplo de esto es la Catedral de Florencia, donde Brunelleshi colgó cadenas (catenarias) para construir su cúpula. El ejemplo contrario de arbitrariedad, de trivialidad y reflejo de un mundo inanimado, un mundo de dioses, es el Panteón romano, cuya aparatosa cúpula refleja con gran esfuerzo e ineficiencia una curva positiva.
Así que amigo Asclepio, con relación a la Creación como obra de Dios, la prefiero con las curvas negativas, que Él supo prever bella y eficientemente en su diseño.
02/10/10 8:16 PM
Respetable comentarista Sereno:
Yo amo a Dios, porque es Padre amoroso Todopoderoso,
y existe afectivamente muy dentro de mi.
También hay personas espabiladas, inteligentes y listas que :
" Por el interés te quiero Andrés ". Eso no está prohibido, ni es malo.
APOSTAR por Dios es interesante, y SIEMPRE un buen negocio.
Nunca lo dudes.
Lo importante es la eternidad.
" De que te sirve tener todo el oro de este mundo si pierdes tu alma ".
Duerme bien ( y sueña con los angelitos ).
Saludos.
Yo amo a Dios, porque es Padre amoroso Todopoderoso,
y existe afectivamente muy dentro de mi.
También hay personas espabiladas, inteligentes y listas que :
" Por el interés te quiero Andrés ". Eso no está prohibido, ni es malo.
APOSTAR por Dios es interesante, y SIEMPRE un buen negocio.
Nunca lo dudes.
Lo importante es la eternidad.
" De que te sirve tener todo el oro de este mundo si pierdes tu alma ".
Duerme bien ( y sueña con los angelitos ).
Saludos.
02/10/10 10:56 PM
Respetable Jorge:
La Teoría, he dicho la TEORIA del bin bang, es la comúnmente más aceptada por la actual comunidad científica. Yo no he dicho que sea la verdadera.
La medición de la radiación dispersa, que viene del Bin Bang, ha sido detectada y medida por los astrofísicos de la NASA y de tal exacta medición, el universo conocido, tiene forma OVOIDEA. Mira en Internet. Es muy fácil, está lleno de bellas fotografías.
Y puesto a creer en curvas ( he vivido en Florencia algunos años ) prefiero las femeninas.
Lo importante, es que somos católicos y creemos en el mismo Dios.
Salud, y mucha Paz.
La Teoría, he dicho la TEORIA del bin bang, es la comúnmente más aceptada por la actual comunidad científica. Yo no he dicho que sea la verdadera.
La medición de la radiación dispersa, que viene del Bin Bang, ha sido detectada y medida por los astrofísicos de la NASA y de tal exacta medición, el universo conocido, tiene forma OVOIDEA. Mira en Internet. Es muy fácil, está lleno de bellas fotografías.
Y puesto a creer en curvas ( he vivido en Florencia algunos años ) prefiero las femeninas.
Lo importante, es que somos católicos y creemos en el mismo Dios.
Salud, y mucha Paz.
02/10/10 11:10 PM
Fernando
Por favor, será de bien para usted, y agradable para el resto, que sus opiniones sean mesuradas, guardando proporción cu su entendimiento que, por lo expresado, es victima o de una propaganda que intenta subyugarlo, o de vuestro limitado juicio.
Estimado Asclepio,
Que la NASA y sus astrofísicos afirmen que el universo tiene forma ovoide, me tiene sin cuidado, en unos años la NASA se quedará sin fondos, pues este presidente de los EEUU, la está condenando a la extinción, así que en unos años, dejaremos de hacerle alguna referencia. Y de verdad que la NASA me causa decepción, después de haber llenado la esperanza de la humanidad, con la conquista del espacio, sólo se dedica hoy a enviar satélites y unos cuantos, creo que 03, vehículos a Marte. Esto, cuando se esperaba que luego del hombre en la Luna, hoy estuviéramos en Marte, pero no es así, esto me hace tomar con cautela hoy cualquier "opinión" vertida por algún astrofísico de la NASA.
Respecto a la preferencias de las curvas femeninas, presuma que me das la razón. pues aquellas curvas no son sino expresión de la simetría ofrecida por la sección aurea, la cual no sólo está en el pentágono, sino en nuestra proporción corporal dividida por el ombligo, en nuestros brazos y antebrazos, en nuestra dentadura, en el lugar del cuerpo que quieras miras, y sobre todo en el ADN, y dado que las hélices del ADN son curvas negativas, con características aureas, la sección aurea se relaciona con las curvas negativas. Así siendo la proporción aurea la característica de la vida, y esta está colma no sólo la figura femenina sino toda figura viviente, es que la prefiero.
Saludos cordiales.
Por favor, será de bien para usted, y agradable para el resto, que sus opiniones sean mesuradas, guardando proporción cu su entendimiento que, por lo expresado, es victima o de una propaganda que intenta subyugarlo, o de vuestro limitado juicio.
Estimado Asclepio,
Que la NASA y sus astrofísicos afirmen que el universo tiene forma ovoide, me tiene sin cuidado, en unos años la NASA se quedará sin fondos, pues este presidente de los EEUU, la está condenando a la extinción, así que en unos años, dejaremos de hacerle alguna referencia. Y de verdad que la NASA me causa decepción, después de haber llenado la esperanza de la humanidad, con la conquista del espacio, sólo se dedica hoy a enviar satélites y unos cuantos, creo que 03, vehículos a Marte. Esto, cuando se esperaba que luego del hombre en la Luna, hoy estuviéramos en Marte, pero no es así, esto me hace tomar con cautela hoy cualquier "opinión" vertida por algún astrofísico de la NASA.
Respecto a la preferencias de las curvas femeninas, presuma que me das la razón. pues aquellas curvas no son sino expresión de la simetría ofrecida por la sección aurea, la cual no sólo está en el pentágono, sino en nuestra proporción corporal dividida por el ombligo, en nuestros brazos y antebrazos, en nuestra dentadura, en el lugar del cuerpo que quieras miras, y sobre todo en el ADN, y dado que las hélices del ADN son curvas negativas, con características aureas, la sección aurea se relaciona con las curvas negativas. Así siendo la proporción aurea la característica de la vida, y esta está colma no sólo la figura femenina sino toda figura viviente, es que la prefiero.
Saludos cordiales.
03/10/10 12:52 AM
de Sereno:" .....apta sólo para
creyentes cegados por la fe".
----
Sereno, te contradices, la Fe no ciega sino al contrario, ayuda o permite ver lo que con los medios naturales -tan limitados y falibles- jamás podríamos.
A menos que pertenezcas a esa categoría tan numerosa de supinos ignorantes que confunden la Fe con la imaginación ajena, suponiendo que porque ellos no tienen esa Fe, nadie puede tenerla.
Espero que no.
creyentes cegados por la fe".
----
Sereno, te contradices, la Fe no ciega sino al contrario, ayuda o permite ver lo que con los medios naturales -tan limitados y falibles- jamás podríamos.
A menos que pertenezcas a esa categoría tan numerosa de supinos ignorantes que confunden la Fe con la imaginación ajena, suponiendo que porque ellos no tienen esa Fe, nadie puede tenerla.
Espero que no.
03/10/10 3:56 AM
Sereno
La Fe no ciega, sino que una vez llena de ella, el entendimiento se ilumina por la Revelación, sólo que Dios escoge según el estado del alma para hacerse conocer, y aquel estado sólo Dios lo conoce y tú, si eres su escogido, lo sabrás.
Y te recomiendo no cometer el error de los escépticos materialistas, que consideran a los sentidos como fuente del conocimiento. Éste está en el entendimiento y no en las cosas sensibles, y menos aún en los sentidos.
Limitar el conocimiento a la experiencia sensorial es como reducir la ciencia a la técnica, y esto harto está probado que no es así, pues la experiencia jamás será razón de la existencia.
La Fe no ciega, sino que una vez llena de ella, el entendimiento se ilumina por la Revelación, sólo que Dios escoge según el estado del alma para hacerse conocer, y aquel estado sólo Dios lo conoce y tú, si eres su escogido, lo sabrás.
Y te recomiendo no cometer el error de los escépticos materialistas, que consideran a los sentidos como fuente del conocimiento. Éste está en el entendimiento y no en las cosas sensibles, y menos aún en los sentidos.
Limitar el conocimiento a la experiencia sensorial es como reducir la ciencia a la técnica, y esto harto está probado que no es así, pues la experiencia jamás será razón de la existencia.
03/10/10 5:12 AM
Ricardo y jorge, si os sentís incómodos por la falta de racionalidad de vuestra única herramienta, precaria por otra parte, para defender a Dios, la credulidad de la fe, es problema vuestro. Nadie más que vosotros eligió esa forma única e indemostrable de acceder a la Revelación, no os quejeis de que se os tache de inconsistentes, incoherentes y crédulos hasta la médula. La inescrutabilidad de Dios os ha dado buenos réditos en épocas con menos cultura e información, pero cada vez cuela menos, la gente inquisitiva, no se contenta con cambiar una incognita por un misterio, un interrogante por otro mayor, aunque este último se vista de divinidad.
Lo dicho, lo vuestro es hablar por no callar, pero hay que entender que la historia os ha acostumbrado a ello y a que fueran los demás los que callasen, por miedo o por ignorancia.
Pero esto se os acaba y ningún ser supremo lo evitará.
Lo dicho, lo vuestro es hablar por no callar, pero hay que entender que la historia os ha acostumbrado a ello y a que fueran los demás los que callasen, por miedo o por ignorancia.
Pero esto se os acaba y ningún ser supremo lo evitará.
03/10/10 10:48 AM
Yo, a diferencia de Asclepio, creo que no deberían borrarse los comentarios de "fernando vallejo" y "lol". Constituyen una espléndida ilustración de la esencia del ateísmo. Odio al hombre y a Dios, desesperación, culto de la muerte, animalismo, nihilismo, intolerancia ... No digo que todos los ateos sean así, pero en los blogs de Infocatólica están apareciendo muchos que responden puntualmente a este esquema. Es terrible.
Sereno pertenece a otra modalidad de ateo: el que, sin echar espuma por la boca tan aparatosamente, mira desdeñosamente al creyente desde la tribuna de su autoatribuido monopolio de la racionalidad.
"la gente inquisitiva, no se contenta con cambiar una incognita por un misterio, un interrogante por otro mayor, aunque este último se vista de divinidad"
Flotamos en el Misterio, por mucho que os pese a los ateos. No podemos entender el Origen; tropezamos con el "muro de Planck". Más allá está el Misterio. Más allá hay algo incomprensible, algo que trasciende nuestras categorías: o un ser necesario y eterno (Dios); o la Nada que, misteriosamente, explota para generar el ser. Si el Misterio es Dios, la vida tiene sentido (incluso las enfermedades y tsunamis que siempre tenéis en los labios) y la muerte no tiene la última palabra; un sentido que sólo se nos hará del todo patente en la otra vida, cuando veamos el revés de la trama del tapiz. Si el Misterio es la Nada, entonces fernando vallejo tiene razón, y la vida no es más que un accidente absurdo, "a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing". Si el Misterio es la Nada, sería mejor no haber nacido.
Que cada uno haga su apuesta. Porque, como decía el arriba citado Pascal, "estamos embarcados" en la existencia y es imposible abandonar el barco. Hay que apostar. Yo apuesto por la vida y el sentido.
Sereno pertenece a otra modalidad de ateo: el que, sin echar espuma por la boca tan aparatosamente, mira desdeñosamente al creyente desde la tribuna de su autoatribuido monopolio de la racionalidad.
"la gente inquisitiva, no se contenta con cambiar una incognita por un misterio, un interrogante por otro mayor, aunque este último se vista de divinidad"
Flotamos en el Misterio, por mucho que os pese a los ateos. No podemos entender el Origen; tropezamos con el "muro de Planck". Más allá está el Misterio. Más allá hay algo incomprensible, algo que trasciende nuestras categorías: o un ser necesario y eterno (Dios); o la Nada que, misteriosamente, explota para generar el ser. Si el Misterio es Dios, la vida tiene sentido (incluso las enfermedades y tsunamis que siempre tenéis en los labios) y la muerte no tiene la última palabra; un sentido que sólo se nos hará del todo patente en la otra vida, cuando veamos el revés de la trama del tapiz. Si el Misterio es la Nada, entonces fernando vallejo tiene razón, y la vida no es más que un accidente absurdo, "a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing". Si el Misterio es la Nada, sería mejor no haber nacido.
Que cada uno haga su apuesta. Porque, como decía el arriba citado Pascal, "estamos embarcados" en la existencia y es imposible abandonar el barco. Hay que apostar. Yo apuesto por la vida y el sentido.
03/10/10 1:45 PM
Además de vomitar odio y blasfemias, en los comentarios de Fernando Vallejo había a veces algún conato de razonamiento. Por ejemplo:
"¿Quién entiende usted por Dios? Entonces usted me dice: "el que hizo el mundo" y "este señor es eterno". ¿Y por qué no puede ser el mundo eterno? Entonces de una vez, si usted puede aceptar la eternidad de alguien, pues también puede aceptar la eternidad del mundo"
Si Fernando Vallejo estuviese científicamente alfabetizado, sabría que el modelo cosmológico Friedmann-Lemaître está ampliamente aceptado en la actualidad. O sea, que hubo un Big Bang hace 13500 millones de años. Por tanto, no, el mundo no es eterno. Espacio-tiempo y materia-energía comenzaron en cierto momento, en una singularidad inicial que la ciencia no puede explicar.
Y, como no todos los días brotan universos así por las buenas, los creyentes pensamos que debe haber Algo más allá del universo (y, por tanto, más allá del espacio y el tiempo). Y, además, creemos que no es sólo Algo, sino Alguien.
Puede que el concepto de un ser necesario y eterno supere la capacidad de comprensión humana. Pero el concepto de una Nada que alumbra incomprensiblemente el ser la desafía aún más.
"¿Quién entiende usted por Dios? Entonces usted me dice: "el que hizo el mundo" y "este señor es eterno". ¿Y por qué no puede ser el mundo eterno? Entonces de una vez, si usted puede aceptar la eternidad de alguien, pues también puede aceptar la eternidad del mundo"
Si Fernando Vallejo estuviese científicamente alfabetizado, sabría que el modelo cosmológico Friedmann-Lemaître está ampliamente aceptado en la actualidad. O sea, que hubo un Big Bang hace 13500 millones de años. Por tanto, no, el mundo no es eterno. Espacio-tiempo y materia-energía comenzaron en cierto momento, en una singularidad inicial que la ciencia no puede explicar.
Y, como no todos los días brotan universos así por las buenas, los creyentes pensamos que debe haber Algo más allá del universo (y, por tanto, más allá del espacio y el tiempo). Y, además, creemos que no es sólo Algo, sino Alguien.
Puede que el concepto de un ser necesario y eterno supere la capacidad de comprensión humana. Pero el concepto de una Nada que alumbra incomprensiblemente el ser la desafía aún más.
03/10/10 2:02 PM
Sereno, en mi comentario anterior te decía:
"A menos que pertenezcas a esa categoría tan numerosa de supinos ignorantes que confunden la Fe con la imaginación ajena, suponiendo que porque ellos no tienen esa Fe, nadie puede tenerla. Espero que no"
Luego de tu "respuesta", que no responde a mi comentario sino que es un descontolado recitado de prejuicios (¿y tú le reprochabas a Asclepio que se iba por las ramas??!!), te diré que en tu caso, he perdido la esperanza.
Eres de ésos, indudablemente.
"A menos que pertenezcas a esa categoría tan numerosa de supinos ignorantes que confunden la Fe con la imaginación ajena, suponiendo que porque ellos no tienen esa Fe, nadie puede tenerla. Espero que no"
Luego de tu "respuesta", que no responde a mi comentario sino que es un descontolado recitado de prejuicios (¿y tú le reprochabas a Asclepio que se iba por las ramas??!!), te diré que en tu caso, he perdido la esperanza.
Eres de ésos, indudablemente.
03/10/10 4:03 PM
CCCP, yo en cambio entiendo que si accedo a Infocatólica no es para leer blasfemias. Para ello, y para tener el completo muestrario del ateísmo que a ti te interesa, en todos los matices habidos y por haber, basta con acceder a cualquiera de los millones de medios de desinformación hostiles a la Iglesia.
Infocatólica no debería ser medio de difusión del ateísmo, menos aún del antiteísmo prometeico.
Me parece.
Infocatólica no debería ser medio de difusión del ateísmo, menos aún del antiteísmo prometeico.
Me parece.
03/10/10 4:23 PM
Respetable comentarista Sereno:
Yo NO he elegido las armas de ningún duelo.
Siempre, le he tratado, con todo respeto.
¿ Ha tenido usted igualmente respeto con los que somos creyentes ?.
Esa es la cuestión.
Solo leemos insultos, infamias y blasfemias.
Como llamar al Santo Cristo: " ENGENDRO ".
Ese no es el correcto camino.
Solo lo es, el de la tolerancia, la educación, la cortesía y el delicado respeto mutuo.
La sana paciencia, tiene su sano limite.
Como el Blogeer, veo PERMITE las blasfemias contra Dios y su Iglesia, NO volveré a entrar en este Blog de INFOCATÓLICA.
La propaganda del errado ateismo prometeico, y la tolerancia con las herejias y blasfemias, me parece INTOLERABLE, en un Blog que se dice CATÓLICO.
Respetuosos saludos a todos.
Hasta siempre amigos.
Yo NO he elegido las armas de ningún duelo.
Siempre, le he tratado, con todo respeto.
¿ Ha tenido usted igualmente respeto con los que somos creyentes ?.
Esa es la cuestión.
Solo leemos insultos, infamias y blasfemias.
Como llamar al Santo Cristo: " ENGENDRO ".
Ese no es el correcto camino.
Solo lo es, el de la tolerancia, la educación, la cortesía y el delicado respeto mutuo.
La sana paciencia, tiene su sano limite.
Como el Blogeer, veo PERMITE las blasfemias contra Dios y su Iglesia, NO volveré a entrar en este Blog de INFOCATÓLICA.
La propaganda del errado ateismo prometeico, y la tolerancia con las herejias y blasfemias, me parece INTOLERABLE, en un Blog que se dice CATÓLICO.
Respetuosos saludos a todos.
Hasta siempre amigos.
03/10/10 4:48 PM
Resulta que Fernando Vallejo es un escritor colombiano relativamente famoso, autor de "La Virgen de los sicarios", y célebre por su desprecio al género humano. No creo que el que ha escrito más arriba sea el propio Vallejo; debe ser un secuaz suyo que colecciona y numera sus vómitos como si fueran versículos.
Pego aquí algunas declaraciones de Vallejo, en una entrevista concedida a "Público":
- ¿Cuántas vueltas de crueldad y absurdo resiste la realidad?
La realidad es absurda, cruel, monstruosa, desquiciada, delirante, y sólo la Muerte [el autor la prefiere en mayúscula] nos libra de ella. La vida es una desgracia.
ñ Hay referencias a Heidegger y a su olvido, ¿filosofía para qué?
En sus 2.500 años de existencia la filosofía no ha hecho más que plantearse falsos problemas, problemas necios, insolubles, que embrollan más las cosas. De toda ella sólo salvo dos frases, la de Heidegger: "El hombre es un ser temporal y contingente lanzado entre dos nadas"; y la de Sartre: "El infierno son los demás".
- Colombia no sale bien parada en el libro, ¿qué esperanzas tiene el país?
Colombia ninguna. Y España tampoco. Y como Colombia y España el resto de la humanidad. La especie del Homo sapiens está perdida. Hoy más que nunca. No tenemos salvación.
"Sólo la Muerte nos libra de la realidad. La vida es una desgracia"
-¿Hay alguna esperanza de cambio para el hombre?
El hombre es un animal confuso, de mente cambiante y caótica que le hace creer que es la gran cosa pero no, es un pobre simio atropellador y mentiroso. El ser humano es una basura, un asco. Que se acabe.
Hasta aquí el extracto de la entrevista. Y, digo yo, si cree de verdad todo esto, ¿por qué no empieza por suicidarse él?
No es más que un mediocre y purulento imitador de Cioran.
Pego aquí algunas declaraciones de Vallejo, en una entrevista concedida a "Público":
- ¿Cuántas vueltas de crueldad y absurdo resiste la realidad?
La realidad es absurda, cruel, monstruosa, desquiciada, delirante, y sólo la Muerte [el autor la prefiere en mayúscula] nos libra de ella. La vida es una desgracia.
ñ Hay referencias a Heidegger y a su olvido, ¿filosofía para qué?
En sus 2.500 años de existencia la filosofía no ha hecho más que plantearse falsos problemas, problemas necios, insolubles, que embrollan más las cosas. De toda ella sólo salvo dos frases, la de Heidegger: "El hombre es un ser temporal y contingente lanzado entre dos nadas"; y la de Sartre: "El infierno son los demás".
- Colombia no sale bien parada en el libro, ¿qué esperanzas tiene el país?
Colombia ninguna. Y España tampoco. Y como Colombia y España el resto de la humanidad. La especie del Homo sapiens está perdida. Hoy más que nunca. No tenemos salvación.
"Sólo la Muerte nos libra de la realidad. La vida es una desgracia"
-¿Hay alguna esperanza de cambio para el hombre?
El hombre es un animal confuso, de mente cambiante y caótica que le hace creer que es la gran cosa pero no, es un pobre simio atropellador y mentiroso. El ser humano es una basura, un asco. Que se acabe.
Hasta aquí el extracto de la entrevista. Y, digo yo, si cree de verdad todo esto, ¿por qué no empieza por suicidarse él?
No es más que un mediocre y purulento imitador de Cioran.
03/10/10 6:39 PM
Estimado señor Fernando Vallejo:
Dijo usted tantas cosas que es difícil comentar o contestar o rebatir o lo que quiera a todas ellas. Así que solo me referiré a cosa generales y a algunas de las ideas que expresó.
1) Porqué, siendo ateo se da una vuelta por Infocatólica? No será que, en el fondo, su ateísmo no le convence del todo; que a pesar de todo desea alguna esperanza? Pareciera que en su desesperanza y nihilismo quisiera ir donde personas que le pudieran dar una luz que le de sentido a la vida. Es como si dijera: Iré a Infocatólica a desahogar mi corazón a ver si alguno me da consuelo y esperanza.
Digo esto, porque si está seguro de cuanto dice, pues qué a usted Infocatólica. Para qué venir y despotricar contra la creencia de los que aquí se reúnen, total están de todos modos equivocados!
2) Si "Venimos de la nada.y vamos a la nada", pues qué sentido tiene ya todo. De qué vale abogar por los animales; de qué vale quejarse de las maldades del mundo (la naturaleza) o de las instituciones (la Iglesia, la religión, la política). Solo hay que armarse de paciencia y esperar la muerte, soportando el mal (o el bien) como venga, después de todo no hay nada que permita dilucidar si el bien es "mejor" que el "mal" o viceversa.
Si no hay "un sentido" no es posible hacer juicios de valor sobre la realidad. Da lo mismo el mal que el bien o al revés.
3) Que más da ser muchos o ser pocos; comer animales o no hacerlo; destruir el medio ambiente o no hacerlo; contaminar acuíferos o no hacerlo; que haya dictadores como Hitler o gobernantes más o menos nobles; en fin, que haya cosa buenas o cosa malas, si, en su cosmovisión, nada tiene sentido y por lo tanto valor. Si somos fruto del puro azar, puede ser que nuestro destino sea comer animales, ser muchos, tener dictadores, destruir el medio ambiente, contaminar acuíferos... o todo lo contrario. Al "azar", ¿qué le importa que se dé una cosa que otra?
El hecho de que nos revelemos por el mal en el mundo (en la naturaleza y en las instituciones) tiene que significar algo. Que aspiremos al bien, que lo necesitemos, que es mejor el bien que el mal y que lo busquemos con ansia, es una señal, titubeante, difusa, pero señal al fin, que debe haber algo más. Que la vida debe tener un sentido y está en nosotros encontrarlo.
La búsqueda del bien es el inicio de la búsqueda de Dios.
Saludos.
Dijo usted tantas cosas que es difícil comentar o contestar o rebatir o lo que quiera a todas ellas. Así que solo me referiré a cosa generales y a algunas de las ideas que expresó.
1) Porqué, siendo ateo se da una vuelta por Infocatólica? No será que, en el fondo, su ateísmo no le convence del todo; que a pesar de todo desea alguna esperanza? Pareciera que en su desesperanza y nihilismo quisiera ir donde personas que le pudieran dar una luz que le de sentido a la vida. Es como si dijera: Iré a Infocatólica a desahogar mi corazón a ver si alguno me da consuelo y esperanza.
Digo esto, porque si está seguro de cuanto dice, pues qué a usted Infocatólica. Para qué venir y despotricar contra la creencia de los que aquí se reúnen, total están de todos modos equivocados!
2) Si "Venimos de la nada.y vamos a la nada", pues qué sentido tiene ya todo. De qué vale abogar por los animales; de qué vale quejarse de las maldades del mundo (la naturaleza) o de las instituciones (la Iglesia, la religión, la política). Solo hay que armarse de paciencia y esperar la muerte, soportando el mal (o el bien) como venga, después de todo no hay nada que permita dilucidar si el bien es "mejor" que el "mal" o viceversa.
Si no hay "un sentido" no es posible hacer juicios de valor sobre la realidad. Da lo mismo el mal que el bien o al revés.
3) Que más da ser muchos o ser pocos; comer animales o no hacerlo; destruir el medio ambiente o no hacerlo; contaminar acuíferos o no hacerlo; que haya dictadores como Hitler o gobernantes más o menos nobles; en fin, que haya cosa buenas o cosa malas, si, en su cosmovisión, nada tiene sentido y por lo tanto valor. Si somos fruto del puro azar, puede ser que nuestro destino sea comer animales, ser muchos, tener dictadores, destruir el medio ambiente, contaminar acuíferos... o todo lo contrario. Al "azar", ¿qué le importa que se dé una cosa que otra?
El hecho de que nos revelemos por el mal en el mundo (en la naturaleza y en las instituciones) tiene que significar algo. Que aspiremos al bien, que lo necesitemos, que es mejor el bien que el mal y que lo busquemos con ansia, es una señal, titubeante, difusa, pero señal al fin, que debe haber algo más. Que la vida debe tener un sentido y está en nosotros encontrarlo.
La búsqueda del bien es el inicio de la búsqueda de Dios.
Saludos.
03/10/10 6:45 PM
CCCP, si es un "mediocre y purulento", que lo es, por favor déjalo en paz y no lo traigas a este blog.
La deriva de esos pobres tipos es un calco, y es patética: Comienzan sosteniendo dogmáticamente (porque no lo pueden demostrar) que no hay Dios, que no hay trascendencia, que no vale la metafísica. Y terminan, lógicamente, odiando al hombre, porque el hombre sin la imagen de Dios es asqueroso. Entonces se hacen promotores de la cultura de la muerte.
¿Te imaginas si un Vallejo llegara a controlar los botones rojos de la guerra atómica?? Mejor ni pensarlo.
El ateísmo es el suicidio de la humanidad. Hay que pararlo, Dios lo quiere.
La deriva de esos pobres tipos es un calco, y es patética: Comienzan sosteniendo dogmáticamente (porque no lo pueden demostrar) que no hay Dios, que no hay trascendencia, que no vale la metafísica. Y terminan, lógicamente, odiando al hombre, porque el hombre sin la imagen de Dios es asqueroso. Entonces se hacen promotores de la cultura de la muerte.
¿Te imaginas si un Vallejo llegara a controlar los botones rojos de la guerra atómica?? Mejor ni pensarlo.
El ateísmo es el suicidio de la humanidad. Hay que pararlo, Dios lo quiere.
03/10/10 8:27 PM
Ricardo, son ustedes quienes deberían demostrar la existencia de Dios y no los ateos su inexistencia. Han creado ustedes una figura que se parece a un superhéroe de comic con sus superpoderes increibles, contrarios a toda ley de la naturaleza y lleno de paradojas que quieren solucionar con paradojas todavía mayores. ¿ Cómo esperan que se les tome en serio y se pueda tener con ustedes un debate racional, si basan todo su corpus de creencias justamente en la irracionalidad y la incongruencia ?.
CCCP, a lo mejor puede explicar usted por qué es más creible un Dios eterno, todopoderoso y omnisciente que un ciclo eterno de cambios en el espacio tiempo que en algún momento producen el Universo en el que estamos.
Tiene ustedes una verdadera obsesión con que todo surgió de la Nada por obra y gracia de Dios, que debemos asumir que es eterno, pero en cambio les parece inverosimil que la creación sea parte inevitable y espontánea de la naturaleza
y sus leyes.
El Universo que conocemos se originó hace unos 13.700 millones de años, no de la nada, si no de una singularidad que encaja en los modelos que la Ciencia ha elaborado en base a los datos que se han ido obteniendo con el estudio. No sabemos que había antes de, ni que provocó el Big Bang, pero no sirve de mucho poner a Dios en el hueco. Si ustedes creen que es obra de Dios, podrían empezar preguntándole porqué decidió crearlo todo en ese preciso momento y no hace 25.000 o 100.000 millones de años, ¿ qué estaba haciendo antes de la creación ?.
CCCP, a lo mejor puede explicar usted por qué es más creible un Dios eterno, todopoderoso y omnisciente que un ciclo eterno de cambios en el espacio tiempo que en algún momento producen el Universo en el que estamos.
Tiene ustedes una verdadera obsesión con que todo surgió de la Nada por obra y gracia de Dios, que debemos asumir que es eterno, pero en cambio les parece inverosimil que la creación sea parte inevitable y espontánea de la naturaleza
y sus leyes.
El Universo que conocemos se originó hace unos 13.700 millones de años, no de la nada, si no de una singularidad que encaja en los modelos que la Ciencia ha elaborado en base a los datos que se han ido obteniendo con el estudio. No sabemos que había antes de, ni que provocó el Big Bang, pero no sirve de mucho poner a Dios en el hueco. Si ustedes creen que es obra de Dios, podrían empezar preguntándole porqué decidió crearlo todo en ese preciso momento y no hace 25.000 o 100.000 millones de años, ¿ qué estaba haciendo antes de la creación ?.
03/10/10 11:17 PM
"CCCP, a lo mejor puede explicar usted por qué es más creible un Dios eterno, todopoderoso y omnisciente que un ciclo eterno de cambios en el espacio tiempo que en algún momento producen el Universo en el que estamos"
Porque no ha habido "un ciclo eterno de cambios". Sabemos con razonable certeza que espacio y tiempo compenzaron hace 13.500 millones de años. No quedan otras alternativas que la preexistencia de un ser espiritual y eterno, o el salto inexplicable de la nada al ser.
- "podrían empezar preguntándole porqué decidió crearlo todo en ese preciso momento y no hace 25.000 o 100.000 millones de años"
¿Y a mí qué me importa? ¡Vaya pregunta absurda! ¿Vamos a imponerle a Dios el momento y el estilo de su creación? Dios crea cuando y como quiere. Sí, "despilfarró" mucho espacio y tiempo. Se lo puede permitir. Millones de galaxias y miles de millones de años, para que al final surgiéramos nosotros. Hace las cosas a lo grande. Grandiosa espera, grandioso marco. Un drama cósmico. ¿Qué queríais, un teatrito ocupado sólo por nosotros y por un decorado de cartón-piedra?
- "¿ qué estaba haciendo antes de la creación ?".
Preparaba el infierno para quien quiere saber demasiado (San Agustín).
Porque no ha habido "un ciclo eterno de cambios". Sabemos con razonable certeza que espacio y tiempo compenzaron hace 13.500 millones de años. No quedan otras alternativas que la preexistencia de un ser espiritual y eterno, o el salto inexplicable de la nada al ser.
- "podrían empezar preguntándole porqué decidió crearlo todo en ese preciso momento y no hace 25.000 o 100.000 millones de años"
¿Y a mí qué me importa? ¡Vaya pregunta absurda! ¿Vamos a imponerle a Dios el momento y el estilo de su creación? Dios crea cuando y como quiere. Sí, "despilfarró" mucho espacio y tiempo. Se lo puede permitir. Millones de galaxias y miles de millones de años, para que al final surgiéramos nosotros. Hace las cosas a lo grande. Grandiosa espera, grandioso marco. Un drama cósmico. ¿Qué queríais, un teatrito ocupado sólo por nosotros y por un decorado de cartón-piedra?
- "¿ qué estaba haciendo antes de la creación ?".
Preparaba el infierno para quien quiere saber demasiado (San Agustín).
04/10/10 12:52 AM
lol:
No pierdo el tiempo discutiendo de exégesis bíblica con un ceporro blasfemo y faltón como tú, que además no sabe ni escribir ("no te vallas a volver creyente", "el hijo a heredado los pecados del padre", "has el favor de dirigírsela al Santísimo").
Cuando me tropiezo con gente como tú, entiendo mejor los duros pasajes del Levítico.
No pierdo el tiempo discutiendo de exégesis bíblica con un ceporro blasfemo y faltón como tú, que además no sabe ni escribir ("no te vallas a volver creyente", "el hijo a heredado los pecados del padre", "has el favor de dirigírsela al Santísimo").
Cuando me tropiezo con gente como tú, entiendo mejor los duros pasajes del Levítico.
04/10/10 1:11 AM
Muy interesantes las ¿ respuestas ? del comentarista CCCP al comentarista V.Herrero, deja claro el tipo de conocimientos que tienen los defensores de Dios, y luego el tal CCCP tiene la caradura de acusarme a mi de "mirar desdeñosamente a los creyentes".
Seguro que tu precalara inteligencia conoce con exactitud que sucedío y que había justo antes del Big Bang, comparte tus conocimientos con el resto de la humanidad.
Así que no te importa saber que hacía vuestro Dios antes de crearlo todo, no te pica la curiosidad, claro, con razón, tu eres crédulo-creyente.
Un Dios que dicta los diez mandamientos e incide en la vida cotidiana de un pueblo durante milenios, manda a su supuesto hijo a salvar a la humanidad de un pecado que nadie cometió, pero que no es capaz, o no quiere, dar respuesta a ninguna de las preguntas que podrían despejar dudas sobre su hipotética existencia. Ah claro !, es por lo del libre albedrío, o mejor por el nada libre por que ya se preocupó, entonces sí que no le faltarón ganas de hacer llegar el mensaje, de decir que quien no crea se condena para la eternidad, muy libre la elección, como todo lo que tiene que ver con Él y con la religión.
Si tanto nos ama y respeta nuestra libertad, que no ofrezca ni castigo, ni recompensa, o mejor aún que decidamos lo que decidamos, nos regale la vida eterna a su lado, eso sí sería amor infinito y respeto absoluto por nuestra libertad de elección. ¿Que el mal quedaría entonces sin castigo?, bueno, no más que ahora, el que no lo paga aquí, se va de rositas ¿o tienes alguna prueba fehaciente de lo contrario?.
Seguro que tu precalara inteligencia conoce con exactitud que sucedío y que había justo antes del Big Bang, comparte tus conocimientos con el resto de la humanidad.
Así que no te importa saber que hacía vuestro Dios antes de crearlo todo, no te pica la curiosidad, claro, con razón, tu eres crédulo-creyente.
Un Dios que dicta los diez mandamientos e incide en la vida cotidiana de un pueblo durante milenios, manda a su supuesto hijo a salvar a la humanidad de un pecado que nadie cometió, pero que no es capaz, o no quiere, dar respuesta a ninguna de las preguntas que podrían despejar dudas sobre su hipotética existencia. Ah claro !, es por lo del libre albedrío, o mejor por el nada libre por que ya se preocupó, entonces sí que no le faltarón ganas de hacer llegar el mensaje, de decir que quien no crea se condena para la eternidad, muy libre la elección, como todo lo que tiene que ver con Él y con la religión.
Si tanto nos ama y respeta nuestra libertad, que no ofrezca ni castigo, ni recompensa, o mejor aún que decidamos lo que decidamos, nos regale la vida eterna a su lado, eso sí sería amor infinito y respeto absoluto por nuestra libertad de elección. ¿Que el mal quedaría entonces sin castigo?, bueno, no más que ahora, el que no lo paga aquí, se va de rositas ¿o tienes alguna prueba fehaciente de lo contrario?.
04/10/10 7:32 AM
- "Seguro que tu precalara inteligencia conoce con exactitud que sucedío y que había justo antes del Big Bang, comparte tus conocimientos con el resto de la humanidad"
Antes del Big Bang existía Dios, que lo creó todo.
- "Así que no te importa saber que hacía vuestro Dios antes de crearlo todo, no te pica la curiosidad, claro, con razón, tu eres crédulo-creyente"
No me quita el sueño la cuestión. Supongo que Dios gozaba de su propia plenitud. Creó el mundo por gracia, no por necesidad. En todo caso, el "antes de la Creación" es una situación ajena al tiempo y al espacio: la eternidad. La eternidad es para nosotros un concepto-límite: no cabe en nuestras pequeñas mentes, diseñadas para lo espacio-temporal.
- "salvar a la humanidad de un pecado que nadie cometió"
Los hombres pecamos constantemente. Mira simplemente este hilo, cómo nos increpamos y faltamos al respeto unos a otros. Chesterton decía: "quien dude de la realidad del pecado original, no tiene más que asomarse a una reunión de la comunidad de vecinos".
- "que no es capaz, o no quiere, dar respuesta a ninguna de las preguntas que podrían despejar dudas sobre su hipotética existencia"
Dios ha dado respuesta a lo esencial en la Revelación de Jesucristo. Eso sí, no se deja someter a interrogatorios policiales ("¿qué hacía usted antes de la Creación?; ¿puede presentarnos pruebas que acrediten que usted creó el mundo?"). Pero nos ha transmitido lo suficiente para vivir y salvarnos.
- "que no ofrezca ni castigo, ni recompensa, o mejor aún que decidamos lo que decidamos, nos regale la vida eterna a su lado"
Si tú te atreves a prescribirle a Dios cómo debe administrar su justicia, allá tú. Yo no soy tan soberbio. Que quien ha odiado y hecho sufrir reciba después algún tipo de castigo me parece de lo más justo. En cuanto a la irreversibilidad del infierno ..., la cuestión es más compleja de lo que parece. Cierto que en el Evangelio se habla a menudo de castigo eterno ..., pero también se dice (en la carta de Pedro) que Jesús descendió a los infiernos [lo repetimos cada vez que rezamos el credo] y predicó allí (y lo que Jesús predica es ... la buena nueva). Y, en medio de los tormentos de la cruz, Jesús pide al Padre que perdone a los que le torturan ("perdónalos, porque no saben lo que hacen"). Y dijo: "cuando sea levantado de la tierra, atraeré a TODOS hacia mí" (Jn 12, 32); y también: "Dios no ha enviado a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que todos los hombres se salven por Él" (Jn. 3, 17). Y, cuando los discípulos le preguntan angustiados cuántos se salvarán, Jesús no da cifras, sino que contesta con un misterioso e iluminador "esforzaos por entrar por la puerta estrecha" y "lo que es imposible para los hombres, es posible para Dios".
Así que los cristianos no tenemos derecho a negar la realidad del infierno ... pero tampoco a poner límites a la infinita misericordia de Dios. El santo cura de Ars rogaba a Dios que le permitiese ser párroco de las almas del infierno. La Iglesia, que ha afirmado solemnemente la presencia en el Cielo de miles de santos, no ha afirmado jamás la presencia de una sola persona concreta en el infierno. Al contrario, lo que hace es rezar sin descanso por los pecadores y confiar en la misericordia de Dios, "que quiere que todos los hombres se salven" (I Tim. 2, 4).
Antes del Big Bang existía Dios, que lo creó todo.
- "Así que no te importa saber que hacía vuestro Dios antes de crearlo todo, no te pica la curiosidad, claro, con razón, tu eres crédulo-creyente"
No me quita el sueño la cuestión. Supongo que Dios gozaba de su propia plenitud. Creó el mundo por gracia, no por necesidad. En todo caso, el "antes de la Creación" es una situación ajena al tiempo y al espacio: la eternidad. La eternidad es para nosotros un concepto-límite: no cabe en nuestras pequeñas mentes, diseñadas para lo espacio-temporal.
- "salvar a la humanidad de un pecado que nadie cometió"
Los hombres pecamos constantemente. Mira simplemente este hilo, cómo nos increpamos y faltamos al respeto unos a otros. Chesterton decía: "quien dude de la realidad del pecado original, no tiene más que asomarse a una reunión de la comunidad de vecinos".
- "que no es capaz, o no quiere, dar respuesta a ninguna de las preguntas que podrían despejar dudas sobre su hipotética existencia"
Dios ha dado respuesta a lo esencial en la Revelación de Jesucristo. Eso sí, no se deja someter a interrogatorios policiales ("¿qué hacía usted antes de la Creación?; ¿puede presentarnos pruebas que acrediten que usted creó el mundo?"). Pero nos ha transmitido lo suficiente para vivir y salvarnos.
- "que no ofrezca ni castigo, ni recompensa, o mejor aún que decidamos lo que decidamos, nos regale la vida eterna a su lado"
Si tú te atreves a prescribirle a Dios cómo debe administrar su justicia, allá tú. Yo no soy tan soberbio. Que quien ha odiado y hecho sufrir reciba después algún tipo de castigo me parece de lo más justo. En cuanto a la irreversibilidad del infierno ..., la cuestión es más compleja de lo que parece. Cierto que en el Evangelio se habla a menudo de castigo eterno ..., pero también se dice (en la carta de Pedro) que Jesús descendió a los infiernos [lo repetimos cada vez que rezamos el credo] y predicó allí (y lo que Jesús predica es ... la buena nueva). Y, en medio de los tormentos de la cruz, Jesús pide al Padre que perdone a los que le torturan ("perdónalos, porque no saben lo que hacen"). Y dijo: "cuando sea levantado de la tierra, atraeré a TODOS hacia mí" (Jn 12, 32); y también: "Dios no ha enviado a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que todos los hombres se salven por Él" (Jn. 3, 17). Y, cuando los discípulos le preguntan angustiados cuántos se salvarán, Jesús no da cifras, sino que contesta con un misterioso e iluminador "esforzaos por entrar por la puerta estrecha" y "lo que es imposible para los hombres, es posible para Dios".
Así que los cristianos no tenemos derecho a negar la realidad del infierno ... pero tampoco a poner límites a la infinita misericordia de Dios. El santo cura de Ars rogaba a Dios que le permitiese ser párroco de las almas del infierno. La Iglesia, que ha afirmado solemnemente la presencia en el Cielo de miles de santos, no ha afirmado jamás la presencia de una sola persona concreta en el infierno. Al contrario, lo que hace es rezar sin descanso por los pecadores y confiar en la misericordia de Dios, "que quiere que todos los hombres se salven" (I Tim. 2, 4).
04/10/10 10:41 AM
Estimados lectores:
Durante el fin de semana estuve ocupado preparando una conferencia sobre "Los desafíos de la técnica según la encíclica Caritas in Veritate". Al regresar hoy al blog, he visto que estos comentarios degeneraron rápidamente debido, sobre todo, a las intervenciones de dos comentaristas ateos cuyas palabras rebosan odio y desprecio hacia Dios, Jesucristo y la Iglesia Católica. He borrado sus comentarios por blasfemos y por absurdos. No hay en ellos ningún aporte inteligente al diálogo que quisiera impulsar en este espacio.
Aceptando una sugerencia de Ricardo, cierro temporalmente los comentarios de este blog hasta que yo pueda ocuparme de él debidamente. Y les pido que me avisen si omití borrar algún otro comentario blasfemo. Aún no pude leer todos los comentarios de los demás posts de esta serie.
¡Paz y Bien!
San Francisco de Asís, ora por nosotros.
Durante el fin de semana estuve ocupado preparando una conferencia sobre "Los desafíos de la técnica según la encíclica Caritas in Veritate". Al regresar hoy al blog, he visto que estos comentarios degeneraron rápidamente debido, sobre todo, a las intervenciones de dos comentaristas ateos cuyas palabras rebosan odio y desprecio hacia Dios, Jesucristo y la Iglesia Católica. He borrado sus comentarios por blasfemos y por absurdos. No hay en ellos ningún aporte inteligente al diálogo que quisiera impulsar en este espacio.
Aceptando una sugerencia de Ricardo, cierro temporalmente los comentarios de este blog hasta que yo pueda ocuparme de él debidamente. Y les pido que me avisen si omití borrar algún otro comentario blasfemo. Aún no pude leer todos los comentarios de los demás posts de esta serie.
¡Paz y Bien!
San Francisco de Asís, ora por nosotros.
04/10/10 11:17 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
