Los laicos en la Iglesia

Pues es que hay determinados religiosos que cuando los laicos no bailamos al son de sus tam-tams, se empiezan a quejar de que lo que el Concilio Vaticano II está produciendo, no les gusta.

Da igual, por supuesto.

"Los laicos, por el bautismo, participan de la función sacerdotal, profética y real de Cristo. En consecuencia, ejercen, en la parte que les toca, la misión de todo el pueblo cristiano en la Iglesia y en el mundo".

Estoy de acuerdo con todo, pero creo que sería mejor decir en lugar de "en la parte que les toca" , "en el modo que les toca". Los laicos no tienen una parte de responsabilidad en la Iglesia sino toda la responsabilidad ejercida de otro modo. esto es en razón de la distinta participación en el sacerdocio de Cristo, que no es sólo de grado sino cualitativamente diferente.

Por lo demás y como he dicho estoy de acuerdo en todo

Sólo quiero recordar las palabras del entonces Cardenal Ratzinger en "Dios y el mundo": que la "teología del laicado" no existe como tal, puesto que los "laicos" no son una categoría específica dentro de la Iglesia, así ha sido siempre. Esto puede verse fácilmente en el Código de Derecho Canóico, por poner un ejemplo: de un lado están las obligaciones y derechos de TODOS LOS FIELES, y de otra los propios de religiosos y ordenados;la primera categoría incluye a la segunda, no se contraponen.

En la Iglesia, todos somos laicos (bautismo), lo cual no significa otra cosa que consagrados, y de éstos, algunos además son ordenados (orden sacerdotal) y/o ingresan en disciplinas especiales (religiosos). Cuidado con los eslóganes progres tipo "teología el laicado".

Angel Guzmán:

En qué se basa para calificar de "eslogan progre" la expresión "teología del laicado".

Creo que lo que dice el padre Guillermo es en esencia lo mismo que dice usted (que los laicos no son un mundo aparte ni apartable). Madre mía cómo hay que cuidar hasta la última coma, no para ser exacto, no, sino ¡para no parecer "progre"!

Ángel Guzmán, yo soy un fiel cristiano, pero no soy un laico. Así que no se deben identificar ambas cosas.

Creo que también hay tener en cuenta dos distinciones: una, la que existe entre los ministros ordenados -obispos, sacerdotes y diáconos- y el resto de fieles cristianos -laicos y consagrados-; otra, la existente entre sacerdotes, religiosos y seglares. No cuesta nada -y es más conforme a la verdad- reconocer diferencias jerárquicas: los laicos y consagrados están sujetos a la jerarquía -papa, obispos y sacerdotes en comunión con el papa-. Tampoco cuesta nada -y es justo y necesario- reconocer diferencias en cuanto al modo, parte o misión principal de los laicos-laicos y de los laicos-consagrados. Todos igualados por la llamada y el don de ser hijos en el Hijo, o sea santos.

Y todos hemos de velar por la unidad en la caridad de la verdad, por la vinculación de todos a Cristo, así que hemos de cuidarnos mutuamente. Cada cual según su misión y sus dones.

Hay unos párrafos en el núm. 37 de la LG que se refieren a esa colaboración o "tutela mutua", según yo lo entiendo. Si es muy larga la cita, quítela, P. Guillermo, a mí me ha iluminado mucho tantas veces...

"Los laicos, como todos los fieles cristianos, tienen el derecho de recibir con abundancia, de los sagrados pastores, de entre los bienes espirituales de la Iglesia, ante todo, los auxilios de la Palabra de Dios y de los sacramentos; y han de hacerles saber, con aquella libertad y confianza digna de Dios y de los hermanos en Cristo, sus necesidades y sus deseos. En la medida de los conocimientos, de la competencia y del prestigio que poseen, tienen el derecho y, en algún caso, la obligación de manifestar su parecer sobre aquellas cosas que dicen relación al bien de la Iglesia. Hágase esto, si las circunstancias lo requieren, mediante instituciones establecidas al efecto por la Iglesia, y siempre con veracidad, fortaleza y prudencia, con reverencia y caridad hacia aquellos que, por razón de su oficio sagrado, personifican a Cristo.

Procuren los seglares, como los demás fieles, siguiendo el ejemplo de Cristo, que con su obediencia hasta la muerte abrió a todos los hombres el gozoso camino de la libertad de los hijos de Dios, aceptar con prontitud y cristiana obediencia todo lo que los sagrados pastores, como representantes de Cristo, establecen en la Iglesia actuando de maestros y gobernantes. Y no dejen de encomendar a Dios en sus oraciones a sus prelados, para que, ya que viven en continua vigilancia, obligados a dar cuenta de nuestras almas, cumplan esto con gozo y no con angustia (cf. Hebr 13,17).

Los sagrados pastores, por su parte, reconozcan y promuevan la dignidad y la responsabilidad de los laicos en la Iglesia. Hagan uso gustosamente de sus prudentes consejos, encárguenles, con confianza, tareas en servicio de la Iglesia, y déjenles libertad y espacio para actuar, e incluso denles ánimo para que ellos, espontáneamente, asuman tareas propias. Consideren atentamente en Cristo, con amor de padres, las iniciativas, las peticiones y los deseos propuestos por los laicos. Y reconozcan cumplidamente los pastores la justa libertad que a todos compete dentro de la sociedad temporal.

De este trato familiar entre los laicos y pastores son de esperar muchos bienes para la Iglesia, porque así se robustece en los seglares el sentido de su propia responsabilidad, se fomenta el entusiasmo y se asocian con mayor facilidad las fuerzas de los fieles a la obra de los pastores. Pues estos últimos, ayudados por la experiencia de los laicos, pueden juzgar con mayor precisión y aptitud lo mismo los asuntos espirituales que los temporales, de suerte que la Iglesia entera, fortalecida por todos sus miembros, pueda cumplir con mayor eficacia su misión en favor de la vida del mundo"

Que curioso, todos esos "teólogos" condenados por el Santo Oficio dicen los que tenemos que hacer los laicos: ocuparnos de las cosas del clero, para que el clero se secularice y abandone su misión sobrenatural. Ante el fracaso de la Acción Católica no se ha levantado más que humo. El camino del laico ya lo apuntó la reestablecida (demasiado tarde) Action Française de Maurras. El ciudadano de hoy, que nace político y con compromisos políticos que no tenía cuando era siervo tiene un programa para lo temporal: "Omnia instaurare in Christo", que eso es lo que dice para este orden nuestro (TEMPORAL) la Apostolicam Actuositatem en perfecta armonía con la Tradición de la Iglesia. El laico tiene que luchar por la Soberanía social de Jesucristo, no por leer en el ambón, por ser ministro extraordinario de la eucaristía, diácono permanente, catequista y demás labores del clero.
Así lo entenidó un San Fernando rey, un San Luis rey de Francia, una Santa Juana de Arco, un Felipe II, unas tropas legitimistas españolas, un Vázquez de Mella, etc, etc, etc.

Vaya, ¡y yo leyendo en el ambón y dando catequesis a los niños cuando debería estar guyerreando entre las tropas legitimistas!

Entonces, terciario98, sugiere usted que a los que no son católicos pero conviven en el mismo país que nosotros, los catoliquicemos a base de tropas; o, como dice que desea Caso-Rosendi: salvar a la gente "a palos", una vez que veamos pasar ante nuestras tropas legitimistas los cadáveres de los teólogos heterodoxos.

Pues había entendido yo mal el Evangelio.

Pues lo vuelve a leer RNA. Así como a San Francisco no se le ocurrió, cuando quiso ir a convertir al Sultán de Turquia, pedirle al Papa que parara las Cruzadas para convertir mejor a los sarracenos, haga usted lo propio. Si quiere irse de misiones, váyase, pero entonces su encargo es espiritual, no temporal, y pasa usted de seglar a religioso. Decídase, a lo mejor el Señor le llama a ese encargo.

Oiga, terciario, se lo digo en serio, no ironizo, es que me corroe la intriga, ya que en otro blog veo que vapulea a LF y me desconcierta su "plus ultra" con respecto a alguien como LF. ¿Propone usted convertir a los sarracenos con un ejército? Y a los teólogos heterodoxos, o a cristianos light, ¿los castigamos físicamente?
Y la actual monarquía constitucional, ¿qué hacemos con ella?

Y, si es tan amable de responderme, ¿podría darme razón de pasajes de la escrituta -basta la cita- que avalen sus respuestas?

Como ya tengo estado (matrimonio) y unos añitos ¿qué podemos hacer desde su punto de vista los de mi condición?¿Por qué es malo leer en el ambón o dar catequesis?

Ah, olvidaba un detalle, soy mujer.

RNA:
"Nom enim sine causa gladium portat; vindex in iram et qui malum agit" (Ro 13, 4)

En cuanto a lo demás, las interpretaciones y espíritu de mis comentarios están en la interpretación literal de los mismos, se me hace pesado el repetir lo mismo desde varias interpretaciones, ya sé que eso se lleva mal con la ambigüedad que todo el mundo ansía para refugiarse, pero que se le va a hacer, yo soy así, usted sea como pueda y quiera, ¿a mí qué diantres me importa su estado, su sexo o su filiación política? Hablamos de doctrina, no de subjetividades varias. Adiós.

Terciario:
He guardado con usted unas formas exquisitas que ni de lejos merece. Concluyo que usted no sólo está como una cabra sino que es un perfecto maleducado. Lo cual no pasa de ser simplemente molesto. Pero como chiflado puede usted llegar a ser un peligro público.

A los seres humanos, ¿qué diantres nos importan sus delirios de programa temporal?

Terciario no está como una cabra...no es maleducado...se merece buenas formas...no tiene delirios...no es un peligro público... y a los seres humanos nos importa lo que dice.
Gracias.

Los debates entre cristianos a veces recuerdan a esas reuniones de trabajo de los viernes en que la gente está deseando irse y no se acaba o a esas reuniones de vecinos.El reino debería estar en medio de nosotros y tratar de debatir desde el respeto y la serenidad. el ambiente está ya muy crispado :radi,prensa,hasta los programas rosas dicen que hay jaleo y no digamos en la alta política. quizá se tendría que notar lo que somos .