Amor y perdón
Homilía para el Domingo XI del Tiempo Ordinario (Ciclo C)
Jesús no es solamente un maestro, ni solamente un profeta. Jesús es el Hijo de Dios hecho hombre. En Él, en toda su figura, en sus palabras y en sus obras, nos sale al encuentro el amor de Dios; un amor siempre dispuesto a la misericordia y al perdón. San Pablo se dejó atraer por el amor de Cristo hasta el punto de decir: “Estoy crucificado con Cristo: vivo yo, pero no soy yo, es Cristo quien vive en mí”, “vivo de la fe en el Hijo de Dios, que me amó hasta entregarse por mí” (Ga 2, 20).
San Pablo describe de este modo la experiencia de la fe y del Bautismo. Por la fe, nos adherimos a Cristo y así Él vive en nosotros y nosotros en Él. En el Bautismo, explicaba Benedicto XVI a propósito de estas palabras de San Pablo, “se me quita el propio yo y es insertado en un nuevo sujeto más grande. Así, pues, está de nuevo mi yo, pero precisamente transformado, bruñido, abierto por la inserción en el otro, en el que adquiere su nuevo espacio de existencia” (15.IV.2006).
La existencia nueva que la adhesión a Cristo hace posible implica una lucha continua contra el pecado, que es lo único que nos puede separar de Él, y que, separándonos de Él, acorta las perspectivas de nuestra vida, nos reduce al horizonte estrecho de un yo egoísta.
El movimiento de conversión tiene como principal motor el amor a Dios. La mujer pecadora que va al encuentro de Jesús se deja mover por el amor. El relato de San Lucas abunda en verbos, que expresan las acciones que el amor suscita en aquella mujer: se entera de donde está Jesús, va a la casa de un fariseo con un frasco de perfume, se coloca junto a los pies del Señor, llora, riega los pies de Jesús con sus lágrimas, los enjuga con sus cabellos, los cubre de besos, los unge con el perfume… (cf Lc 7,36-8,3).
La mujer va más allá que el rey David. El profeta Natán, con sus palabras, pone a David ante su pecado: Había matado a Urías para quedarse con su mujer. Y, ante la consideración de la fealdad del pecado, David reconoce su culpa: “He pecado contra el Señor” (cf 2 S 12,7-10.13).
De algún modo, podemos ver reflejada en la conducta de la mujer y en la de David la actitud de la contrición, que es uno de los actos que integran el sacramento de la Penitencia. La contrición, nos dice el Concilio de Trento, es “un dolor del alma y una detestación del pecado cometido con la resolución de no volver a pecar”. Si es imperfecta; es decir, si nace del reconocimiento de la maldad del pecado o del temor a la condenación, no es suficiente para obtener el perdón, pero dispone a obtenerlo en el sacramento de la Penitencia.
En cambio, la contrición perfecta, que brota del amor de Dios amado sobre todas las cosas, perdona por sí misma las faltas veniales y también los pecados mortales, si comprende la firme resolución de recurrir tan pronto como sea posible a la confesión sacramental (cf Catecismo 1541-1543).
Podemos reconocer en la doctrina de la Iglesia la singular ecuación que formula Jesús: “sus muchos pecados están perdonados, porque tiene mucho amor: pero al que poco se le perdona, poco ama”. A quien mucho ama, mucho se le perdona; y al revés, a quien mucho se le perdona, mucho ama.
Cada uno de nosotros está llamado a verificar en la propia vida la relación que vincula amor y perdón. Vayamos, como la mujer pecadora, al encuentro de Jesús. Entremos en la casa donde Él mora. Esa casa ya no es la casa del fariseo, sino la Iglesia, cuyas puertas del perdón están siempre abiertas para cualquiera que vuelva del pecado. Como decía San Agustín, que tanto supo de amor y de perdón: “En esta Iglesia es donde revive el alma, que estaba muerta por los pecados, a fin de vivir con Cristo, cuya gracia nos ha salvado” (Sermo 214,11).
Guillermo Juan Morado.
152 comentarios
Ciertamente, pero al principio es un balbuceo del alma, una intuición, casi un juego de "gallinita ciega", que provoca movimientos con el propósito de atrapar a alguien, que se "sabe" que está, pero ¿y si no hay nadie?.
Lo que pasa es que Él se deja...por muy torpes que sean nuestros pasos.
___________________-
A ver, (y no crea que e gusta hablar de este tipo de detalles que, en realidad, de poco vale hablarlos de manera general y sólo hallan solución concreta en el confesionario), pero es que ando dándole veltas...
Uno va y se confiesa de tal o cual pecado porque sabe que la doctrina católica lo considera pecado. Pero no siente el menor "dolor de haber pecado". Es decir: se confiesa porque quiere ser fiel a lo que manda la Iglesia aunque no lo entienda y porque para mentir u ocultar no va uno a confesarse, claro. Admitiéndolo así ante el confesor, es una manera, creo yo, de mostrar algo parecido a la contrición, ¿suficientemente "parecido" como para obtener realmente el perdón?
______
Es decir: se confiesa porque quiere ser fiel a lo que manda la Iglesia aunque no lo entienda y porque para mentir u ocultar no va uno a confesarse, claro. Admitiéndolo así ante el confesor, es una manera, creo yo, de mostrar algo parecido a la contrición, ¿suficientemente "parecido" como para obtener realmente el perdón?
Por la fuerza del sacramento, entiendo que sí lo obtiene. Es una disposición de "atrición".
"La penitencia es virtud en cuanto que es principio de ciertos actos humanos. Ahora bien, los actos humanos producidos por el pecador constituyen la materia del sacramento de la penitencia. Pero todo sacramento produce su propio efecto no sólo en virtud de la forma, sino también en virtud de la materia, ya que por ambas está integrado el sacramento, como en su lugar se dijo (q.60 a.6 ad 2). Por tanto, como en el bautismo la remisión de la culpa no es efecto exclusivo de la forma, pues de ella recibe el agua también su virtud, así también la remisión de la culpa es efecto de la penitencia: principalmente por el poder de las llaves, desempeñado por los ministros, al que corresponde dar el elemento formal de este sacramento, como se ha dicho ya (q.84 a.3); y, secundariamente, por los actos del penitente, propios de la virtud de la penitencia, en cuanto subordinados, de algún modo, al poder de las llaves de la Iglesia. Y así queda claro que la remisión de la culpa es efecto de la penitencia en cuanto virtud, aunque más principalmente en cuanto sacramento".
Suma teológica - Parte IIIa - Cuestión 86 , a. 6.
Los actos del penitente, necesarios como materia, están subordinados al poder de las llaves de la Iglesia.
Podemos reconocer en la doctrina de la Iglesia la singular ecuación que formula Jesús: “sus muchos pecados están perdonados, porque tiene mucho amor: pero al que poco se le perdona, poco ama”. A quien mucho ama, mucho se le perdona; y al revés, a quien mucho se le perdona, mucho ama.
La atrición se convierte en contrición por la infusión de la gracia.
No se trata, ni en un caso ni en otro, de un mero remordimiento natural, sino que ha de estar motivada por el amor de Dios - contrición - o por el "temor servil" - la atrición.
La atrición consiste en un acto por el cual se rechaza en el momento presente el pecado pasado EN LO QUE TIENE DE OFENSA A DIOS Y A LA IGLESIA.
No es, pues, un no emocional al pecado.
Ni es un rechazo del pasado.
Ni una hipótesis irreal.
Santo Tomás decía que la gracia del sacramento convierte al penitente de atrito en contrito PORQUE la caridad está contenida virtualmente en la atrición y, por la virtud de la absolución, el corazón del hombre se vuelve a Dios, amado por encima de todo.
En la misma línea, el Concilio de Trento.
Juan Pablo II, "Reconciliatio et Paenitentia", nota 185.
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_exhortations/documents/hf_jp-ii_exh_02121984_reconciliatio-et-paenitentia_sp.html
Que el Sacramento, bajo la acción de la gracia que recibe, el penitente « ex attrito fit contritus » me deja bastante más tranquila.
Aunque no veo del todo claro que el atrito esté dispuesto a la conversión en el amor, más que de modo general.
Si uno no "ve" que algo sea pecado, porque no lo experimenta como tal, pero, a la luz de la fe, cae en la cuenta de que es pecado, porque así lo enseña la Iglesia, y acude humildemente a la confesión para ser perdonado me parece evidente que está dispuesto a la conversión en el amor.
Estamos hablando de realidades de fe, no de "sensaciones" psicológicas, que pueden darse o no darse.
Uno de los problemas -seguro que a usted le suena familiar, lo tiene que ver estando al otro lado de la celosía- uno de los problemas del penitente a pocquita tendencia al escrúpulo que tenga, es la de estar confensdo "bien" o no. La madurez te hace ser sin cero contigo misma y hablarlo con el confesor abiertamete: ¿estaré confesando bien si.... bla bla bla? pero eso no impide que a los dos días surja una duda similar.
Sobre todo en lo relacionado con una no muy clara conciencia de pecado en materias en las que la Iglesia lo enseña así, relacionado con matices, con la atenuaciones o incluso exenciones de responsabilidad...
Y hablo de escrúpulos "normalitos", eh, no enfermizos, que eso es otra cosa. Cuando una retoma la confesión frecuente, tras muchos años de confesar, sí, pero "a la remanguillé" y de Pascuas a Ramos más o menos(y nunca mejor dicho) se encuentra con que para hacer las cosas "bien", y se entiende que una las quiere hacer de verdad bien-bien, aparecen muchos más peros de los que creía.
Aplicado a la moral: "Quiero considerar pecado todo lo que ofende a Dios, me parezca a mí que es una ofensa o que no lo es; y quiero hacerlo basado en la revelación divina y en lo que la Iglesia, intérprete de la revelación, enseña". Pues ya basta.
También conviene pedirle a Dios que nos haga "ver" las cosas como las ve Él.
Es muy difícil que una persona que comienza a vivir la fe cristiana - no hablo de usted, obviamente - desde el principio sienta la maldad específica de tal o cual pecado. Eso lleva tiempo. Hay que amoldar el corazón y la mente a lo que Dios quiere. Y eso lleva tiempo. Pero basta, a mi entender, con pensar: "No quiero nada que ofenda a Dios". Y, luego, confesarse.
________________
Obviamente, yo nunc he perdido la fe en sentido de fe en Dios.
En la Iglesia... sí, cada dos por tres.
Pero ahora sé que no era en la Iglesia en lo que perdía la fe, sino en ciertas caricaturas de diversa índole, pero caricaturas al fin y al cabo.
Hay que luchar contra la caricaturización de la Iglesai que se hace desde diversos flacos, incluido su interior. Esas caricarturas llevan fuera la gente en masa. y luego se vuelve... o no.
Pero, auqeu yo no haya perdodo nunca la fe, sí es cierto que hay muchas cosas que no entiendo y con las cuales me limito a lo que usted dice:
Quiero creer como cree la Iglesia todo lo que Dios ha revelado y la Iglesia nos enseña como tal...Quiero considerar pecado todo lo que ofende a Dios, me parezca a mí que es una ofensa o que no lo es; y quiero hacerlo basado en la revelación divina y en lo que la Iglesia, intérprete de la revelación, enseña
Pero preferiría "verlo" y "entenderlo" como otros dicen verlo y entenderlo.
Y aquí, si Dios así lo dispone y usted lo pide con humildad.
Gracias de corazón.
:)
Así, por ejemplo, nos fiamos de un médico que nos inspire confianza y tomamos la medicina que nos receta.
O creemos a la profesora de Lengua, antes de que lo sepamos bien, que "vida" se escribe con "v" y no con "b".
Más digno de confianza que Dios no hay nadie. Y Dios ha encomendado a la Iglesia custodiar, exponer e interpretar con autoridad lo que Él mismo ha querido decir a los hombres.
------------------------
Es lo que me aplico,padre,que bastante mala conciencia se le queda a uno cuando sabe que ha pecado. Yo creo que si uno ama a Dios,la conciencia le hace a uno decir: "eh,aquí has fallado",cuando uno puede no saber ciertas cosas,de ahí mi idea de formar rectamente las conciencias y no poner una losa de leyes que aplastan. Una persona con sana conciencia-cristiana-sabe cuando peca,creo yo.
_______________
jajaja, muy bueno.
Los cahvales se pasan la vida pregunatndo si tal palabra es con v o b, o si lleva hache, y les basta mi respuesta para colocar la letra que yo les diga: mi palabra es de fiar en esa materia y me obedecen sin cuestioanrlo.
Pero a veces, pocas, muy rara vez, preguntan por qué. Y tengo que explicarlo. Mi autoridad -la auténtica autoridad, la que emana de mí misma y no de reglamentos- se vería muy resentida si respondiese: "porque yo lo digo y yo soy la que sabe de esto"
Pero, ¿es humano o no lo es preguntar "y por qué a Dios esto no le gusta"?
HAy gustos de Dios que se entienden a la primera; otros, quizá a la segunda. Otros.... puf
En la medida en que algo no se entienda por parte de algún fiel, su autoridad (la de usted) ¿no se ve mermada si, en vez de dar una explicación dirigida al ansia sincera de entender que muestre un fiel, se le responde "porque Dios lo queire así"?
Ocurre que se ve a sacerdites responder así a cuestiones contradictorias. No digamos ya si se trata de fieles de a pie de los que se pasan la vida pontificando.
Hay frases como "Dios dice", "Dios quiere", "Dios manda", "Dios prefiere", "Dios rechaza", "dios desea"... que pueden preceder a una cosa o su contraria según quién la pregone. Sin salir del estado clerical.
Y fíjese que, cuando digo "explicar" no hablo de lo que el mundo de hoy conoce como "explicación". Hablo de citar, fundamentar, remitir y, claro, razonar en general, también.
"El deseo de conocer es tan grande y supone tal dinamismo que el corazón del hombre, incluso desde la experiencia de su límite insuperable, suspira hacia la infinita riqueza que está más allá, porque intuye que en ella está guardada la respuesta satisfactoria para cada pregunta aún no resuelta" (Fides et ratio, 17).
Dios quiere lo que es bueno porque es bueno, no es bueno porque Dios lo quiere, contestamos los tomistas.
Es decir, creo, con Yolanda, que los sacerdotes deberían hacer una pedagogía del orden natural, que es la voz de Dios, y que responde a su Inteligencia.
De lo contrario, es un duelo de voluntades: lo que yo quiero versus lo que Dios quiere.
Es una sutil diferencia, pero...
De lo contrario, lo que ocurre: en cada elección del Papa, expectativas de que cambie todo. Cuando no puede cambiar "todo".
Sto. Tomás.
Una voluntad dispuesta a creer, dócil a la llamada divina... La razón, al final, si no es religiosa, si no está dispuesta a reconocer a Dios, a obedecer, no sirve para casi nada.
El Papa es, por su ministerio, el que más ha de obedecer. Ha de obedecer a Cristo, ha de obedecer a la Palabra de Cristo.
Amfortas ha hecho una recopilación de los posts de "Mayo en el blog":
http://catolicosporelmundo.foroactivo.com/cxm-a-cristo-por-mara-f13/mayo-en-el-blog-una-curiosa-iniciativa-t249.htm
______________
Muy de acuerdo. De hecho, he experimentado en propias carnes el vacío y la nada a que conduce un espíritu hipercrítico. E igualmente he experimentado cómo la docilidad a Dios abre el camino de la comprensión.
La voluntad de asentir me ha hecho entender lo que desde otra perspectiva de permanente puesta bajo sospecha, se me hacía enigmático.
Pero para llegar a "que tal cosa es dogma no porque lo haya declarado el Papa, sino que lo ha declarado el Papa porque es dogma" el dogma ha de ser entendido. Si no, lo mismo da esa frase de luis que la contraria.
Me ha sido realtivamente sencillo, leyendo a Newman, leyendo a Ratzinger, y leyéndole a usted durante meses, entender que la Iglseia no inventa dogmas sino que los declara porque son.
Pero eso es el principio general.
Descediendo a tal o cual aspecto de la doctrina, hay puntos en los que sólo puedo obedecer a ciegas y contra mi criterio, más bien, contra mi convencimiento. Por volunatd de cumplir lo que la Iglesia mande aunque no me entre en la cabeza. Nada más.
_____
No me parece que eso sea "obedecer a ciegas", si la obediencia está basada en algo tan razonablemente asumible para un católico como es la función de enseñar del magisterio de la Iglesia.
______
"El acto de fe entraña adhesión firme a una sola parte, y en esto conviene el que cree, el que conoce y el que entiende. Pero su conocimiento no ha llegado al estado perfecto, efecto de la visión clara del objeto, y en esto coincide con el que duda, sospecha y opina. Por eso, lo propio del que cree es pensar con asentimiento, y de esta manera se distingue el acto de creer de los demás actos del entendimiento, que versan sobre lo verdadero o lo falso".
http://hjg.com.ar/sumat/c/c2.html
Claro, si no, ¿para qué "pensar con asentimiento"? sería lo mismo que "los demás actos del entendimiento, que versan sobre lo verdadero o lo falso"
Pero PENSAR. La fe es "pensar", inteligencia, modulada por el asentimiento fundado en la confianza.
Pero es PENSAR. El asentimiento no le quita el entendimiento.
Y mañana es san Antonio de Padua, que se llamaba Fernando Martim de Bulhôes y nació en Lisboa en 1195. Estudiando en Coimbra, le impactó la llegada de los cuerpos de cinco franciscanos martirizados en el Norte de África. Y decidió hacerse franciscano, tomando el nombre de Antonio en memoria de san Antonio Abad. Tenía 25 años. Intentó viajar a África pero no pudo. En 1221 se encontró con san Francisco en el mismo Asís.
Hombre de estudios, destacó por su predicación. En un lenguaje llano y dulce, explicaba el Evangelio de forma que todos pudieran entenderle, denunciando injusticias y abusos sociales, llenando iglesias y plazas, acompañando su palabra con gestos admirables en favor de los más pobres. Murió en Padua, a los 36 años, el 13 de junio de 1231. Casi por aclamación, Gregorio IX lo canonizó al año siguiente. En 1946, Pío XII lo proclamó "Doctor Angélico".
_____________________
Uno de los días que más se celebra tradicionelmente n mi familia. Mi padre,Antonio; mi madre, Mª Antonia; mi hermano, Antonio; mi hermana se ha casado con un Antonio, cuyo padre también es Antonio. Y mis hijos no, no se llaman Antonio; para compensar el disgusto que eso supuso apra mi padre, al mayor le puse Antonio de segundo nombre.
Mañana celebración en la Residencia.
___________
Sí, luis.
Por eso, aunque renuncie a "disentir", no renuncio a entender lo que no entiendo. Pero auqnue es algo que en sí mismo se vive como con urgencia -urgencia intelectual- puedo tener paciencia.
Con paciencia llegarás a entender lo ininteligible, por misericordia de Dios y por la acción del Espíritu Santo y sus dones, así lo prometió el Señor varias veces.
:)
(Norberto, conmigo se resiste el Espíritu Santo, porque yo ya no opongo resitencia, creo...)
La posmodernidad ha rechazado pensar, de ahí que el descreimiento acampe en su finca, ¿resultado? vanitas vanitatis et omnia vanitas.
Soy testigo de lo contrario, ¡quien te ha visto (leído) y quien te ve (lee)!, otra cosa es lo que nos gustaría, pero no dudo que el E.Santo actúa en ti, absolutamente.
La revista "El Pan de los Pobres", a la que estoy suscrito y he recomendado alguna vez, promueve la devoción a san Antonio desde hace más de un siglo, y viene gozando de la bendición de los papas.
Se puede entrar en la web googleando "El Pan de los Pobres".
Mañana en mi pueblo celebramos el Homenaje a la Ancianidad. Después de que hace tres semanas y el jueves de Corpus les tocara a los niños, la 1ª etapa de la vida, por la 1ª Comunión, ahora les toca a quienes se encuentran ya en la última etapa, y de cuya experiencia podemos y debemos aprender mucho. Honrando a los ancianos nos honramos a nosotros mismos. Si vivimos, en el futuro nosotros seremos ancianos y también nos gustará que los más jóvenes nos ofrezcan este testimonio de gratitud.
SPH.
En serio: No tengo ni pensamiento de montar un blog, pero no sería mala idea, ¿vale?
A veces pienso, Norberto, -igual es hasta una herejía; si lo es, lo retiro y no he dicho nada- pienso que mi marido ya ve cara a cara la Verdad, y ve el rostro del Señor, y tiene su nombre en la frente, y para él no hay más noche, y no necesita luz de lámpara ni de sol, porque el Señor Dios alumbra sobre él... y, por eso, él (que fue más hipercrítico que nadie, pero experimentó algo extraordinario en sus últimos meses y quiso morir inequívocamente hijo de la Iglesia recibiendo los sacarmentos antes de perder la conciencia y recibiendo a diario la comunión en casa mientras pudiera abrir los labios y tragar por sí mismo) que él intercede en ese sentido. Que él me está ayudando en el sentido de que no quiere verme apartada de la Iglsia, ni refunfuñando todo el día, ni sometiendo todo a sospecha, ni con tonterías de fronteras y puertas giratorias... y que él hace algo.
Non nobis, Domine.
¿De verdad hay cosas de la Iglesia que no te encajan? Pues ya somos dos.
Mañana, tengamos una intención especial en la oración por los ancianos y por los pobres más pobres, como decía Madre Teresa.
Bona nit a tothom!
_____________
Bueno, bueno, beno... va a parecer que yo antes fuera un demonio.
Buenecidta siempre he sido (SPH)
Ahora fuera de bromas. Nada ocurre porque sí.
Y agradezco a lusi que entienda que "no es cambio ideológico, es algo mucho más profundo". Lo demás, es excesivo, aunque muy halagador también.
No era plan, no era serio este andar entrando y saliendo dando portazos y, cuando estás dentro,todo el día cabreada; y cuando esás fuera, desubicada y tristona.
Y, a estas alturas de la vida, Dios me lo ha ido poniendo más fácil que nunca. Por increíble que parezca, ahora es más fácil.
Digo increíble para el mundo. Una compañera mía hace cosa de un mes me decía que era inexplicable que yo creyera en Dios y que siguiera creyendo. Y que lo de la Iglesia ya era como para llamarme imbécil. Bueno, como ya veis, no tiene ni idea de lo que habla, no entiende siquiera qué significa "creer", ni "Dios". Y me añadió: "en mi caso daría igual, porque yo nunca he creído en Dios, pero si yo fuera tú, habría dejado de creer si se muere mi marido". La frase no necesita ser comentada, ¿verdad?
Bueno, pues, por el contraio, es más fácil. Auqne eso nunca habría entrañado para mí ninguna "duda de fe". Y, siéndolo, creer en la Iglesia, mi verdadera dificultad de años, mi caballo de batalla, ¡la Iglesia!, es más fácil también.
Se me ha alfombrado un camino blando y lleno de facilidades donde antes todo parecían baches, vallas y obstáculos.
Algún pedrusquillo bajo la alfombra, pero se camina bien.
Que la fe sea inteligencia y pensar os lo digo a luis,Yolanda y al páter,me lo tendreis que explicar como si tuviese cinco años y sin latines de por medio.
Estoy más de acuerdo con lo expuesto por conchi
César, "pensar" pensamos todos.
También los sencillos. Pensar es propio del hombre. La grandeza de la fe es que esa búsqueda se acompaña con la firmeza de la confianza, del asentimiento a lo que Dios ha revelado.
Cuántas personas "sencillas" piensan mejor que los sabios!
Recomiendo leer a Newman. Lo explica muy bien.
Yolanda ha entrado en la fase de la conversión intelectual. Siempre ha sido católica, pero ahora empieza a querer pensar como católica. Y eso es muy importante.
Yo sí creo que el ejemplo de fe de su marido, aceptando la muerte como la aceptó, le ha ayudado mucho.
A ella y a nosotros.
Tampoco, que yo haya advertido, ninguna reticencia en retener firmemente lo que está intrínsecamente conectado con la revelación.
Quizá pueda estar la resistencia en alguna verdad enseñada por el magisterio ordinario, que pide religioso obsequio de la inteligencia y de la voluntad. Pero si ella está dispuesta a darlo, es que lo da de hecho, aunque subsistan algunas dificultades.
Para temas más controverdidos, la voluntad de asentimiento leal, está más que demostrada.
Ahora SPAE:
Que la fe sea inteligencia.... me lo tendréis que explicar...
Yo, de explicar nada. Es que no es algo complicado, es ismplemente que la fe busca, quiere, necesita entender. Y, al mismo tiempo, la fe sirve para entender.
Pero no creas que mis dificulatades son algo intelectual´simo y complicadísimo o abstractísimo. Qué va. Mis dificultades empeizan allá donde empiezo a ver incompatible la grandeza de Dios con cuestiones pedestres, cotidianas, humanas, demasiado humanas. Que un CDC pueda contener miles artículos, uno de los cuales pueda servir para condenarme, por poner un ejemplo muy de trazo grueso, es algo qe me choca con la grandeza de Mt. 25. Es una "dificultad" muy "de progres", ¿verdad? Pues son cosas así. Quizá algo más elaboradas, pero mis dificultades son de índole práctica, la verdad.
No quiero poner ejemplos más concretos porque me he propuesto no exhibir nunca más en público mis dificultades con el magisterio, y dejarlas para el confesionario, o, sin entrar en detalles, para la chrala privada en petit comité.
Su fe es perfecta y completa. No necesitan, para ser creyentes, ir a la Gregoriana.
Si los creyentes "letrados" nos sintiésemos "superiores", estaríamos muy equivocados.
La Iglesia habla del "sensus fidei" y del "consensus fidelium".
La Iglesia no es la Academia. El que nos mantiene y nos conduce a la verdad es el Espíritu Santo.
No,no creo que hoy llegue a comprenderles,aunque cualquier comentario de ustedes será bien recibido y meditado. No se construyó Roma en dos días.
Caramba hasta llegar aqui cuanta lectura y comentarios.
En mi parroquia han decidido con buén criterio seguir rezando cada día por las vocaciones, por tanto en esta oración están incluidos los posibles seminaristas del blog.
aas
En el Tibidabo se celebró el Sº Cor. de Jesús con la salida del Santísimo bajo palio para bendecir la ciudad. Es una bendición que al celebrante que la hace sea Sacerdote u Obispo le deja siempre muy impactado, y al resto de feligreses también.
Ayer ingresó en el Carmelo del Cerro una conocida, ruego oraciones para los padres pués aunque ya tienen otras dos hijas en otro carmelo, la entrada de esta los ha dejado muy tocados,son buenísimos católicos pero los encuentro un poquitín destrozados.
Yolanda ¿Que sabemos nosotros de "barrocas oculares"? ElEvangelio de mañana ¡ bañar los piés del Señor, no con lágrimas de emoción, sino de arrepentimiento!
____
¿Por qué?
No hay ninguna vocación de "élite" en este blog. Sería absurda y presuntuosa, si la hubiera.
Quien dice que la fe es pensar con asentimiento es Santo Tomás, un hombre sabio, pero muy humilde como son los verdaderos sabios.
No entiendo su dificultad. Quizá si me lo explica podré entenderlo.
Me explican mejor de lo que soy yo capaz de hacerlo.
Si hay fe, hay fe. Sea quien la tiene "sencillo" o "sabio".
Y la fe es una participación en el conocimiento de Dios. No hay conocimiento más alto. La Teología, como decía Santo Tomás, es una ciencia subordinada a la ciencia de Dios y de los santos.
No es la "sencillez" lo que es digno de elogio. Es la fe.
El que cree, sea humanamente sabio o sencillo, sabe más, mucho más, y ve más.
La fe es un don que hay que aceptar y cada uno lo acepta en su medida y en su manera. No es más fe la del sabio. Además, sabio, ¿quién hay realmente sabio?
Estudiar, leer, discutir, son actividades necesarias para dar mejor razón de nuestra fe, si vemos que así realmente vamos a dar mejor razón de ella; si no, tampoco.
Si hay fe, hay fe. Sea quien la tiene "sencillo" o "sabio".
Y la fe es una participación en el conocimiento de Dios. No hay conocimiento más alto. La Teología, como decía Santo Tomás, es una ciencia subordinada a la ciencia de Dios y de los santos.
No es la "sencillez" lo que es digno de elogio. Es la fe.
El que cree, sea humanamente sabio o sencillo, sabe más, mucho más, y ve más.
-----------------------------
Pues gracias por el comentario,usted sabe explicar mejor.
No hablo del blog,D. Guillermo-¿cree usted que aparezco aquí a diario si considerase que esta no es mi "casa",ni los comentaristas mis hermanos?
La mucha doctrina me atosiga,y que conste mi absoluta fidelidad a Cristo y su Iglesia,pero me cansa y entristece a tanta gente que te dice lo que Dios piensa,lo que Dios hace y lo que Dios hará. Rebajamos el misterio de Dios,más de lo pequeño que El se ha hecho en Jesús al hacerse como nosotros-salvo en el pecado-. Todo no lo explica la razón,ni de lejos,aunque esta es sumamente útil.
Hay que explicar,sí. Y también saber explicar.
Supongo que es un problema mío. Mi fe es Dios es-gracias a El-fuerte. Pero no comprendo muchas cosas.
Yolanda,que no aludía a tí. No sabes cómo me alegro de lo que sobre tí he leído más arriba. Pero ya sabes que eso lo he visto desde que firmabas RNA,hasta hoy.......y lo que queda.
1. El testimonio de Flavia es valiosísimo. No sólo el testimonio que pueda dar, y que sin duda da, ante otras personas consagradas, sino su testimonio ante el mundo. Una mujer culta, con muchas cualidades, sin hacerse monja o religiosa, puede dedicarse plenamente a Jesús. Eso es de "interés público".
2. En el blog no siempre pueden evitarse "errores" de los comentaristas. Pero son "errores". No se le debe dar mayor trascendencia.
3. Cada uno responde por sí mismo. Si a mí me insultan, yo no tengo que responder del insulto. Es problema de quien lo profiere. Yo sólo tengo que responder de lo que digo o hago.
_____
En resumen: Flavia hacia un gran bien al blog, a los lectores del blog.
¡No se vaya!
Muy buena,no se la pierdan si pueden.
_______
Y Usted pretende comprenderlo TODO?
Ya sé que no, pero es que, además, no se puede comprender todo.
"Si lo comprendes, no es Dios". Algo así decía San Agustín.
_______________
ya, ya, ya lo sé. Gracias.
Y me sumo a la petición de que Flavia no se vaya... pero ¿sabéis qué?
QUE NO ME EXTRAÑA
___
César, haga un post sobre esa película. No más de un folio. Y publico el post en el blog. Me interesa mucho. Yo conocía a Pablo Domínguez, que era exactamente de mi edad. Y siempre tuve una relación muy buena con él.
QUE NO ME EXTRAÑA
_______
¿Y qué podemos hacer?
Dé ideas.
Y gracias por sus respuestas,me sirven de mucho.
Gracias Yolanda.
¡Flavia,vuelve por favor!
Tengo en cartera una colaboración de Norberto.
_____
Estoy muy disgustado porque se ha tratado mal a Flavia, e intuyo, por su silencio, que está, justamente, molesta.
Ojalá esto se solucione.
A veces, en la parroquia real o virtual, me veo desbordado.
En fin, Dios proveerá!
Este testimonio acrecienta mi Fé. Por favor: de vez en cuando algunas miguitas. Diós le recompensará con más pan y eso que el que tiene es muy grande. Gracias
No debemos presionar a nadie.
Un tiempo de sosiego nos viene bien a todos.
Yo sólo quiero dejar clara una cosa, en el absoluto respeto a la decisión que cada cual pueda tomar: La estima, la consideración y el respeto - permítanme que repita el término - a la aportación de Flavia en este blog.
Y ahora, dejemos que ella, con toda tranquilidad, decida lo que le parezca más oportuno.
Que Dios os guarde,hermanos.
¿Y qué podemos hacer?
Dé ideas.
_________________
Una disculpa seria es obligada.
Pero tampoco eso importa.
¿Ideas?
La amistad deja libertad.
Sosiego.
Descansa, César.
Yo no puedo seguir otros blogs. Tengo ya trabajo se sobra con el mío. Ahora he visto un poco, a raíz de su petición, de lo que va el tema. Yo no sería de gran ayuda. No soy especialista en Teología Moral.
Pero sus razonamientos, por lo que he podido ver, no son desacertados. Quizá, pienso, puede haber un desacuerdo con sus interlocutores en cuestiones de escuela, de razonamiento teológico. No tanto en obediencia al magisterio.
No pretendo escabullirme. Es que, sinceramente, no domino la Teología Moral hasta el punto de debatir sobre esos temas.
Y si dijese algo que no estuviese bien, podría, en vez de hacer un bien, hacer un mal.
Un saludo y gracias por su confianza.
Si entra en este blog, lo acogeremos.
Pero entrar yo en otros blogs...
No me atrevo.
Yo no puedo entrar en otros blogs. Sería ya la locura hacer el seguimiento de respuestas, comentarios, etc.
Repito, con mi blog tengo más que de sobra.
Aunque me ayuda mucho. Me obliga a repasar cosas.
No parece que haya que ser San Alfonso María de Ligorio para contestar eso.
Y no entiendo cómo pueden confesar sin tener eso claro.
Por suerte, yo sólo me confieso.
Si se trata de una relación homosexual o contra-natura, no añade mayor gravedad.
Y si es otra cosa, hay que valorarlo en concreto. Sin salir en nada de lo que el magisterio de la Iglesia recuerda.
Sin sus profundos conocimientos, yo suelo explicar que el mal siempre genera males y sea corta o larga la cadena de males, todos y cada uno de ellos son materia de confesión. ¿Es correcto?
Si, como sostiene el P. Amauta, la anticoncepción no agrega malicia al pecado de fornicación, no sólo es legítimo, es obligatorio hacerlo.
No son disputas de escuela, son temas que tienen repercusiones pastorales. Hay que ser valiente en decir la verdad.
Otra cosa es el tratamiento pastoral, cómo y cuándo decirlo, etcetera. Pero la doctrina moral que condena el onanismo dentro y fuera del matrimonio es clara.
No es caridad no hacer la verdad.
_____
No. No la cambia. En principio, no.
Y hay otras consecuencias: ¿es legítimo darle anticonceptivos a jóvenes heterosexuales que tienen relaciones fuera del matrimonio?
_______
No. Hay que decirles que esas relaciones no cumplen con lo que pide el verdadero amor humano.
Si distorsione la realidad del acto sexual con el onanismo, no basta decir forniqué.
En fin, me lo enseñaron a los siete años. Especie y número, en lo posible o aproximado.
_____
Sí, es verdad.
Jaja Pater, sigue eludiendo. A los chicos habrá que ver qué se les dice o que se hace.
Lo que hay que tener es la cabeza clara, cosa que no tiene Amauta, ¿Cambia o no la especie del pecado de fornicación, lo agrava, el onanismo?
_____
Sí, es verdad.
----------------------------------------------
ESO era lo que preguntaba Amauta, al que le enseñaron que el onanismo per se sólo es condenable en el matrimonio. Que fuera, el onanismo o la anticoncepción no añaden malicia al acto sexual.
Pienso que amauta sigue una línea personalista, más atenta a la globalidad.
Y eso no se contrapone a lo que usted dice.
No deseo entrar en más detalles.
Abrazo
____
Sí, añade malicia a lo que ya es malo.
El acto puede ser "según la naturaleza". Ok.
Pero desprovisto de otros significados.
Es decir, un mal.
Si es una relación homosexual, el uso del preservativo no añade ningún mal.
Si me equivoco, me corregiréis.
Es que no lo recuerdo.
Mire, el ser cura no da conocimientos de Teología Moral "ex opere operato". No.
Puede dar un sentido, una forma de orientar.
Pero hay que adecuarse a lo que pide la Iglesia.
Yo no deseo hablar de temas morales. Cuando confieso, o cuando me confieso, procuro ser plenamente fiel a lo que pide la Iglesia.
Pero no soy especialista en el tema.
Amauta me parecía que obraba, y opinaba, de buena fe.
Usted recorre el camino seguro de la "recta ratio". No lo he puesto en duda.
Gracias. Es Usted mi baluarte y si se me cae, mi anticlericalismo crecería a niveles quasi gibelinos.
La buena fe del padre Amauta estaba fuera de cuestión. Por eso tenía derecho, objetivamente, a que se le expusiera la verdad.
Es que no lo recuerdo".
Me parece muy bien. Olvídeselo todo, jajaja.
Es usted tremendo.
No tengo ahora delante "Camino", pero lo consultaré, sí.
Amauta se ve, a las leguas, que es un buen sacerdote.
Claro, yo no puedo - ni quiero - oponerme a una moral sabiamente tomista.
No se puede argumentar si uno se opone mucho...
Creo que he dejado claro mi pensamiento: Ninguna cesión, en lo objetivo. Toda la comprensión, en lo subjetivo.
De todos modos, Luis, yo no soy una referencia en nada. Y en moral, menos.
Creo, con toda modestia, que tengo, a pesar de todo, un sano instinto católico.
Está en mi "shortlist" de curas-baluarte
Y sólo tiene tres nombres...
_______________
Pues si no lo es usted...
¡Claro que lo es! Y no deje de serlo.
Ninguna cesión, en lo objetivo. Toda la comprensión, en lo subjetivo
¿Ve? Eso es lo que cabe esperar de un cura. LO que esperaríamos de Jesús, lo que confíamos en hallar en el Buen Pastor.
(vaya, luis, mi "short-list" tiene cinco; ergo la posición relativa del páter en tu short-list es más eminente que en la mía, oh)
Hubo un malentendido, yo ya me excusé, ahora si no vuelve por ésto, es ella la que es injusta. A mí también me han dicho cosas que no me han gustado y no me he enfadado ni me he ido. Pero si molesto a alguien, que me lo diga y me voy.
Buenos días nos dé Dios.
Lo mío era tan en broma como lo de Flavia.
Y, sinceramente, creo que cuado se producen malentendidos, una vez aclarados, peor es meneallo. Aclararlos sólo significa aclararlos. Sus efectos pueden durar, no tenemos un interruptor que encienda y apague de manera inmediata los estados del ánimo. Por eso creo que hay que dejar reposar las cosas y punto.
No podemos aspirar a que no surjan conflictos humanos. No somos ángeles. Y aun éstos crean confiltos angélico-demoníacos.
Pero aunque no podamos aspirar a que no surja un conflicto, una diferencia, un roce, sí debemos aspirar a resolverlos cristianamente.
Yo ya lo he resuelto cristianamente: Me he disculpado y punto. No entendí que se trataba de una broma. Ya lo dije. Si Flavia lleva unas horas sin aparecer será porque tiene otras cosas que hacer. Y si todavía le dura el enfado, tal vez sea porque el que se pica, ajos come.
Feliz domingo y feliz fiesta de san Antonio de Padua.
tranquilo que no se hunde el mundo. Disculpas aceptadas. Pero en los acontecimientos hay que discernir qué espera Dios de nosotros en cada momento de nuestra vida, porque las cosas no suceden " porque sí ".
No voy a volver. No es necesario, porque tengo en este blog cinco excelentes amigos, empezando por don Guillermo, con los que siempre podré comunicarme por mail. La amistad no se va a romper.
Voy a retomar mi puesto, el de mi oración oculta, que para ello me jubilé antes de tiempo: sentada a los pies de Jesús escuchando las palabras que salen de su boca. Hay demasiadas palabras en nuestra vida. Elijo el silencio y la oración.
Y os ruego definitivo silencio sobre este pequeño asunto, que tampoco tiene mayor interés.
_________
No hay de qué, pero te agradezco la mención, César. También a D. Guillermo.
Muy interesante el debate suscitado por Yolanda. Tengamos muy presente, al respecto, el Evangelio de hoy, pues nos da muchas claves sobre esta cuestión, sobre cuáles pueden ser nuestras verdaderas carencias y heridas. Uno puede confeccionar una "lista" de pecados como quien va a la compra, pero puede que con ello ni se haya hecho un examen mínimamente profundo, ni exista un verdadero propósito de enmienda, aunque la confesión en apariencia haya sido exhaustiva.
No estoy al tanto de esa determinación de Flavia a la que se alude, pero, por si lee esto, quiero expresarle mi agradecimiento por su testimonio personal y por ser tan buena profesora como se percibe en sus comentarios.
Obviamente, respeto su libertad y sus razones.
Pero sí lo lamento de veras.
Lo de una "buena" confesión no es algo tan sencillo.
Por un lado, el deseo de hacerlo bien parece que debería bastar.
Pero no. Sin llegar a ser un/a penitente pelma y agobiante (que los habrá), desarrollar la costumbre de cosfesar bien cuando se tiene costumbre de hacerlo chapuceramente o de no hacerlo... es algo más complicado de lo que parece.
Se te echará de menos aquí,muchísimo.
Que dios te bendiga.
Siento lo de mi paisana igualmente.
Que te vaya bien.
Y ya no me acordaba
Déjate de marcas, aas, mirad el título de ESTE post y ya está
Bueno, no sólo el título, calro, pero mara echar un ojo rápido, basta el título
Lo digo porque ahora repasaba algunos comentarios que he leído esta mañana.
Eres una persona excepcional. Te echaremos mucho de menos. Y hasta cuándo tú quieras. Un beso.
antiguo alumno salesiano
No se marche. No se sienta "marcado" por nada. Por supuesto, haga lo que considere adecuado en conciencia, pero que no sea por esto.
Yo también voy a optar por espaciar mis apariciones, como el mismo D. Guillermo. Necesito también silencio y entrar en un período de purificación. El Señor me lo está pidiendo a gritos. Con el tiempo me he ido llenando de heridas, y necesito limpiarme, porque verdaderamente he quedado muy dañado. Me espera una larga y dolorosa confesión en toda regla, sin concesiones ni paliativos. Dios me dé fuerzas, porque he de recomenzar de nuevo en muchos aspectos de mi vida. Lo dejo aquí por un tiempo. Aunque no comente los posts que vengan, que sepáis que tenéis todo mi cariño y mi apoyo.
Buen momento para el descanso.
Y para el silencio, si algo o Alguien lo sugiere con imperiosa claridad.
Eduardo, sabes cómo encontarme. Contad conmigo.
No he olvidado esta mañana en misa tu intención particular. Espero que Dios os conceda el temple y la fortaleza necesarias.
Dios mío,tanta despedida ya es triste,pero todo sea para bien,que lo será,porque Dios os quiere. Así pues torno la tristeza en alegría y encomiendo mis oraciones pr tan buenos hermanos.
Que Dios os de lo que necesitais,y todo con vosotros y para vosotros.
Nada más grande que el amor de Dios,por eso,Su Alegría sea para vosotros también.
Hasta pronto,sí,hasta pronto.
Que el Señor y María, Causa de nuestra alegría, os den la energía y el coraje necesarios para seguir adelante.
Siento las ausencias. Yo tampoco tengo demasiado tiempo para participar, pero leo -más o menos- los comentarios, aunque sea en diagonal.
Un abrazo a todos y que Dios os bendiga.
Dejar un comentario