Haz patria, mata a un cura

Ya que la justa indignación le ha hecho romper el silencio cuaresmal... no me resisto tampoco:

Estos ataques no son nuevos. Son tan viejos como viejo es el hombre. La novedad, relativa, es que se escribe desde dentro de la Iglesia con el mismo (aparente) odio, con el mismo (aparente) desprecio con el que tantas veces se dispara desde fuera

Cuando en un portal como éste se lee por todas partes que si los curas no tienen fe. Que si no salen preparados del Seminario. Que si son unos delincuentes. Depredadores sexuales, amenazas contra la infancia, peligros públicos a combatir, ¿qué esperar del enemigo clásico?

He leído y con una contumacia que espeluzna que "la mayoría de los curas no tiene fe en la Presencia Real en la Eucaristía"; que "cuando veamos a un sacerdote acercarse a un niño ¿Qué vamos a pensar? Vamos a pensar en Irlanda, Holanda, Alemania, Austria, México, Estados Unidos, Australia..."

Caramba, creía estar en Atrio, o no, no, qué va, ahí son más caritativos; creía leer un panfleto anticlerical del siglo XIX...

Y añadamos el ronroneo constante sobre los mil achaque cotidianos: que si son unos "sinvergüenzas" porque no se sientan en el confesionario, que si no predican sobre el infierno, que si no se visten adecuadamente, que si son mundanos, que si no son simpáticos...

Estoy dudando de haber caído en un portal tan católico como presume de ser.
Cuando escribe movido por la indignación, aumenta, si cabe, la brillantez de su prosa.

Siento tener que darle la razón,y digo lo siento,porque la razón-y la rabia-lo asiste. Habla usted clarito y mi corazón está triste. Se entristece cuando un mal sacerdote hace lo que hace,pero más me entristece que se les linche socialmente a todos. Son ustedes,D. Guillermo,la cabeza de turco de lo que está viniendo y,si Dios no lo remedia,de lo que ha de venir,una de las mayores persecuciones al cristianismo,aquí,en occidente,y el que no lo quiera ver,mal va dado;y todo comienza con leyes perversas y tratando de descabezar a La Iglesia,es decir,que el sacerdocio-desde el Papa,hasta el más humilde cura de pueblo- quede como lo que describió Nietzche en el final de "el anticristo",como la raza odiada y que debe ser desterrada con los escorpiones al desierto.
Lo peor es,como bien dice usted,es ese anticlericalismo que se da dentro de La Iglesia,lo cual bastante penoso es.Desde luego,Satanás se estará frotando las manos.
Pues que sepan que este católico,apostólico y romano piensa dar batalla y lo que sea menester por Cristo y su Iglesia. Duras pruebas les esperan a los buenos-que son mayoría-sacerdotes,tan sólo decir,y finalizo,que no están solos,que nos tienen a muchos con ustedes y ,sobre todas las cosas,Dios no abandona a los suyos.

Yo no quiero ni privilegios ni "desprivilegios". Si un cura sale a la calle con un arma y dispara a los viandantes, no acuden al Obispo para que lo fulmine con una excomunción. Van a la policía. Pues en todo lo que sea delito, lo mismo. Que la Iglesia tenga sus tribunales internos para penas canónicas, ok. Pero una cosa no suple la otra, ni en una dirección ni en la contraria.

Lo peor es,como bien dice usted,es ese anticlericalismo que se da dentro de La Iglesia,lo cual bastante penoso es. Desde luego,Satanás se estará frotando las manos.
___________

Con fruición, Ángel, se las frota con fruición.

Descansemos y regresemos si podemos a la circunspección Cuaresmal.

Y recemos por los sacerdotes.

No comparto su enfoque.
El problema no es que los curas delincan, sino que ha funcionado, durante años, un mecanismo de cobertura de los delitos de abuso sexual. Para evitar el escándalo o por lo que fuera, los curas pederastas han gozado del privilegio del traslado, el tratamiento, la inserción... y vuelta a las andadas, porque los pederastas son incurables. Basta estudiar el caso de la diocesis de Boston, cuyo obispo, encubridor fatal, fue sustraído de la jurisdiccion americana y trasladado a Roma , o la actividad depredadora de Marcial Maciel durante cincuenta años. Convengamos que no es normal que un Papa llegue a llamar a este verdadero sátrapa "guía eficaz de la juventud".

El gran problema es que no han funcionado adecuadamente los controles, se ha perseguido a las víctimas, se ha encubierto, se ha disimulado, se ha abierto los seminarios a la admisión de los homosexuales tras el Concilio, y se ha relajado la moral católica al calor de la valoración de la sexualidad progre. Ese es el gran escándalo, y tendremos todos los católicos que aguantar el chubasco, que será intenso.

Y sí, el carácter de sacerdote es un agravante, incluso en el ámbito civil, para este tipo de delitos.

No comparto su enfoque.
El problema no es que los curas delincan, sino que ha funcionado, durante años, un mecanismo de cobertura de los delitos de abuso sexual.

_____

Yo le hablo de lo que conozco, denuncias y sentencias en España. Y aquí no hay contemplaciones ante el estado clerical. Es un agravante.

Luis,el problema va más allá de los repugnantes abusos.No se en tu tierra,pero aquí,el anticlericalismo va a más a marchas forzadas y,si Dios no lo remedia,mal va a acabar la cosa,y que conste que ni soy profeta ni hijo de profeta,pero hasta un ciego lo puede ver.

Yo también hablo de lo que conozco, básicamente la experiencia de USA, de Mejico y de Irlanda. En todos estos países, la constante ha sido que, amparados en la noción de "sociedad perfecta", los superiores y obispos han encubierto a los curas pederastas y abusadores, y no han hecho la correspondiente denuncia a la justicia civil.

Es posible que en España las cosas estén mejor

Por cierto es tarde y no voy a entrar en polémicas. Ya veré lo que hago mañana,pues,como Yolanda,intento estar alejado de según que cosas en esta Cuaresma,y no quiero dejarme llevar por la rabia y la indignación que siento. Buenas noches a todos y queden con Dios,especialmente usted,D. Gullermo.
Seguré rezando por TODOS los sacerdotes.

La gran ironía es que el problema le estalla en la cara a este Papa, que es el primero en tomar el rábano por las hojas, pedir perdón personalmente y cara a cara a las víctimas del abuso (vid. gira a USA) y establecer normas claras de deslinde con la autoridad civil y de tolerancia cero.
Y Sodano tan tranquilo en su retiro romano.
Está pagando facturas anteriores, desgraciadamente. Es injusto.

Ánimo, don Guillermo, somos muchísimos los creyentes que hemos conocido a excelentes sacerdotes, que son la mayoría. Y no vamos a consentir que el barro se extienda indiscriminadamente con sospechas infundadas y generales.

Tolerancia cero para los culpables, desde luego. Sin paliativos.

Pero cuidado, mantengamos también los ojos muy abiertos porque todo está sucediendo con excesiva sincronicidad, como a toque de silbato. Y hace mucho tiempo que ya no creo en las casualidades.

César Fuentes, le aseguro que su indignación es ínfima frente a la que siente hoy la gente frente al Cardenal Rivera, por ejemplo, gran defensor de Marcial Maciel y que ante una pregunta de un periodista, hace unos años, le preguntó cuánto le habían pagado por preguntar sobre Maciel. Sugiero tener la indignación menos fácil y ver las barbaridades que se han dicho en estos últimos años, al calor de un corporativismo clerical lamentable.

Y esto que está ocurriendo, todos los que venimos advirtiendo, desde una posición católica, que ocurriría, vemos con gran dolor que sucede. La incompetencia de muchos obispos, un mecanismo de ocultación anacrónico por temor al escándalo, y la existencia de redes de cobertura en el Vaticano terminarían por generar este escándalo.
Repito, Benedicto ha hundido el cuchillo en la herida y salta la podredumbre. Habrá que conocer quiénes, en las cúpulas, han sido responsables del ocultamiento, precisamente para repeler el ataque aleve de las logias oportunistas y para reinvindicar a la inmensa mayoría de sacerdotes decentes.
Tolerancia cero a la homosexualidad clerical y a la pederastia.

César Fuentes, le aseguro que su indignación es ínfima frente a la que siente hoy la gente frente al Cardenal Rivera, por ejemplo, gran defensor de Marcial Maciel y que ante una pregunta de un periodista, hace unos años, le preguntó cuánto le habían pagado por preguntar sobre Maciel. Sugiero tener la indignación menos fácil y ver las barbaridades que se han dicho en estos últimos años, al calor de un corporativismo clerical lamentable.

___________

Deploro todo corporativismo. El mal ejemplo de los curas hace daño a todos. Pero, en primer lugar, a los curas. Hoy he leído en este mismo portal - y ya han borrado el comentario - que cómo permitir que un menor se acerque a un cura. Pero en México, y en cualquier Estado de derecho- y todo Estado tiene un Derecho - la reprensión de los delitos corresponde al Estado, que para eso tiene el monopolio de la justicia.

¿Tiene el Cardenal Rivera policía a su mando? ¿Tiene una fiscalía? ¿Tiene la potestad de meter a alguien en la cárcel?

Si al final, parece que se añora la Inquisición, un Estado dentro del Estado...

Luis,hago una excepción,solo una,y con esto finalizo. Siento ASCO por los abusos,REPUGNANCIA,y una enorme conmiseración y pena por las víctimas.Veo que no ha entendido por donde voy. Si esos abusos no hubiesen existido,estaríamos viviendo el mismo anticlericalismo,que va a más y más,que,en definitiva,se trata de que quieren acabar con el cristianismo.Desde dentro y desde afuera.

Hasta su próximo post,D.Guillermo,si Dios quiere,y buenas noches a todos de nuevo.

Todos sentimos repugancia por cualquier abuso.

Pero quienes se sientan víctimas de un abuso deben recurrir, primero, a la policía. Y si son católicos, al Obispo. Pero eso, después. No debemos mezclar campos, ni competencias, ni responsabilidades.

Repito: Si un cura sale a la calle con una pistola y comienza a disparar, no van al Obispo, llaman a la policía.

Pues eso.

Yo tampoco creo en las casualidades, Flavia.

Tolerancia cero, sí, con los delitos probados. Los cometan curas, o quien sea. Lo demás es tolerancia según convenga.

Cuando "la Iglesia" como tal deje de pagar, de idemnizar, las denuncias y las penas se dirigirán sólo a los culpables. Yo no tengo la más mínima duda.

La clave, Pater, es que si un obispo o un superior se entera en forma fehaciente de un acto de abuso de un sacerdote, lo primero que tiene que hacer es la denuncia ante la autoridad civil: con ese sencillo expediente, contrario a una tradicion casi secular, se hubieran ahorrado muchos problemas.

Y César, es posible que el anticristianismo fuera el mismo de no existir abusos. Pero qué quiere que le diga, yo quiero que me arrojen a los leones por confesar a Cristo, no por las malas razones. Me revuelve el estómago tener que escuchar, con razón, a tanto anticlerical. Pero la lucha clericalismo-anticlericalismo no es la nuestra, no se combate un corporativismo con otro corporativismo. Nuestra lucha es la de Cristo Rey, curas y laicos.

Y por cierto, si la estructura eclesiástica, sea diócesis o congregación, han fallado en su responsabilidad "in vigilando", deben pagar. Benditas quiebras las de tantas diocesis americanas ante las demandas por abusos, que han cambiado para mejor la práctica de la Iglesia norteamericana. Lo mejor que les pudo pasar es fundirse, para empezar a cuidarse.

Por cierto, vean la película "La Duda". Ahí tienen bien ejemplificado cómo funcionaban las cosas.

La clave, Pater, es que si un obispo o un superior se entera en forma fehaciente de un acto de abuso de un sacerdote, lo primero que tiene que hacer es la denuncia ante la autoridad civil: con ese sencillo expediente, contrario a una tradicion casi secular, se hubieran ahorrado muchos problemas.

____________

Creo que si van a un Obispo con esa queja, el Obispo debería decir: "Denuncien".


¿Denunciar él? ¿Por qué? ¿Si no le consta, por qué?. ¿Qué capacidad tiene el Obispo de investigar un caso? Yo creo que debe decir: Tomaré nota, pero si creen que hay delito, denuncien. Y si él cree, tras una mínima investigación, que lo hay, debe advertir al juez: "Mire, me ha llegado esto. No sé si es veraz o no, Usted verá".

Comentario de luis
Y por cierto, si la estructura eclesiástica, sea diócesis o congregación, han fallado en su responsabilidad "in vigilando", deben pagar. Benditas quiebras las de tantas diocesis americanas ante las demandas por abusos, que han cambiado para mejor la práctica de la Iglesia norteamericana. Lo mejor que les pudo pasar es fundirse, para empezar a cuidarse.

_____

¿Qué es la responsabilidad "in vigilando"? Poner una cámara de vídeo a cada cura, profesor de religión o catequista? Y por qué no, el Estado, a cada padre, a cada profesor, a cada médico?


No es justo este doble rasero.

Si al final, parece que se añora la Inquisición, un Estado dentro del Estado



Por cierto que se añora la Inquisición. El cardenal Rivera o el cardenal Law, si hubieran tenido suerte, estarían presos y Maciel hubiera sido quemado como correspondía, por sodomita y hechicero.

Es irónico enterarse que el principal abusador de la diocesis de Law, el padre Geoghan, trasladado por éste un montón de veces, termino en la cárcel donde un reo lo mató a los pocos meses. La justicia de los precitos fue más efectiva que la del cardenal Law


El problema es que la estructura jerárquica ha funcionado como encubridora en muchos casos, considerando los casos de pederastia como "pecados" y no como crímenes. Si los hubieran considerado crímenes, los hubieran denunciado, como correspondía. Al mismo tiempo, subsiste la rémora de la sociedad perfecta, como si efectivamente la Iglesia tuviera potestad penal y cárcel, y la reticencia a dar intervención a la autoridad civil. Esto, como ha aclarado Benedicto, se tiene que terminar. La autoridad eclesiástica debe denunciar a los criminales.

P. Guillermo: Estoy de acuerdo con Cesar, el anticlericalismo es galopante, con casos o sin casos.
Vivimos en epoca pre-martirial, sino de cuerpo ,si de espíritu, y nos hemos de preparar,sacerdotes, religiosos y laicos para este martirio.Ofrecernos como victimas con el corazón a lo que tenga que ser, a mayor gloria de Nuestro Señor y de la Iglesia.

Qué es la responsabilidad "in vigilando"? Poner una cámara de vídeo a cada cura, profesor de religión o catequista? Y por qué no, el Estado, a cada padre, a cada profesor, a cada médico?


Pater, por favor, ¿tiene idea la cantidad de sacerdotes que fueron removidos y trasladados en la Iglesia americana cuando abusaban? ¿ha leído lo que pasó en Irlanda con los superiores de Congregaciones como los Hermanos de las Escuelas Cristianas?

Repito: si un obispo o un superior toman conocimiento de un caso de abuso, y lo solucionan mandando a terapia al abusador y enviandolo a un nuevo destino sin avisar, son responsable.

De estos casos, infinidad. Este es el famoso problema, y no el abuso. Se llama "cover up", encubrimiento jerarquico, y lo ha deplorado Benedicto

Lean al padre Doyle O.P., luchador contra el encubrimiento. O el libro de Berry y Renner, "Votos de silencio" que denunciaron a Maciel en ¡1997!

Pues perdóneme D. Guillermo, pero no entiendo su indignación. Es decir; la entiendo en lo que a usted personalmente, que posiblemente no haya abusado nunca de nadie, se refiera, pero de ninguna forma entiendo su indignación corporativa. Usted sabe igual que yo (aun así, lo diré por que tengo la impresión de que usted no está por la labor)que durante muchos años, muchas personas han soportado muchos abusos por parte de curas desde el más absoluto desamparo e indefensión (y no hablo sólo de abusos sexuales, que también) Pero es que durante muchos años más, esas personas, y aun habiendo cesado los abusos, han tenido que tragarse su silencio y sus recuerdos, incluso su orgullo, por que nadie estaba dispuesto a alzar un dedo contra un cura, menos aun contra un obispo, por que no era civilmente saludable y por que el conocimiento de ciertos hechos, producía vergüenza y repudio social también en ellos (eso también es una condena doble y se la comieron con patatas ¿sabe usted?)
Comprenderá D. Guillermo, que esta situación, continuada en el tiempo y auspiciada por el tradicional ocultismo de la Jerarquía, creara toda una generación de resentidos contra ustedes (por cierto ya habíamos hablado usted y yo de esto) Resentidos y antiguos humillados, (nunca fueron resarcidos de ninguna forma, ni siquiera en los pocos casos que han salido a la luz) que por recurso se han dedicado a crear opinión y a sensibilizar a la sociedad del peligro que si no representan ahora mismo, representaban hace pocos años. Por eso D. Guillermo, se que usted es un hombre inteligente, creo que no es decente indignarse ahora por que muchas personas quieran asegurarse de que cuando un cura se sale de la ley, pague. Que pague como todo el mundo, ya que en otros tiempos no pagaba. Que pague y que quede muy claro que paga.
Así están las cosas D. Guillermo. Una de las partes, me temo que no está muy dispuesta a aceptar el olvido y el silencio, que no el perdón ni la promesa "solemne" de las cosas han cambiado, como sustitutivo de justicia con carácter retroactivo. Clama venganza
La otra parte, en cambio, si que esta dispuesta. Más que dispuesta, está encantada con su falta de memoria y a sus contrincantes, los llama anticlericales. A sus razones; ataques injustificados...
Ya ve usted: la selva

Para decirlo con las palabras de un "anticlerical" famoso, que habló de la "suciedad" en la Iglesia y en el sacerdocio, allá por el año 2005:

"¿Qué puede decirnos la tercera caída de Jesús bajo el peso de la Cruz? Quizás nos hace pensar en la caída de los hombres, en que muchos se alejan de Cristo, en la tendencia a un secularismo sin Dios. Pero, ¿no deberíamos pensar también en lo que debe sufrir Cristo en su propia Iglesia? En cuántas veces se abusa del Sacramento de su presencia, y en el vacío y maldad de corazón donde entra a menudo. ¡Cuántas veces celebramos sólo nosotros sin darnos cuenta de Él! ¡Cuántas veces se deforma y se abusa de su Palabra! ¡Qué poca fe hay en muchas teorías, cuántas palabras vacías! ¡Cuánta suciedad en la Iglesia y entre los que, por su sacerdocio, deberían estar completamente entregados a Él! ¡Cuánta soberbia, cuánta autosuficiencia! ¡Qué poco respetamos el Sacramento de la Reconciliación, en el cual Él nos espera para levantarnos de nuestras caídas! También esto está presente en su Pasión. La traición de los discípulos, la recepción indigna de su Cuerpo y de su Sangre, es ciertamente el mayor dolor del Redentor, el que le traspasa su Corazón. No nos queda más que gritarle desde lo profundo del alma: Kyrie, eleison – Señor, sálvanos (cf Mt 8,25)".


Unos días después, sería proclamado Papa bajo el nombre de Benedicto XVI

Reconozco que estoy en desigualdad de condiciones aquí porque no tengo ni idea de Teología ni escalafones eclesiásticos ni nada así, pero como creyente me sale de forma instintiva la simpatía por el clero en general, monjas y sacerdotes.
Con lo que me pierdo es con esa clasificación tan compleja de poder e ínfulas, de oropeles y boato que echa para atrás a muchas- por desgracia demasiadas- personas creyentes pero decepcionadas quizá con ese mensaje algo contradictorio proyectado por la cúspide de la Iglesia Católica. Sin ir más lejos, me consta que reconocidos masones se basan en los supuestos lujos de la casta eclesiástica para desacreditarla ante la gente de a pie. Obviamente, no incluyen en esa crítica a los curas y monjas humildes, cercanos y sencillos- la mayoría- pero muchos de los "de arriba" proyectan muy mala imagen, debería revisarse el "marketing" eclesial para atraer más a las próximas generaciones de fieles (y no es broma).
Sobre responsabilidades y culpas por delitos y/o faltas, opino como usted por completo y en casos tan escandalosos como el que ya sabemos todos (no quiero meter más el dedo en la llaga...) si depende de mí, ese sacerdote quedaba apartado para siempre de su puesto y que se buscara la vida como todo hijo de vecino. Sin paños calientes, que no está el horno para bollos.

Junto a hechos tan escandalosos y tristes, tan dolorosos e indignantes como los abusos a menores por parte de sacerdotes y su encubrimiento por la Jerarquía, encontramos la "cacería patriótica" del sacerdote: indignante, dolorosa, triste, escandalosa también.

A estas horas no entiendo de causas y efectos, reflexiones o simetrías. Yo no tengo análisis ni estrategias. Sólo veo a Jesús Crucificado gritando "Dios, mio, Dios mío, ¿porqué me has abandonado?".

Quien lo ha crucificado soy yo, con mi soberbia y mi lujuria, con mi pereza y mi avaricia, con mi ira, mi envidia y mi gula. Sólo tengo mis pecados para que Él los incinere con el fuego de su amor.

Y lo hace cuando un sacerdote, por indigno que sea, dice, prestándole su voz a Cristo, "Yo te absuelvo".

Antes de irme a la cama, ¿voy a acusar a alguien o a rezar?

Gracias, D. Guillermo.

Amén,Rocky,a rezar,a rezar y que Dios te(nos)bendiga.

Rocky:

aprovecho para agradecer tus elogios en ya sabes dónde. Inmeerecidos por completo, pero muy cariñosamente acogidos; gracias. La carta de tu amigo sacerdote me ha conmovido en estremo. me la he copiado yo también para recordarla.

A luis, etc:

la cuestión que motiva este post es otra y no quererlo ver es estar ciego.

El "toque de silbato" del que habla Flavia es una realidad. Lo triste, lo penoso, los lamentable, lo patético es que caigan en la trampa del toque de silbato quienes, teniendo, como cacarean, la fe más pura y ortodoxa, los medios para proclamarla a los cuatro vientos y el orgullo de ir a la cabeza de la Verdad con mayúsculas.

El más elemental sentido común muestra que los delitos y pecados del clero se amplifican y tergiversan desde instancias interesadas. Pues, en vez de combatir esa maliciosa amplificación y tergiversación (en lo que tenga de amplificación y tergiversación), hay quien se suma a ellas con un entusiasmo digno de los quemaconventos de antaño.

Saladich:

su discurso, impecable... salvo porque ha equivocado el lugar, el interlocutor, el ámbito, y todos los demás factores que intervienen en un acto de comunicación eficaz. Vamos, que creo que o se ha enterado del meollo de la cuestión que aquí se habla.

Inma:

algo parecido a lo que dice Saladich te digo. Aunque con mayor simpatía hacia tu comentario, ya que manifiestas una gran coincidencia conmigo en una de mis clásicas "obsesiones": la Iglesia no comunica bien, le falla el "márketing", se vende fatal. Pero n o es esa la cuestión ahora. La cuestión es que existen campañas organizadas contra la imagen de la Iglesia, existen intereses económicos para sacarle los cuartos a la Iglesia, el perjuicio que se causa a los inocentes en esta campañas es indecible. Y, encima de que la Iglesia se defiende mal, muy mal, contra estas campañas, hay quien se suma desde dentro al desprestigio. La "cacería patriótica" del sacerdote: indignante, dolorosa, triste, escandalosa también, como dice Rocky.

Qué asco. Digo bien: qué asco

Yolanda:

Buenos días. ¿Qué ha pasado?; no me he enterado de nada. Si no es lo de la pederastia, ¿qué cuestión es esa?.

Un cordial saludo.

Buenos días Ana,pues entre otros muchos asuntos,que los curas tienen culpa hasta del asesinato de Julio César,que van a por ellos(e indirectamente a por los laicos,ya que sin pastores,las ovejas se pierden,y de esa manera,piensan,se acabó el cristianismo,o catolicismo) y lo peor de todo son los ataques desde dentro. Releete otra vez el post Ana.
Por cierto,espero que estés mejor de lo tuyo.

César:

Muchas gracias, al menos no va a peor. Mañana voy al médico y ya veremos.

Ya está, pero me parece, por el comentario de Yolanda -el primero- que esto se debe a algunos comentarios en algún sitio; lo voy a buscar.

Un cordial saludo.

Yolanda,te mereces esos elogios y más. Ana,espero que mañana te den buenas noticias,ya contarás. Cuídate mucho.

César:

Muchas gracias. Ya lo he encontrado; lo leeré, pero en vista de lo que aquí se señala, como un castigo o penitencia.

un cordial saludo.

Leed el artículo, arriba a la derecha, en opinión, de Alberto Royo Mejía, sacerdote:


..cuando parecía que se iban a hundir las vocaciones por tanto escándalo, por el contrario dicho Seminario había visto aumentado el número de sus seminaristas. La explicación que daba era que los jóvenes que llegaban nuevos conocían los escándalos pero todos ellos habían tenido un buen ejemplo en su parroquia y un buen cura que les había guiado.
(...) De todos modos, y como consuelo, el ver que este año ha aumentado el número de vocaciones en España debe ser un motivo para dar gracias a Dios y a todos los que han hecho posible dicho crecimiento, muy especialmente a los sacerdotes


Mirad: para perseguir curas ya están sus perseguidores de toda la vida. Nosostros, a rezar, a corregir fraternalmente "ad intra" y a amplificar lo bueno.

Por favor, contad todos los buenos sacerdotes que habéis conocido en vuestra vida cada uno de vosotros. En mi caso es el 100%. He conocido curas simpáticos y antipáticos, curas más "de mi cuerda" o menos, curas con un carácter afín al mío y otros, todo lo contrario. Todos eran buenos sacerdotes, mientras no se me demostrara lo contario y nunca se me ha demostrado. En TODOS he visto ejemplos de virtud (qunque ni siquiera es obligatorio que sean especialmente virtuosos). A TODOS he visto ejercer su ministerio sin que yo haya podido tener duda razonable de la dignidad con que lo ejercían. TODOS me han edificado en alguna medida. TODOS son humanos (no lo olvidemos): Cristo no eligió ángeles para formar su colegio apostólico, sino hombres falibles.

Si sólo contásemos de Pedro su ira cortaorejas, sus negaciones, su cobardía en Antioquía... ¿tendríamos Iglesia con dos mil años de Historia?

Si hay algo que me conmueve, que me produce una reverencia inconmensurable cuando pienso en las altas dignidades del clero y, en particular, en el Papa, es que son, primero de todo simples curas. Sí, el Papa me impresiona porque es un simple cura a quien Dios ha distinguido con otras cargas. Nada menos que con la sede de Pedro, pero es un cura. Mi obispo me cae mejor o peor, pero cuando veo que es un simple cura, entonces es cuando veo la persona de Cristo que representa.

¡Venga, ánimo, hermanos, que Dios nos ha hecho un regalo precioso! Tenemos a los sacerdotes prestando sus manos y su voz, suj vida toda, a Cristo. Y como dice el sacerdote amigo de Rocky:

Seremos tontos, bobos de baba, herejes, o incluso lo peor de lo peor, pero cuando consagramos Cristo viene al altar y cuando decimos “yo te absuelvo” Cristo perdona

Más reverencia.






(Y a ver si somos capaces, no sé, de regresar al tan beneficioso recogimiento cuaresmal. Que me temo que no. Este post lo interpreto como "una urgencia". En efecto, urgía ofrecer una corrección a actitudes decididamente impropias de este portal).

No, Ana, no lo vas a encontrar todo (no te acerques a un cura: igual te viola, o te roba el bolso, o le pone una zancadilla a tu abuelita para que se esnafre, o le vende droga a tu sobrinito, después d sodomizarlo, claro, eso que no falte...SPH) Te mando un mensaje al feisbuc más tarde. Me voy a trabajar.

Mejórate y danos buenas noticias.

Gracias, César.

Yolanda,es de lo mejor que te he leído,sinceramente. Suscribo todas tus palabras al cien por cien. Que tengas el mejor de los días.
Por cierto,la buena lucha bien merece una ruptura cuaresmal breve,¿no crees?

Yolanda:

Muchas gracias. Vale, estaré atenta.

Y tienes todas la razón en lo que señalas de los sacerdotes.

Un cordial saludo.

Gracias, Yolanda. Ahí va la carta, con su presentación.
Me meto en la cama ahora. Ah! qué horarios locos
----------------------------

Hace unos meses, envié a un buen amigo sacerdote un correo electrónico criticando fuertemente una polémica carta episcopal. Yo no hacía formalmente ningún juicio temerario (siempre decía "parece que..."), aunque sí generalizaciones injustas sobre la falta de predicación de los Novísimos y la virtud de la castidad .

Estuvo de acuerdo sobre el fondo de mis críticas, pero añadió unas consideraciones tan hermosas y sinceras que no me resisto a colocarlas aquí (cuento con su permiso y edito lo imprescindible en orden al anonimato):

----------------------
Me parece que por parte de todos hemos de hacer un esfuerzo por no descalificar, sin más, al contrario, sea político, obispo o quien sea. Porque terminamos cayendo en lo que criticamos.

Es verdad que los sacerdotes (y los obispos) dejamos muchas veces mucho que desear y no estamos a la altura del ministerio que se nos ha encomendado, pero creo que por parte de los fieles hay que saber cubrir esa desnudez como los hijos buenos de Noé.

Si el Papa ha convocado un Año Sacerdotal es porque se da cuenta de esas carencias y todos hemos de ser conscientes de que se necesitan unos pastores santos. Yo, por mi parte, trato de hacer lo que puedo enseñando INTEGRAMENTE el Evangelio, y puedo asegurarte que en mi predicación hablo de las verdades eternas (muerte, cielo, purgatorio e infierno), y de cuestiones incómodas, como la lujuria y su vertiente positiva, la castidad.

Reza por mí y por todos los sacerdotes para que estemos a la altura. Aunque sé que lo haces.

De cualquier forma, ten en cuenta una cosa: a pesar de nuestras carencias, a pesar de ser como somos, hemos sido elegidos de entre los hombres (sin méritos de nuestra parte) para ser enviados a los hombres y llevarles a Dios. Llevamos ese tesoro en vasos de barro, y SOMOS CRISTO.

Seremos tontos, bobos de baba, herejes, o incluso lo peor de lo peor, pero cuando consagramos Cristo viene al altar y cuando decimos “yo te absuelvo” Cristo perdona.

Sé que lo sabes, sin embargo, es bueno que no des la impresión de dar lecciones a los curas, porque son curas. Te escucharán con cariño, pero no puedes decir las cosas de tal manera que dé la impresión de que tú eres el enterado y los otros no. Puedes dar la impresión de eso, de dar lecciones sin que te las pidan y tú no eres cura. Y pueden molestarse porque son ministros de Dios.

Reza humildemente por ellos cuando no estén (cuando no estemos) a la altura.

Sabes mucho, Rocky. En muchas cosas, incluso teológicamente, puedes dar muchas vueltas a algunos [...] pero la humildad es la mejor consejera siempre.

Bueno si quieres hablamos de esto cuando quieras. Con todo mi aprecio de amigo, que nunca te faltará, recibe un fuerte abrazo.
----------

Conservo este mensaje como un tesoro

Sí, yo insisto, el problema no son particularmente los curas, sino las estructuras y la forma errónea de tratar los problemas. Que un Fundador abuse es una anécdota, que lo cubra una estructura durante cincuenta años es una tragedia. El clericalismo no es un problema de curas, es una forma errónea de concebir lo sacerdotal. Y por favor, no confundamos catolicismo con clericalismo, o anticlericalismo con anticristianismo, porque estamos dando la razón al enemigo.

y la verdad, la carta que transcribe Rocky me parece justamente de un fatal y lamentable clericalismo.

Es tiempo de Cuaresma: Tiempo de mirar menos “el perro muerto” que llevamos bajo las narices y más fijar la vista en Jesús. Levantemos la mirada hacia el cielo, de vez en cuando, ya que si no el hedor nos asfixiará.

A mí me parece muy adecuado lo que argumenta Yolanda, y estoy de acuerdo con lo que propone. En cuanto a lo que dice luis, entiendo que tiene mucho sentido, pero precisamente porque el papa Benedicto XVI ha dicho basta ya, es por lo que nos estamos enterando de esta sucesión de casos que salen a la luz (casi todos de los años 60 a 80). Vale la pena confiar en que va a hacer justicia, por tanto, con gran dolor hagamos lo que tenemos que hacer, pero no saquemos la rabia a pasear, precisamente ahora que se está comenzando a sanear lo podrido. Me uno a la petición de rezar por las víctimas y los agraviados, para que el Señor les consuele, por los curas deshonestos, para que el Señor les perdone y por toda la Iglesia (fieles y clérigos) para que el Espíritu Santo aumente nuestra santidad.

Yo solo voy a dejar esto aquí, y el que quiera entender que entienda: http://www.youtube.com/watch?v=9jHqndf9Kx4

Ya que D. Guillermo ha roto el silencio cuaresmal del blog, y los demás compañeros también, algo comentaré al hilo de esta polémica.

Es comprensible la indignación del Páter. Parece que estamos, o en ciertos círculos al menos, en una actitud perpetua de linchamiento hacia los sacerdotes con o sin justificación. Se puede entender que desde doctrinas ateas o abiertamente anticristianas se dén estas actitudes; no lo es tanto, en cambio, que aparezcan con irritante reiteración entre aquellos que se estiman fidelísimos seguidores de la ortodoxia, la Tradición, el Magisterio y la Sagrada Escritura. Y desde aquí, entono un mea culpa porque yo también me he dejado a veces llevar por esta dinámica, de la cual me hallo profundamente arrepentido.

El desequilibrio reside a mi parecer en que apenas valoramos la excelencia humana de un buen sacerdote, su vocación de servicio, su amor derramado en cada acto, litúrgico o no, dentro de su donación de sí a su comunidad, su fiel seguimiento al Señor, con todas sus limitaciones personales, pero también con los dones que Aquel le ha concedido. Todo esto, insisto, apenas es valorado, ni por ateos, ni por "tradicionalistas" (sea lo que este término quiera decir, que lo desconozco).

Por el contrario, basta el más mínimo desliz o el más grave delito, tanto da a los efectos, la máquina linchadora de ministros de Dios se pone en marcha con exactitud implacable. Y una vez puesta en marcha, no la para ni la actitud ejemplar de centenares de miles de sacerdotes fieles a su vocación.

Lo que más me horripila de todo este ambiente viciado (y, sin duda, vicioso) es la hipocresía de aquellos que a izquierda y a derecha se sienten superiores moralmente en su denuncia al sacerdote errado o delincuente. No quiero jugar a abogado del diablo, pero me pregunto sinceramente: ¿todo lo que hizo el P. Maciel a lo largo de su vida fue intrínsecamente malo? ¿La espiritualidad del movimiento que fundó, los Legionarios de Cristo, se basa en el carácter pederasta de sus miembros? ¿No hizo jamás ningún bien el P. Maciel a nadie? ¿Toda su vida fue una gigantesca mentira? ¿Se hizo sacerdote para estar más cerca de los niños y satisfacer sus instintos de depravación? ¿Para ello creó el movimiento de los Legionarios de Cristo?

Por mi profesión y por mi propia experiencia vital, puedo dar fe que nadie es intrínseca y absolutamente malo ni bueno. Como suele decirse vulgarmente, que aquel que la hace, lo pague, sea sacerdote, juez, policía, maestro, médico, psicólogo o mediopensionista. Pero dejemos de relamernos de modo vergonzoso cada vez que alguien, sacerdote o no, cae en el pecado. Que en todo caso y circunstancia siempre actúe la justicia, siempre haya transparencia. Pero que también sepamos ser justos y transparentes ante tantas personas, sacerdotes o no, cuya actitud es ejemplar. A ver si nos vamos librando de esta atmósfera mefítica que todos, unos por unas razones y otros por otras, hemos creado, también en este portal, por desgracia.

Acabo de llegar, luego de un buen espacio de tiempo orando en el Santuario, antes y después de la Misa. Que, por cierto, la tenemos allí diariamente y a diversas horas gracias a sacerdotes ancianos, que en lugar de entregarse a una bien merecida jubilación están tiempo y tiempo en el confesionario y luego celebran la Santa Misa. Me ha conmovido que uno de ellos ya necesita bastón para caminar. Y otro, ha estado acudiendo al confesionario hasta que le ha devorado un cáncer, no podía ya celebrar Misa pero iba a confesar. Ancianos todos.

Gracias a ellos, el Santuario Nacional de la Gran Promesa sigue gozando de varias Misas diarias. Sacerdotes entregados hasta el final. Pero esto no sale en las noticias, claro.

Gracias, sacerdotes de Cristo.

Señores, accountability. Capacidad de rendir cuentas y ser transparente, sin escudarse en la remanida acusación de la "campaña masónica" y las faldas de la Iglesia.

Los odiados tradicionalistas, incluida la siempre denostada Fraternidad San Pío X, con campaña masónica y todo, con ataques de dentro y de fuera de la Iglesia, con todo el Infierno encima de ellos, no han tenido ni por asomo estos escándalos.

Basta de envolverse en la bandera vaticana para justificar cualquier disparate, so pretexto de la "campaña masónica".

Distinguimos muy bien la diferencia entre un maldito ataque a la Santa Iglesia, a su divina moral, a sus dogmas, de la censura al corporativismo clerical, que muchas veces se conjuga con una patética rendición frente al mundo. Para decirlo claro, distinguimos muy bien a Ratzinger de Fisichella, a la madre Teresa del cardenal Sodano, a Monseñor Ranjith de Martini.

Lo increíble es que muchos de los que escriben en este foro no hayan leído lo que ha pasado en Irlanda, que hiela la sangre. Ni lean lo que ha tenido que decir y hacer el Santo Padre, aludiendo en forma transparente a su trabajo en la Congregación con los abusos de Maciel y otros, hablando de "suciedad en los sacerdotes y en la Iglesia". Leanlo al menos a Benedicto, ya que no tienen acceso a la abundante bibliografía al respecto.

Y dejemos en claro algo: que un cura abuse no es un delito más. Es una infamia, un abuso de confianza, un crimen enorme. En la Edad Media, los quemaban como hechiceros. Pero el problema no es el abuso ni que un pobre idiota consuma pornografía, eso entra en el orden de las tristes anécdotas (aunque decir que las cifras de abuso clerical son similares a las de la sociedad civil, como señaló el excelente presidente de la Conferencia Episcopal Norteamericana, Mons. George, es muy deprimente).

El problema, lo repito y no me canso de repetir, es el cover-up: la secuencia abuso-desplazamiento- traslado - reinserción. Eso se debe de acabar.

Por cierto, Eduardo Jariod, nadie es absolutamente malo, no hace falta estudiar psicología para decir una perogrullada así. Ni el Demonio es intrínsecamente malo (es un ser, y eso es metafísicamente un bien), ni Hitler dejaba de querer a su mamá o llorar porque habían muerto sus gorriones preferidos.
Con que Maciel le haya arruinado la vida a un solo niño, ya queda descalificado para cualquier tarea eclesiástica. Y se la arruinó a varios.

Y por tu profesión deberías saberlo: los pederastas son incurables. Con que, carcel perpetua, castración o pena de muerte. No hay alternativa.

Y por cierto, Jariod, por tu profesión deberías saber que el coladero a la pederastia es la homosexualidad, y que justamente la permisividad en la admisión de sacerdotes homosexuales en el postconcilio fue una de las causas de la explosión del abuso (aunque no la única). Videtur "Good bye, Good men", del ortodoxísimo Michael Rose, sobre el permisivismo eclesial norteamericano, y sus consecuencias en materia de pederastia y efebofilia.

Y no creo que sean temas inadecuados para la Cuaresma. Se trata de hacer penitencia, porque todo esto nos cubre de verguenza a todos los católicos, sacerdotes o no. Se trata de pedir perdòn a las víctimas, aclarando que los indignos que han hecho lo que han hecho, sea abusar, encubrir o perseguir a los denunciadores como "calumniadores" no representan dignamente a la Iglesia sin màcula, a la Esposa de Cristo. Se trata de pedir perdòn por las omisiones de denuncia en que incurrimos ante abusos (y yo tengo una sobre mi conciencia, porque no tenía pruebas pero sí evidencias).

Y un consejo final a los comentaristas que parecen bañarse en un conformismo idílico. Antes de seguir hablando, sigan el mandato de Benedicto, en su encuentro con víctimas de abuso en USA, año 2008: "LEAN A LAS VICTIMAS". Yo lo he hecho, y por eso hablo. Y no siento ninguna complacencia. Estoy avergonzado, porque no tenemos autoridad para hablar.

Otras declaraciones de un "anticlerical" famoso


WASHINGTON, Estados Unidos, abr. 17, 2008.- El papa Benedicto XVI se reunió este jueves en Washington, por primera vez y por sorpresa, con un grupo de personas víctimas de los sacerdotes pederastas estadounidenses, que le relataron individualmente el drama que vivieron.

En lo que lleva de viaje por Estados Unidos, el jefe de la Iglesia católica ha pedido a la Iglesia mostrar su cercanía a las víctimas de los sacerdotes pederastas y hoy lo hizo personalmente al entrevistarse con varias personas que sufrieron estos abusos.

El encuentro, que se produjo en la sede de la Nunciatura, no estaba incluido en el programa de su viaje a Estados Unidos, que emprendió el pasado 15 de abril y concluirá el día 20, pero era una cita que los medios estadounidenses aseguraban se podría producir.

Las asociaciones de las víctimas de los curas pederastas habían solicitado con insistencia una reunión con Benedicto XVI.

El portavoz del Vaticano, Federico Lombardi, dijo que el grupo estaba formado por cinco personas adultas, hombres y mujeres, quienes estuvieron acompañados por el cardenal Sean O'Malley, el arzobispo de Boston, una de las ciudades más afectadas por los casos de abusos sexuales por parte de sacerdotes.

El grupo rezó una plegaria con el Papa y después cada una de las víctimas pudo intercambiar algunas palabras con él.

Hubo un momento de "gran conmoción" y a algunos de ellos se les escaparon las lágrimas mientras contaban sus historias personales, señaló Lombardi.

Benedicto XVI les escuchó atentamente y "después les dedicó palabras de aliento y de esperanza", a la vez que les prometió oraciones "por sus familias y por todas las víctimas de abusos sexuales", indicó una nota del Vaticano.

El cardenal O'Malley entregó una lista al Papa con los nombres, sin los apellidos, de más de mil personas que han sufrido abusos sexuales por parte de sacerdotes de la diócesis de Boston, para que "rece por ellos".

El arzobispo de Boston fue quien más insistió en organizar este encuentro. Durante meses buscó un "cara a cara" de las víctimas con el máximo jerarca del Catolicismo, que durante los años del escándalo era Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

La Iglesia católica estadounidense ocultó durante años casos de pederastia entre sus sacerdotes, trasladando a otras diócesis a los responsables. En los últimos años ha tenido que pagar más de 2 mil millones de dólares en indemnizaciones a las víctimas.

Uno de los casos más escandalosos fue el del cardenal Bernard Francis Law, ex arzobispo de Boston, quien confesó que protegió a un párroco que abusó de jóvenes de su comunidad. Ahora el purpurado es arcipreste de la basílica romana de Santa María la Mayor.

El tema de la pederastia ocupa un lugar destacado en la visita del Papa a Estados Unidos.

Durante el vuelo que le condujo a este país, Benedicto XVI expresó su "profunda vergüenza" por estos abusos.

También en el primer cara a cara con los obispos estadounidenses, durante la ceremonia en la Basílica de la Inmaculada Concepción de Washington, Benedicto XVI no dudó ayer en admitir que el escándalo de los abusos sexuales de menores por parte de sacerdotes "fue pésimamente gestionado".

Hoy retomó el tema cuando pidió a los fieles católicos estadounidenses que se reconcilien con la Iglesia después del escándalo, durante la misa que celebró ante cerca de 45 mil personas en el estadio de béisbol "Nationals Park" de Washington.

"No puedo describir el dolor y el daño producido por dicho abuso", exclamó durante su homilía.

Más declaraciones "anticlericales". Respuesta del santo Padre en la conferencia de prensa a bordo del avión que lo trasladaba a USA, abril de 2008, sobre los abusos:

"Para la Iglesia en Estados Unidos, para la Iglesia en general y para mí personalmente, es un gran sufrimiento el hecho de que haya podido acontecer todo eso. Cuando leo la noticia de esos hechos, me resulta difícil comprender cómo es posible que algunos sacerdotes hayan podido fallar de ese modo en su misión de llevar consuelo, de llevar el amor de Dios a esos niños. Me da vergüenza y haremos todo lo posible para garantizar que eso no vuelva a repetirse en el futuro. Creo que deberemos actuar en tres niveles: el primero es el nivel de la justicia, y el nivel político. En este momento no hablo de homosexualidad: este es otro asunto. Excluiremos rigurosamente a los pederastas del sagrado ministerio. Es absolutamente incompatible y quien es realmente culpable de pederastia no puede ser sacerdote. En este primer nivel podemos hacer justicia y ayudar a las víctimas, que han sufrido mucho. Estos son los dos aspectos de la justicia: uno, los pederastas no pueden ser sacerdotes; otro, ayudar a las víctimas de todos los modos posibles.

Luego está el nivel pastoral. Las víctimas necesitarán curación y ayuda, asistencia y reconciliación. Este es un gran compromiso pastoral y yo sé que los obispos, los sacerdotes y todos los católicos en Estados Unidos harán lo posible para ayudarlos, asistirlos y curarlos. Hemos hecho inspecciones en los seminarios y haremos todo lo posible para que los seminaristas reciban una profunda formación espiritual, humana e intelectual. Al sacerdocio sólo podrán ser admitidas personas sanas, personas con una profunda vida en Cristo, personas con una intensa vida sacramental.

Yo sé que los obispos y los rectores de los seminarios harán lo posible para llevar a cabo un discernimiento muy estricto, porque es más importante tener buenos sacerdotes que muchos sacerdotes. Este es nuestro tercer punto, y esperamos poder hacer, haber hecho y hacer en el futuro todo lo que podamos para curar estas heridas"

Basìlica de la Inmaculada Concepción, Washington DC, SS Benedicto XVI:

"Entre los signos contrarios al Evangelio de la vida que se pueden encontrar en América, pero también en otras partes, hay uno que causa profunda vergüenza: el abuso sexual de los menores. Muchos de vosotros me habéis hablado del enorme dolor que vuestras comunidades han sufrido cuando hombres de Iglesia han traicionado sus obligaciones y compromisos sacerdotales con semejante comportamiento gravemente inmoral. Mientras tratáis de erradicar este mal dondequiera que suceda, tenéis que sentiros apoyados por la oración del Pueblo de Dios en todo el mundo. Justamente dais prioridad a las expresiones de compasión y apoyo a las víctimas. Es una responsabilidad que os viene de Dios, como Pastores, la de fajar las heridas causadas por cada violación de la confianza, favorecer la curación, promover la reconciliación y acercaros con afectuosa preocupación a cuantos han sido tan seriamente dañados.

La respuesta a esta situación no ha sido fácil y, como ha indicado el Presidente de vuestra Conferencia Episcopal, ha sido “tratada a veces de pésimo modo”. Ahora que la dimensión y gravedad del problema se comprenden más claramente, habéis podido adoptar medidas de recuperación y disciplinares más adecuadas, y promover un ambiente seguro que ofrezca mayor protección a los jóvenes. Mientras se ha de recordar que la inmensa mayoría de los sacerdotes y religiosos en América llevan a cabo una excelente labor por llevar el mensaje liberador del Evangelio a las personas confiadas a sus cuidados pastorales, es de vital importancia que los sujetos vulnerables estén siempre protegidos de cuantos pudieran causarles heridas. A este respecto, vuestros esfuerzos por aliviarlos y protegerlos están dando no sólo gran fruto para quienes están directamente bajo vuestra cuidado pastoral, sino también para toda la sociedad"

A ver, luis:

No nos estás contando NADA nuevo. Ni lo que tares aquí tiene que ver con el tema que hablamos, salvo porque te estás convirtiendo, una vez más, en vocero de la actitud que aquí se denuncia.

Sí: es especialmente grave que un sacerdote sea un depravado. Pero no para la ley. Aplíquesele y punto, como a cualquiera.

Tú sigue amplificando lo que ya está el enemigo para amplificar y parecerá -gracias, entre otros, a ti- lo que está consiguiendo el enemigo que parezca: que ser sacerdote es igual a ser un delincuente.

Sigue, sigue. Y eso sí: ni un reconocimiento al heroísmo -digo bien: heroísmo- de la inmensa mayoría de sacerdotes que no sólo tienen que pelear con el mundo, hostil hoy como nunca; sino con el fuego amigo. Doloroso, muy doloroso.

Decididamente, el Santo Padre no es un corporativista. Aquí un buen resumen de todo lo que hay que hacer ante el abuso. La diferencia con lo sostenido en este post y alguno de los comentaristas salta a la vista.
Por favor, léanlo.


El magisterio de Benedicto XVI sobre abusos sexuales de sacerdotes


Intervenciones ante casos de Estados Unidos, Australia e Irlanda

CIUDAD DEL VATICANO, martes 16 de febrero de 2010 (ZENIT.org).- Ante los abusos sexuales de sacerdotes, Benedicto XVI ha elaborado en su pontificado un magisterio de enseñanzas que se basan en tres principios: ayuda a las víctimas, restablecer la verdad y la justicia, poner todos los medios para que algo así no vuelva a repetirse.

El padre Federico Lombardi S.I., director de la Oficina de Información de la Santa Sede, en la rueda de prensa concedida este martes al concluir una reunión sobre este argumento de los 24 obispos diocesanos de Irlanda con el Papa, explicó que es posible comprender su actitud ante estos escándalos volviendo a leer las intervenciones que sobre el argumento ha pronunciado. En total han sido siete y en ellas se ha referido en particular a casos surgidos en Irlanda, Estados Unidos y Australia.

El Papa ya había afrontado la cuestión de los escándalos en Irlanda el 28 de octubre de 2006 al recibir a los obispos de ese país con motivo de su visita "ad limina apostolorum".

"Las heridas causadas por estos actos son profundas, y es urgente reconstruir la confianza donde ha sido dañada --dijo el Papa adelantándose a informes posteriroes--. En vuestros continuos esfuerzos por afrontar de modo eficaz este problema, es importante establecer la verdad de lo sucedido en el pasado, dar todos los pasos necesarios para evitar que se repita, garantizar que se respeten plenamente los principios de justicia y, sobre todo, curar a las víctimas y a todos los afectados por esos crímenes abominables".

El 15 de abril de 2008, en respuesta a una pregunta del periodista John Allen, en el vuelo hacia los Estados Unidos, el Papa confesó su propia consternación ante estos hechos: "Cuando leo la noticia de esos hechos, me resulta difícil comprender cómo es posible que algunos sacerdotes hayan podido fallar de ese modo en su misión de llevar consuelo, de llevar el amor de Dios a esos niños. Me da vergüenza y haremos todo lo posible para garantizar que eso no vuelva a repetirse en el futuro".

"Creo que deberemos actuar en tres niveles --añadió poco antes de pisar por primera vez como Papa tierras estadounidenses--: el primero es el nivel de la justicia, y el nivel político. En este momento no hablo de homosexualidad: este es otro asunto. Excluiremos rigurosamente a los pederastas del sagrado ministerio. Es absolutamente incompatible y quien es realmente culpable de pederastia no puede ser sacerdote. En este primer nivel podemos hacer justicia y ayudar a las víctimas, que han sufrido mucho. Estos son los dos aspectos de la justicia: uno, los pederastas no pueden ser sacerdotes; otro, ayudar a las víctimas de todos los modos posibles".

"Luego está el nivel pastoral --siguió diciendo--. Las víctimas necesitarán curación y ayuda, asistencia y reconciliación. Este es un gran compromiso pastoral y yo sé que los obispos, los sacerdotes y todos los católicos en Estados Unidos harán lo posible para ayudarlos, asistirlos y curarlos. Hemos hecho inspecciones en los seminarios y haremos todo lo posible para que los seminaristas reciban una profunda formación espiritual, humana e intelectual. Al sacerdocio sólo podrán ser admitidas personas sanas, personas con una profunda vida en Cristo, personas con una intensa vida sacramental".

"Yo sé que los obispos y los rectores de los seminarios harán lo posible para llevar a cabo un discernimiento muy estricto, porque es más importante tener buenos sacerdotes que muchos sacerdotes. Este es nuestro tercer punto, y esperamos poder hacer, haber hecho y hacer en el futuro todo lo que podamos para curar estas heridas", remachó.

El 16 de abril de 2008, al celebrar las vísperas con los obispos de los Estados Unidos en el santuario nacional de la Inmaculada Concepción de Washington, el Santo Padre les pidió "fajar las heridas causadas por cada violación de la confianza, favorecer la curación, promover la reconciliación y acercarse con afectuosa preocupación a cuantos han sido tan seriamente dañados".

El Papa reconoció que en ocasionies los episcopados han afrontado este drama "de pésimo modo", pero recordó que "la inmensa mayoría de los sacerdotes y religiosos "llevan a cabo una excelente labor por llevar el mensaje liberador del Evangelio a las personas confiadas a sus cuidados pastorales".
En la homilía de la misa que presidió el 17 de abril en el Nationals Stadium de Washington, el Papa pidió a todos los católicos "que estimen a sus sacerdotes y los reafirmen en el excelente trabajo que hacen. Y, sobre todo, oren para que el Espíritu Santo derrame sus dones sobre la Iglesia, los dones que llevan a la conversión, al perdón y el crecimiento en la santidad".

En el vuelo hacia Australia, para celebrar la Jornada Mundial de la Juventud, el 12 de julio de 2008 en la respuesta a la pregunta del periodista australiano Auskar Surbaktiel pontífice aseguró: "para la Iglesia es de importancia fundamental reconciliar, prevenir, ayudar y también reconocer las culpas en estos problemas".

"Debemos aclarar tres aspectos --según el Papa--: el primero es nuestra enseñanza moral. Debe quedar claro, y siempre ha sido claro, desde los primeros siglos, que el sacerdocio, ser sacerdote, es incompatible con este comportamiento, porque el sacerdote está al servicio de Nuestro Señor, y nuestro Señor es la santidad en persona, que siempre nos enseña. La Iglesia siempre ha insistido en esto".

"Debemos reflexionar para descubrir en qué ha fallado nuestra educación, nuestra enseñanza, durante los últimos decenios", siguió diciendo. "Hay cosas que siempre son malas, y la pederastia siempre es mala. En nuestra educación, en los seminarios, en la formación permanente de los sacerdotes, debemos ayudarles a estar realmente cerca de Cristo, a aprender de Cristo, para ayudar así a nuestros hermanos los hombres, a los cristianos, y no ser sus enemigos".

"Por tanto, haremos todo lo posible para dejar claro cuál es la enseñanza de la Iglesia y para ayudar en la educación, en la preparación de los sacerdotes, en la formación permanente; haremos todo lo posible para curar y reconciliar a las víctimas --aseguró el obispo de Roma--. Creo que este es el contenido fundamental de la expresión 'pedir perdón'. Creo que es mejor y más importante dar el contenido de la fórmula y creo que el contenido debe explicar en qué ha fallado nuestro comportamiento, qué debemos hacer en este momento, cómo podemos prevenir y cómo podemos todos sanar y reconciliar".

El 19 de julio de 2008, en la catedral de Sydney, el Papa recordó que el abuso de menores constituye una de las condenas más duras de Jesús en el Evangelio.

El obispo de Roma preparó su encuentro con los obispos irlandeses con una intervención pública pronunciada el 8 de febrero pasado ante la asamblea plenaria del Consejo Pontificio para la Familia, en la que explicó: "A lo largo de los siglos, la Iglesia, siguiendo el ejemplo de Cristo, ha promovido la tutela de la dignidad y de los derechos de los menores y, de muchas maneras, se ha hecho cargo de ellos. Lamentablemente, en diversos casos, algunos de sus miembros, actuando en contraste con este compromiso, han violado esos derechos: un comportamiento que la Iglesia no deja y no dejará de deplorar y de condenar".

"Las duras palabras de Jesús contra quien escandaliza a uno de estos pequeños (cf. Mc 9, 42) comprometen a todos a no rebajar nunca el nivel de ese respeto y amor", concluyó.

Por Mercedes de la Torre

Tú sigue amplificando lo que ya está el enemigo para amplificar y parecerá -gracias, entre otros, a ti- lo que está consiguiendo el enemigo que parezca: que ser sacerdote es igual a ser un delincuente


No, yolanda, yo no "amplifico" nada. ¡Es el Papa, que destapó toda la corruptela!

Y no hay nada que reconocer a la mayoría de buenos sacerdotes, como a los laicos que sostienen heroicamente la doctrina y la moral catolica. Todos somos siervos inútiles. Para darnos baños de conformismo, visitemos a nuestra abuelita.

Ante los abusos sexuales de sacerdotes, Benedicto XVI ha elaborado en su pontificado un magisterio de enseñanzas que se basan en tres principios: ayuda a las víctimas, restablecer la verdad y la justicia, poner todos los medios para que algo así no vuelva a repetirse.
_____

Perfecto. ¿Quién va a negar esto?

Pero un abuso sexual no sólo es un delito canónico -ámbito que es competencia de la Iglesia -, sino que es un delito tipificado en el Código Penal. Y ésa es labor de los jueces.

Comentario de: : luis [Visitante]
La clave, Pater, es que si un obispo o un superior se entera en forma fehaciente de un acto de abuso de un sacerdote, lo primero que tiene que hacer es la denuncia ante la autoridad civil: con ese sencillo expediente, contrario a una tradicion casi secular, se hubieran ahorrado muchos problemas.
_____

Pues sí.

Pero un abuso sexual no sólo es un delito canónico -ámbito que es competencia de la Iglesia -, sino que es un delito tipificado en el Código Penal. Y ésa es labor de los jueces


Efectivamente: el problema es que se encubrió a los abusadores, se los trasladó, se ocultó sus crímenes, que siendo menores los abusados, corresponde a la autoridad eclesiástica efectuar la denuncia. Se desacreditó a las víctimas, se habló de calumnia, se contrató abogados para defender a los abusadores. No puedo creer que no haya leído nada, Pater.

Lea a Benedicto: "pèsimamente gestionado", Pater.

luis:
y la verdad, la carta que transcribe Rocky me parece justamente de un fatal y lamentable clericalismo.
-----------------

Bueno, da un poco la impresión de eso porque no está la historia completa. La publiqué en otro blog dirigida a alguien de pocas luces, simplificada, y aún así no la ha entendido.

Para que luis se quede tranquilo y no dar una impresión errónea a los demás, ahora va la versión completa (o culebrón), dejando claro que yo en persona no soy el escribe aquí, que tiene tiempo de pensar antes y tiende al baboseo mansurrón.

En conversación real, a mi pesar, soy consciente de que hablo frecuentemente con insultante superioridad.

-------------

Intervienen en la historia dos buenos amigos sacerdotes, digamos don X-A y don X-B.

Converso con ellos por separado y, a veces, en el intercambio amistoso de opiniones, empleo -más o menos inconscientemente- un tono de superioridad.

Un obispo, pongamos que Mons. X-C, publica una carta que me parece muy desafortunada. Hablando con don X-B, se la cuento, y hacemos comentarios coincidentes. Después, envío mensaje de correo a don X-B con el enlace a la carta y comentarios adicionales, en los que estamos básicamente de acuerdo, sobre problemas de predicación que son comunes.

Por otros motivos, envío a don X-A un correo electrónico criticando fuertemente la carta de Mons. X-C, aunque cuidándome formalmente de no hacer juicios temerarios ("parece que..."), sí con generalizaciones injustas sobre la falta de predicación de los Novísimos y la virtud de la castidad. Incluía copia del mensaje que envié a don X-B, sin contexto, donde -espero que aparentemente- le doy lecciones y hago juicios durísimos -no tan aparentemente-.

Este es el mensaje que recibí de don X-A, editando lo imprescindible para conservar el anonimato y añadiendo [-NB: aclaraciones entre corchetes-]:

------------------
Mira Rocky, he vuelto a releer el artículo de Mons. X-C y, posiblemente, se puedan decir las cosas de otra manera, en eso tienes razón. Lo que no creo que sea bueno es hacer juicios, porque entonces caminamos por el filo de la navaja. [...]

De cualquier forma, tu correo, y lo que le indicabas a don X-B [-NB: al reenviarlo, a Rocky le quedaba bastante como juicios temerarios con aires de superioridad-] me han hecho pensar algunas cosas. Perdona que ahora el rollo sea yo.

[...]
Me parece que por parte de todos hemos de hacer un esfuerzo por no descalificar, sin más, al contrario, sea político, obispo o quien sea. Porque terminamos cayendo en lo que criticamos.

Es verdad que los sacerdotes (y los obispos) dejamos muchas veces mucho que desear y no estamos a la altura del ministerio que se nos ha encomendado, pero creo que por parte de los fieles hay que saber cubrir esa desnudez como los hijos buenos de Noé.

Si el Papa ha convocado un Año Sacerdotal es porque se da cuenta de esas carencias y todos hemos de ser conscientes de que se necesitan unos pastores santos. Yo, por mi parte, trato de hacer lo que puedo enseñando INTEGRAMENTE el Evangelio, y puedo asegurarte que en mi predicación hablo de las verdades eternas (muerte, cielo, purgatorio e infierno), y de cuestiones incómodas, como la lujuria y su vertiente positiva, la castidad.

Reza por mí y por todos los sacerdotes para que estemos a la altura. Aunque sé que lo haces.

De cualquier forma, ten en cuenta una cosa: a pesar de nuestras carencias, a pesar de ser como somos, hemos sido elegidos de entre los hombres (sin méritos de nuestra parte) para ser enviados a los hombres y llevarles a Dios. Llevamos ese tesoro en vasos de barro, y SOMOS CRISTO.

Seremos tontos, bobos de baba, herejes, o incluso lo peor de lo peor, pero cuando consagramos Cristo viene al altar y cuando decimos “yo te absuelvo” Cristo perdona.

Sé que lo sabes, sin embargo, es bueno que no des la impresión de dar lecciones a los curas [-NB: ...como a menudo has hecho conmigo y parece ahora que con don X-B, pero no te lo digo-], porque son curas. Te escucharán con cariño, pero no puedes decir las cosas de tal manera que dé la impresión de que tú eres el enterado y los otros no. Puedes dar la impresión de eso, de dar lecciones sin que te las pidan y tú no eres cura [-NB: ...y me consta que ignoras muchisimas cosas que nosotros hemos estudiado, pero no te lo digo-]. Y pueden molestarse porque son ministros de Dios.

Reza humildemente por ellos cuando no estén (cuando no estemos) a la altura.

Sabes mucho, Rocky. En muchas cosas, incluso teológicamente, puedes dar muchas vueltas a algunos. No me cabe duda de que quizá en muchos de estos aspectos teológicos, no se te escapan cosas que a mí, sin ir más lejos, se me escapan [-NB: muestras de humildad de don X-A, por encontrarle yo erratas en un borrador que me pidió revisar-], pero la humildad es la mejor consejera siempre.

Bueno si quieres hablamos de esto cuando quieras. Con todo mi aprecio de amigo, que nunca te faltará, recibe un fuerte abrazo.
X-A
-------------

Conservo este mensaje como un tesoro.

No veo el clericalismo por ningún lado, conociendo quiénes son don X-A, don X-B y RockyMarciano. Esto no tiene nada que ver con los delitos de pederastia, que obviamente hay que denunciar.

No podré comentar más. Al curro. Que Dios os bendiga.

En respuesta a: Haz patria, mata a un cura
Comentario de: : Mario Saladich [Visitante]
Pues perdóneme D. Guillermo, pero no entiendo su indignación. Es decir; la entiendo en lo que a usted personalmente, que posiblemente no haya abusado nunca de nadie, se refiera, pero de ninguna forma entiendo su indignación corporativa.

____

Mi indignación es personal, no corporativa. El que delinque debe ser juzgado y sancionado conforme a lo que prevean las leyes. Pero es injusto extender el delito (el que sea) de uno sobre todo un colectivo. Y contra esa extensión injusta he protestado en mi post. Y lo seguiré haciendo, siempre que lo considere oportuno.

Yo me remito al texto de mi post. Que creo que es muy claro. De lo no dicho en ese texto, no respondo.

Es obvio que estoy de acuerdo con el Papa en tomar muy en serio estos asuntos y en ponerle freno.

De esa necesidad, nadie tiene que convencerme.

Y lo seguiré haciendo, siempre que lo considere oportuno.
____________

Y concretamente ayer era oportunísimo.

Tanto como inoportuno luis con sus obsesiones ajenas al tema.

Sí: es especialmente grave que un sacerdote sea un depravado. Pero no para la ley. Aplíquesele y punto, como a cualquiera.

--------------------------------

Esto tampoco es cierto, Yolanda. Muchos códigos penales prevén la figura del abuso de confianza por parte de un ministro religioso en el abuso de menores. Los padres confían en un ministro, el niño confía, la sociedad confía. Aùn una sociedad laica tiene que tutelar el valor confianza.

No es lo mismo que un barrendero cometa un abuso que un sacerdote o un rabino, aprovechándose de su posición y de la confianza delegada por las familias. Esto debería configurar un agravante de la ley positiva, sin dudas, y de la aplicaciòn de la pena por parte del juez.

Tanto como inoportuno luis con sus obsesiones ajenas al tema.


---------------

Celebro, Yolanda, compartir mis "obsesiones" con el Santo Padre. Por lo menos, con Benedicto, que de estos temas sabe mucho, por haberlos sufrido y estudiado por más de una década y dedicarles buena parte de sus energìas. Testigo, todas sus intervencioens y su limpieza enérgica del caso Maciel, ocultado por muchos en tiempos del "Magno" y del Cardenal Sodano, gran amigo de Maciel.

De nuevo, luis: no es la cuestión.

¿Qué parte no entiendes de esto?

Yo me remito al texto de mi post. Que creo que es muy claro. De lo no dicho en ese texto, no respondo.

Es obvio que estoy de acuerdo con el Papa en tomar muy en serio estos asuntos y en ponerle freno.

De esa necesidad, nadie tiene que convencerme

Pues lo mismo te digo.

En cuabnto al abuso de confianza, o el abuso de la posición superior, etc, si es una agravante ( y lo es en España, quizá con otro nombre ) aplíquese. ¿Quién no lo aplaudiría? Lo mismo que el abuso por parte de tu padre, de tu tío, de tu abuelo, que son el tipo de abusos, con diferencia, más frecuentes. Y más ocultos. Sobre todo porque no corren indemnizaciones millonarias y sí mucha vergüenza a toda la familia.

Me voy, luis. Tengo que irme, pero me iría igual: sacas el tema de su sitio porque es una de tus obsesiones y no voy a dar más amplificación a tus obsesiones.

Pues me das la razón Yolanda: cuando hay familiares en el abuso, también para la ley es un agravante.

El post del Pater es confuso y corporativista. No sé a qué hecho concreto responde, pero no se puede escribir con esa frescura ante los escándalos de Irlanda, de USA, de la Legión o de Australia. Sencillamente, no se puede.

" Sobre todo porque no corren indemnizaciones millonarias y sí mucha vergüenza a toda la familia"


Por cierto, el uso del argumento de las indemnizaciones millonarias para denigrar a las víctimas es uno de los preferidos del cover up clerical. En esto te muestras sospechosamente vinculada con mis "obsesiones", sòlo que en la acera de enfrente.

Gracias a Dios que las indemnizaciones han sido millonarias.
Gracias a Dios que han quebrado diócesis.
Gracias a Dios que se ha generado un escándalo público.

Sólo así vino la reacción.

Luis, me temo que, rozando el mismo tema, no estamos hablando de lo mismo.

En fin, sucede a veces.

Querida Yolanda: no se si debería referirme a usted de esta manera, o visto lo visto, debería hacerlo mejor como casera/secretaria y valida del padre Guillermo. En cualquier caso quiero decirle que no descarto que en efecto no me haya enterado del meollo de la cuestión que aquí se trata. Vaya por delante que tal vez tenga usted razón y después de todo, sea este un foro donde se haga exigible una talla intelectual mínima. A ver si va a ser ese el secreto:)
En mi descargo, tengo que decir que discrepo, eso si, en que me haya equivocado en el lugar; este es el blog de D. Guillermo Juan Morado que es precisamente la vía que este ha habilitado para que sus lectores le hagan llegar sus opiniones. Tampoco creo que me haya equivocado de interlocutor, ya que yo me dirigía directamente a él y no contaba, inocente de mi, con un interlocutor/a válido/a o competente que validara mi comentario. En cuanto al ámbito y demás factores necesarios para establecer una comunicación eficaz... Pues no se que decirle, doña Yolanda. Imagino que este pobre ignorante no alcanza a ver el sentido de sus doctas palabras, por lo que precisaría de alguna aclaración al respecto.
En cualquier caso y para terminar, sólo decirle que en mi discurso, me llena de gozo, como comprenderá, que le haya parecido a usted impecable, sólo decía lo que quería decir y en el sentido y la forma exacta de lo que quería decir, por lo que espero de su Gracia que no deba disculparme públicamente.
Sin nada más que añadir y sintiendo profundamente que mis palabras no se ajustaran a lo que usted le parece apropiado y más deseable para "La puerta de Damasco", se despide atentamente
Mario

luis:

"Que si los curas no tienen fe. Que si no salen preparados del Seminario..."

El hecho concreto está en unos posts publicados recientemente en este portal.

Me consta que Luis Fernando está al tanto y el Consejo de Redacción tomatá una decisión en cuanto sea posible.

Como don Guillermo -elegantemente- no dice más yo no voy a poner el enlace. ¡Menuda papeleta!

Luis, me temo que, rozando el mismo tema, no estamos hablando de lo mismo


Puede ser, Pater. Pero la mayor, la mayor...

Si don Guillermo ve conveniente borrar el comentario anterior, adelante.

Ánimo y que Dios lo bendiga.

No, no pasa nada.

El post venía a responder a ciertas ligerezas que, en comentarios a otros posts, y hasta en algún post, se hacían sobre los sacerdotes. Nada más que eso.

Reciban todos los comentaristas un saludo.

Pues conviene ser como los clásicos e identificar los adversarios. Y tener cuidado con la mayor, sobre todo cuando le cabe a casos muy graves en momentos muy delicados. Confundir la causa de los "curas" con la de la Iglesia es un error. Yo no iré a la arena por ningún cura, espero que Dios me dé la gracia y yo acepte hacerlo por Cristo, junto con tantos curas dignos.

luis

Por alusiones, que han sido varias:

1.- Te rogaría que controlases el tono de tus respuestas. No hace falta que nos demuestres tu indignación. Ésta, como al soldado el valor, ya la suponemos.

2.- En cuanto a perogrulladas, en cuanto a que no hace falta ser psicólogo, en cuanto a las cosas que debería saber siendo psicólogo, etc. Vamos a ver. El abuso sexual es una forma muy concreta de abuso. En efecto, es muy grave; sus víctimas quedan severamente dañadas o traumatizadas, y su rehabilitación es una tarea larga, complicada y difícil. Pero es una forma más del abuso. Por mi profesión, insisto, estoy permanentemente en contacto con personas que han sido abusadas de muy diversas formas, aunque no sea el plano sexual el eje de tales abusos.

3.- No todos los pederastas son incurables. Es más, muchos pederastas no pasan a la acción, pero lo son por la naturaleza de sus deseos y por el desarrollo de su sexualidad. Afortunadamente, en estos casos, la culpa o una conciencia lo suficientemente bien formada impide la satisfacción de sus deseos.

4.- Yo no leo a las víctimas. Yo las trato e intento rehabilitarlas.

Pues conviene ser como los clásicos e identificar los adversarios. Y tener cuidado con la mayor, sobre todo cuando le cabe a casos muy graves en momentos muy delicados. Confundir la causa de los "curas" con la de la Iglesia es un error. Yo no iré a la arena por ningún cura, espero que Dios me dé la gracia y yo acepte hacerlo por Cristo, junto con tantos curas dignos.

____

Sí, tiene usted razón. Yo no había pensado el post como un artículo sobre cómo combatir la lacra de la pederastia. No era eso. Era para mostrar mi disconformidad sobre un modo cainita de escribir, haciendo indebidas generalizaciones, sobre los sacerdotes, así, sin matices.

Obviamente, hay un contexto que influye en la lectura del texto (texto que considero que es correcto). Por eso, quizá hubiese sido oportuno, como dice usted, identificar mejor a los adversarios.


Con los comentarios se han abierto perspectivas, y creo que el tema queda más claro.

Pater, es cierto, el con-texto lo es todo.
Toto corde

Yo creo que este asunto se está sacando un poco de madre. Y me da mucho pena que se dé tanta publicidad a un tema tan doloroso cuando estadísticamente el mayor índice de abusos se dan dentro de la familia. Nadie cuestiona a la familia por ello. Todos pensamos que, aunque sea el ámbito donde más de dé, la familia es la mejor institución para el desarrollo del niño. Aunque haya excepciones.
Pues algo parecido sucede con los sacerdotes. Si hay un puñado de ellos, aunque sea numeroso, de abusadores, no por ello se debería cuestionar a todo el colectivo. Pero parece que es necesario que estén en la picota para demostrar cuan mala es la Iglesia Católica, para desprestigiarla.
Para los sacerdotes abusadores, tolerancia cero. Que cumplan su condena, nada de encubrirlos. Pero no por ello se debe sospechar sistemáticamente de todo ordenado, sobre todo cuando se sabe feacientemente el bien que hacen muchos de ellos, la mayoría.
He conocido de todas las clases. Unos, excelentes, otros, medianos. También malos sacerdotes, pero no por ello delincuentes.
Y ahora, una anécdota. El año pasado vino una madre a pedirme (soy coordinadora de catequesis) que cambiara a su hija de grupo, porque no quería que la catequesis se la diera un hombre. El catequista en cuestión es de lo mejor que tenemos en mi parroquia, pero, por el simple hecho de ser hombre esta madre ya lo había rechazado. No pude hacerle cambiar de idea, por más que le hablé de sus cualidades. Qué tristeza para mí y para él. ¿Será que los medios de comunicación hacen públicos todos los casos de sacerdotes, cuando no lo hacen igual con las familias o los profesores (segundo grupo que incluye más casos según estadísticas)?

Eduardo,
1) Serás buen psicólogo, pero de lógica no sabes ni jota. Si no se pasa a la acción, no se es pederasta.

2) Sobre la incurabilidad de los pederastas "activos", me remito a la abundante bibliografía contemporánea.

Quizás te manejas con la que leían los obispos que mandaban a un retiro y a una clínica a los pederastas, y después, a rehacer su vida en otra parroquia. Actualízate pues. Puedes empezar por el Informe presentado a la Conferencia Nacional de Obispos Norteamericana sobre el Abuso por parte de una Comisión de notables Psiquiatras y Médicos Catolicos. Los pederastas son, efectivamente, incurables.

3) Si no lees o escuchas a las víctimas, pues eres incapaz de tratarlas.

4) El abuso sexual no es una forma más de abuso. De nuevo, actualízate. Es una forma específica y muy peculiar de abuso. Por cierto, si no has tratado un caso (yo sí) pues no sabes nada. Aquí la experiencia es fundamental.

5) Sobre mi indignación, pues mira, es poca la que demuestro. Lo que me suscita indignación no es el abuso, en todo caso, sino el cover up. Afortunadamente, comparto mi indignación con el Santo Padre, al menos con Benedicto.
Sucede que leo y desgraciadamente he escuchado a las víctimas.

6) Trata una víctima de abuso sexual clerical y después hablamos. Es terrorífico. Como siempre digo, la economía de gracia normal de una persona que ha sufrido eso se suspende. Dios salvará de otra manera.

Inmaculada,
estadísticamente, esa madre no está tan descaminada. La inmensa mayoría de los casos de pederastia y efebofilia son de hombres. En general, homosexuales. Las mujeres registran muchísimos menos abusos.
Yo alerto siempre a mis hijos, y les doy consejos respecto del peligro de abusos, vengan de quien vengan.
No fue un "puñado" de sacerdotes abusadores los que generaron la crisis en USA o en Irlanda. Fue una minoría significativa. Y no estoy seguro que los casos de pederastia sean porcentualmente más altos en la sociedad civil. De hecho, la sociedad civil en USA tenía un porcentaje de homosexuales inferior al del clero. Y està demostrada la correlación entre homosexualidad y pederastia y efebofilia, aunque no todos los homosexuales sean pederastas.

Ni por el tono ni por el contenido (ni por el fondo ni por la forma) de tu respuesta, merece contestación por mi parte.

Ni siquiera sabes de qué estoy hablando cuando me refiero a los diferentes tipos de abusos ni cuando digo que trato a las víctimas. Pero es igual, no voy a entrar en tu dinámica, que ya la conocemos todos sobradamente.

Eduardo, lo mismo digo. Lamento que estes, además tan desactualizado en la temática del abuso sexual, particularmente en el tema de la pederastia.

Averigua y despues hablamos.

Y por favor, mientras tanto, no asesores a Obispos.

Luis,hay que reconocerte el mérito-supongo que es debido a tu profesión-de saber llevar cada tema a tu terreno y pretender triunfar ahí. Pero,opino que sigues desbarrando,que,o bien no has entendido el post,o,me temo,no quieres hacerlo. Aquí no hay con-texto que valga-da igual lo que se haya escrito en otro sitio-cuando lo particular,a lo que tú quieres,o pretendes llegar,es una cuestión de generalidad.

De todas formas no tengo intención de que se lleguen a los 200 comentarios hablando y redundando sobre lo ismo,al menos conmigo que no se cuente.

Mira, luis, si tanto tiempo tienes para comentar, ¿porqué no buscas el con-texto?

Te lo digo con admiración por tu impresionante registro de aportaciones y algo perplejo por tu ecuménica acometividad -vista desde fuera-, pero sin tiempo ni ganas de entrar en polémicas, y menos en casa de don Guillermo, que claramente ha expresado qué le interesaba destacar en el post.

Yo no debería estar comentando ahora. Salgo zumbando.

Que Dios te bendiga.

Pues lo general es la crisis actual, César. En cualquier caso, tu post es autocontradictorio, me hace acordar a Pirrón de Elis antes de entrar en la caverna.
De todos modos, agradezco la oportunidad de haber podido postear la valiente doctrina de Benedicto sobre el tema, que está oculta a la mayoría de los católicos.

En fin, feliz Cuaresma, luis.

Me marcho a trabajar, es decir, a desactualizarme.

Luis, si esta madre no andaba tan desencaminada, ¿debería, pues tratar de que su hija no se quedara a solas con su padre? Hablo de lo que conozco por los informes que he leído donde se dice que el mayor índice de abusos se da dentro de la propia familia.
Insisto, no se puede sospechar por sistema de ninguna persona. Me dedico a la enseñanza y me dolería que algún alumno sospechara de mí por el hecho de ser maestra.

Rocky, no hay polémicas. El tema es importantísimo, le he dedicado buena parte de mi vida, y me remito a reproducir las soluciones que Benedicto ha ido encontrado a los problemas generados durante el pontificado anterior. No tengo tiempo a buscar posts ignotos y sin importancia. Sí a clarificar sobre abuso sexual, donde la ignorancia del católico "ortodoxo" es pasmosa. Todavía hay gente que se sorprende de que una persona denuncie un abuso después de treinta años. Quizas Eduardo Jariod te pueda explicar por qué tanto tiempo.

Toto corde

Inmaculada, siempre prevenir. Esas estadísticas son muy vidriosas. No estoy tan convencido de que el abuso se de en familias normales en mayor proporción que fuera de la familia en ambientes normales. Si comparas familia disfuncional con otros ambientes, sí es posible.
Los menores tienen que ser informados sobre la prevención del abuso, con normas claras y taxativas: que no los toquen, que no haya familiaridad anormal, que no estén a solas. Lo contrario es exponerlos, en una sociedad erotizada, a un peligro criminal.

Lee a las víctimas.

Luis,siempre es maravilloso leer cosas de Benedicto XVI,pero conmigo te equivocas,ya la conocía,y el sol me da en el rostro a diario,no ando entre cavernas,ni tumbas,ni soy profeta,ni hijo de profeta,ni soy tonto y se interpretar un texto,y sigues desbarrando y cualquier excusa te vale. En fin,cuídate,mi admirado Luis-si,te admiro,pero por otros motivos-,pero he de ponerme en funcionamiento después de cinco horas de sueño reparador.

Luis, prevenir no es andar sospechando de cualquier hombre por sistema. Sí lo es formar a los hijos (también soy madre) en cómo deben andarse con cuidado y alertarles de ciertos comportamientos.

Feliz Cuaresma, Eduardo. Y sin ironías, lee los informes de la Conferencia Nacional de Obispos de USA sobre el tema. Son muy buenos.

Inmaculada, no hablé de sospechar sino se prevenir.
Hay reglas generales: como decía San Juan Bosco, el niño no se toca. Tampoco un adulto debe tener familiaridad anormal, ni ser "amigo" de internet, ni quedarse a solas injustificadamente con un menor. En fin, hay mucho que prevenir.
Eso sí, por experiencia te digo que un menor no sabe prevenir el abuso, así que toda cautela es poca. Yo he tenido que alertar a un menor que estaba siendo acosado por un abusador, y él no se daba cuenta. En fin, los obispos americanos han redactado infinidad de manuales. Son muy útiles. Consíguelos y leelos.

Yo no había pensado el post como un artículo sobre cómo combatir la lacra de la pederastia. No era eso. Era para mostrar mi disconformidad sobre un modo cainita de escribir, haciendo indebidas generalizaciones, sobre los sacerdotes, así, sin matices

____________

Esto estaba clarísimo... excepto para luis.

Será mejor no seguir entrándole al trapo.

Saladich:

no gozo de los títulos que me atribuye, que, sin embargo, desempeñaría gustosa, sí ¿y qué?

En loq ue acierta es en que este es un foro donde se va jaciendo ya exigible una talla intelectual mínima.

Usted verá, no me obligue a evaluar la suya.

César, agradezco tu admiración, pero tengo abuela aún. Y que no está claro el contexto del post, pues lo reconoció su mismo autor, con la honestidad intelectual que lo caracteriza.

Toto corde.

Saladich,si que es menester tener cierta talla intelectual para debatir aquí,por ejemplo,en mi caso y como defensa personal,puedo decir que soy el que aporta los cafés,y que no me importaría ser el secretario de D. Guillermo,de Eduardo,de Yolanda,de Rocky,de Ana M_S y tantos buenos amigos. Solamente es cuestión de tratar de ajustarse a unas mínimas normas de juego limpo,saber leer un poco,practicar una miajina la caridad cristiana,sonreir,y......hala,a charlar un rato,y cualquier aportación digna de ser llamada así es bienvenida.
Un abrazo.

Luis,me alegra saber que tiene abuela,no es mi caso,pero,diga lo que diga D.Guillermo,yo no te doy la razón,principalmente por lo que escribí anoche.
Ahora sí me marcho que se me hace tarde.
Cuídate Luis,y acepta un elogio dicho con el corazón.

Le traslado el elogio a la abuela, que a sus cien años le resultarán balsámicos. Y no seas más moradista que el Pater, César.

Toto corde

Esun tema escabroso.No me cabe duda que un sdacerdote o persona simipública debe ser ejemplar para ser ejemplarizante. lo mismo las penas de la justícia , que deben ser ejemplares y ejemplarizantes.

Que jodido es todo

César, pues yo, con toda una amplia sonrisa... me apunto a traeros los cafés la mar de a gusto.

jajajajja

Comentario de: : luis [Visitante]
Le traslado el elogio a la abuela, que a sus cien años le resultarán balsámicos.

_____

Huy, si esa longevidad se hereda, lo cual deseamos, verán los que vengan detrás - yo, ya no - a un comentarista en los blogs de 100 años que terminará volviendo locos a todos...

Jejejejeje.

La mayoría de los curas que conozco o he conocido se caracterizan por:
- ser muy trabajadores en su ministerio apostólico.
-intentar acercar a las almas a Dios.
- llevar una vida bastante austera y tirando a pobres
- tener edad de jubilación en una profesión civil y seguir en activo, en la mayoría de los casos, con varias parroquias dispersas
- ser personas bastante razonables cuando se les pide algo, incluso un poco extraordinario y que, en rigor, no tendrían por qué hacerlo, facilitando así la vida a sus parroquianos o a los vecinos en general.
- carecer del descanso y las comodidades que posiblemente tendrían si no hubiesen sido curas
- llevar una vida de oración y sacrificio que es un ejemplo para los fieles
Y por último, ya me gustaría que la mayoría de la gente laica que conozco y que tanto critica a los curas en general, fuese la mitad de buena que muchos de ellos.
En efecto, debemos rezar más , apoyarles más, quererlos más, acogerlos más, respetarlos más y criticarlos menos.
Y el que esté libre de ningún pecado, !hala!, que empiece a tirar piedras...

luis: "y yo tengo una sobre mi conciencia, porque no tenía pruebas pero sí evidencias"

Creo que esto explica muchas cosas.

Propongo una encuesta rápida entre los participantes, acerca de los curas que han conocido en su vida. Comienzo yo:
Curas abusadores 0%
Curas que me han aportado cosas buenas 95%
Curas que han sido modelo de fe y vida espiritual para mí 50%

Vale.

Curas abusadores: 0%
Curas que me han aportado cosas buenas: 90%
Curas que han sido modelo de fe y vida espiritual para mi: 15%

Un cordial saludo.

Encuesta rápida

Todas los religiosos y religiosas que he tratado y conocido, han aportado tantas cosas buenas en mi vida,que no tengo palabras para expresarles mi gratitud...desde el colegio, universidad, parroquias, movimientos, asociaciones, y sigo con más colegios religiosos, y mas universidades (ENTRE ELLAS DE JESUITAS , del opus DEI..Y DE OTRAS ORDENES RELIGIOSAS) nunca he tenido la más mínima queja,al revés todo lo contrario siempre agradecimiento hacia ellos.

saludos
saludos

No, nachet, el hecho del que hablo ocurrió hace muy poco, y yo estoy en el tema del abuso desde hace varios años.
Te aseguro que no explica nada. En mi país hemos tenido casos muy resonantes, empezando por el obispo Maccarone y nuestro vecino el obispo Lugo.

Y el método de tu encuesta es bastante tonto a poco que pienses. Te puedo asegurar que difícilmente una víctima de abuso leería Infocatólica y menos el blog de un cura.
A lo más, un militante contra el abuso como yo, pero que no lo he sufrido.

Toto corde

Le doy la razón a Luis en lo que señala sobre la cautela.

Yo lo voy a decir, a ver si de una vez los padres abren los ojos. Cuando iba a las clases de Ciencias Religiosas, siempre pasaba por la plaza de la catedral sobre la 18:15 más o menos (soy obsesivamente puntual) hora en que los niños que acaban de salir de los colegios de alrededor están jugando. Bueno, pues siempre habia un hombre solo, de unos treinta y pico años, sin ningún niño, pero que no hacía más que mirarlos (a los niños, no a las niñas) observarles, eso día tras día. Los padres y madres, tan tranquilos, ni percatarse de que allí estaba ese individuo. Me podréis decir: "¡Bah, son imaginaciones tuyas...!". Pues me apuesto lo que sea que no; ese tipo no era trigo limpio.

Así que a ver que hacen los padres, que se está muy bien dándole a la lengua con los amigos, en vez de estar controlando el entorno, que eso es lo que tienen que hacer.

Un cordial saludo.

Curas abusadores 0%
Curas que me han aportado cosas buenas 100%
Curas que han sido modelo de fe y vida espiritual para mí, 50%

Ana MS, las cifras de abuso son altísimas, mucho más de lo que los padres piensan, tanto al interior de las familias como en ámbitos de todo tipo, de los cuales la posibilidad de abuso clerical es un porcentaje menor, por la sencilla razón de que los curas son minoría y los abusadores, minoría pequeña dentro de los curas. Y contra lo que dice el Cardenal Schoenborn, nada tiene que ver el celibato con esta desviación. Sí la homosexualidad. Cuanto más curas homosexuales, más posibilidad de pedofilos. En USA, durante los abusos, la tasa de homosexualidad clerical superaba el 10%

Y los daños del abuso son permanentes.
Lo que pasa es que es un tema tabú, y no se quiere ver.

Bravo Luis,lo has conseguido,todo el mundo a hablar de la pederastia.En fin.....

Luis:

Lo sé. Estoy de acuerdo en que el tabú se tiene que acabar, pues lo único que se consigue es, de alguna manera, protegerles. Pero cuesta mucho hablar de este tema, cuesta romper el tabú y, sobre todo, cuesta romper la autocensura (te guardas los datos que tienes).

Un cordial saludo.

A tal punto cuesta, que los abusados de Maciel tardaron más de treinta años en salir del closet. Eso es típico del abuso, por eso la prescripción y los estatutos de limitaciones no deben regir en los casos de abuso sexual, ni en la legislación civil ni en la canónica.

César, me parece excelente que se hable de este tema.
Prefiero que se hable entre católicos y no dejarle el monopolio a los masones. Por algo Benedicto habla.

Podría ser el tema de otro post. No es el tema de este post. Más bien el tema es: ¿hasta qué punto es asumible que los católicos se sumen, consciente o inconscientemente, a una especie de corriente de hablar mal de los curas, casi por sistema? A mí no me parece normal.

He estado leyendo una biografía de Newman, traducida al español, de Ian Ker, "Newman. Una biografía" (Ed. Palabra), Madrid 2010, 793 pág., en la que se refleja la opinión de un Newman aún anglicano, y bastante protestante, sobre el clero católico. Escribe Ian Ker, sobre el Newman de 1832:

"Existían muchas leyendas sobre la corrupción moral de los clérigos, aunque él mismo no había encontrado ningún ejemplo de ello; por el contrario, había estado 'complacido' con los sacerdotes que conoció, en especial con los de Inglaterra e Irlanda, 'el único teatro que queda para la actuación del sistema romano'" (o.c., pág. 90).

Por otra parte, ¿quién puede defender los abusos? Es hasta aberrante plantear esa pregunta.

Pero no hay una receta, que se sepa, que elimine la posibilidad de que se den.

Creo que lo mejor es denunciarlos.

Pero no puedo admitir que se pretenda sembrar la duda sobre los sacerdotes. Los pocos casos de los que he tenido noticia - en España - han sido durísimamente castigados por la Justicia. Y también por la Iglesia.

Podría ser el tema de otro post. No es el tema de este post. Más bien el tema es: ¿hasta qué punto es asumible que los católicos se sumen, consciente o inconscientemente, a una especie de corriente de hablar mal de los curas, casi por sistema? A mí no me parece normal.

_____________

Bueno, pues da igual: como ha dicho César, alguien ha conseguido monopolizar el post en favor de sus particulares obsesiones y de su afán de protagonismo absoluto.

Sí, nada que ver con el estallido pansexualista postconciliar, Pater. Puede ser que en España uds hayan estado a resguardo. En USA y los países germánicos fue un desastre.

Hoy Schoenborn escribió sobre eso. Más allá de la canallada de atribuir al celibato parte de la responsabilidad, acierta cuando habla de la revolución sexual y el clima de los sesenta. A esto súmesele la liberacion en materia de admisión de homosexuales en los seminarios (en USA llegó a ser una plaga).

De todos modos, el sistema de ocultamiento es antiguo, y bien preconciliar. No va más, no resiste el mundo moderno y genera más escándalo que la transparencia. Esa es la gran intuición de Benedicto.

Caramba Yolanda, el rol de submoderadora no te sienta. Me he limitado a opinar, y no eres quien para decir de qué hablar, al menos en este blog. Ponte uno, y veremos.

Pero eso habrá "funcionado" hace unos años. Hoy no. Hoy, si se quiere, se denuncia un abuso. Y le aseguro, porque lo sé, que los jueces tienden a todo menos a ser complacientes si el encausado es un sacerdote.

Por otra parte, hay una incoherencia en una legislación que permite a los menores de 13 años prestar su consentimiento para mantener una relación sexual y, a la vez, puede castigar al adulto si hay denuncia por parte del menor... Algo no cuadra.

Sí, Yolanda, el tema del post, al menos en mi intención, ha sido un poco sobrevolado. Pero quizá sea inevitable que salgan otros asuntos, que están en el interés de muchos. No lo sé.

"Por otra parte, hay una incoherencia en una legislación que permite a los menores de 13 años prestar su consentimiento para mantener una relación sexual y, a la vez, puede castigar al adulto si hay denuncia por parte del menor... Algo no cuadra".

No entiendo. Toda relación sexual con un menor de 13 años deberia ser considerada violación, o al menos estupro, con prescindencia de que sea consentida o no. Así es aquí en mi país. Bueno, Ustedes tienen un código penal muy liberal, prácticamente pedofilico como va a terminar siendo la legislación socialista.
Razón de más para endurecer las normas canónicas.

luis, tampoco eres tú quién para decidir mi papel. ¿De cauerdo? Tranquilízate, yo no te entro al trapo de tus obsesiones ni espero regresar hasta el domingo. Surgió una cuestión "candente" y así queda. Yo regreso a mi retiro hasta el domingo. Quizá lo suyo es ni siquiera leer nada hasta el domingo, y hacerlo sólamente en los dos espacios que me interesan de verdad, para no encenderme de indignación con un portal que parece ya copado por los católicos que se suman, consciente o inconscientemente, a una especie de corriente de hablar mal de los curas, casi por sistema

Bueno, Yolanda, yo lo he intentado... No me ha salido bien el intento de hacer recapacitar sobre esa corriente...

Pero, a la vez, pienso que si, con ocasión de la lectura del post, se puede interpretar otra cosa, conviene que quede completamente claro - para los que estamos en la Iglesia ya lo está - que no hay componendas con temas de abusos y demás.

Nunca se sabe quién puede leer esto.

Yolanda, te repito que comparto obsesiones con Benedicto.
No te he decidido cuál es tu papel, me he limitado a decirte que en ese rol haces el ridículo, Just so.

Comentario de: : luis [Visitante]
"Por otra parte, hay una incoherencia en una legislación que permite a los menores de 13 años prestar su consentimiento para mantener una relación sexual y, a la vez, puede castigar al adulto si hay denuncia por parte del menor... Algo no cuadra".

No entiendo. Toda relación sexual con un menor de 13 años deberia ser considerada violación, o al menos estupro, con prescindencia de que sea consentida o no. Así es aquí en mi país. Bueno, Ustedes tienen un código penal muy liberal, prácticamente pedofilico como va a terminar siendo la legislación socialista.
Razón de más para endurecer las normas canónicas.

_______

Pues lo que le digo: En España un menor, de 13 años, puede consentir una relación sexual.

La norma canónica no distingue entre si ha habido consentimiento por parte del menor o no.

Pero un proceso y un juicio debe distinguir: Una cosa es un proceso penal y otra un proceso canónico.

No se debe mezclar todo. Si se mezcla todo, se confunde.

A todo esto, no he logrado enterarme de la dichosa cuestión candente, con todas las alusiones que se han hecho. En fin, lo mío es la transparencia, obviamente, las alusiones crípticas, los subterfugios y los tapujos son parte de una cultura clericalista que está periclitada.

Las normas canónicas tienen que endurecerse. Por caso, debe suprimirse la prescripción o estatuto de limitaciones para los abusos a menores. En el caso de Maciel, la abogada Marta Wegan (amiga del prefecto de la CDF, un tal Ratzinger), para abrir el proceso tuvo que recurrir a una figura que no prescribe ("absolución del cómplice" - Maciel absolvía a abusados).
Por otra parte, debería haber excomunión para los abusadores de menores cuando el abusador es sacerdote. En lo posible, latae sententiae.

Comentario de luis
A todo esto, no he logrado enterarme de la dichosa cuestión candente, con todas las alusiones que se han hecho. En fin, lo mío es la transparencia, obviamente, las alusiones crípticas, los subterfugios y los tapujos son parte de una cultura clericalista que está periclitada.

____

A ver, Luis, no hay ninguna alusión críptica.

Simplemente un hartazgo personal y una protesta frente a cosas que he ido leyendo en blogs y comentarios, en varios portales, sobre alusiones a los sacerdotes que me han parecido injustas. Alusiones que he recogido en el post.

No hay nada más.

Bueno, Pater, se juntó su hartazgo con el mío ("obsesiones" como le dice Yolanda). Yo estoy harto del caso Maciel, de Irlanda y de Austria y Alemania.

Las normas canónicas ya están endurecidas. Hasta secularizan por decreto, sin previo juicio (canónico). Muy eficaz, sin duda, pero quizá poco atentas a la necesidad de escuchar al reo. Y dejo el tema. No hay la serenidad suficiente, a nivel de contexto, para tratar estos asuntos con rigor y detenimiento.

Hola,soy Coco y os voy a explicar el significado de este post:no es sobre curas malos,clericalismo y sectarismo eclesial;va sobre el pim,pam,pum hacia los curas por parte de masones,izquierdosos,derechosos,ateos,agnósticos,CATOLICOS,mundanos,ultamontanos,tibios,etc.,que se quieren cargar el catolicismo,esa cosa tan mala que creó un señor hace 2000 años,y al cual unos cuantos infelices tontolabas aún siguen creyendo en El. Y claro,que mejor cosa que comenzar por la parte visible,que se dedica a pastorear;así que,niños,la semana que viene,desde Barrio Sésamo,hablaremos de arriba y abajo,delante y detrás.

"deberá ser castigado con una pena justa" - es una risa.
Y el sistema de prescripciones, tomado del derecho romano, no sirve hoy en el moderno derecho de tutela de menores. Le puse el ejemplo de la triquiñuela que seguramente le sugirió Ratzinger a la dra. Wegan para abrir el proceso a Maciel en el año 1999.

En fin, lo dejo.

Mejor dejarlo, evidentemente hay gente cuyo discernimiento se nubla con estos temas. Baste leerlo al pobre Fuentes, que necesita ayuda. Puede que nuestro amigo Eduardo Jariod lo pueda ayudar.

Una technicality más, Pater: cuando hablo de endurecimiento de las normas, no me refiero a medidas inaudita parte, ni decretos sin proceso. Me refiero basicamente a las penas, al sistema de prescripción y a la tipificación de las sanciones mayores.

Si hasta Maciel se libró de un proceso en forma, y se le aplicó una lamentable sanción. No es la idea.

No, Luis, no sea cruel con César. Creo que lo que dice, César, tiene sentido y no se opone a lo que dice Usted.

Una technicality más, Pater: cuando hablo de endurecimiento de las normas, no me refiero a medidas inaudita parte, ni decretos sin proceso. Me refiero basicamente a las penas, al sistema de prescripción y a la tipificación de las sanciones mayores.
_______

Luis, hay decretos canónicos sin procesos canónicos. Una condena penal en un tribunal civil suele ir acompañada, vía canónica, de un decreto de secularización.


El P. Maciel no había sido condenado por ningún tribunal civil, y se optó por la medida que se optó en atención a su edad.

La "nueva era" es muy eficaz, pero los requisitos procesales, las garantías jurídicas con los acusados, son muy cuestionables. En los tribunales canónicos.

Creo que usted habla de procesos de hace muchos años y yo hablo de procesos muy recientes.

Pues vaya,por fin se consigue que se deje esto,aunque haya tenido que hacer el tonto un poco,porque ,la verdad,ya cansaba. Uf,que respiro.

No se preocupe, César.

Estoy diciendo lo mismo que Usted, Pater, no me gustan las sanciones sin proceso, ni los decretos inaudita parte.
Y lo de la "sanción" a Maciel, pues una verguenza. Como abogado, me dio y me da verguenza. Diga que la libertad de Benedicto en la materia estaba limitada por la mafia de un señor que no desalojaba su oficina en el Vaticano. Ud me entiende.

La existencia de un proceso para determinar la culpabilidad es de derecho natural. El endurecimiento no pasa por recortar garantías.
El proceso es un derecho del presunto culpable y de las víctimas. Desgraciadamente, se escamoteó.

no me gustan las sanciones sin proceso, ni los decretos inaudita parte.
____

Pues canónicamente, en aras de la cacareada "tolerancia cero", los hay.

Pues es mala aplicación de la tolerancia cero. Para que haya tal tolerancia, primero hay que determinar la verdad. Y después sí, si quieren, castrar o quemar al culpable, determinado en un debido proceso. La dureza en las penas no quita las garantías en el proceso.
Hasta un abogado lo entiende, jaja

Apostilla final, en relación con el título. La frase, en mi país, se popularizó en la década del 40, y era "haga Patria, mate un judío". Y en tiempos del peronismo, 50, era "haga Patria, mate un estudiante". No registro una análoga contra curas, pero no me extrañaría que se haya usado durante la breve persecución religiosa del 55.

Luis,no me siento ofendido por tu comentario,pero es lo primero que se me ocurrió para ver si se acaba con esto. No es que estés equivocado en lo que dices,es que está fuera de contexto,pues el post de D.Guillermo no va sobre lo que estás hablando,pero ni remotamente,es decir,estás dando coces contra un aguijón. Por otra parte,no estás más de acuerdo que yo en como Benedicto XVI está tratando el tema de los abusos,tampoco eso te lo puedes apropiar.
Eduardo Jariod ya me ayuda,lo hace de la mejor manera,¿sabes cómo?,pues siendo una de las pocas personas que reza por mí,y dejando que yo y otros más podamos degustar sus maravillosos versos.
Si el tono burlesco que utilicé en mi penúltimo comentario te ha ofendido,te pido disculpas humildemente,pero sigo sin darte ninguna razón,por todo lo que he comentado desde ayer;pero eso sí,me gustaría tenderte mi mano y me concedas el honor de que me la estreches.
Un abrazo.

jajjaja, Luis, creo que la frase era de una república centro-americana.

César: Luis tiene sus registros. Es muy contundente, como abogado acostumbrado al foro.

Eduardo es una persona muy seria, que tiene todo mi aprecio.

Bueno, lo tienen todos los comentaristas conocidos.

Ningún problema, Coco, me encanta el dadaísmo.
Dada dada

Toto corde

Luis,y eso que no me has visto de Super Ratón,je,je,je.
Gracias a los dos,D. Guillermo y Luis,que descanseis bien-que ya es tarde,al menos para D. Guillermo-y el día de mañana os sea maravilloso. Quedad con Dios. Yo seguiré trabajando.

Trabajando a estas horas (bueno, aquí son las diez de la noche)???

Me despido, no sin antes ofrecerme también a llevaros los cafés (fríos a estas alturas).

Al final, los numerosos voluntarios concurrentes tendremos que disputarnos alguna taza y terminaremos derramándolas :-)

Buenas noches a todos y que Dios os bendiga.

-----
Ah, lema para Info-Utopia.com
Haga portal, mate un progre

Si,Luis,trabajo de noche-hora española,de 23:00 a 07:00.
Rocky,je,je,no des ideas de un nuevo portal,que si no la persecución comenzará antes. ¿Crees acaso que los leones están protegidos porque sí,por si se extinguen? ¡No Way!,es para que queden algunos y nos arrojen a los cristianos a ellos!

De ningún modo matar progres. Son una especie en extinción, protegida por la legislación...

Luis: Claro, por eso los hipotéticos promotores lo llamarían Info-Utopia.com

César: Yo no he dicho que deba ser nuevo...

Rezo por vosotros.
Buenas noches

Un texto interesante de La Iglesia en la Prensa al respecto en el siguiente link:

http://www.laiglesiaenlaprensa.com/2010/03/operaci%C3%B3nlimpieza-de-benecito-xvi.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+laiglesiaenlaprensa+%28La+Iglesia+en+la+prensa%29

Porteña

Un saludo a todos. Estaba sin ordenador desde el lunes por la tarde por culpa del apagón. Lo que más lamenté ese día (que por cierto era la fiesta de san Juan de Dios y el "cumple" de mi hijo) fue que las condiciones atmosféricas nos impidieran hacer la hora semanal de catequesis. Ahora tenemos luz gracias a un generador.
Cúidense.

Padre guillermp: Creo que ha quedado muy claro lo que usted quería decir en este post, que por cierto está muy bién y también que es clericalismo y lo que no lo es. Creo que lo explica usted muy bien

Gracias, Ana.

Pero... ¿no había una especie de "voto de silencio" en Cuaresma, salvo para las homilías? ¿Dónde ha quedado vuestro laconismo cuaresmal?

Me alegro de vuestra acticvidad, aunque he echado un vistazo y veo que ha habido polémica. Voy a leeros.

No, Tineo, la excepción confirma la norma.

Ha sido pura excepción.

Pues un servidor aún no ha leído todos los comentarios y no se había enterado de la polémica. Aquí la hay, pero en torno al apagón. La luz va y viene como en los primeros tiempos de la electricidad, cuando los catalanes de la época acuñaron la frase "és boig com un llum" ("está loco como una luz", en referencia a las idas y venidas de la misma).

Por cierto, veo con gran satisfacción que el Padre Scigluna, investigador del caso Maciel y colaborador del cardenal Ratzinger, también comparte mi posición sobre la no prescripción de los delicta graviora. La entrevista, imprescindible para profundizar en el tema:

http://www.radiovaticana.org/spa/Articolo.asp?c=363902

Como yo no se poner enlaces,¿podría alguien poner, de los medios generalistas,noticias sobre la aniquilación,persecución,martirio de miles de cristianos a lo largo y ancho del mundo? ¿Cómo,que apenas hay?¡No me lo puedo creer! ¿Entonces de la burla,escarnio,provocación,blasfemia asumidas como algo natural y medio legítimo en medios generales, en nuestro país ¿Queeeeé?,¿que sí hay? Ah, bueno,pero que se insinúe que Ratzinger tolerase,más bien,que no hiciese lo que debía,con un abuso en su diócesis,cuando era obispo,en dos o tres medios nacionales.......,ah,bueno,eso también,por supuesto,al fin y al cabo es un cura,el mandamás, y ya se sabe,nuestro oscurantista pais y nuestro continente europeo debe quitarse por fin esa lacra cristiana,enemiga del progreso,de las ciencias y cultura y de la vida en general,para que la luz entre por fin y alcancemos el paraíso en la tierra.Machaca a los curas,las ovejas se dispersarán.

Machaca a los curas,las ovejas se dispersarán.
__________

Qué cierto, qué triste... Pero no va a ocurrir.

(a menso que luis y otros como luis sigan uniéndose a los matacuras)

Claro que no ocurrirá,Yolanda,aunque veremos cosas terribles;es que Dios tiene la costumbre de no abandonar a los suyos.

César, el enlace que puse aclara bastante la situación, desde la optica de un estrecho colaborador de Ratzinger.

Se agradece Luis,pero este no es el sitio,hoy hay otros en Info Católica que sí son para ponerlos.