La Virgen Madre

esta homilía hace sentir muy reconfortadas a todas las madres que la lean. Compararnos con la mismísima Madre de Dios en sus espera es más de los que muchas esperamos recibir como homenaje a nuestra maternidad.

Pero encima hoy celebro mis últimas horas de espera, hoy nació mi hijo pequeño, sobre estas horas. Me ha gustado sentirme identificada en frases como éstas:

"""Ella esperó el nacimiento de Jesús “con inefable amor de Madre”. Y en cada mujer que aguarda con ilusión el alumbramiento de su hijo, encontramos una imagen viva de esta espera del Adviento que, en la Virgen, llega a su plenitud"""

"""Esta bendición podemos hacerla extensible a toda mujer, a toda madre, que, venciendo el miedo o las dificultades, quiere colaborar con Dios para transmitir la vida. Sí. Bendita la fe, y la confianza, y la valentía, de toda mujer que da a luz a un hijo"""

Más de lo que merezco, pero hermosas identificación para las que aspiramos a parecernos en algo a Nuestra Señora, ¡máxime si , como hago yo hoy justamente, celebramos esa espera llegada a buen término!

Gracias.

Felicidades a tu hijo pequeño, por su cumple, Yolanda.
Y felicito al P Guillermo por la elección de estos párrafos de Blázquez y Benedicto XVI, que realmente son preciosos. Y muy oportunos.

Pues felicidades a una, y gracias a otra.

¡Felicidades, Yolanda!

¡Feliz Navidad! Se lo deseo de corazón P. Guillermo. Sus palabras, a veces dulces otras firmes, pero siempre evangélicas nos han guiado este año. Agradezco todos sus artículos y la caridad pastoral y unción sacerdotal que ha manifestado en ellos.


NB: de paso sigamos rezando, intensificando nuestra oración, por Mons. Munilla (Hch. 12, 5).

Felicidades, Yolanda. Que la Virgen Madre y el Venerable Juan Pablo II interceda por vosotros desde el cielo.

El Adviento es el tiempo de la Virgen María por excelencia

Sí, estos días son indicados para celebrar la gracia de la maternidad. Una experiencia que hace a las mujeres especialmente cercanas al Misterio de la Encarnación.

Yolanda, felicidades por tu hijo.

Gracias, Norteafricano. Y Feliz Navidad!.
Al igual que a los otros comentaristas.

Felicidades, Yolanda. ¿Cuántos hijos tienes? Felicidades también a usted, P. Guillermo, por esta homilía. He escuchado la de mi párroco no virtual en la misa anticipada (en la que he sido lector y monaguillo) y ahora he leído la suya.

I said a Mother's Day prayer for you
to thank the Lord above
for blessing me with a lifetime
of your tenderhearted love.

I thanked God for the caring
you've shown me through the years,
for the closeness we've enjoyed
in time of laughter and of tears.

And so, I thank you from the heart
for all you've done for me
and I bless the Lord for giving me
the best mother there could be!

Anónimo.




En el evangelio de hoy se dice 'estará lleno del Espíritu Santo desde el seno de su madre', hablando de san Juan Bautista. ¿Es igual que el 'llena de gracia' de la Virgen María?

Feliz Navidad.

Hola, Norteafricano, qué poco te vemos por aquí aunque, por lo que dices, sigues el blog asiduamente.

Es gratificante -supongo que para el pater lo tiene que ser, pero también para los habituales como yo- que se digan cosas como

"Sus palabras, a veces dulces otras firmes, pero siempre evangélicas nos han guiado este año. Agradezco todos sus artículos y la caridad pastoral y unción sacerdotal que ha manifestado en ellos ".

Creo que esa es una de las claves del crecimiento exponencial de este blog y de su éxito, no sólo el numérico sino también el éxito cualitativo, que es mayor del que muchos puedan suponer.

Por si no tengo otra ocasión, te deseo también muy feliz Navidad, con todo esoq ue nos debe de hacer felices a los cristianos en Navidad y con menos espumillones, "papasnoeles" y lucecitas. :-D

Amigos todos: gracias por felicitarme (aunque el que cumple años es mi hijo pequeño, no yo -si fuese mi cumpleaños ni lo mencionaría, jamás-). De todos modos, ¡tengo muchos motivos hoy para ser felicitada!: mi niño sigue siendo aún la alegría de mi vida.

Qué racha llevo con los feligreses de esta bendita parroquia-cabildo-abadía virtual: entre santa Yolanda, este cumpleaños de hoy, y vuestras oraciones y misas por Carlos, no paro de recibir vuestras felicitaciones y bendiciones; así que, debo seguir pensando que, en medio de todo, soy una privilegiada.

(a ver qué invento a partir de hoy para qu me sigáis felicitando todos los días, je je je SPH)

Aprovecho para sumarme a la calificación de "oportunas" de las citas de la Homilía de hoy. es que me fijé más en el tema de la maternidad y la identificación de las madres gestantes con Nuestra Señora. Me gustó mucho, la verdad, y si no resultara cursi diría... -vaya, lo digo- que es conmovedoramente enternecedor para las madres (y más si alumbramos justo al día siguiente de la Expectación de la Virgen, es que se saltan unas lagrimitas... óò)

Pues hay otra Sta. Yolanda el lunes 21

Asrone: hay sólo tres personas cuyo nacimiento a esta vida mortal celebra la Iglesia: Jesús, la Virgen María y san Juan Bautista. Y es porque los tres fueron concebidos sin pecado original y así nacieron. Lo que a veces me he preguntado, y ahora quisiera preguntar al P. Guillermo, es por qué el cuerpo del Precursor se quedó en la tierra, en una tumba que ahora se halla en el interior de una mezquita, en Damasco, visitada por el venerable Juan Pablo II en el año 2001.

antiguo alumno salesiano:

Tengo dos, tenían que haber sido tres pero se quedó en dos a cosa... Uno de 18 y el que hoy cumple 13, pero para mí es mi niñito aunque cumpliera 50, jajajaja, las madres, ya se sabe cómo somos.

asrone, qué bonitoooo...

Me quedo pasmada con mi ignorancia acerca de lo que cuenta antiguo alumno salesiano sobre Juan Bautista. Encima de ser esto un remanso de Iglesia en pacífica comunión... se culturiza una cantidad

:-D

Foucauld: ¿qué santa Yolanda es ésa? He buscado en esa fecha y no veo otra.

No lo tengo tan claro, antiguo alumno.

Yo pensaba que se celebraba el nacimiento del Bautista por ese dicho de su primo: "no hay más grande entre los nacidos de mujer".

Tampoco se celebra el nacimiento de la Theotokos por lo que dices, pues su fiesta es bastante anterior al dogma.

Yolanda: ahora me haces pensar que la pifié al citar, en su momento, mi cumpleaños. Conozco (y conocía, porque alguna ya no está entre nosotros), a personas que me han dicho, hablando a solas conmigo o ante cierta concurrencia, que era o iba a ser su cumpleaños. A mí no me pareció mal que lo dijeran. Y si a alguien no le gustó cuando yo lo dije, que me disculpe. ¿Sabéis algo de Ernesto, el chico que se asomó por primera vez a este blogg el pasado 6 de noviembre?

'Sólo de tres personas se celebra el nacimiento: de Jesús, de María y de Juan Bautista. Jesús es Dios mismo. La Virgen María fue preservada de todo pecado desde su concepción inmaculada. Juan Bautista fue concebido en pecado, pero fue purificado desde el seno materno y nació santo. Por ello, la Iglesia le da tanta importancia.'

http://www.homiletica.org/felipeaguirrefranco012.htm


No fue, por tanto, concepción inmaculada la de san Juan Bautista. Pero no sabía que había nacido santo. Gracias antiguo alumno salesiano. A ver qué nos dicen los expertos.

"Al oir tus palabras, el niño brincó de alegría en mi seno". Este fue el momento del "bautismo" de Juan.

Tulkas: aunque la definición dogmática de la Inmaculada Concepción se debe al beato Pío IX (8-XII-1854), la Cristiandad ya creía en él desde hacía siglos, supongo que por las palabras del ángel: "Llena de gracia", es decir, llena del amor de Dios, que es la gracia. Asrone: gracias a tí por tu información. Lo mismo digo: a ver qué nos dicen los expertos.

En mi anterior comentario puse:

'No fue, por tanto, concepción inmaculada la de san Juan Bautista. Pero no sabía que había nacido santo.'

Evidentemente, soy yo el que no sabía que san Juan Bautista había nacido santo. Si él lo sabía o no, lo desconozco.
:)

De todas formas, sigo queriendo saber la diferencia, si la hubiere, entre la plenitud del Espíritu Santo en María Virgen y en Juan Bautista.
Gracias.

ahora me haces pensar que la pifié al citar, en su momento, mi cumpleaños
____________


jajajjaj, ¡no! (si yo no mencionaría jam´s mi cumpleaños es por pura coquetería, por si alguien es tan malvado de preguntarme cuántos cumplo, jajja, nada más)

Y en cuanto a Ernesto, pasó por aquí en la Inmaculada, creo. Recientemente ha pasado de nuevo, sí. Pero creo que sigue el blog.

Lo que me tiene perplejísima es la cuestión de la "concepción inmaculada la de san Juan Bautista". Jamás lo había pensado. Veo una que dais información y a renglón seguido, dudas de unos y otros... Y me hace pensar en cuántos detalles de temas muy básicos ignoro. ¿O no son temas muy básicos?

A ver qué sabe el páter acerca de esto.

Lo que me tiene perplejísima es la cuestión de la "concepción inmaculada la de san Juan Bautista". Jamás lo había pensado. Veo una que dais información y a renglón seguido, dudas de unos y otros... Y me hace pensar en cuántos detalles de temas muy básicos ignoro. ¿O no son temas muy básicos?

______________

No es exacto. La Iglesia, que sólo celebra lo santo, celebra tres natividades:


- La de Nuestro Señor.

- La de Nuestra Señora.

- La de San Juan Bautista.

Pero no hay tres concepciones inmaculadas, sino sólo dos: la de Jesús (porque el Hijo de Dios no puede tener pecado) y la de María.

San Juan Bautista fue santificado antes de su nacimiento, pero no desde su concepción: "se llenará del Espíritu Santo ya en el vientre materno", dice San Lucas.

Intuía bien nuestro ágil Secretario.

Luis cita el texto exacto.

Estupendo. Ya me he enterado con toda nitidez. Me quda la pregunta en el aire, aparentemente banal, pero no tanto, de si ignorar esa distinción durante todos los años de mi vida hasta el momento (sin siquiera haberme preguntado por ello) es ignorar algo muy básico e importantísimo.

Quizá no, pero se deduce de la lógica de la celebración litúrgica. "Lex orandi, lex credendi". Lo de la Virgen, ya lo sabía usted, pues es dogma. Lo de Jesús, es de sentido común. Lo de San Juan Bautista, es coherencia con la lógica celebrativa, y con los datos bíblicos.

Me imagino que muchos cristianos están acostumbrados a celebrar la Natividad de San Juan Bautista, sin pararse a pensar por qué. Normalmente, de los santos se celebra el "dies natalis", que no es la fecha de su nacimiento, sino de su martirio o de su muerte; es decir, de su nacimiento para Dios.

Pero que Dios haya santificado a una criatura desde el primer instante de su concepción (la Virgen).

Que el Hijo de Dios se haya hecho hombre en el seno virginal de María.

Y que San Juan Bautista haya sido santificado antes de nacer...

Son argumentos de fe muy poderosos para considerar que los "nascituri" no son algo, sino "alguien".

Naturalmente, argumentos de fe cada día más confirmados por la ciencia.

A mí me sobrecoge el tema de los neonatos, tan pequeñitos, y ya personas...

Y es un logro muy reciente en la Medicina. Y un logro que confirma que un feto de cinco meses y poco más es un niño, que puede vivir fuera del útero materno.

Aquí, vale lo de "creo para entender", pero también lo de "entiendo para creer".

Hola,

¡Qué macabra coincidencia! El congreso, convertido en la Casa del Horror, aprueba en Navidad la nueva ley de aborto. Ley que, probablemente, no habría podido prosperar si los políticos “católicos” hubieran respetado más la disciplina de voto cristiana que la partidista. Sus conciencias deberán soportar, con el tiempo, haber prpiciado, como nuevos Herodes, una inmesa matanza de inocentes: Cada año, con cada publicación estadística, deberán soportar la responsabilidad de esas muertes y la de haber inducido a caer en el abismo moral a sus madres, convirtiendo el poder de matar, en el derecho a matar.

El mundo se aleja cada vez más de Dios. Creo que es muy difícil, sino imposible, encontrar algo que, como el aborto, muestre tan claramente la radical oposición que existe entre ambas concepciones de la existencia: Con Dios y sin Él. El aborto es una ruptura que abre un abismo insalvable entre ellas. Un verdadero motivo para “apostatar del estado”.

Al hilo de lo que el otro día se discutía en este blog, la Iglesia tiene delante un dilema con su actitud frente a estos políticos que se dicen católicos y cuyos votos constituirán una colaboración más que necesaria para la realización de innumerables abortos. Si se desdice de los avisos previos y no toma ninguna medidam evidenciará que no hay, de hecho, una posición unitaria en su seno y que alguno iba “por su cuenta y de farol”. Será como la aceptación implícita del relativismo moral también en la doctrina cristiana, ya que ha habido católicos que públicamente y con su voto han hecho el alarde de convertir un gravísimo pecado en un derecho: el derecho a matar.Y también mostrará, que, a la hora de la verdad, es más cómodo contemporizar con el Poder que dar testimonio en su contra, cuando hace leyes profundamente inmorales.

La Iglesia se juega credibilidad en su opción por saltar del “radicalismo del papel” que califica de “moralmente inadmisible” incluso el uso de un preservativo entre esposos, a las medidas contundentes con una desviación tan grave de la moral cristiana (ese crimen nefando), públicamente defendida como derecho garantizable por los poderes públicos, en una posición escandalosa que, convirtiendo lo malo en bueno, está cerrada al arrepentimiento. No se trata del pecado de un hombre, sino de la arrogancia de hacer del pecado un derecho garantizado por el estado. Y ello defendido y votado por políticos que se dicen católicos.

Ahora le toca a la Iglesia.

Saludos.

Ahora le toca a la Iglesia

_____


¿Qué dice Usted?

Acaso la Iglesia no ha sido firme y constante en la denuncia del aborto, para defender el derecho a la vida?

Cite documentos, por favor. Documentos, no impresiones suyas.

Pero que Dios haya santificado a una criatura desde el primer instante de su concepción (la Virgen).
Que el Hijo de Dios se haya hecho hombre en el seno virginal de María.
Y que San Juan Bautista haya sido santificado antes de nacer...
Son argumentos de fe muy poderosos para considerar que los "nascituri" no son algo, sino "alguien".
_______________

Para mí, por ejemplo, si acaso me cupiera alguna duda, serían argumentos definitivos.

El problema es que quienes no consideran personas a los nascituri tampoco se sienten concernidos por la concepción inmaculada de la Virgen o de Jesús ni por la santidad del bautista.

Claro que, como usted dice, son argumentos de fe... Es decir: no para soltárselos a un ateo sino a una Forcades o a un Masiá.

Claro que, como usted dice, son argumentos de fe...

___

Sí, argumentos que a un cristiano le deben hacer pensar.

Es decir: no para soltárselos a un ateo sino a una Forcades o a un Masiá.

_____

Y esas personas, quiénes son? Un Padre de la Iglesia? Una Santa?

No me suenan...

A mí me sobrecoge el tema de los neonatos, tan pequeñitos, y ya personas...
_________________

Supongo que se refiere a los grands prematuros, porque neonatos son todos los que acaban de nacer..

Y esas personas, quiénes son? Un Padre de la Iglesia? Una Santa?
______________

jajajjaja

Pues si "no le suenan" no se lo explico, vivirá mejor, jajjajja

Bueno, ya sabemos lo que es la neonatología.

Los que suelen dar más trabajos son los neonatos muy pequeñitos.

Me refería especialmente a ellos.

Es que resulta abusivo que tengamos que saber qué piensa alguien como Masiá - lo que piensa se puede leer en el Boletín Oficial del Estado, o en el programa del PSOE - o una especie de "vedette" mediática como la Sra. Forcades. Un poco más de seriedad, please.

Calma, padre, calma... Las opiniones respecto al aborto, en personas consagradas, cuando en materia tan grave se alejan de lo que enseña la Iglesia a la que dicen pertenecer deben ser conocidas. ¿Por qué? Porque prcisamnete por sertan mediáticos, llegan a la gente normal, a los alejados (siempre son quienes más me preocupan, los que se llaman a sí mismos "no practicantes" pero dicen que cree, que son católicos más o menos...)

Tdo el mundo sabe que Belén estabena se ha hecho una nueva imagen. Incluso quienes no ven TV, quienes no miran revistas, es imposible no saberlo,¿no?

Pues en nada podemos tener a Forcades en programas no mucho más recomendables que los que frecuenta la Esteban. Y a Masiá en un programa de Sánchez Dragó hablando de sexo tántrico en la noche de Getsemaní, por ejemplo (Dios me perdone el ejemplo, le pega a Masiá, es sólo un suponer).

Pues eso: hay que saberlo.

Y hacer llegar el mensaje de la Iglesia con la misma eficacia con que llegan las opiniones escandalosas.

Ese es el reto, amigo.

Mire, lo que diga el Sr. Masiá es casi un criterio: Que él dice "A", pues será "B".

Lo que diga la señora Forcades, interesa menos. A mí, nada.

Belén Esteban es conocida. Ese fraile y esa monja no lo son. Haga la prueba, salga a la calle y pregunte. Nadie los conoce. Nadie. O sea, no sobrevaloremos el impacto mediático de quien no es nadie.

Y paro, porque si no paro, voy a decir lo que no quiero decir. Buenas noches.

Bueno, ponía un ejemplo exagerado para comparar. Belén Esteban es verdaeramente conocida, los otros, no.

Pero sí llegan a la misma gente que tiene como materia de conversación el nuevo look de B. E., ideas difusas y confusas como las siguientes:

A:"Pues he oído que hay un cura que dice que el aborto no está mal si es muy al principio y que la Iglesia tiene que modernizarse más en esto"

B: "Ya te digo, chica, ojalá hubiera más curas así, si no se modernizan...; y luego querrán que vaya la gente a misa..."

O:

A:"Pues dice mi cuñada que salió en nosedónde una monja más maja, feminista y tal, a favor de que a las mujeres los curas no les impongan sus ideas"

B: "A ver, hija, si es quees verda, menos mal que hay monjas modernas, y no como en tiempos de mi madre, que hacían todo lo que les mandaban los curas. Hoy en día, hasta las monjas le cantan las cuarenta al Papa"

A: "Sí, ya era hora"

B: "A ver...lo que yo te diga, tía..."

Esto es literalmente así en la cola de la charcutería, en la puerta del cole mientras se espera a que salgan los niños, en las gradas del polideportivo mientras ves el partido que juega tu hijo...

España, padre, es así.

Será, en las que sólo valen para hacer cola en la charcutería.

Me da lo mismo. Para cualquier persona seria, a favor o en contra del aborto o de los diez mandamientos o del Credo, lo que cuenta es el Papa, o, si mi apura, Rouco, o si mi apura más, Martínez Camino.

Masiá, nadie sabe quién es. Y si saben quien es, saben que va por libre-

Y la benedictina mediática, más de lo mismo.

Y punto. Ni he hablado ni pienso hablar de esa gente.

'...no sobrevaloremos el impacto mediático de quien no es nadie.'

Exacto. Yolanda, el Muy Ilustre Señor tiene razón. Sal tú a la calle y pregunta quién es el Secretario Capitular de la Parroquia Virtual San Pablo II.

asrone, eso es distinto.

Lo sabe TODO el mundo. No compare.

Acabo de preguntar...

"pregunta quién es el Secretario ..."

Sin más, responden: "asrone"...

Acabo de enviar a mis 250-270 contactos un mail con la pregunta mencionada.

El 96,73% ha respondido (pregunta abierta, eh): asrone

el 1,02% ns/nc

El resto ha dicho: unos Marcos, otros Tineo, otros luis...

Siempre hay algún despistadillo que oye las cosas circiter SPH

jajajjajaja.
Esas son encuestas...

Y eficaces

Y fiables: mis contactos representan muy fiablemente al universo mundo mundial

jajajaja! Estáis fatal! A la Abadesa la contrata el CIS el próximo mes.

asrone, qué es el CIS frente a la exactitud de la Abadesa?

Al CIS le hago yo las encuestas (las buenas, las filfas se las hace el partido que las haya encargado)

Pero no lo contéis, eh

http://4.bp.blogspot.com/_VPWgoQK4JdU/R2j0RYq85YI/AAAAAAAABPw/0LAvHHxzvqs/s400/Ferrandiz.JPG

Buenas noches

:)

OOOOoooh, asrone, qué tierno... ¡y de Ferrandiz! Como los recordatorios y felicitaciones de mi infancia, ooooh...

Todaslas niñas de mi cole copiábamos los dibujos de Ferrandiz y no me salían nada mal.

Gracias, me voy con una sonrisa a dormir, después de ese enlace tan tierno.

:) :) :)

¡Es que sois como niños con zapatos (deportivas de marca,hoy) nuevos!.

http://majestadnofirme.blogspot.com/2009/12/ley-del-aborto-carta-al-rey-de-espana.html

Para las de la cola de la charcutería. Aquí es donde acaban los frutos de sus vientres. Culpables ellas y ellos.
AVISO: cuidado con las imágenes. No son postales de Ferrándiz precisamente.
Mírenlo, por favor. Esas criaturas cumplirían 12 años en unos meses. Mírenlo.


http://www.priestsforlife.org/video/babies/


http://www.jesus-is-savior.com/Evils%20in%20America/Abortion%20is%20Murder/death_camp.htm

Terrorífico. Lo conocía ya, pero nunca puede dejar de impresionar.

¿Te imaginas, asrone, que se me ocurriera poner estas imágenes en clase de, por ejemplo, MAE* -que sería èrfectamente legítimo que lo hiciera- , qué me harían?

Estoy por probarlo a la vuelta de vacaciones. Si sobrevivo, os cuento.



________________________________________
*MAE es uno de los mil inventos que hay como alternativa a la Religión. Con los pequeños (1º,2º) se hace animación a la lectura; con los mayores (3º,4º y bto.), nada, perder el tiempo, no es evaluable y ya no hay quien los engañe

Ahora le toca a la Iglesia

¿Qué dice Usted?

Que ya es hora de mostrar coherencia en los hechos ante un asunto tan grave como pocos más puede haber. Sólo la guerra, el terrorismo y el maltrato son injusticias comparables.

Acaso la Iglesia no ha sido firme y constante en la denuncia del aborto, para defender el derecho a la vida?

Sí, pero sólo sobre el papel. Ha sido incapaz de actuar hacia dentro, (lo más grave quizá), y hacia fuera.

Cite documentos, por favor. Documentos, no impresiones suyas.

a) Hacia adentro:

1. Ya le han hablado otros comentaristas de algunos consagrados que hacen pública apología del derecho a matar mediante el aborto. No voy a insistir, ni voy a copiar sus declaraciones, y, además, no son los únicos, pero sí son piedra de escándalo contra la Iglesia. A fecha de hoy siguen perteneciendo a sus órdenes religiosas y realizando su predicación abortista bajo sus hábitos religiosos con la intención evidente de ser otra iglesia dentro de la Iglesia.

2. Católicos en general:


EVANGELIUM VITAE (JPII)

58. Entre todos los delitos que el hombre puede cometer contra la vida, el aborto procurado presenta características que lo hacen particularmente grave e ignominioso. El Concilio Vaticano II lo define, junto con el infanticidio, como « crímenes nefandos ».

Hoy, sin embargo, la percepción de su gravedad se ha ido debilitando progresivamente en la conciencia de muchos. La aceptación del aborto en la mentalidad, en las costumbres y en la misma ley es señal evidente de una peligrosísima crisis del sentido moral, que es cada vez más incapaz de distinguir entre el bien y el mal, incluso cuando está en juego el derecho fundamental a la vida. Ante una situación tan grave, se requiere más que nunca el valor de mirar de frente a la verdad y de llamar a las cosas por su nombre, sin ceder a compromisos de conveniencia o a la tentación de autoengaño.

El Código de Derecho Canónico de 1917 establecía para el aborto la pena de excomunión. También la nueva legislación canónica se sitúa en esta dirección cuando sanciona que « quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae »,es decir, automática. La excomunión afecta a todos los que cometen este delito conociendo la pena, incluidos también aquellos cómplices sin cuya cooperación el delito no se hubiera producido.

Por tanto, con la autoridad que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos … declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente.

A decir verdad, en mi parroquia jamás oí al cura decir esto, que quien aborte, quien intervenga en su realización y quién sea cómplice necesario de un aborto, quedan excomulgados de forma automática. Se habla de muchas otras cosas, pero de esto nunca.

Y ahora, en concreto, me gustaría saber si se han dado instrucciones para negar la Comunión a los políticos que hayan votado favorablemente al aborto. Públicamente han promovido el aborto, públicamente deben ser repudiados en la Iglesia. Porque, nadie puede prestar mayor y más necesaria complicidad que quien, con su voto, ha permitido que el aborto sea un derecho, matando a los fetos y violentando a toda la sociedad.

b) Hacia fuera:

¿Puede la Iglesia mantener una relación afable, cordial y amistosa con un Poder que ha legislado el derecho a matar? Ante la inmoralidad de la unión de Herodes con Herodías, Juan el Bautista no “negoció” nada con el rey. Su diplomacia se limitó a denunciarle una y otra vez que no le era lícito tener a la mujer de su hermano. Y ello le valió la muerte.

La Iglesia tiene vocación de catacumbas, ¿o no? Tiempo atrás, el estado quiso separarse de la Iglesia, hora es ya de que la Iglesia se separe del estado.

Saludos.

A decir verdad, en mi parroquia jamás oí al cura decir esto, que quien aborte, quien intervenga en su realización y quién sea cómplice necesario de un aborto, quedan excomulgados de forma automática. Se habla de muchas otras cosas, pero de esto nunca.
--------------------------------------------------

Pues, sorry, Winston pero bastante más "efectivo" (ciñiéndome a lo que demandas) es el portavoz de la Conferencia Episcopal: Obispo J.A.Martínez Camino.

Lo dejó bien clarito con sus declaraciones. Todos hemos sido testigos de las reacciones posteriores. Y no ha sido la única vez.

Atendiendo a lo que escribes, soy el primero al que le "irrita" ciertas posturas contrarias al magisterio por parte de algunos religiosos o "teólogos".

Pero

Una cosa es que cause disgusto, desazón o puedan contribuir negativamente a la imagen (recalco lo de imagen y nada más) ante una sociedad secularizada (enfatizo lo de secular), y otra muy distinta es usarlo como ariete particular contra la Iglesia para justificar las propias carencias personales o el rechazo consciente a la parte del magisterio que no se admite deliberadamente.

Esto último es inadmisible para quien se considera católico o dice serlo.

Yolanda, fuera del horario escolar en algún centro cívico o en un parque, invitas a los padres y se los muestras y que pregunten lo que quieran. Quieren diálogo y no dogmatismo, pues dialoguemos. O te los llevas de excursión a la planta de maternidad de un hospital. Ya lo escribí una vez: Ojos que no ven, co-razón que no siente. Al menos volverán a casa pensando en el aborto y no en Belén Esteban. Esperemos.
Y los bachilleres que lean las fábulas de Esopo. Por algo se empieza. Están en audio:

http://librivox.org/las-fabulas-de-esopo-vol-01/

http://es.wikipedia.org/wiki/Esopo

http://www.cibercuentos.org/fabulas/

:)

Sí, quizá sea mejor fuera del horario escolar... Hay que ser astutos como serpientes y prudentes como palomas...

Hola, Marcos,

No creo que la efectividad de las declaraciones, digamos mediáticas, sea mayor que la enseñanza, o “catequesis” parroquial. A los fieles nos llega por muchos medios toda la información o manipulación “ideologica” e idelogizante, del debate político. ¿Cómo se contrarresta esto si no es desde la proximidad parroquial? El error se extiende con más facilidad que la virtud, en muchas ocasiones. Es como una puñalada, que se da en un momento y tarda mucho tiempo en sanar completamente.

Con esto no quiero decir que las declaraciones de Mons. Martínez Camino no sean acertadas, es más, considero que lo son, pero me parece esencial que lo que se avisó se cumpla y que su cumplimiento sea conocido en la Iglesia, para que todos veamos que no todo es compatible con ser católico, que la vulneración de un mandamiento de Dios, “no matarás” en este caso, no puede ser exigido como un derecho.

Si el asunto se “enfría”, se esconde o se olvida, no tardaremos en ver al Sr. Bono, o alguno de los “católicos” votantes del aborto, comulgando en cualquier parroquia. Si esto ocurre, será su visión de la Iglesia la que se reforzará, inevitablemente.

Prefiero leer la noticia de que un cura, en un pueblo cualquiera, le ha negado la Comunión si no hace arrepentimiento público de su apoyo al aborto.

Por otro lado, la pasividad respecto a religiosos, teólogos e instituciones de representación católica que hacen pública ostentación o reconocimiento grave, o gravísimamente contrarios a la moral cristiana, debería terminar, y, la verdad, no entiendo porqué la Iglesia se muestra tan radical en sus instrucciones morales escritas y tan “indulgente” con quienes franquean, incluso, los límites de ese “crimen nefando”.

Aparte de esos religiosos, hay muchas más incoherencias. Por ejemplo, un presidente que hace alarde a favor del aborto, ya no sólo en su país, sino en otros, ¿cómo puede recibir un premio de una universidad católica?

Nosotros mismos hacemos una mezcla de cosas entre las que resulta muy difícil discernir, y que, al final, son el asidero del mal para alguien que está presionado por la duda.

Fuera de horario escolar igual me buscan más las cosquillas. Habrá quien diga que no asuste a sus niñas.

¿Sabéis que muchos chavales de 15 años piensan que con 12, 14, 16 semanas de gestación, un ser humano es algo así como una bolita mínima de células informes e indiferenciadas? Y aunque lo fuera, pero lo que quiero dcir con esto es que el argumento es el de ojos que no ven...

Y sobre todo es que el problma no está en las niñas de 15 años o de 18 sino en que sus padres toleran el aborto (si no han "recurrido alguna vez a él). O peor aún: padres que están absolutamente en contra del aborto... salvo que su niña tenga un "problemilla", en ese caso...total, por una vez. Lo triste es que los casos que conozco prsonalmente son de este último tipo.

Yolanda,

El tema que planteáis asrone y tú es importantísimo. Dar a conocer la realidad del aborto es tan fundamental, que nadie puede formarse una opinión libre y fundamentada para tomar una decisión si no conoce qué es lo que va a decidir. Porque, si el aborto no fuera lo que es, no habría discusión alguna. La manipulación del debate ideológico del aborto presenta sólo las consecuencias para una de las partes, aquélla a la que se le da el poder de matar, (embarazo y derecho a decidir), y oculta las que sufrirá la otra, el modo violento y cruel de cómo se le da muerte.

En general, cuando ambas perspectivas se tienen delante, se percibe la inmensa desproporción entre los derechos en conflicto: uno pierde su vida, (y de qué modo), para que otros decidan lo que les conviene, resultando incomprensible cómo puede convenir la muerte de una criatura inocente.

Para los jóvenes, a la hora de hablar con ellos, creo que aborto y sexualidad deben tratarse conjuntamente, porque realmente, aquél es la consecuencia de la frivolidad de ésta en la inmensa mayoría de los casos.

Llevo tiempo reuniendo información sobre ambos temas y preparándola y organizándola a modo de charlas-coloquio, con datos reales sobre el invento del sexo seguro, sobre las negativas consecuencias afectivas de un sexo que es un fin en sí mismo, que les convierte en juguetes sexuales, objetos de usar y tirar, con relaciones que conducen al aislamiento, terror al compromiso, miedo a la traición, soledad y, en algún momento, al aborto. Por el contrario, presento las bendiciones del amor para toda la vida, el modelo cristiano de la sexualidad, de la unión de hombre y mujer.

Mi idea es organizarlo desde la parroquia, hablar del sentido cristiano de la sexualidad en la parroquia, convocando a los jóvenes a través de los canales disponibles: profes de religión, catequistas, etc. Y a partir de ahí, Dios dirá.

Saludos.

...usarlo como ariete particular contra la Iglesia para justificar las propias carencias personales o el rechazo consciente a la parte del magisterio que no se admite deliberadamente. Esto último es inadmisible para quien se considera católico o dice serlo.
______________

Marcos, me parece excesivo y no sé qué tendrá que ver:

¿para justificar las propias carencias personales o el rechazo consciente a la parte del magisterio que no se admite deliberadamente?

Pues si tienes material bien organizado, yo estaría encantada de intentar organizar algo con chavales, no sé muy bien cómo.

(pero ¿tú crees que confiarían un párroco en ti para este tema?) :-D

Winston

1. No he conocido nunca, en ningún país que haya estado, a un párroco omitir o dejar a un lado el tema del aborto. Jamás. Ni en catequesis, ni en la escuela, ni en charlas o retiros. Siempre que se ha abordado este tema, ha sido de forma clara y concisa.

En serio, Winston, la Iglesia es y ha sido siempre, sobradamente contundente con la defensa de la vida inocente.

2. No es tarea de la Iglesia elaborar comunicados ni contra Bono, ni contra nadie en particular. Su misión es doctrinal y pastoral. La Iglesia guía/comunica a la sociedad en su conjunto. Si un político se da por aludido o lo utiliza con fines innobles ante su electorado, no es problema de La Iglesia. En todo caso es tarea exclusiva nuestra, de los laicos católicos, el contrarrestarlo.

Cada cual a lo suyo. No se puede estar todo el día echándole la culpa a la Iglesia de nuestra propia inactividad, pasividad, desidia e incoherencias.

3. Las "incoherencias" que mencionas sobre algunas Universidades católicas dando premios a quien no lo merece, se han señalado también en numerosas ocasiones.

¿Podría hacerse algo más? Si, claro. Siempre se puede mejorar, pero también hay que discernir entre instituciones que pertenecen a la Iglesia y los cientos de "empresas" creadas por laicos, que son privadas y, aun siendo católicos, son interesadamente imperfectos.

Nada de esto tiene que ver con la doctrina o magisterio. Nada de ello debe influenciar en la fe de un católico.

4. Me tiene intrigado esta frase tuya que he visto repetida en varias ocasiones:

"no entiendo porqué la Iglesia se muestra tan radical en sus instrucciones morales escritas y tan “indulgente” con quienes franquean, incluso, los límites."

El Magisterio de la Iglesia no es "algo radical sobre el papel". La doctrina y todo el magisterio de la Iglesia no es elaboración "suya", el copyright está en las Escrituras y la Tradición.

En mi opinión, tampoco debemos usar la "lentitud" en los procesos y diligencias internos de la Iglesia, o incluso errores graves que a veces nos causa impaciencia y enfado, en aras de justificar sibilinamente nuestras carencias respecto al Magisterio.

Aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid.

5. Todos cometemos errores y nadie es perfecto o carece de dudas. Pero hay una diferencia sustancial entre:

- Quienes buscamos a Dios para que nos ayude a comprender, a disipar dudas o al menos intentarlo. Lo consigamos o no, pero siempre admitiendo nuestra propia falta y no al revés. No es culpa del magisterio o la Iglesia que "no se adapta a mis deseos".

- Quienes sólo buscan reafirmarse y autojustificarse en su rechazo consciente a partes del Magisterio que ni quieren admitir según "su libertad de conciencia", o no les va bien a su vida. No buscan ayuda o comprender sino que Dios les reparta bendiciones y se adapte a ellos.

Saludos

pd- Estoy hablando en términos generales. No dirigido a una persona en concreto.

Pues volviendo a los terroríficos enlaces de asrone, muy conocidos para mí, he mostrado a hijos parte del segundo, inquiriéndoles a ver si imaginaban qué podían contener esos siniestros recipientes...

Han dicho de todo antes de que el mayor cayera en decir

¿Abortos?

Y luego les mostré el resto. Aunque lógicamente el pequeño es más impresionable, ninguno de ambos se había figurado jamás ese tipo de imágenes. Nunca se les ha mostrado esa cara del aborto. Todo son palabras.

No entraré en detalles de la conversación posterior. El mayor, además, sí está más informado. Pero como dice asrone, como decís todos, cuando se habla en los medios, en la calle, "en la cola de la charcutería", en clase, en el Parlamento del aborto, se está obviando nada menos que la realidad: las imágenes son reales, les gusten más o menos a quienes se levantan airadas de un debate porque no les gustan esas imágees o a quienes piden que se retiren de youtube.

Yo esta tarde estaba oyendo un programa en la radio sobre prohibir las corridas de toros - tema en el que no voy a entrar -. Argumentos:

1. Que una democracia debe prohibir, porque también se prohíbe el robo, etc. Ha de prohibir la tortura de esos animales.

2. Que no cabe invocar la libertad de los pro-taurinos, porque ese ejercicio de libertad no puede perjudicar a terceros (los toros y los que sufren viendo como matan a los toros).

3. Que ganar esa batalla en Catalunya será el principio para ganar otras batallas...

Todo esto, y más, dicho con absoluta convicción por quien hablaba en la radio - creo que era Onda Cero - y aplaudido por el locutor.

Y, a la vez, se convierte el delito de aborto en derecho, y todo este coro laudatorio de la democracia calla, sin que se le mueva ni una ceja.

Es vomitiva, en algunos puntos, la situación moral de nuestra sociedad.

Es vomitiva, en algunos puntos, la situación moral de nuestra sociedad.

______________

Hasta tal punto es vomitiva, que esos tres puntos en que resume los argumentos antitaurinos si se extrajeran de su contexto y se trasladaran al tema del aborto, tras unos minutos de "descoloque" mental de los antitaurinos, se armaría un rifirrafe monumental.

Si a un alma cándida, sin prejuicios formados, se le muestran las imágenes de los enlaces de asrone y pregunta y se le dice:

Sí, sí: este bebé despedazado era un bebé prácticamente a término... sólo que tres semanas antes de nacer se supo que venía "defectuoso"

Sencillamente no se lo puede creer.

Y al ver a los más pequeñitos, con aspecto netamente humano, no viables, claro, si la explicación es la misma: "venía enfermo o "a su madre le pillaba mal en ese momento el bebé"

Tampoco se lo puede creer.

Y menos que sea un derecho

La sociedad de la abundancia y el capricho, el pan y el circo, el esto quiero esto tengo y ya...es así (y si encima padece una de sus crisis periódicas, más excusas).

Pues puse esto (hay muchas palabras que enlazan a otros sitios; publicitadlo)

http://infocatolica.com/blog/hatojacopone.php/0912201215-el-mensaje-de-navidad#c109956

y Miguel me contestó así

http://infocatolica.com/blog/hatojacopone.php/0912201215-el-mensaje-de-navidad#c110065

Se ha quedado bastante tocado y le agradezco que haya puesto el enlace. Yolanda: tienes toda la razón. Y usted Padre Guillermo, también. Hoy, por decirlo de alguna manera, todo son imágenes y sonido y color, pero cuando se trata del aborto entonces todo se vuelve muy 'escolástico', peripatético. Si quieren discutir sobre el aborto, no hay que dejar que empiecen a hablar de autodeterminación, células madre, el PP (Partido Popular, no Planned Parenthood), la píldora, el Papa y los condones para los africanos, etc. No. Nada de eso. No es buscar la impresión por la impresión. Por eso pongo corazón como co-razón, es decir, copera. Las imágenes tienen que mover a la razón y a la voluntad.
Seguro que Eduardo nos podría explicar mejor qué se esconde tras esta huida de la realidad, desde la perspectiva psicológica.


Qué bonita homilía que ha hecho hoy el franciscano que ha oficiado la misa. Santuario San Antonio de Padua, Barcelona.

Yolanda,

Bueno, sería pretencioso por mi parte decir que tenga el material bien organizado… Supongo que lo perfeccionaré sobre la marcha, más que nada para conseguir darle la viveza necesaria para que los mensajes lleguen a los chicos. No estoy muy acostumbrado, pero se intentará… Pienso, además, en algún modo de complementarlo, con la presencia de alguien más o menos experto en áreas determinadas, no sé… En fin, tras la corrección de la “primera vuelta”, si es que llegamos a darla, te lo ofreceré, por si te sigue interesando, y además te daré nuestra experiencia.

Creo que no tendremos problemas. A fin de cuentas, el control de natalidad y la anticoncepción escapan del alcance de estos coloquios, que plantean la sexualidad plena como un componente afectivo entre los esposos. El ámbito propio para los destinatarios de las mismas es el de las relaciones de amistad y el inicio del noviazgo, y aquí no tenemos otra recomendación que la del autocontrol del impulso sexual para no reducir la dimensión sexual humana a la satisfacción de un “calentón hormonal”, cosa que se puede hacer, de hecho es lo que hoy se promueve, pero que tiene consecuencias: físicas, sicológicas y morales. Queremos que las conozcan y que sepan que hay otros modelos.

Cuando desde la TV, el cine, el estado, la calle… todo les habla del sexo de usar y tirar, alguien debe atreverse a hablarles del amor para toda la vida.

Marcos,

Discúlpame, pero no termino de relacionar tus respuestas con mis comentarios. Francamente, hay cosas que ni siquiera sé qué puedan tener que ver. Quizá sea, tal como me dijo D. Guillermo, debido a la extensión de mis comentarios que al final no se me entiende lo que digo.

Bueno, voy a hacer un resumen resumido de lo que pido:

1. Mons. Martínez Camino recordó la excomunión automática para los políticos que votaran a favor del aborto. Ya ha sido la votación y ya sabemos quienes han votado a favor. ¿Cómo se va a dar conocimiento de la excomunión para que no se les permita la participación eucarística en ninguna parroquia y para que los fieles tengamos claro que no se puede ser abortista y católico?

2. ¿Cuándo se va a apartar de la orden a la que pertenecen a los religiosos que hacen apología del aborto?

3. ¿Debe la Iglesia admitir “algún favor” de un estado abortista?¿Cuál debe ser su relación con él?¿Puede hacer acuerdos?¿No debería dejar de reconocer a un Poder injusto e inmoral?

Seguro que Eduardo nos podría explicar mejor qué se esconde tras esta huida de la realidad, desde la perspectiva psicológica.
-------------------------------------------------

Si, seguro que Eduardo podría mucho mejor.

En mi opinión: búsqueda de una felicidad inmediata, light y sin ningún tipo de responsabilidad.

Y esa "felicidad" es incompatible con imágenes trágicas que nos recuerdan nuestra responsabilidad y apelan a la conciencia.

Para ello se necesita anular cualquier aspecto moral o ético. Evitar "recordatorios" visuales o de palabra que puedan incidir en la conciencia.

También se actúa al revés: cuando un Gobierno desea "concienciar" a la población sobre un tema -x- ,con una finalidad política, bombardea al ciudadano con imágenes y campañas mediáticas apelando a la ética y la conciencia.

1. No existe excomunión automática para los que votaron por la ley. Eso no fué lo que dijo Mons. Camino, además sería incorrecto.

Dijo: "Ningún católico puede aprobar ni dar su voto» a leyes que atentan contra la vida". "Quienes apoyasen así estas legislaciones, se encontrarían en una «situación objetiva de pecado público» (ergo, no deberían recibir la sagrada Comunión).

2. Cuando la Iglesia lo estime oportuno y/o sus órganos internos sigan el procedimiento adecuado. ¿Es irritante y nos parece lento? Si. ¿Tiene que ver con nuestra fe o con el Magisterio de la Iglesia? No. Entonces ¿porqué usarlo como excusa?.

3.La Iglesia no admite "favores", sino que tiene que compartir espacio geográfico, Estatal y jurídico con las administraciones públicas. Es más, La Iglesia actúa sobre los mismos sujetos que el Estado. Asi que no comprendo la incompatibilidad que propones.


pd- Mi respuesta anterior estaba condensada habiendo leído media docena de tus mensajes en esta entrada. Seguro que sabes leer entre líneas al igual que yo.

Hola, Marcos,

Bueno, ahora entiendo que tus respuestas son “a la defensiva” y de ahí que me produzcan cierta perplejidad cuando intento relacionarlas con lo que yo he planteado.

Pues, si te digo la verdad, no soy muy bueno leyendo entre líneas, y menos en conversaciones como ésta, en la que no encuentro motivo para que las líneas no reflejen exactamente lo que pensamos y que no haya necesidad de leer entre ellas. Somos católicos, hablamos de temas católicos en un blog de un sacerdote católico. De modo que yo no llevo puesta la antena de la “astucia” o de la desconfianza.

Veamos,

Respecto a tu punto 1: Siempre entendí que el aviso de Mons. Martínez Camino no era otra cosa que recordar las disposiciones del magisterio sobre el aborto y quienes lo posibilitan. No se trataba de un “invento” suyo, sino que él se limitaba a ser portavoz del magisterio. Por lo tanto, lo que dijo lo interpreto en clave del magisterio, con independencia de que cada medio periodístico haya acentuado unas frases u otras. Y el magisterio dice, (Ev. Vitae):

El Código de Derecho Canónico de 1917 establecía para el aborto la pena de excomunión. También la nueva legislación canónica se sitúa en esta dirección cuando sanciona que « quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae »,es decir, automática.La excomunión afecta a todos los que cometen este delito conociendo la pena, incluidos también aquellos cómplices sin cuya cooperación el delito no se hubiera producido.

Es obvio que esta ley es necesaria para la comisión del delito, por lo que quienes han votado a su favor son cómplices necesarios de los abortos que se producirán a su amparo. Por lo tanto, es cierto lo que Mons. M. Camino advirtió: la excomunión es automática.

Perdón: El último párrafo va en cursiva por error. Obviamente, no pertenece a la EV, sino a mi comentario. Cosas de la informática...

Cuando la Iglesia lo estime oportuno y/o sus órganos internos sigan el procedimiento adecuado. ¿Es irritante y nos parece lento?

No. El problema es que parece querer “nadar y guardar la ropa”. Vamos, que al final, se vive mejor sin enfrentamientos internos ni externos. Y no sólo eso, sino que “a ver si poniéndonos duros perdemos la mitad de la feligresía”.

Y esto es lo que yo digo que compensa endureciendo “sobre el papel” la condena moral a cosas de mucha menor trascendencia, mientras que en la vida cotidiana elude tomar medidas sobre cosas gravísimas. Es como jugar al enroque.

Y lo grave es que, como muy atinadamente advirtiera JPII en su EV,

la percepción de su gravedad se ha ido debilitando progresivamente en la conciencia de muchos. La aceptación del aborto en la mentalidad, en las costumbres y en la misma ley es señal evidente de una peligrosísima crisis del sentido moral, que es cada vez más incapaz de distinguir entre el bien y el mal, incluso cuando está en juego el derecho fundamental a la vida.

Por lo que, cuanto más se tarde en tomar medidas claras y contundentes, mayor será el debilitamiento de la percepción de la gravedad del aborto, no ya en la sociedad sino entre los mismos cristianos, cuando ni siquiera la Iglesia actúa contra quienes lo promueven desde su interior. Las declaraciones públicas a favor del abortismo por personas de Iglesia están ahí, claras y contundentes (éstas sí), con vocación de contradecir la opinión de la Iglesia. No se necesita nada más, sólo creer en lo que se dice, y si no, mejor no decirlo.

JPII continúa diciendo:

Ante una situación tan grave, se requiere más que nunca el valor de mirar de frente a la verdad y de llamar a las cosas por su nombre, sin ceder a compromisos de conveniencia o a la tentación de autoengaño.

Yo lo veo con mucha nitidez. Claro que, a lo mejor, es que ya nosotros mismos estamos empezando a hablar de la interrupción voluntaria de un embarazo.

La Iglesia no admite "favores", sino que tiene que compartir espacio geográfico, Estatal y jurídico con las administraciones públicas. Es más, La Iglesia actúa sobre los mismos sujetos que el Estado. Asi que no comprendo la incompatibilidad que propones.

Pues, … depende, Marcos, depende. En los primeros siglos la Iglesia compartió la crucifixión y la arena del circo, junto a los leones… Total, por nada, por negarse a adorar al Emperador, que era lo que establecía la ley del imperio… Hoy muchos opinan que la culpa del martirio fue la propia intolerancia de los cristianos, incapaces de hacer “arreglos dialogados”…

En el Evangelio, Jesucristo nos avisa de muchas cosas, de unas más y otras menos, pero de que vamos a ser perseguidos por su causa… es algo que cada pocas páginas aparece, porque ningún discípulo es superior a su maestro, y si al Él lo persiguieron… Y no digamos ya en el Ap, eso de que: …el que esté destinado a cárcel, cárcel tendrá; quien a espada, a espada morirá… esto es la paciencia y la fe de los justos…

Frente a un Poder injusto, democrático, manipulicrático o tonticrático, no cabe ninguna negociación, sólo la denuncia continua y el testimonio contra su injusticia. Por eso digo que ya es hora de que la Iglesia se separe del estado (con minúscula), porque el Poder ha pervertido la idea del derecho. Y ya sabemos, cuando nos lleven delante del juez, Alguien hay que hablará por nosotros…

Difícil, no… Dificilísimo… Pero así debiera ser, ¿o no? (Yo no me atrevo, lo digo antes de que me preguntes, pero debería).

"Es obvio que esta ley es necesaria para la comisión del delito, por lo que quienes han votado a su favor son cómplices necesarios de los abortos que se producirán a su amparo. Por lo tanto, es cierto lo que Mons. M. Camino advirtió: la excomunión es automática."

Sigues sin entender lo que es excomunión automática y lo que dijo correctamente Mons. Camino. Porque para que exista la excomunión se debe de participar directamente en la comisión del delito (aborto) y no sólo votar una ley. Con esto último se entra en situación objetiva de pecado publico y además se advierte que no se debe comulgar. Eso fué lo que dijo Camino y de forma clara y concisa. Hay que leerle su entrevista entera y no un titular.

Estuvo impecable

"Y esto es lo que yo digo que compensa endureciendo “sobre el papel” la condena moral a cosas de mucha menor trascendencia, mientras que en la vida cotidiana elude tomar medidas sobre cosas gravísimas. Es como jugar al enroque."
------------------------------------------------

Este es el problema que yo he advertido y el motivo de mi frase "lee entre líneas".

Llevas 24 mensajes atacando a la Iglesia por procesos o errores que a ti no te competen (ni a mi) porque éstos no cambian la doctrina, magisterio o crean problemas de conciencia. Sólo de imagen ante los que quisiéramos más prontitud ante disidencias.

Pero, paralelamente, en tus mensajes, comparas la parte del Magisterio que a ti no te gusta (la moral sexual y familiar)en un intento de justificar o presentar "la incoherente postura de La Iglesia".

Es muy obvio, Winston, por eso decidí escribirte ayer. Pasa una cosa: Utilizar cualquier error de miembros del clero como punta de lanza para dar credibilidad a nuestra visión sobre "la radicalidad ¿?¿" del magisterio no es una actitud muy loable. Es mi opinión y así la manifiesto.

Otra cosa es debatir cómo se podrían subsanar esos errores. Sin más.

Pues, … depende, Marcos, depende. En los primeros siglos la Iglesia compartió la crucifixión y la arena del circo, junto a los leones… Total, por nada, por negarse a adorar al Emperador, que era lo que establecía la ley del imperio… Por eso digo que ya es hora de que la Iglesia se separe del estado (con minúscula), porque el Poder ha pervertido la idea del derecho.
-------------------------------------------------

Mezclas conceptos


1. Los cristianos primitivos también lucharon porque se les permitiera practicar su religión en Imperios donde no se les reconocía tal derecho. Más o menos lo que sucede 21 siglos después.

2. La Iglesia tiene que estar presente tanto geográficamente, como jurídcamente en los Estados por muy laícos y abominables que éstos sean. No hacerlo significa que a los católicos nos dejarían sin la posibilidad de recibir los sacramentos.

3. Lo anterior no significa "mezclarse con el poder" o "sucumbir al Estado". Significa que tanto el Estado, como la Iglesia comparten los mismos sujetos (los ciudadanos) y, como tal, deben de respetarse cada uno en su ámbito de actuación.

Esto, también incluye relacionarse con las Administraciones Públicas y diversos organismos locales o autonómicos. No significa "negociar aspectos morales", o "no denunciar políticas abyectas", sino meros trámites administrativos y de mútuo entendimiento.

No comprendo tu queja (de nuevo) al respecto. Denunciar leyes, la Iglesia lo ha hecho en numerosas ocasiones. Hasta le "costó" un viaje a Teresa Fdz. de al Vega al Vaticano porque el enfrentamiento de la CEE con el Gobierno era evidente.

¿Se puede hacer más? Posiblemente si. Pero quejarse constantemente de lo mal que lo hace la Iglesia cuando nosotros somos muy culpables de la situación a la que se ha llegado en nuestra sociedad, no lo admito de buen grado.

Meterse con "pastorales" en política media un abismo. Ni es ese el papel de la Iglesia (sino el nuestro), ni lo va hacer.

Por último, Winston, me vas a disculpar si en algo te he molestado, pero me sucede una cosa: La Iglesia es como mi madre. Señalar "en familia" ciertos errores es Ok, porque se la quiere. Atacar constantemente y de forma injusta, no.

Saludos

para que exista la excomunión se debe de participar directamente en la comisión del delito (aborto) y no sólo votar una ley. Con esto último se entra en situación objetiva de pecado publico y además se advierte que no se debe comulgar. Eso fué lo que dijo Camino y de forma clara y concisa.

________

Así es, Marcos.

Bueno, recapitulando,

En resumen, que quienes votaron a favor del aborto seguirán comulgando cómo y cuando quieran.

Los procesos o errores de la Iglesia no nos competen a los católicos.

Criticar decisiones o indecisiones de la Iglesia es atacarla.

Encontrar poco coherente la radical condena de algunos aspectos de la moral sexual y familiar con la tibieza con que se abordan medidas disciplinarias frente a desviaciones gravísimas de algunos religiosos, es atacar entre renglones la parte del Magisterio que a uno no le gusta.

La Iglesia no puede “pasar” del estado no vaya a ser que nos quiten los sacramentos.

Un médico católico podrá abortar en su jornada laboral (ámbito ciudadano), pero no los domingos y fiestas de guardar, (ámbito religioso). Y la Iglesia firmará acuerdos con el gobierno (ámbito político) y lo declarará inmoral en los templos (ámbito religioso).

¿Se puede hacer más? Sí, rotundamente SÍ: Separarse absolutamente del estado, no recibir nada de él, romper los acuerdos con él y cada vez que la ocasión lo propicie, dar testimonio de sus leyes injustas y, especialmente, denunciar la injusticia y la grave inmoralidad de la ley de aborto y las leyes que vendrán de la mano de una moral de consenso que se plegará a la conveniencia y al interés con unos recursos bio-tecnológicos cada vez más poderosos.

La Iglesia debe ser el último reducto de lo humano, porque tiene el depósito de lo divino.

Además, Marcos, D. Guillermo, abrid los ojos: ¿Cuánto tiempo creéis que puede tardar el hostigamiento a la Iglesia por su doctrina contraria y condenatoria de los “derechos de género” y la “salud sexual y reproductiva”? Y más aún, ¿cuánto tiempo hasta que pretenda controlar lo que se enseña en las catequesis, hasta que obligue a que en ellas nada contraríe los “derechos” establecidos por las leyes progresistas, a que se no se promueva una sexualidad unida al matrimonio sino otra basada en la opción personal abierta a la diversidad homo-hétero-bi-monosexual, a que no se diga que el aborto es un crimen? No falta nada. Sólo falta una denuncia bien llevada. De hecho, una denuncia bien llevada puso patas arriba la legislación americana e introdujo el derecho al aborto en ese país, y, de ahí se exportó al mundo occidental con esa misma consideración.

Y para todos estos casos que he citado, siempre habrá religiosos que saldrán en los medios que defenderán el progresismo en contra de la casposa Iglesia, y políticos católicos útiles al pensamiento único…

La moral es antes y por encima que la ley de los hombres. Es mucho mejor una ruptura a tiempo que una lenta asfixia que deje a las ovejas sin pastor y en manos del lobo.

Es mi opinión.

Saludos.

Ay, Winston.. veamos for the last time

"En resumen, que quienes votaron a favor del aborto seguirán comulgando cómo y cuando quieran."

Si comulgan después de haber sido advertidos públicamente, tal y como se ha hecho, añaden otro: sacrilegio. ¿Les da lo mismo? Entonces NO son católicos. As simple as that. Allá ellos cuando tengan que rendir cuentas.

Por cierto: un párroco de un pueblo no tiene detector de foto ID para discernir quién está presente. La responsabilidad primordial de la Iglesia es advertir públicamente de su situación y lo que puede suceder. Y eso se ha hecho sobradamente y valientemente.

-----
"Los procesos o errores de la Iglesia no nos competen a los católicos."

Así es. No nos compete (del término competencia jurídica o procesal). Otra cosa es que señalemos la lentitud del proceso y la imagen distorsionada que pueda derivar. Pero vuelvo a repetir que esas situaciones no cambian el magisterio, ergo, no deberías usarlo para justificar lo que a ti te gustaría que fuese el magisterio comparando cosas que nada tienen que ver.

Es lo mismo que decir “como existen algunos pésimos jueces, desobedezco la ley que no me conviene y me la salto”

"Criticar decisiones o indecisiones de la Iglesia es atacarla."

Señalar errores es una cosa. Dedicarse exclusivamente a imputar casi todos los males a la Iglesia, sin acritud, es lo que has hecho desde que escribes. En el 95% de tus comentarios. Y eso no, no, porque es faltar a la verdad e injusto.

-------
"Encontrar poco coherente la radical condena de algunos aspectos de la moral sexual y familiar, con la tibieza con que se abordan medidas disciplinarias frente a desviaciones gravísimas de algunos religiosos, es atacar entre renglones la parte del Magisterio que a uno no le gusta."

No sé si serás consciente de lo que haces al escribir: "poco coherente la radical condena de la moral sexual".

¿Estás cuestionando y descalificando el Magisterio de la Iglesia porque a ti no te gusta? ¿radical condena lo llamas?

¿Eres consciente que el magisterio de la Iglesia que por expresa disposición de Cristo interpreta legítimamente, tiene plena autoridad?

Por enésima vez: No se puede usar torticeramente los errores o pecados individuales de miembros del clero, o los procesos canónicos internos lentos, los cuales no cambian el magisterio, ni ratifican el pecado cometido, mezclándolo sibilinamente con tu mala disposición hacia un tema del magisterio que está claro, rechazas.

Si se tiene dificultad, se pide orientación aunque cueste años, aunque se cometan errores, pero no se rechaza deliberadamente o descalifica.

Separa Winston, separa. Lo del Pisuerga que pasa…..

La Iglesia no puede “pasar” del estado no vaya a ser que nos quiten los sacramentos.
¿Se puede hacer más? Sí, rotundamente SÍ: Separarse absolutamente del estado, no recibir nada de él.

No vaya a ser que nos quiten los sacramentos... ¡qué frase!.. puede que no te importen los sacramentos (por el tono)...

Pero qué curioso concepto tienes, a la vez de equivocado, de quien "pasa" de quien o quien necesita de quien. Para tu información, es el Estado quien se aprovecha de la Iglesia.

Es el Estado el que no quiere, ni le conviene “pasar” porque se ahorra más de 6.000 millones al año (sí, lees bien) en materia social y educativa gracias a los católicos y su Iglesia, aparte del mantenimiento de obras de arte y legados históricos de valor incalculable.

Es al Estado a quien hay que criticar por esa política de no "pasar" de la labor de la Iglesia, esa política aprovechada ahorrándose gastos, desleal, injuriosa, mezquina al olvidar a sus ciudadanos y abandonarlos a su suerte cuando se les llena la boca de "justicia social".

A la vez que insulta a la Iglesia porque queda bien ante la patulea que les vota. Tus quejas sobre “pasar” o “recibir favores” del Estado son inauditas para un católico. España y su Gobierno vivirían escenas del tercer mundo si no fuese por la Iglesia.

Que tenga que sostener esto ante uno del PSOE o ateo, es comprensible dada la estrategia injuriosa que llevan, pero ante uno que dice ser católico manda narices.

Y tras leer lo anterior, luego me dirás que no tenemos derecho a mantener a la Iglesia o que ésta exija, con todo derecho, respetar los acuerdos con el Estado. Oh.. please!

La Iglesia debe ser el último reducto de lo humano, porque tiene el depósito de lo divino.

¿Es que lo dudas? ¿No lo es?

----------

Además, Marcos, D. Guillermo, abrid los ojos: ¿Cuánto tiempo creéis que puede tardar el hostigamiento a la Iglesia por su doctrina contraria y condenatoria de los “derechos de género” y la “salud sexual y reproductiva”?

Pues… por mi, como si quieren hostigar 21 siglos más. Los cristianos han sido perseguidos y siempre será así. Podrán dictar leyes, podrán recurrir al totalitarismo. Impertérrita seguirá La Santa Iglesia como luz en la oscuridad. Y nosotros con ella. Siempre con ella.

Y, Winston, si las decenas de millones de católicos fueran “iglesia” verdadera ante ofensivas laicistas, con la educación de sus hijos o la elección de gobiernos, como es nuestro deber, otro gallo nos cantaría. Así que, menos atacar a la Iglesia o reprocharle lo que nosotros -también iglesia-, no hemos hecho y más defensa pública de la Verdad.

¿No te gustan tanto los cristianos primitivos? Pues hale, tienes una ocasión de oro para emularlos.

¿Quieres bajar a la arena con los leones? Fácil: Defiende y vive la fe aunque signifique poner en peligro tu trabajo o tu estatus social. Así actuaban los cristianos perseguidos en otros siglos. Dando ejemplo en sus comunidades sin importarles las consecuencias.

Menos quejas a la Iglesia....

Y para todos estos casos que he citado, siempre habrá religiosos que saldrán en los medios que defenderán el progresismo en contra de la casposa Iglesia, y políticos católicos útiles al pensamiento único…

¿Y qué? ¿Crees que la Iglesia puede evitar que existan personas apóstatas o que antepongan sus intereses? ¿qué cambia eso? Si, sirve para dar carnaza a sus enemigos creando confusión, o para irritar a personas como un servidor dado que preferiría verles sirviendo McDonalds en vez de llevar hábito cubriéndolo de ignominia, pero repito:

¿Afecta a la doctrina o al magisterio? ¿A su misión en el mundo? ¿A nuestra fe? Muy débil tiene que ser la de algunos para que apostaten por las manzanas podridas.

Creo que seguir dando vueltas a lo mismo es repetitivo. No tengo más que decir.

Siempre se puede mejorar (pero todos nosotros). Ojalá no existieran apóstatas vestidos de católicos dentro de la Iglesia, pero cuando encuentres una encíclica o documento pontificio en el que se validen las teorías y desvaríos de algunos religiosos , me lo haces saber.

Saludos

(por mi parte. The end)

“Cuando se provoca el aborto o se ahorca no se interrumpe el embarazo o la respiración; en ambos casos 'se mata a alguien'. Y, por supuesto, es una hipocresía más considerar que hay diferencia según en qué lugar del camino se encuentre el niño que viene, a qué distancia de semanas o meses de esa etapa de la vida que se llama nacimiento va a ser sorprendido por la muerte.”

“Hay, pues, que intentar retrotraerse a lo más elemental, que por serlo no tiene supuestos de ninguna ciencia o doctrina, que apela únicamente a la evidencia y no pide más que una cosa: abrir los ojos y no volverse de espaldas a la realidad.”

“...es falso, cuando se dice que el feto es 'parte' del cuerpo de la madre, se dice una insigne falsedad, porque no es parte: está 'alojado' en ella, mejor aún, implantado en ella (en ella, y no meramente en su cuerpo). Una mujer dirá: 'Estoy embarazada', nunca 'mi cuerpo está embarazado'.”

“...una realidad "viniente", que llegará si no lo paramos, si no lo matamos en el camino.”

“...esto implica que el que es anormal no debe vivir, ya que esa condición no es probable, sino segura. Y habría que extender la misma norma al que llega a ser anormal, por accidente, enfermedad o vejez. Si se tiene esa convicción, hay que mantenerla con todas sus consecuencias.”

“Hay quienes no se atreven a herir al niño más que cuando está oculto se pensaría que protegido en el seno materno; lo cual añade gravedad al hecho: en una época en que cuando se encuentra a un terrorista con una metralleta en la mano, todavía humeante, junto al cadáver de un hombre acribillado a balazos, se dice que es 'el presunto asesino', la mera probabilidad de una anormalidad se considera suficiente para decretar la muerte del que está expuesto al riesgo de ser más o menos anormal.”


Julián Marías

Efectivamente, asrone. Por eso digo que promulgar una ley que hace del aborto un derecho, una libre decisión por la que se puede matar de una forma tan cruel y salvaje a una criatura indefensa sin necesidad de justificación,supone abrir una brecha, un abismo sin puentes entre el estado y quienes se oponen al aborto. Si sólo desde un punto de vista humano se puede sentir una clara perversión de la base del Derecho, (pues qué sentido tiene la existencia de un estado si no es para defender la vida), desde el punto de vista cristiano la ruptura es total.

¿Cómo convivir con ese crimen alrededor? ¿Puede seguir nuestra vida igual? ¿Nos acostumbraremos?

Y ya no es tanto la pretensión de cambiar la ley, que por supuesto, como de encontrar el modo de rebelarnos contra un estado moralmente perverso, que por mucha mayoría parlamentaria que tenga ha hecho algo aún más abyecto que convertir en ley el linchamiento.

No veo que haya posiciones intermendias frente al homicidio en un estado que lo ha legalizado hasta cierta edad de la víctima (por ahora). Todo lo que no sea rebelarse conduce a la complicidad, a la aceptación del aborto.

Y creo que la Iglesia debería sentirse tremendamente implicada en un testimonio de rebelión y ruptura con un estado radicalmente injusto, sin claudicación posible, sirviéndonos de guía a todos nosotros.

Por los abortados, por sus madres y por nosotros.

La madre Teresa de Calcuta decía que "el mayor enemigo de la paz es el aborto, porque si una madre tiene derecho a matar a sus hijos, y esto lo aprueba el derecho de las naciones, ¿qué ley podrá impedir que un hombre mate a otro hombre?"

Saludos.