Tradición no es inmovilismo
El proceso de transmisión de la Revelación es un proceso vivo. La Tradición no equivale, pues, a inmovilismo, porque la Iglesia no es un museo arqueológico, sino un organismo viviente. A través de la Escritura -conservada, leída e interpretada en la Iglesia – y gracias a la acción del Espíritu Santo, “por quien la voz viva del Evangelio resuena en la Iglesia, y por ella en el mundo entero”, la Iglesia “con su enseñanza, su vida, su culto, conserva y transmite a todas las edades lo que es y lo que cree” (DV 8).
La Tradición se actualiza en diversos testimonios: la enseñanza de los Padres, la Liturgia, los credos, los concilios, las intervenciones del magisterio y, también, la vida de los cristianos, de modo ejemplar la vida de los santos.
El católico cuenta con un aval de la fidelidad a la Tradición: el papel del magisterio de la Iglesia, cuya misión es “interpretar auténticamente la palabra de Dios” (DV 10). Y “auténticamente” significa “con autoridad”; con la autoridad recibida de Cristo.
No tenemos que vivir angustiados, en cada nueva época, por la interpretación de lo recibido. No hay que reescribir de nuevo, a cada paso, el Evangelio. Su sentido no depende, en última instancia, de lo que nosotros pensemos o digamos. Dios, que todo tiene en cuenta, ha querido facilitarnos esa tarea, y ha dotado a su Iglesia con el oficio magisterial.
El Evangelio es “una palabra viva”, una “voz”, no un mero documento del pasado. La primacía la tiene la “palabra viviente”. En la Iglesia, como en toda la creación, el Espíritu Santo es “Dominum et Vivificantem”.
La Tradición es una fuerza conquistadora y conservadora; que remite al pasado y al futuro, a la memoria y a la esperanza, que descubre lo que reencuentra y reencuentra lo que descubre. La Tradición, la fe de la Iglesia que continuamente va tomando conciencia de la infinita riqueza de la Revelación, nunca, en la historia humana, finalizará el continuo desarrollo de sí misma.
En su “Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana” Newman nos proporciona una profunda reflexión sobre el sentido y el valor de la Tradición. La Tradición es crecimiento, capacidad de verdad y, a la vez, fidelidad permanente. La autenticidad de los desarrollos encuentra un criterio insustituible de garantía en el juicio del magisterio eclesiástico.
Guillermo Juan Morado.
____
PS. Un texto de Benedicto XVI. Nótese el acento, sobre todo en el párrafo final, en el carácter vivo de la Tradición.
“La Tradición es la comunión de los fieles alrededor de los legítimos pastores en el transcurso de la historia, una comunión que el Espíritu Santo alimenta asegurando el nexo entre la experiencia de la fe apostólica, vivida en la comunidad originaria de los discípulos, y la experiencia actual de Cristo en su Iglesia. En otras palabras, la Tradición es la continuidad orgánica de la Iglesia, Templo santo de Dios Padre, edificado sobre el fundamento del Espíritu: “Así pues, ya no sois extraños ni forasteros, sino conciudadanos de los santos y familiares de Dios, edificados sobre el cimiento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular, Cristo mismo, en quien toda edificación bien trabada se eleva hasta formar un templo santo en el Señor, en quien también vosotros estáis siendo juntamente edificados, hasta ser morada de Dios en el Espíritu” (Efesios 2,19-22). Gracias a la Tradición, garantizada por el ministerio de los apóstoles y de sus sucesores, el agua de la vida surgida del costado de Cristo y su sangre salvadora llega a las mujeres y a los hombres de todos los tiempos. De este modo, la Tradición es la presencia permanente del Salvador que nos sale al encuentro, nos redime y santifica en el Espíritu a través del ministerio de su Iglesia para gloria del Padre.
Concluyendo y resumiendo, podemos por tanto decir que la Tradición no es la transmisión de cosas o de palabras, una colección de cosas muertas. La Tradición es el río vivo que nos une a los orígenes, el río vivo en el que los orígenes siempre están presentes. El gran río que nos lleva al puerto de la eternidad. En este río vivo se realiza siempre de nuevo la palabra del Señor, que hemos escuchado al inicio de los labios del lector: “He aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo” (Mateo 28, 20)".
Ciudad del Vaticano, 26 abril 2006.
71 comentarios
La Tradición apostólica son las enseñanzas que los apóstoles transmitieron oralmente a través de su predicación. Estas enseñanzas coinciden con las contenidas en las Escrituras, pero su modo de transmisión es diferente. Y así continúa siendo a través del magisterio de la Iglesia durante siglos.
Algunas de las frases de Benedicto XVI en su encíclica: "Hay una enseñanza única, coherente y, al mismo tiempo, siempre nueva”
"Coherencia no significa un sistema cerrado, sino más bien la fidelidad dinámica a una luz recibida."
Algunas de las frases de Benedicto XVI en su encíclica: "Hay una enseñanza única, coherente y, al mismo tiempo, siempre nueva”
"Coherencia no significa un sistema cerrado, sino más bien la fidelidad dinámica a una luz recibida."
22/11/09 7:56 PM
Alegóricamente: el árbol que siempre crece.
El problema es que si el árbol se mira desde fuera es admirable, y su crecimiento, majestuoso.
Pero... si miramos dentro nos podemos encontrar con algunas irregularidades: estratos de la tradición que se condenan al olvido, a veces involuntariamente, a veces voluntariamente.
Al lado de la alegoría del árbol hay otra: la de los estratos arquelógicos, la de convertir una fase de la Tradición en un mero estrato que se tapa por otro.
O se sepulta. Y ése es el problema.
Imposición de tal magnitud como la de las reformas del V-II sólo lo habían visto ustedes en Hispania en una ocasión: bajo Alfonso VI que se cargó el rito hispano.
El problema es que si el árbol se mira desde fuera es admirable, y su crecimiento, majestuoso.
Pero... si miramos dentro nos podemos encontrar con algunas irregularidades: estratos de la tradición que se condenan al olvido, a veces involuntariamente, a veces voluntariamente.
Al lado de la alegoría del árbol hay otra: la de los estratos arquelógicos, la de convertir una fase de la Tradición en un mero estrato que se tapa por otro.
O se sepulta. Y ése es el problema.
Imposición de tal magnitud como la de las reformas del V-II sólo lo habían visto ustedes en Hispania en una ocasión: bajo Alfonso VI que se cargó el rito hispano.
22/11/09 7:56 PM
Padre Guillermo: ¡impresionante! Con mucha sencillez (y con profundidad), ha resumido Usted un tema y doctrina que es materia pendiente en muchos ámbitos eclesiales... Se han costruído muchas comunidades cristianas (y de creyentes sinceros y de buena intención), con un matiz (con "tufo") protestanoide... (con perdón si parece desprecio a los hermanos en Cristo, pero el lenguaje es limitado). Y la factura que paga la Iglesia es alta... especialmente entre la gente sencilla. La Revelación única del Padre en la historia, hecha en Jesucristo (¡Rey del universo!), la encontramos contenida en la Sagrada Tradición (¡muy viva por cierto, de la Iglesia) y en la Sagrada Escritura. Como en una única fuente.
Olvidar esto... trae consecuencias... ya las vemos... para la fe católica. Gracias por sus escritos.
Olvidar esto... trae consecuencias... ya las vemos... para la fe católica. Gracias por sus escritos.
22/11/09 7:59 PM
Gracias, Norteafricano.
Pero el único problema no son los "protestantizantes". También es un problema, menor quizá, el de los católicos que parecen confundir un segmento de la Tradición con LA Tradición y que parecen desconfiar de la autoridad del magisterio como garantía del crecimiento orgánico.
Pero el único problema no son los "protestantizantes". También es un problema, menor quizá, el de los católicos que parecen confundir un segmento de la Tradición con LA Tradición y que parecen desconfiar de la autoridad del magisterio como garantía del crecimiento orgánico.
22/11/09 8:02 PM
Tulkas, un estrato de tradición no es la Tradición. El árbol, si crece orgánicamente, sigue siendo el mismo árbol...
22/11/09 8:04 PM
"Hay una enseñanza única, coherente y, al mismo tiempo, siempre nueva”
"Coherencia no significa un sistema cerrado, sino más bien la fidelidad dinámica a una luz recibida."
_______________
Excelentes frases, Marcos.
"Coherencia no significa un sistema cerrado, sino más bien la fidelidad dinámica a una luz recibida."
_______________
Excelentes frases, Marcos.
22/11/09 8:05 PM
Qué tranquilizador se me hace este post.
Lo leo y me digo: "pero qué fácil es, si está clarísimo"
No tenemos que vivir angustiados, en cada nueva época, por la interpretación de lo recibido. No hay que reescribir de nuevo, a cada paso, el Evangelio
He penado (y así lo estoy haciendo ahora) no leer toooodos los comentarios, sólo el post y algunos cuya primera línea (comentario de ...) no me mueva a suspicacias.
Al fin y al cabo, lo más celebrado de este blog durante meses ha sido la homilía de los sábados/domingos, que jamás ha servido para otra cosa que no fuera para lo que deben servir las homilías. Y quiero que, como lectora habitual, siga siendo así.
Lo leo y me digo: "pero qué fácil es, si está clarísimo"
No tenemos que vivir angustiados, en cada nueva época, por la interpretación de lo recibido. No hay que reescribir de nuevo, a cada paso, el Evangelio
He penado (y así lo estoy haciendo ahora) no leer toooodos los comentarios, sólo el post y algunos cuya primera línea (comentario de ...) no me mueva a suspicacias.
Al fin y al cabo, lo más celebrado de este blog durante meses ha sido la homilía de los sábados/domingos, que jamás ha servido para otra cosa que no fuera para lo que deben servir las homilías. Y quiero que, como lectora habitual, siga siendo así.
22/11/09 8:12 PM
"No tenemos que vivir angustiados".
Pues debe ser un don del Espíritu Santo el no angustiarse ante algunas situaciones.
POR EJEMPLO.
Está claro que a partir del V-II se han explicitado algunas nociones que previamente se efatizaban poco. Me refiero, por no hablar tanto de la Liturgia ya que no me afecta directamente, al concepto de "vocación universal a la santidad".
Maravilloso concepto que por sí solo vale un concilio (o dos).
Hasta ahí muy bien.
¿Qué viene después? Se le ha dicho al pájaro: ¡vuela! Pero resulta que el pájaro no tiene plumas todavía.
Me refiero a que esos conceptos grandilocuentes, dirigidos a las masas... se han acompañado poco, en la retórica actual, de mensajes verbales, gestuales, iconográficos si se quiere, dirigidos al corazón.
Ejemplos:
a-Habla el Papa ayer de la belleza como camino de manifestar a Dios. BIEN. Después de 40 años de feísmo, de 40 años de iglesias desnudas, de 40 años de músicas litúrgicas cochambrosas o de músicas hermosas pero no litúrgicas.
b-Se reforma el Breviario. BIEN, pues no se puede negar que la reforma se acomoda mejor a que se pueda emplear por un laico y además lo hace más variado (4 semanas en vez de 1), pero fuera de el más de 1000 años de himnodia latina.
c-Se reforma la Misa. BIEN, se ha ganado en riqueza escriturística, pero ¡fuera de ella el concepto de Propio, que eran cantos directamente escriturísticos las más de las veces! ¡Fuera la unidad orgánica! ¿No escribía acaso san Antonio sus sermones basándose no sólo en las lecturas, sino también en los cantos del Propio, que conferían una unidad orgánica y escriturística a la misa?
d-Se liberaliza la venácula, PERO ¡fuera el latín!, fuera un vínculo evidente con la catolicidad de la Iglesia.
He aquí cuatro ayudas para la vida cristina que, a mi parecer, se han volatilizado en la nada. Pero por otro lado... venga grandilocuencia:
a-La belleza como apelación al corazón del creyente.
b-La riqueza histórica de la Iglesia como expresión de la catolicidad "en el tiempo".
c-La coherencia escriturística de la Liturgia de la misa.
d-Las manifstaciones externas de la catolicidad "a lo largo y ancho del mundo" como el latín.
Pues debe ser un don del Espíritu Santo el no angustiarse ante algunas situaciones.
POR EJEMPLO.
Está claro que a partir del V-II se han explicitado algunas nociones que previamente se efatizaban poco. Me refiero, por no hablar tanto de la Liturgia ya que no me afecta directamente, al concepto de "vocación universal a la santidad".
Maravilloso concepto que por sí solo vale un concilio (o dos).
Hasta ahí muy bien.
¿Qué viene después? Se le ha dicho al pájaro: ¡vuela! Pero resulta que el pájaro no tiene plumas todavía.
Me refiero a que esos conceptos grandilocuentes, dirigidos a las masas... se han acompañado poco, en la retórica actual, de mensajes verbales, gestuales, iconográficos si se quiere, dirigidos al corazón.
Ejemplos:
a-Habla el Papa ayer de la belleza como camino de manifestar a Dios. BIEN. Después de 40 años de feísmo, de 40 años de iglesias desnudas, de 40 años de músicas litúrgicas cochambrosas o de músicas hermosas pero no litúrgicas.
b-Se reforma el Breviario. BIEN, pues no se puede negar que la reforma se acomoda mejor a que se pueda emplear por un laico y además lo hace más variado (4 semanas en vez de 1), pero fuera de el más de 1000 años de himnodia latina.
c-Se reforma la Misa. BIEN, se ha ganado en riqueza escriturística, pero ¡fuera de ella el concepto de Propio, que eran cantos directamente escriturísticos las más de las veces! ¡Fuera la unidad orgánica! ¿No escribía acaso san Antonio sus sermones basándose no sólo en las lecturas, sino también en los cantos del Propio, que conferían una unidad orgánica y escriturística a la misa?
d-Se liberaliza la venácula, PERO ¡fuera el latín!, fuera un vínculo evidente con la catolicidad de la Iglesia.
He aquí cuatro ayudas para la vida cristina que, a mi parecer, se han volatilizado en la nada. Pero por otro lado... venga grandilocuencia:
a-La belleza como apelación al corazón del creyente.
b-La riqueza histórica de la Iglesia como expresión de la catolicidad "en el tiempo".
c-La coherencia escriturística de la Liturgia de la misa.
d-Las manifstaciones externas de la catolicidad "a lo largo y ancho del mundo" como el latín.
22/11/09 8:39 PM
EJEMPLO UNO: huída de católicos hacia el protestantismo evangélico o infiltración de formas del protestantismo evangélico dentro de la IC.
En la parroquia donde yo vivo en Londres hay dos eventos algunos días por la tarde: Eucaristía y luego "Oración carismática".
Es curioso lo que acontece.
A la Eucaristía suelen acudir 10 personas, que además van todos los días.
A la "Oración carismática" van más de 100 personas, cuand no más.
Está claro que es una oración carismática católica, pero refleja un poco lo que quiero decir.
Ha habido una sustitución de devoción por consignas, de mensaje al corazón con mensaje a las masas, de programa espiritual por programa social.
Y resulta que el ser humano, psicológicamente, en este aspecto es muy simple. También lo decía Newman en su Apologia: si la iglesia anglicana era incapaz de dar a algunos de sus miembros esas devociones, esos miembros acabarían buscándolas en otros ámbitos.
En la parroquia donde yo vivo en Londres hay dos eventos algunos días por la tarde: Eucaristía y luego "Oración carismática".
Es curioso lo que acontece.
A la Eucaristía suelen acudir 10 personas, que además van todos los días.
A la "Oración carismática" van más de 100 personas, cuand no más.
Está claro que es una oración carismática católica, pero refleja un poco lo que quiero decir.
Ha habido una sustitución de devoción por consignas, de mensaje al corazón con mensaje a las masas, de programa espiritual por programa social.
Y resulta que el ser humano, psicológicamente, en este aspecto es muy simple. También lo decía Newman en su Apologia: si la iglesia anglicana era incapaz de dar a algunos de sus miembros esas devociones, esos miembros acabarían buscándolas en otros ámbitos.
22/11/09 9:24 PM
En definitiva:
a-Despojamiento de elementos de vinculación emocional, de vinculación vital.
b-Despojamiento de elementos configuradores de identidad católica.
c-Empobrecimiento estético y gestual: la belleza, el arte... a los museos.
d-Eliminación del fomento de la piedad personal y comunitaria.
a-Despojamiento de elementos de vinculación emocional, de vinculación vital.
b-Despojamiento de elementos configuradores de identidad católica.
c-Empobrecimiento estético y gestual: la belleza, el arte... a los museos.
d-Eliminación del fomento de la piedad personal y comunitaria.
22/11/09 9:28 PM
Y a Usted le parece, Tulkas, que esa experiencia es universalizable?
Usted cree que si yo, en mi parroquia, convoco una "oración carismática" acudiría alguien?
Usted cree que si yo, en mi parroquia, convoco una "oración carismática" acudiría alguien?
22/11/09 9:29 PM
Para nada de acuerdo con lo que dice.
Y si las iglesias últimas no son muy bellas es por falta de dinero. Nada más.
Y si las iglesias últimas no son muy bellas es por falta de dinero. Nada más.
22/11/09 9:31 PM
Comentario de: : Tulkas [Visitante]
En definitiva:
a-Despojamiento de elementos de vinculación emocional, de vinculación vital.
b-Despojamiento de elementos configuradores de identidad católica.
c-Empobrecimiento estético y gestual: la belleza, el arte... a los museos.
d-Eliminación del fomento de la piedad personal y comunitaria.
____________________________________
A ver:
1. La vinculación emocional y vital depende de cada uno. En la ciudad en la que vivo la vinculación emocional y vital está más relacionada con la parroquia de origen de cada cual: donde uno ha sido bautizado, donde ha hecho la primera Comunión, donde se ha casado, donde reposan sus abuelos o sus padres. Esto lo da la movilidad de las gentes, no depende de la pastoral de la Iglesia.
2. La identidad católica. Por lo que yo hago cada día, y por lo que veo en otras parroquias, no falta la predicación de la fe católica, la celebración según la "lex orandi" católica y la comunión con el Obispo y con el Papa.
3. Empobrecimiento estético, sí. El arte no está al alcance de todos. Falta mucho dinero. Pero, con lo poco que hay, se debe procurar que las cosas sean bellas. ¿Empobrecimiento gestual? No, no necesariamente, si se hace lo que la Liturgia prescribe.
4. No veo que no se fomente la piedad. Pongo un ejemplo, como mero ejemplo. En mi parroquia cada día se reza el Rosario, una vez a la semana se expone el Santísimo Sacramento, una vez a la semana se rezan Vísperas... En Cuaresma, el Viacrucis. Cada sábado, la Salve a Nuestra Señora...
No sé de qué habla.
Y en Roma, donde he vivido algunos años, igual o mejor.
El mundo no es una parroquia de Londres.
"Securus iudicat orbis terrarum".
El juicio de la Iglesia universal es seguro.
En definitiva:
a-Despojamiento de elementos de vinculación emocional, de vinculación vital.
b-Despojamiento de elementos configuradores de identidad católica.
c-Empobrecimiento estético y gestual: la belleza, el arte... a los museos.
d-Eliminación del fomento de la piedad personal y comunitaria.
____________________________________
A ver:
1. La vinculación emocional y vital depende de cada uno. En la ciudad en la que vivo la vinculación emocional y vital está más relacionada con la parroquia de origen de cada cual: donde uno ha sido bautizado, donde ha hecho la primera Comunión, donde se ha casado, donde reposan sus abuelos o sus padres. Esto lo da la movilidad de las gentes, no depende de la pastoral de la Iglesia.
2. La identidad católica. Por lo que yo hago cada día, y por lo que veo en otras parroquias, no falta la predicación de la fe católica, la celebración según la "lex orandi" católica y la comunión con el Obispo y con el Papa.
3. Empobrecimiento estético, sí. El arte no está al alcance de todos. Falta mucho dinero. Pero, con lo poco que hay, se debe procurar que las cosas sean bellas. ¿Empobrecimiento gestual? No, no necesariamente, si se hace lo que la Liturgia prescribe.
4. No veo que no se fomente la piedad. Pongo un ejemplo, como mero ejemplo. En mi parroquia cada día se reza el Rosario, una vez a la semana se expone el Santísimo Sacramento, una vez a la semana se rezan Vísperas... En Cuaresma, el Viacrucis. Cada sábado, la Salve a Nuestra Señora...
No sé de qué habla.
Y en Roma, donde he vivido algunos años, igual o mejor.
El mundo no es una parroquia de Londres.
"Securus iudicat orbis terrarum".
El juicio de la Iglesia universal es seguro.
22/11/09 9:44 PM
Hola a todos,
He seguido con interés los últimos artículos, “Las postrimerías”, “El Rey” y el de hoy porque me parecen interesantísimos, hoy, para los católicos.
Estuve a punto de intervenir en “El Rey” cuando me di cuenta de que el P. Guillermo lo había cerrado para frenar la acelerada crítica furibunda que se estaba produciendo contra el magisterio papal y conciliar de los últimos tiempos.
Lo haré ahora, que parece todo más calmado, (por el momento).
No tengo nostalgias de una Iglesia poderosa, capaz de quitar y poner reyes, de delimitar fronteras, de propiciar guerras, de identificarse con imperios y de perseguir y castigar físicamente cualquier atisbo de discrepancia.
La Iglesia de hoy parece haber abandonado esa actitud respecto del mundo, (más por imposición mundana que por convencimiento o coherencia) y parece encontrarse desorientada respecto de aquél, y, lo que es peor, respecto de sí misma. Parece que fuera de los esquemas autoritarios no ha sabido encontrar, aún, el modo de relación con sus propios fieles.
Y el resultado, a mí al menos, me parece obvio: hoy hay casi tantos catolicismos como católicos, y aquí lo que funciona es el “cada uno en su casa y Dios en la de todos”, (nada más anticristiano que esto).
He seguido con interés los últimos artículos, “Las postrimerías”, “El Rey” y el de hoy porque me parecen interesantísimos, hoy, para los católicos.
Estuve a punto de intervenir en “El Rey” cuando me di cuenta de que el P. Guillermo lo había cerrado para frenar la acelerada crítica furibunda que se estaba produciendo contra el magisterio papal y conciliar de los últimos tiempos.
Lo haré ahora, que parece todo más calmado, (por el momento).
No tengo nostalgias de una Iglesia poderosa, capaz de quitar y poner reyes, de delimitar fronteras, de propiciar guerras, de identificarse con imperios y de perseguir y castigar físicamente cualquier atisbo de discrepancia.
La Iglesia de hoy parece haber abandonado esa actitud respecto del mundo, (más por imposición mundana que por convencimiento o coherencia) y parece encontrarse desorientada respecto de aquél, y, lo que es peor, respecto de sí misma. Parece que fuera de los esquemas autoritarios no ha sabido encontrar, aún, el modo de relación con sus propios fieles.
Y el resultado, a mí al menos, me parece obvio: hoy hay casi tantos catolicismos como católicos, y aquí lo que funciona es el “cada uno en su casa y Dios en la de todos”, (nada más anticristiano que esto).
22/11/09 10:53 PM
La presión del mundo es muy fuerte, no nos engañemos. La famosa lucha por la libertad que culmina en la separación Iglesia-Estado, bajo el disfraz de palabras grandilocuentes, no es otra cosa, en la gran mayoría de casos, que la rebeldía ante los límites de la conducta moral cristiana, el deseo de eliminar a Dios diciendo lo que está bien y lo que está mal, y transgredir sus leyes sin culpa ni pecado. De hecho, no hay más que ver los grandes logros de esa libertad: hoy tenemos derecho a matar (y no sólo el aborto. Desde Locke se pueden matar gobernantes si no gobiernan para el pueblo –aunque nunca aclaró quién tiene potestad para determinar esta circunstancia-), derecho a mentir, a ser infieles, a la promiscuidad sexual, a la avaricia, al egoismo, al divorcio … Por otro lado, es obvio: Nadie se rebela para seguir haciendo lo mismo, sino para hacer lo contrario, lo que no te permiten.
Para muchos, la experiencia de la desobediencia de la Ley de Dios, una vez neutralizada la Iglesia y sin poder para imponer el castigo terrenal, es que no pasa nada y, si pasa, para eso están hoy día los avances técnicos y médicos, para eliminar las conseecuencias negativas de esas conductas, de modo que se pueden construir “un cielo de placeres continuos en una Tierra que se los ofrece”, a costa de no se sabe qué, ni me importa. Un utilitarismo extremo enseña continuamente que soportar situaciones que requieren sacirificio o negación de placeres “por ser buenas personas” es una tontería. Si “algo” molesta, pues se acaba con ello y mañana o pasado, ya no nos acordamos y la vida sigue sin renuncias ni molestias… El sentido práctico impera, y el que se aguante es “tonto”.
Esta, y no otra, es la gran causa de la “defección” que Yolanda señalaba en algunos comentarios. Y es que ya sabemos “¡Qué difícilmente entrará un rico en el reino de los cielos!” Mt 19,23. Y no nos engañemos, aquí todos somos ricos y no necesitamos a Dios, (o eso creemos, o eso nos han hecho creer).
Para muchos, la experiencia de la desobediencia de la Ley de Dios, una vez neutralizada la Iglesia y sin poder para imponer el castigo terrenal, es que no pasa nada y, si pasa, para eso están hoy día los avances técnicos y médicos, para eliminar las conseecuencias negativas de esas conductas, de modo que se pueden construir “un cielo de placeres continuos en una Tierra que se los ofrece”, a costa de no se sabe qué, ni me importa. Un utilitarismo extremo enseña continuamente que soportar situaciones que requieren sacirificio o negación de placeres “por ser buenas personas” es una tontería. Si “algo” molesta, pues se acaba con ello y mañana o pasado, ya no nos acordamos y la vida sigue sin renuncias ni molestias… El sentido práctico impera, y el que se aguante es “tonto”.
Esta, y no otra, es la gran causa de la “defección” que Yolanda señalaba en algunos comentarios. Y es que ya sabemos “¡Qué difícilmente entrará un rico en el reino de los cielos!” Mt 19,23. Y no nos engañemos, aquí todos somos ricos y no necesitamos a Dios, (o eso creemos, o eso nos han hecho creer).
22/11/09 10:54 PM
¡Winston!
Hacía siglos que no te veía y, en este blog en concreto, no sé siquiera si hemos coincidido alguna vez.
¡Cómo me alegra leerte de nuevo!
Si he de ser sincera, no me he aclarado del todo con tu comentario, pero ya me quedo hoy contenta, hombre, sólo por verte aparecer por aquí.
Puede que aquí todos seomos ricos y, en consecuencia, sea fácil hacernos creer que no necesitamos a Dios... pero no es tan fácil. Cualquier instante de la vida humana -que decía Quevedo- nos recuerda cuán frágiles somos y que, sin Dios, no podemos nada. Por eso quienes son conscientes de esa fragilidad, y no tienen a Dios, caen en cuaqluier cosa.
Hacía siglos que no te veía y, en este blog en concreto, no sé siquiera si hemos coincidido alguna vez.
¡Cómo me alegra leerte de nuevo!
Si he de ser sincera, no me he aclarado del todo con tu comentario, pero ya me quedo hoy contenta, hombre, sólo por verte aparecer por aquí.
Puede que aquí todos seomos ricos y, en consecuencia, sea fácil hacernos creer que no necesitamos a Dios... pero no es tan fácil. Cualquier instante de la vida humana -que decía Quevedo- nos recuerda cuán frágiles somos y que, sin Dios, no podemos nada. Por eso quienes son conscientes de esa fragilidad, y no tienen a Dios, caen en cuaqluier cosa.
22/11/09 11:04 PM
Por mucho que pese a los más nostálgicos, la Iglesia ha renunciado a tener el monopolio absoluto de la verdad. Quienes atacan el Concilio, a Pablo VI, etc. querrían a todo el mundo católico, por las buenas o por las malas, con poca tolerancia y mucho desdén por todo lo diferente.
22/11/09 11:11 PM
Si en el avance vivo de la Tradición, terminamos diciendo cosas diferentes que se decían antes... pues cosa mala, se ha matado a la Tradición. Si continuamos diciendo lo mismo... es inmovilismo, no? Vamos, que la Tradición es inmovilismo por una sencilla razón: siendo la Verdad revelada por Dios y siendo Dios eterno e inmutable esta Verdad no cambia nunca. La Verdad no se mueve, el error sí.
22/11/09 11:12 PM
Tulkas, me parece muy bien que se desee conservar y utilizar el latin, y/o los gestos (comunión de rodillas, por ejemplo). De hecho, es lo que más conozco en UK. Solemne, adoración total a Cristo, sin duda. Pero ¡ojo! no sólo se celebran en latín (las menos, por cierto), sino en lengua vernácula. O sea, inglés. Un híbrido de la forma extraordinaria.
¿Y?
Lo que no alcanzo a comprender, entre otras muchas cosas, es a quienes se suelen arrogar el derecho de expedir carnés de "católico", o incluso medir su grado de "catolicidad", dependiendo de la oración, salmo, lengua que se use o encíclica Papal que se cite.
(no lo digo por ti, Tulkas, en particular sino en general)
¿Son menos católicos, menos devotos los que celebran en una parroquia con el Novus Ordo? o ¿En inglés? ¿castellano? o ¿con otra versión de salmos?. El grado de catolicidad, la devoción de un feligrés no se mide así. Siempre y cuando no se cometan abusos, claro.
¿Quieres que te proporcione ejemplos sobre el "grado de catolicidad socio-político" en países donde son ortodoxos vs. ciertos países de europa con su CV-II o su Novus Ordo?
Porque es ciertamente revelador y desconcertante para quienes repiten que la causa principal de la secularización, falta de espíritu, devoción, viene tras el CV-II o por no usar el latín.
22/11/09 11:13 PM
Vamos, que la Tradición es inmovilismo por una sencilla razón: siendo la Verdad revelada por Dios y siendo Dios eterno e inmutable esta Verdad no cambia nunca. La Verdad no se mueve, el error sí.
______________
Típica simplificación argumental.
Dios es inmutable, metafísicamente hablando. Sí.
La verdad de Dios ha sido revelada al hombre.
Ha sido revelada en la historia.
Por tanto, es histórico el proceso de toma de conciencia de esa verdad de Dios, que siempre nos sobrepasa.
______________
Típica simplificación argumental.
Dios es inmutable, metafísicamente hablando. Sí.
La verdad de Dios ha sido revelada al hombre.
Ha sido revelada en la historia.
Por tanto, es histórico el proceso de toma de conciencia de esa verdad de Dios, que siempre nos sobrepasa.
22/11/09 11:18 PM
Decir que la Tradición es inmovilismo no es católico. Será "tradicionalista", católico no es.
22/11/09 11:19 PM
Vamos, que la Tradición es inmovilismo...
----------------------------
Hay que ajustarse a los tiempos y abrir una esperanza a lo diferente: otras religiones, otras formas de pensar, sistemas políticos no católicos a marcha martillo... No se puede vivir en una foto fija sin ver que hay algo más allá de nuestro modo de ver las cosas... el Concilio quiso ser una respuesta a todas esas dudas. Se llegó al Concilio con una idea nefasta de la Iglesia por parte del mundo, como un medio de opresión, que provocaba angustia en los individuos, que veía pecados mortales en cualquier pensamiento, o herejes hasta debajo de las piedras. La respuesta es la apertura.
Los musulmanes antes eran infieles, desde el CVII son hermanos que rezan a un único Dios. Hasta el Concilio no se concebían sistemas políticos no confesionales, desde el concilio la tolerancia y la libertad están por encima de la religión cristiana en la convivencia porque hay que vivir en paz. Hasta Pablo VI no se creía en los Derechos Humanos, ahora se han incluido en el discurso de Roma...
----------------------------
Hay que ajustarse a los tiempos y abrir una esperanza a lo diferente: otras religiones, otras formas de pensar, sistemas políticos no católicos a marcha martillo... No se puede vivir en una foto fija sin ver que hay algo más allá de nuestro modo de ver las cosas... el Concilio quiso ser una respuesta a todas esas dudas. Se llegó al Concilio con una idea nefasta de la Iglesia por parte del mundo, como un medio de opresión, que provocaba angustia en los individuos, que veía pecados mortales en cualquier pensamiento, o herejes hasta debajo de las piedras. La respuesta es la apertura.
Los musulmanes antes eran infieles, desde el CVII son hermanos que rezan a un único Dios. Hasta el Concilio no se concebían sistemas políticos no confesionales, desde el concilio la tolerancia y la libertad están por encima de la religión cristiana en la convivencia porque hay que vivir en paz. Hasta Pablo VI no se creía en los Derechos Humanos, ahora se han incluido en el discurso de Roma...
22/11/09 11:22 PM
Vamos, que la Tradición es inmovilismo por una sencilla razón: siendo la Verdad revelada por Dios y siendo Dios eterno e inmutable esta Verdad no cambia nunca. La Verdad no se mueve, el error sí.
---------------------------------
Pedro ¿Que entiendes tu con la frase de Benedicto XVI?
"Coherencia no significa un sistema cerrado, sino más bien la fidelidad dinámica a una luz recibida."
Lo contrario de fidelidad dinámica es fidelidad estática = Inmovilismo.
---------------------------------
Pedro ¿Que entiendes tu con la frase de Benedicto XVI?
"Coherencia no significa un sistema cerrado, sino más bien la fidelidad dinámica a una luz recibida."
Lo contrario de fidelidad dinámica es fidelidad estática = Inmovilismo.
22/11/09 11:22 PM
La frase del Papa, Marcos, supone,como usted mismo hace ver, una madurez teológica, un conocimiento de la historia del dogma, un grado de reflexión sobre la Tradición que... es incompatible con esas simplifaciones de quienes dicen, y se quedan tranquilos, que la Tradición es inmovilismo.
Tendré que tomarme unas vacaciones de Blog. Quizá definitivas...
Tendré que tomarme unas vacaciones de Blog. Quizá definitivas...
22/11/09 11:26 PM
Marcos:
No es un híbrido de la forma extraordinaria, sino Novus Ordo pero en latín.
En ocasiones (Bromptom Oratory) se hace la plegaria Eucarística en voz baja, depende del sacerdote que celebre.
Father:
DE acuerdo que falta dinero, pero yo creo que lo que se tiene se emplea inadecuadamente.
¿Cuántas iglesias hay sin campanas?
¿Cuántas hay sin calefacción?
¿Son más importantes las campanas o la calefacción?
De acuerdo con que una parroqia de London no es la Ecclesia, pero tampoco la suya.
Suelo emplear ejemplos para ilustrar una idea, y la idea en este caso es:
a-si no se fomentan vínculos también en el plano humano, devocional, cultural, fuertes y basados en la Fe y en el tesoro de la Tradición VIVA del cual no nos deberíamos desprender
b-la gente se va, por ejemplo al evangelismo, como estamos hartos de ver
En cualquier caso, todos tenemos un ángel de la guardia y debe de ser que todos tenemos también un demonio. Mi demonio es el de la DES-esperanza.
No es un híbrido de la forma extraordinaria, sino Novus Ordo pero en latín.
En ocasiones (Bromptom Oratory) se hace la plegaria Eucarística en voz baja, depende del sacerdote que celebre.
Father:
DE acuerdo que falta dinero, pero yo creo que lo que se tiene se emplea inadecuadamente.
¿Cuántas iglesias hay sin campanas?
¿Cuántas hay sin calefacción?
¿Son más importantes las campanas o la calefacción?
De acuerdo con que una parroqia de London no es la Ecclesia, pero tampoco la suya.
Suelo emplear ejemplos para ilustrar una idea, y la idea en este caso es:
a-si no se fomentan vínculos también en el plano humano, devocional, cultural, fuertes y basados en la Fe y en el tesoro de la Tradición VIVA del cual no nos deberíamos desprender
b-la gente se va, por ejemplo al evangelismo, como estamos hartos de ver
En cualquier caso, todos tenemos un ángel de la guardia y debe de ser que todos tenemos también un demonio. Mi demonio es el de la DES-esperanza.
22/11/09 11:28 PM
Father:
Hay tradicionalismo católico igual que hay movimiento carismático católico.
Otra cosa es que el uno o el otro, según a quien, le resulte sospechoso.
Hay tradicionalismo católico igual que hay movimiento carismático católico.
Otra cosa es que el uno o el otro, según a quien, le resulte sospechoso.
22/11/09 11:30 PM
Oh, por favor, padre... no. no...
Tomarse vacaciones definitivas por trifulcas entre participantes, porque a veces se usan posiciones y casi nadie da su brazo a torcer. Espero que por ese motivo no se marche. Ud. hace tanto bien con sus reflexiones....
Ahora, si se las toma (las vacaciones) por cansancio u por otros motivos, entonces no soy quien para decir nada.
Tomarse vacaciones definitivas por trifulcas entre participantes, porque a veces se usan posiciones y casi nadie da su brazo a torcer. Espero que por ese motivo no se marche. Ud. hace tanto bien con sus reflexiones....
Ahora, si se las toma (las vacaciones) por cansancio u por otros motivos, entonces no soy quien para decir nada.
22/11/09 11:32 PM
No se trata de que la Tradición sea "inmovilista". No puede serlo porque vivimos en un mundo que por su naturaleza es cambiante y eso obliga a dar respuestas nuevas, pero desde la misma Tradición. De hecho, el afán de conocimiento del hombre le empuja a profundizar en esa misma Tradición. Ahora, de ahí a que la Tradición sea la que cambie hay un trecho.
22/11/09 11:35 PM
No se preocupe, Marcos. Lo pensaré a fondo.
Pero, a cada uno le toca su "cuota". Y la mía en el mundo bloggero tendrá su fecha de caducidad. Cuando sea, no digo que mañana.
Pero, a cada uno le toca su "cuota". Y la mía en el mundo bloggero tendrá su fecha de caducidad. Cuando sea, no digo que mañana.
22/11/09 11:35 PM
Hay tradicionalismo católico igual que hay movimiento carismático católico.
Otra cosa es que el uno o el otro, según a quien, le resulte sospechoso.
--------------------------------------
Si, Tulkas, de acuerdo pero despreciar casi constantemente al Magisterio a partir del CVII, raya ya casi en los argumentos de los sedevacantistas y no de tradicionalistas (al menos los que yo conozco). No creo que nadie por aquí desee transmitir "sedevacantismo", pero es cansino leer lo mismo siempre.
Como me considero católico, tengo el deber de seguir los documentos, encíclicas, cartas pastorales que el sucesor de Pedro ACTUAL nos confiere y nos exhorta a seguir. Sin dejar de leer la tradición bimilenaria porque ésta no ha cambiado en su fondo doctrinal.
Otra cosa es señalar los errores o fallos que se dan en estos tiempos. Por ejemplo, estoy totalmente de acuerdo con el deber de combatir a teólogos o religiosos que rechazan frontalmente la doctrina y permanecen dentro de la Iglesia, o los abusos litúrgicos por parte de algunos sacerdotes, pero señores, eso sí se debe de señalar y no el deber de la Iglesia de dar respuestas al hombre en el mundo.
Otra cosa es que el uno o el otro, según a quien, le resulte sospechoso.
--------------------------------------
Si, Tulkas, de acuerdo pero despreciar casi constantemente al Magisterio a partir del CVII, raya ya casi en los argumentos de los sedevacantistas y no de tradicionalistas (al menos los que yo conozco). No creo que nadie por aquí desee transmitir "sedevacantismo", pero es cansino leer lo mismo siempre.
Como me considero católico, tengo el deber de seguir los documentos, encíclicas, cartas pastorales que el sucesor de Pedro ACTUAL nos confiere y nos exhorta a seguir. Sin dejar de leer la tradición bimilenaria porque ésta no ha cambiado en su fondo doctrinal.
Otra cosa es señalar los errores o fallos que se dan en estos tiempos. Por ejemplo, estoy totalmente de acuerdo con el deber de combatir a teólogos o religiosos que rechazan frontalmente la doctrina y permanecen dentro de la Iglesia, o los abusos litúrgicos por parte de algunos sacerdotes, pero señores, eso sí se debe de señalar y no el deber de la Iglesia de dar respuestas al hombre en el mundo.
22/11/09 11:41 PM
Lo siento mucho pero no comparto para nada sus tesis. Según ustedes la dinámica de la "Tradición viva" es que hasta antes del Vaticano II la libertad religiosa estaba condenada (Syllabus de Pío IX, Immortale Dei de León XIII, etc.) y ahora se aprueba; antes a los herejes se los trataba de convertir y ahora no (ahora casi les damos gracias por ser herejes); antes la Iglesia hablaba de la santificación y la salvación del alma y ahora habla de hacer un mundo más justo y solidario... ¿Y no hay contradicción?
P. Guillermo, lo que vd. argumenta es una herejía condenada por S. Pío X en la Pascendi y es puro hegelianismo. Es decir, básicamente, que la Fe puede cambiar porque depende de nuestra interpretación (es un pseudo luteranismo). En fin, el depósito de la Fe es lo que es, y no se puede cambiar. O entonces afirmamos que la Iglesia a estado errada durante 2000 años y sólo ahora está en buen camino. Yo, viendo los resultados, lo dudo.
P. Guillermo, lo que vd. argumenta es una herejía condenada por S. Pío X en la Pascendi y es puro hegelianismo. Es decir, básicamente, que la Fe puede cambiar porque depende de nuestra interpretación (es un pseudo luteranismo). En fin, el depósito de la Fe es lo que es, y no se puede cambiar. O entonces afirmamos que la Iglesia a estado errada durante 2000 años y sólo ahora está en buen camino. Yo, viendo los resultados, lo dudo.
22/11/09 11:45 PM
Si, Tulkas, de acuerdo pero despreciar casi constantemente al Magisterio a partir del CVII, raya ya casi en los argumentos de los sedevacantistas
_____________________________
En realidad, el Magisterio postconciliar apenas se ha criticado en este blog entre los que somos tachados como cismáticos o sedevacantistas (por cierto, que uno se muerde las ganas de descalificarlos a ustedes con la misma facilidad). Lo que se ha criticado es la bifuminación, o velamiento, del Magisterio íntegro anterior.
P.D. No deja se soprenderme/confirmarme que los más fanáticos defensores de la era postconciliar ostentan un alma con vocación inquisitorial, dicho en la acepción más manida de la palabra.
_____________________________
En realidad, el Magisterio postconciliar apenas se ha criticado en este blog entre los que somos tachados como cismáticos o sedevacantistas (por cierto, que uno se muerde las ganas de descalificarlos a ustedes con la misma facilidad). Lo que se ha criticado es la bifuminación, o velamiento, del Magisterio íntegro anterior.
P.D. No deja se soprenderme/confirmarme que los más fanáticos defensores de la era postconciliar ostentan un alma con vocación inquisitorial, dicho en la acepción más manida de la palabra.
22/11/09 11:49 PM
es puro hegelianismo.
_________________________
Ahí le has dado: la dialéctica hegeliana hace estragos entre el clero y no pocos fieles. El Concilio lo emplean como la síntesis de una Historia que acaba negando la Tradición. Pero si lo dices, eres un cismático.
_________________________
Ahí le has dado: la dialéctica hegeliana hace estragos entre el clero y no pocos fieles. El Concilio lo emplean como la síntesis de una Historia que acaba negando la Tradición. Pero si lo dices, eres un cismático.
22/11/09 11:51 PM
Oh, Gosh... Urdax.... nadie le ha llamado nada (al menos yo), he dicho que el repetitivo, machaqueo constante, el vincular casi todos los males que sufrimos hoy en la Iglesia al CV-II "raya CASI los argumentos sedevacantistas". Y he dicho después, que NADIE aquí querrá transmitir o tiene tal intención.
Lo increíble es tu postura Urdax. No soy ningún "inquisidor del CV-II" sino SOLO CATOLICO y, como tal, sin etiquetas, tengo el deber de seguir los documentos, encíclicas, cartas pastorales del sucesor de Pedro.
Lo que no hago, es parar mi reloj-teológico-Papal en un siglo determinado.
Nada más
Lo increíble es tu postura Urdax. No soy ningún "inquisidor del CV-II" sino SOLO CATOLICO y, como tal, sin etiquetas, tengo el deber de seguir los documentos, encíclicas, cartas pastorales del sucesor de Pedro.
Lo que no hago, es parar mi reloj-teológico-Papal en un siglo determinado.
Nada más
22/11/09 11:57 PM
Marcos:
Mi campo de opinión es limitado, porque ni por formación ni por dedicación sé nada de teología. Es decir, no estoy discutiendo lo que apunta Pedro en su aportación.
Mi idea es más simple: ser católico implica, coloquialmente y en palabras de Chesterton, tener 2000 años de edad.
Aún suponiendo que no se hubiera producido ningún cambio doctrinal a partir del V-II (campo en el que yo creo que cabe al menos discusión) si ha aparecido un cierta mentalidad de "borrar y hacer de nuevo la cuenta".
Para mí la mentalidad postconciliar no es problemática tanto desde el punto de la ortodoxia como desde la ortopraxis.
Por ejemplo: sería locura decir que el V-II niega o siquiera minimiza la doctrina de la Presencia de Cristo en el Tabernáculo.
PERO si vamos a la praxis tenemos lo siguiente: cambio de la estructura de los presbiterios,de modo que
a-lo que antes era el pueblo enfrentado directamente con el Tabernáculo, con los ojos dirigidos al lugar de la Presencia de su Salvador, "mirando al que traspasamos"
b-ahora es muy frecuentemente un tabernáculo simplemnte quitado de ahí, desplazado a otro lugar, lateral o incluso fuera dela vista de la congregación
Este simple detalle práctico explica que en muchas comunidades de creyentes la iglesia no sea ya lugar de oración, no se haga genuflexión, no se eleven los ojos al lugar donde está el Auxilio.
Hemos modificado los significantes y por tanto, recubierto de neblina los significados.
Cuando entras a una iglesia ortodoxa no tienes nada difícil localizar el Sancta Sanctorum. Cuando entras a lgunas de nuestras iglesias te preguntas ¿habrá aquí Sancta Sanctorum?
Mi campo de opinión es limitado, porque ni por formación ni por dedicación sé nada de teología. Es decir, no estoy discutiendo lo que apunta Pedro en su aportación.
Mi idea es más simple: ser católico implica, coloquialmente y en palabras de Chesterton, tener 2000 años de edad.
Aún suponiendo que no se hubiera producido ningún cambio doctrinal a partir del V-II (campo en el que yo creo que cabe al menos discusión) si ha aparecido un cierta mentalidad de "borrar y hacer de nuevo la cuenta".
Para mí la mentalidad postconciliar no es problemática tanto desde el punto de la ortodoxia como desde la ortopraxis.
Por ejemplo: sería locura decir que el V-II niega o siquiera minimiza la doctrina de la Presencia de Cristo en el Tabernáculo.
PERO si vamos a la praxis tenemos lo siguiente: cambio de la estructura de los presbiterios,de modo que
a-lo que antes era el pueblo enfrentado directamente con el Tabernáculo, con los ojos dirigidos al lugar de la Presencia de su Salvador, "mirando al que traspasamos"
b-ahora es muy frecuentemente un tabernáculo simplemnte quitado de ahí, desplazado a otro lugar, lateral o incluso fuera dela vista de la congregación
Este simple detalle práctico explica que en muchas comunidades de creyentes la iglesia no sea ya lugar de oración, no se haga genuflexión, no se eleven los ojos al lugar donde está el Auxilio.
Hemos modificado los significantes y por tanto, recubierto de neblina los significados.
Cuando entras a una iglesia ortodoxa no tienes nada difícil localizar el Sancta Sanctorum. Cuando entras a lgunas de nuestras iglesias te preguntas ¿habrá aquí Sancta Sanctorum?
22/11/09 11:58 PM
Hola, Yolanda, también yo me alegro de leerte y, no sé si me permites que te diga, de ver “como has crecido”. Sobrellevar una discusión como la de ayer con ese nivel de autocontrol es magnífico y muy productivo para quienes te leemos.
Ele magma del que hablaba contagia también a los católicos, porque también viven inmersos en él, y despierta en ellos, (en nosotros), un sentido más crítico con la organización de la Iglesia, y, especialmente, con un modo de definición de la doctrina que excluye la participación y que ante todo lo nuevo, se refugia en el lado conservador de “a todo NO”, (no vaya a ser que me equivoque). Y la jerarquía reacciona yéndose por las nubes en encíclicas e instrucciones que después es incapaz de aplicar a los casos reales. Los dirigentes de la Iglesia son más estrictos cuando hacen declaraciones a los medios de comunicación que los párrocos cuando se dirigen a los fieles, con los que hay una especie de acuerdo de “no intromisión recíproca”. Y no sólo con los fieles… Para poner un ejemplo de lo que quiero decir, aunque creo que no es necesario, hoy conviven en la Iglesia movimientos como el Opus, los kikos, cristianos por el socialismo, católicas por el derecho a decidir y monjas que lo defienden en TV.
Ele magma del que hablaba contagia también a los católicos, porque también viven inmersos en él, y despierta en ellos, (en nosotros), un sentido más crítico con la organización de la Iglesia, y, especialmente, con un modo de definición de la doctrina que excluye la participación y que ante todo lo nuevo, se refugia en el lado conservador de “a todo NO”, (no vaya a ser que me equivoque). Y la jerarquía reacciona yéndose por las nubes en encíclicas e instrucciones que después es incapaz de aplicar a los casos reales. Los dirigentes de la Iglesia son más estrictos cuando hacen declaraciones a los medios de comunicación que los párrocos cuando se dirigen a los fieles, con los que hay una especie de acuerdo de “no intromisión recíproca”. Y no sólo con los fieles… Para poner un ejemplo de lo que quiero decir, aunque creo que no es necesario, hoy conviven en la Iglesia movimientos como el Opus, los kikos, cristianos por el socialismo, católicas por el derecho a decidir y monjas que lo defienden en TV.
22/11/09 11:59 PM
Lo increíble es tu postura Urdax. No soy ningún "inquisidor del CV-II" sino SOLO CATOLICO y, como tal, sin etiquetas, tengo el deber de seguir los documentos, encíclicas, cartas pastorales del sucesor de Pedro.
Lo que no hago, es parar mi reloj-teológico-Papal en un siglo determinado.
______________________________
Si te encuentras con que chocan documentos como la Vehementer Nos y la Quias Promas con la Dignitatis Humanae, ¿qué haces? ¿Seguir a las dos y te desdoblas?
Lo que no hago, es parar mi reloj-teológico-Papal en un siglo determinado.
______________________________
Si te encuentras con que chocan documentos como la Vehementer Nos y la Quias Promas con la Dignitatis Humanae, ¿qué haces? ¿Seguir a las dos y te desdoblas?
23/11/09 12:02 AM
MISSA EN ETERNAL WORLD TELEVISION NETWORK.
Missa Novus ordo "COMO DIOS MANDA"
Madre Angélica a los altares en cuanto Dios la llame a su presencia!!!!
Pónganlo, pónganlo.
Missa Novus ordo "COMO DIOS MANDA"
Madre Angélica a los altares en cuanto Dios la llame a su presencia!!!!
Pónganlo, pónganlo.
23/11/09 12:02 AM
"Ni, pues, la doctrina de la fe que Dios ha revelado se propuso como un invento filosófico para que la perfeccionasen los ingenios humanos, sino como un depósito divino se entregó a la Esposa de Cristo, a fin de que la custodiara fielmente e infaliblemente la declarase. De aquí que se han de retener también los dogmas sagrados en el sentido perpetuo que una vez declaró la Santa Madre Iglesia, ni jamás hay que apartarse de él con color y nombre de más alta inteligencia" (Concilio Vaticano I)
23/11/09 12:10 AM
"Así, pues, venerables hermanos, según la doctrina y maquinaciones de los modernistas, nada hay estable, nada inmutable en la Iglesia. En la cual sentencia les precedieron aquellos de quienes nuestro predecesor Pío IX ya escribía: «Esos enemigos de la revelación divina, prodigando estupendas alabanzas al progeso humano, quieren, con temeraria y sacrílega osadía, introducirlo en la religión católica, como si la religión fuese obra de los hombres y no de Dios, o algún invento filosófico que con trazas humanas pueda perfeccionarse" (Pascendi 27, S. Pío X).
23/11/09 12:11 AM
Y así, las ovejas europeas estamos cada vez más dispersas, como rebaños sin pastor.
Poco a poco, el mundo entra en una Iglesia “desarbolada” y vulnerable, que parece no encontrarse a sí misma en el mundo de hoy, y trata de domesticarla y ponerla a sus pies.
Y a su vez, la Iglesia se va dejando “comer su propio terreno” a jirones. Dentro de la ideo-patología de la satisfacción de las pasiones y el culto al dinero que impone el mundo hoy como única verdad posible, ha sido fundamental para él (y una concesión “de facto” por parte de la Iglesia de consecuencias nefastas, a mi modo de ver), desterrar la idea del pecado y de la culpa, y con ello, la necesidad de arrepentimiento y conversión, que no es sino el inicio del Evangelio de Dios, predicado por Jesucristo: “Cumplido es el tiempo, y el reino de Dios está cerca; arrepentíos y creed en el Evangelio” Mc 1,15.
Hoy el pecado está prácticamente desterrado de las catequesis de Primera Comunión, y en muchas de ellas se ofrece un “totum revolutum” de naturismo, buenismo y ong-ismo donde resulta difícil encontrar nítidamente los mandamientos de la Ley de Dios.
Poco a poco, el mundo entra en una Iglesia “desarbolada” y vulnerable, que parece no encontrarse a sí misma en el mundo de hoy, y trata de domesticarla y ponerla a sus pies.
Y a su vez, la Iglesia se va dejando “comer su propio terreno” a jirones. Dentro de la ideo-patología de la satisfacción de las pasiones y el culto al dinero que impone el mundo hoy como única verdad posible, ha sido fundamental para él (y una concesión “de facto” por parte de la Iglesia de consecuencias nefastas, a mi modo de ver), desterrar la idea del pecado y de la culpa, y con ello, la necesidad de arrepentimiento y conversión, que no es sino el inicio del Evangelio de Dios, predicado por Jesucristo: “Cumplido es el tiempo, y el reino de Dios está cerca; arrepentíos y creed en el Evangelio” Mc 1,15.
Hoy el pecado está prácticamente desterrado de las catequesis de Primera Comunión, y en muchas de ellas se ofrece un “totum revolutum” de naturismo, buenismo y ong-ismo donde resulta difícil encontrar nítidamente los mandamientos de la Ley de Dios.
23/11/09 12:14 AM
Y ahora SSH:
Afortunadamente un V-III es imposible: NO SE ENTENDERÍAN ENTRE ELLOS.
Afortunadamente un V-III es imposible: NO SE ENTENDERÍAN ENTRE ELLOS.
23/11/09 12:15 AM
Simplemente un experimento:
Volvamos a la antigua estructura de los presbiterios de las iglesias: altar (aunque sea exento, para poder celebrar ad occidentem), Tabernáculo en el centro y asientos del celebrante a un lado, de modo que "los ojos de todos están fijos en TI, esperando misericordia".
Volvamos a ésto.
Volvamos a ADORAR AL QUE DERRAMÓ SU SANGRE.
Y lo demás "se os dará por añadidura".
Volvamos a la antigua estructura de los presbiterios de las iglesias: altar (aunque sea exento, para poder celebrar ad occidentem), Tabernáculo en el centro y asientos del celebrante a un lado, de modo que "los ojos de todos están fijos en TI, esperando misericordia".
Volvamos a ésto.
Volvamos a ADORAR AL QUE DERRAMÓ SU SANGRE.
Y lo demás "se os dará por añadidura".
23/11/09 12:18 AM
Hola, Winston:
Ya ves, ayer creo que sí me autocontrolé, aunque habrá a quien le parezca que no.
Esa discusión me causó tanta pena que, como has visto arriba, me he propuesto saltarme directamente- y así lo estoy haciendo- los comentarios que de antemano sospecho que no me van a producir calma o que me van a tentar a entrar de nuevo en una discusión dañina.
Ocurre Winston que, desde que no nos vemos, algunas cosas cambian y me siento en un proceso de reconsiderar el sentido de parte de mi crítica de fondo. De parte al menos. No es fácil, pero tiene su parte placentera, como todo ejercicio intelectual y emocional. Y es gratificante a ratos, duro en otros.
Por eso me duelen actitudes rígidas y agresivas. Es algo subjetivo, lo admito. Duele la rigidez de otros cuando una está embarcándose en la posibilidad de la obediencia, cuando una está sintiendo acercarse de nuevo lo más posible a la Madre y Maestra con un ecce ancilla Domini.
No sé, no es asunto de nadie más que mío, pero lo siento como una burla este tinglado del llamado "tradicionalismo": ¡resulta que los desobedientes no éramos los malditos progres, resulta que si salgo airosa de mis zozobras, aún hay infidelidades a la Iglesia que sobrepasan cualesquiera de las peores de la mías!
No sigo, que no es cuestión de desnudar el alma aquí y menos ahora. ni de dar alas a nadie. Aunque da igual, sólo estoy leyendo los coemntarios de los amigos.
:)
De nuevo: me alegro de encontrarte
Ya ves, ayer creo que sí me autocontrolé, aunque habrá a quien le parezca que no.
Esa discusión me causó tanta pena que, como has visto arriba, me he propuesto saltarme directamente- y así lo estoy haciendo- los comentarios que de antemano sospecho que no me van a producir calma o que me van a tentar a entrar de nuevo en una discusión dañina.
Ocurre Winston que, desde que no nos vemos, algunas cosas cambian y me siento en un proceso de reconsiderar el sentido de parte de mi crítica de fondo. De parte al menos. No es fácil, pero tiene su parte placentera, como todo ejercicio intelectual y emocional. Y es gratificante a ratos, duro en otros.
Por eso me duelen actitudes rígidas y agresivas. Es algo subjetivo, lo admito. Duele la rigidez de otros cuando una está embarcándose en la posibilidad de la obediencia, cuando una está sintiendo acercarse de nuevo lo más posible a la Madre y Maestra con un ecce ancilla Domini.
No sé, no es asunto de nadie más que mío, pero lo siento como una burla este tinglado del llamado "tradicionalismo": ¡resulta que los desobedientes no éramos los malditos progres, resulta que si salgo airosa de mis zozobras, aún hay infidelidades a la Iglesia que sobrepasan cualesquiera de las peores de la mías!
No sigo, que no es cuestión de desnudar el alma aquí y menos ahora. ni de dar alas a nadie. Aunque da igual, sólo estoy leyendo los coemntarios de los amigos.
:)
De nuevo: me alegro de encontrarte
23/11/09 12:19 AM
Según ustedes la dinámica de la "Tradición viva" es que hasta antes del Vaticano II la libertad religiosa estaba condenada (Syllabus de Pío IX, Immortale Dei de León XIII, etc.) y ahora se aprueba; antes a los herejes se los trataba de convertir y ahora no (ahora casi les damos gracias por ser herejes)
-----------------------------------------------
Pedro
Acaba de llamar hereje al P. Guillermo y lo que ha hecho, en su nefasta intervención, es calificar también de herejes a varios Papas, incluyendo a Benedicto XVI, respecto al ecumenismo o la libertad religiosa.
Y como no le voy a tratar de católico, a partir de ahora, porque Ud. NO lo es, sino sedevacantista con todas las letras, pues sepa que no debería de estar en un blog católico.
Si tiene dificultad en aceptar el Magisterio de la Iglesia respecto a lo que ha escrito, es su problema, no el nuestro.
Pero sepa que no soy de los que aceptan de buen grado calificaciones de hereje, como las suyas, hacia los sucesores de Pedro. Ud. no es católico.
Tiene otros blogs más adecuados para su bilis.
-----------------------------------------------
Pedro
Acaba de llamar hereje al P. Guillermo y lo que ha hecho, en su nefasta intervención, es calificar también de herejes a varios Papas, incluyendo a Benedicto XVI, respecto al ecumenismo o la libertad religiosa.
Y como no le voy a tratar de católico, a partir de ahora, porque Ud. NO lo es, sino sedevacantista con todas las letras, pues sepa que no debería de estar en un blog católico.
Si tiene dificultad en aceptar el Magisterio de la Iglesia respecto a lo que ha escrito, es su problema, no el nuestro.
Pero sepa que no soy de los que aceptan de buen grado calificaciones de hereje, como las suyas, hacia los sucesores de Pedro. Ud. no es católico.
Tiene otros blogs más adecuados para su bilis.
23/11/09 12:22 AM
Pero hay otros que se indignan cuando la Iglesia habla de "la TRADICION VIVA", es bueno padre que aclare las cosas, aunque seguramente saldran los filolefebvristas a llamarlo "modernista" o "cura del postconcilio", como mínimo
23/11/09 12:26 AM
Y no digamos ya de muchas clases de Religión.
Para la mayoría de los que no superan los 40 años, el infierno es una entelequia a punto de extinguirse y parecen no existir las múltiples advertencias que el mismo Jesús nos da una y otra vez acerca del destino de aquéllos a quienes Él dirá: “¡Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno, preparado para el diablo y sus ángeles! Porque tuve hambre y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber; forastero fui, y no me hospedasteis; estuve desnudo y no me vestisteis; enfermo y en la cárcel y no me visitasteis.” Mt 25,41.
Así, por la “puerta de atrás”, el mundo está moldeando la Iglesia a su medida: “Todo vale, no hay nada ya de lo que arrepentirse, el pecado ha muerto y hemos destruído el infierno”.
Para la mayoría de los que no superan los 40 años, el infierno es una entelequia a punto de extinguirse y parecen no existir las múltiples advertencias que el mismo Jesús nos da una y otra vez acerca del destino de aquéllos a quienes Él dirá: “¡Apartaos de mí, malditos, al fuego eterno, preparado para el diablo y sus ángeles! Porque tuve hambre y no me disteis de comer; tuve sed, y no me disteis de beber; forastero fui, y no me hospedasteis; estuve desnudo y no me vestisteis; enfermo y en la cárcel y no me visitasteis.” Mt 25,41.
Así, por la “puerta de atrás”, el mundo está moldeando la Iglesia a su medida: “Todo vale, no hay nada ya de lo que arrepentirse, el pecado ha muerto y hemos destruído el infierno”.
23/11/09 12:26 AM
P. Guillermo, lo que vd. argumenta es una herejía condenada por S. Pío X en la Pascendi y es puro hegelianismo. Es decir, básicamente, que la Fe puede cambiar porque depende de nuestra interpretación (es un pseudo luteranismo). En fin, el depósito de la Fe es lo que es, y no se puede cambiar. O entonces afirmamos que la Iglesia a estado errada durante 2000 años y sólo ahora está en buen camino. Yo, viendo los resultados, lo dudo.
----------------
Quien argumenta herejías es, al menos materialmente, hereje.
No le consiento que siembre la sospecha de que soy hereje. No se la consiento ni como hipótesis.
Que sea histórico el proceso de toma de conciencia de la verdad que Dios nos ha transmitido no significa que la fe, ni su contenido, cambie.
Si usted no sabe de lo que habla, cállese. Pero no le acepto que me acuse de herejía.
Le agradecería que no volviese a aparecer por el Blog.
Gracias.
----------------
Quien argumenta herejías es, al menos materialmente, hereje.
No le consiento que siembre la sospecha de que soy hereje. No se la consiento ni como hipótesis.
Que sea histórico el proceso de toma de conciencia de la verdad que Dios nos ha transmitido no significa que la fe, ni su contenido, cambie.
Si usted no sabe de lo que habla, cállese. Pero no le acepto que me acuse de herejía.
Le agradecería que no volviese a aparecer por el Blog.
Gracias.
23/11/09 12:28 AM
Algunas de las proposiciones dondenadas en el Syllabus. Compárense con la predicación actual:
XV. Todo hombre es libre para abrazar y profesar la religión que guiado de la luz de la razón juzgare por verdadera.
XVII. Es bien por lo menos esperar la eterna salvación de todos aquellos que no están en la verdadera Iglesia de Cristo.
XVIII. El protestantismo no es más que una forma diversa de la misma verdadera Religión cristiana, en la cual, lo mismo que en la Iglesia, es posible agradar a Dios.
XXIII. Los Romanos Pontífices y los Concilios ecuménicos se salieron de los límites de su potestad, usurparon los derechos de los Príncipes, y aun erraron también en definir las cosas tocantes a la fe y a las costumbres.
XXIV. La Iglesia no tiene la potestad de emplear la fuerza, ni potestad ninguna temporal directa ni indirecta.
LV. Es bien que la Iglesia sea separada del Estado y el Estado de la Iglesia.
LXXVII. En esta nuestra edad no conviene ya que la Religión católica sea tenida como la única religión del Estado, con exclusión de otros cualesquiera cultos.
LXXVIII. De aquí que laudablemente se ha establecido por la ley en algunos países católicos, que a los extranjeros que vayan allí, les sea lícito tener público ejercicio del culto propio de cada uno.
XV. Todo hombre es libre para abrazar y profesar la religión que guiado de la luz de la razón juzgare por verdadera.
XVII. Es bien por lo menos esperar la eterna salvación de todos aquellos que no están en la verdadera Iglesia de Cristo.
XVIII. El protestantismo no es más que una forma diversa de la misma verdadera Religión cristiana, en la cual, lo mismo que en la Iglesia, es posible agradar a Dios.
XXIII. Los Romanos Pontífices y los Concilios ecuménicos se salieron de los límites de su potestad, usurparon los derechos de los Príncipes, y aun erraron también en definir las cosas tocantes a la fe y a las costumbres.
XXIV. La Iglesia no tiene la potestad de emplear la fuerza, ni potestad ninguna temporal directa ni indirecta.
LV. Es bien que la Iglesia sea separada del Estado y el Estado de la Iglesia.
LXXVII. En esta nuestra edad no conviene ya que la Religión católica sea tenida como la única religión del Estado, con exclusión de otros cualesquiera cultos.
LXXVIII. De aquí que laudablemente se ha establecido por la ley en algunos países católicos, que a los extranjeros que vayan allí, les sea lícito tener público ejercicio del culto propio de cada uno.
23/11/09 12:28 AM
SI se puede ir a ese nido de serpientes venenosas llamado "Radio" "CRistiandad"
Ven sabía que iba a pasar eso
Ven sabía que iba a pasar eso
23/11/09 12:28 AM
Ya, Esteban, y tú con soltar lo de filolefebrista ya te das por satisfecho.
¡Tal concepto para cual inteligencia de la que haces gala!
¡Tal concepto para cual inteligencia de la que haces gala!
23/11/09 12:29 AM
Algunos comentaristas se han equivocado de Blog. Es una pena. Lo invaden todo, para destruirlo todo. No se ve otro propósito. Y lo lamento.
23/11/09 12:34 AM
XV. Todo hombre es libre para abrazar y profesar la religión que guiado de la luz de la razón juzgare por verdadera.
PRAXIS ACTUAL- a mí en el colegio (católico, seminario menor) un sacerdote nos decía que las diversas religiones eran formas diferentes de estar atados a Dios, pero que sólo la nuestra era la verdadera. Confusión.
XVII. Es bien por lo menos esperar la eterna salvación de todos aquellos que no están en la verdadera Iglesia de Cristo.
Pero la doctrina del V-II, al menos en lo que yo entiendo, no se opone a este punto. Lo que viene a decir es que los medios de salvación, que pertenecen a la Iglesia propiamente, COMO QUE SE EXTIENDEN O TIENEN EFECTS MÁS ALLA DE ELLA.
El problema es que no dice "cómo" acontece ésto, pero
a-yo creo que no se puede dudar que acontece de alguna manera misteriosa, pues la labor Redentora de Cristo tiene como objeto todo hombre
b-pertenece a los misterios no expresables de Dios
Ahora bien, el V-II, si se le saca de la luz de esta tradición, invita (aunque no obliga) a pensar que aquí se salva todo quisqui.
PRAXIS ACTUAL- a mí en el colegio (católico, seminario menor) un sacerdote nos decía que las diversas religiones eran formas diferentes de estar atados a Dios, pero que sólo la nuestra era la verdadera. Confusión.
XVII. Es bien por lo menos esperar la eterna salvación de todos aquellos que no están en la verdadera Iglesia de Cristo.
Pero la doctrina del V-II, al menos en lo que yo entiendo, no se opone a este punto. Lo que viene a decir es que los medios de salvación, que pertenecen a la Iglesia propiamente, COMO QUE SE EXTIENDEN O TIENEN EFECTS MÁS ALLA DE ELLA.
El problema es que no dice "cómo" acontece ésto, pero
a-yo creo que no se puede dudar que acontece de alguna manera misteriosa, pues la labor Redentora de Cristo tiene como objeto todo hombre
b-pertenece a los misterios no expresables de Dios
Ahora bien, el V-II, si se le saca de la luz de esta tradición, invita (aunque no obliga) a pensar que aquí se salva todo quisqui.
23/11/09 12:35 AM
Y digo yo, para hablar entre ellos y decir ciertas barbaridades...¿tienen que hacerlo aquí, en este blog?
23/11/09 12:36 AM
Y la jerarquía reacciona yéndose por las nubes en encíclicas e instrucciones que después es incapaz de aplicar a los casos reales. (Winston)
________________________
¿Y luego somos otros los que atacamos irrefrenablemente el Magisterio Postconciliar?
________________________
¿Y luego somos otros los que atacamos irrefrenablemente el Magisterio Postconciliar?
23/11/09 12:38 AM
Yolanda,
Me alegras por doble motivo. Sólo cuando la Fe está viva en una persona se viven procesos y cuestionamientos como el que tú estás viviendo ahora. Y siempre es para “crecer”.
Recuerdo haber leído una declaración tuya, que me impresionó de tal modo por la enorme generosidad que suponía, que fui incapaz de participar en la discusión del tema, hasta que el post pasó a la “historia”, por dos razones, y una de ellas para no empañar lo que allí dijiste.
Tienes razón en que aquí parece haber demasiado ruido de fondo, pero es cuestión de seleccionar lo que quieres escuchar y casi pasa desapercibido ;)
Me alegras por doble motivo. Sólo cuando la Fe está viva en una persona se viven procesos y cuestionamientos como el que tú estás viviendo ahora. Y siempre es para “crecer”.
Recuerdo haber leído una declaración tuya, que me impresionó de tal modo por la enorme generosidad que suponía, que fui incapaz de participar en la discusión del tema, hasta que el post pasó a la “historia”, por dos razones, y una de ellas para no empañar lo que allí dijiste.
Tienes razón en que aquí parece haber demasiado ruido de fondo, pero es cuestión de seleccionar lo que quieres escuchar y casi pasa desapercibido ;)
23/11/09 12:39 AM
Iba a intervenir, pero hay algo que es evidente: el cambio de la praxis y la predicación católica que se ha operado.
Para eso me basta escuchar los sermones del día de hoy de Cristo Rey: los dos curas que han celebrado las misas a que ha asistido mi familia (una rita extraordinario) han negado, punto por punto, la doctrina de la Quas Primas.
El Padre Guillermo me dirá que está en un recoveco del Catecismo. Pero la doctrina real es otra.
Esto no es desarrollo del dogma, esto es variación. Analizada en el libro de Romano Amerio.
Negarlo es negar la evidencia.
PS: aquí la primera que acusó de cismáticos a quienes defendemos la doctrina tradicional es Yolanda, y no he visto rasgarse las vestiduras a nadie.
Para eso me basta escuchar los sermones del día de hoy de Cristo Rey: los dos curas que han celebrado las misas a que ha asistido mi familia (una rita extraordinario) han negado, punto por punto, la doctrina de la Quas Primas.
El Padre Guillermo me dirá que está en un recoveco del Catecismo. Pero la doctrina real es otra.
Esto no es desarrollo del dogma, esto es variación. Analizada en el libro de Romano Amerio.
Negarlo es negar la evidencia.
PS: aquí la primera que acusó de cismáticos a quienes defendemos la doctrina tradicional es Yolanda, y no he visto rasgarse las vestiduras a nadie.
23/11/09 12:39 AM
Tulkas, no me digas que calificar de hereje a los sucesores de Pedro, incluyendo al actual Santo Padre, no es motivo para retirarle el calificativo de católico a cualquiera.
Ni está en comunión con la Iglesia, ni con el Santo Padre. Una cosa es señalar errores en corrientes teológicas, identificar y solventar ciertas derivas y OTRA muy distinta es atricherarse en un Papa ya fallecido casi un siglo y despreciar el Magisterio posterior.
Sedevacantista es poco comparado con lo que podría decirle si no estuviera en internet.
Asi que, demando, espero UN RESPETO a la Iglesia, al Santo Padre y a los católicos.
Ni está en comunión con la Iglesia, ni con el Santo Padre. Una cosa es señalar errores en corrientes teológicas, identificar y solventar ciertas derivas y OTRA muy distinta es atricherarse en un Papa ya fallecido casi un siglo y despreciar el Magisterio posterior.
Sedevacantista es poco comparado con lo que podría decirle si no estuviera en internet.
Asi que, demando, espero UN RESPETO a la Iglesia, al Santo Padre y a los católicos.
23/11/09 12:41 AM
Para eso me basta escuchar los sermones del día de hoy de Cristo Rey: los dos curas que han celebrado las misas a que ha asistido mi familia (una rita extraordinario) han negado, punto por punto, la doctrina de la Quas Primas
_______________________________
En España es lo habitual todos los años. Ya ni espero lo contrario.
_______________________________
En España es lo habitual todos los años. Ya ni espero lo contrario.
23/11/09 12:41 AM
Marcos:
Yo no he dicho ni pío acerca de eso. Creo que te confundes con otro blogger.
Pero si quieres que te dé mi opinión: sí, pasarse por el forro el V-II y los últimos Papas es peor que herejía.
Pero NO reconocer los PROBLEMAS es buenismo desinformado y un poco de falta de amor a la IGLESIA.
Yo no he dicho ni pío acerca de eso. Creo que te confundes con otro blogger.
Pero si quieres que te dé mi opinión: sí, pasarse por el forro el V-II y los últimos Papas es peor que herejía.
Pero NO reconocer los PROBLEMAS es buenismo desinformado y un poco de falta de amor a la IGLESIA.
23/11/09 12:44 AM
luis,
Me rasgo las vestiduras tanto si alguien califica de cismático a quien argumenta o señala puntos en concreto, como me las rasgo y no acepto a quien se permite el lujo y la poca dignidad de calificar nada menos que de "hereje" al sucesor de Pedro.
No comprendo el porqué no se puede debatir sin tener que llegar a despreciar e incluso tratar de invalidar al Magisterio posterior a Leon XIII.
Me rasgo las vestiduras tanto si alguien califica de cismático a quien argumenta o señala puntos en concreto, como me las rasgo y no acepto a quien se permite el lujo y la poca dignidad de calificar nada menos que de "hereje" al sucesor de Pedro.
No comprendo el porqué no se puede debatir sin tener que llegar a despreciar e incluso tratar de invalidar al Magisterio posterior a Leon XIII.
23/11/09 12:46 AM
Marcos:
Que fallecierahace un siglo no importa.
San Pedro falleció hace casi dos mil años y yo, as far as I am concerned, me atrinchero en sus aseveraciones:
1-Tú eres el Cristo, el Hijo de dios Viviente.
2-¿A quién iremos, Señor, sólo tú tienes palabras de Vida Eterna?
Que fallecierahace un siglo no importa.
San Pedro falleció hace casi dos mil años y yo, as far as I am concerned, me atrinchero en sus aseveraciones:
1-Tú eres el Cristo, el Hijo de dios Viviente.
2-¿A quién iremos, Señor, sólo tú tienes palabras de Vida Eterna?
23/11/09 12:46 AM
PS: aquí la primera que acusó de cismáticos a quienes defendemos la doctrina tradicional es Yolanda, y no he visto rasgarse las vestiduras a nadie.
____
¿Dónde?
____
¿Dónde?
23/11/09 12:46 AM
no acepto a quien se permite el lujo y la poca dignidad de calificar nada menos que de "hereje" al sucesor de Pedro.
___________________________
¿Me he perdido algo? ¿Quién ha llamado hereje al Papa? Algunos ven fantasmas.
El argumento de que escuchar a un Papa muerto ahce cien años no sirve es romper con la Tradición. Diga que hay que escuchar a todos, pero no desprecie a quien cita a León XIII porque dice muy poco a favor de su postura.
___________________________
¿Me he perdido algo? ¿Quién ha llamado hereje al Papa? Algunos ven fantasmas.
El argumento de que escuchar a un Papa muerto ahce cien años no sirve es romper con la Tradición. Diga que hay que escuchar a todos, pero no desprecie a quien cita a León XIII porque dice muy poco a favor de su postura.
23/11/09 12:49 AM
Buenas noches.
Dios conceda a su Iglesia el don de la unidad.
Y a los miembros de su Iglesia caminar en la verdad y en la caridad.
Dios conceda a su Iglesia el don de la unidad.
Y a los miembros de su Iglesia caminar en la verdad y en la caridad.
23/11/09 12:51 AM
PS: aquí la primera que acusó de cismáticos a quienes defendemos la doctrina tradicional es Yolanda, y no he visto rasgarse las vestiduras a nadie.
_______________________
Pues, hombre, sin ir más lejos en el hilo anterior ("El Rey"). En este no ella, pero sí otro nos acusa de sedevacantistas. No está mal el repertorio, aunque un poco repetitivo.
_______________________
Pues, hombre, sin ir más lejos en el hilo anterior ("El Rey"). En este no ella, pero sí otro nos acusa de sedevacantistas. No está mal el repertorio, aunque un poco repetitivo.
23/11/09 12:51 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
