Revelación cristiana y religiones (III)

No soy teólogo, y a lo mejor incluso soy un cerril, pero hay algunos argumentos que casi me asustan. ¿Quiere decir la opición inclusivista que Dios se ha revelado de algún modo en todas las religiones? Creía que la Revelación se había producido en el Puablo elegido y llegado a su plenitud en Cristo.

Una cosa es que Dios inspire a los hombres actos buenos, aunque tengan creencias erróneas, y otra que se revele a través de religiones falsas. Si son falsas, son mentira, y no me cabe en la cabeza que Dios se revele en la mentira.

Las tres posiciones son falsas y contrarias a muchos principios de la tradición catolica.
Es otra religion.

Padre:

Quedaba pendiente lo relativo al cardenal Bagnasco.
Nota oficial de la Conferencia Episcopal Italiana:
http://www.chiesacattolica.it/pls/cci_new/bd_home_cci.vis?id_n=2013

Parece que las declaraciones del cardenal se produjeron en un encuentro con rabinos, a propósito de la polémica suscitada por la modificación de la oración Oremus et pro Iudaeis de la liturgia del Viernes santo (cf., por ejemplo, http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=19986 )

Es otra religión:

22/09/2009 - Il Cardinale Bagnasco incontra i Rabbini Laras e Di Segni


Il 22 settembre, nel periodo penitenziale iniziato con Rosh Ha-Shanah, il cardinale Angelo Bagnasco, Presidente della Conferenza Episcopale Italiana, ha incontrato i rabbini Giuseppe Laras, Presidente dell’Assemblea Rabbinica Italiana, e Riccardo Di Segni, Rabbino capo della Comunità ebraica di Roma. Il Cardinale ha voluto porgere loro gli auguri per l’inizio dell’anno ebraico pregandoli di estenderli a tutti gli ebrei italiani.
Durante l’incontro il Cardinale ha ribadito la sua stima personale e quella dei Vescovi della Conferenza Episcopale nei confronti delle Comunità ebraiche italiane. Il Cardinale ha anche compreso le reazioni di preoccupazione manifestate in relazione a talune espressioni del testo liturgico, e ha comunque ribadito quanto già il cardinale Tarcisio Bertone, Segretario di Stato, aveva espresso con chiarezza nella Lettera al Rabbinato di Israele circa le intenzioni del Santo Padre dopo la pubblicazione dell’“Oremus et pro Iudaeis”.
Non c’è, nel modo più assoluto, alcun cambiamento nell’atteggiamento che la Chiesa Cattolica ha sviluppato verso gli Ebrei, soprattutto a partire dal Concilio Vaticano II. A tale riguardo la Conferenza Episcopale Italiana ribadisce che non è intenzione della Chiesa Cattolica operare attivamente per la conversione degli ebrei. Il Cardinale ha manifestato la sua preoccupazione per quei focolai di antisemitismo e di antigiudaismo che, di tempo in tempo, continuano ad apparire, ribadendo la necessità di un'attenta vigilanza, auspicando che i legami già profondi tra le due parti si stringano ancor più. Con la crescita dell’amicizia e della stima reciproca sarà più facile sradicare quegli elementi che possono favorire atteggiamenti antiebraici.
In base ai chiarimenti intervenuti durante l'incontro, si è deciso di comune accordo di riprendere la celebrazione comune della Giornata di riflessione ebraico-cristiana del 17 gennaio, che quest'anno non ha potuto vedere la partecipazione degli ebrei. E’ stata comune la convinzione che la ripresa di tale Celebrazione aiuterà la comprensione reciproca e renderà più fruttuosa la collaborazione per la crescita dell’amore verso Dio e il prossimo.
Il cammino compiuto in questi ultimi decenni è stato straordinario e pieno di frutti per tutti. In tale orizzonte, quindi, continuerà la riflessione sulle Dieci Parole, come Benedetto XVI aveva auspicato nella sinagoga di Colonia. L’anno prossimo, pertanto, si riprenderà il quarto comandamento, secondo la numerazione ebraica: «Ricordati del giorno di Sabato per santificarlo».
Al termine dell’incontro, le due parti hanno auspicato che si favoriscano in ogni modo, sia a livello istituzionale nazionale che di base, le occasioni di incontro: la fede nel Dio dei Padri, ricevuta in dono, rende responsabili i credenti cristiani ed ebrei per l’edificazione di una convivenza basata sul rispetto dell'Insegnamento di Dio.

Es palabra de Dios:

"Y aunque un ángel del Cielo y baje y les predique un Evangelio distinto al que yo os predico, no le creáis"

El golpe Maestro de Satán, ha dicho un lúcido obispo, ha sido, en nombre de la obediencia y la jerarquía, lograr que los católicos desobedecieran a la doctrina catolica

Este caso del cardenal Bagnasco lo ejemplifica perfectamente, entre cientos de ejemplos.

Es otra religion.

luis et alii:

Qué le veis de malo a la 4.1 Posición exclusivista: los teólogos evangélicos???? ¿Que la sostienen evangélicos?

No pueden ser erróneas las tres.
En realidad el exclusivismo es lo que propugnan luis et alii, lo mismo que los teólogos evangélicos.
Yo creo que tanto el exclusivismo 4.1 como el inclusivismo 4.3 son compatibles con ser ortodoxamente católicos, aunque se puede dar en ellos también la heterodoxia.
El 4.2 no me parece compatible con el cristianismo auténtico, y por eso a esa teología pluralista, le suelo llamar pluratonta. Aunque existe también el pluralismo asimétrico que es un intermedio entre el pluralismo y el inclusivismo. Este podría entrar en la ortodoxia católica con matices. No hay mucha diferencia entre el inclusivismo abierto y el pluralismo asimétrico que no deja de ser cristiano, como el de Knitter y Hick, que por mucho que ellos se sigan llamando cristianos no lo son.

Mal expresado con las prisas.
Quiero decir que el pluralismo de Knitter y Hick no es cristiano aunque se llame así, pero el pluralismo asimétrico de Torres Queiruga por ejemplo, sí puede ser cristiano, porque sigue considerando a Jesucristo como la clave de discernimiento en la teología, y sigue considerándole el rostro humano de Dios, el hijo de Dios, hecho carne. Algo que me parece clave para poder ser considerado cristiano.
Lo más ortodoxamente católico no me parece que sea el exclusivismo, sino el inclusivismo, teniendo en cuenta lo que dice Jesús en los evangelios y lo que dicen muchos teólogos católicos absolutamente ortodoxos en sus planteamientos.
Pero supongo que eso sí es discutible. Aunque en el fondo todos estamos de acuerdo aquí, a pesar de que parece que estamos discutiéndolo, en que Jesucristo es el criterio de verdad y error en cualquier cultura, religiosa o no.
Particularmente no veo motivo para pensar que existe más inspiración del Espíritu en el Corán que en la filofía estoica de Seneca o en la declaración de los derechos humanos. Lo que hay de acierto o error en cualquiera de estas ideologías se juzga a partir del mensaje de Jesucristo, y la enseñanza del Espíritu a su Iglesia a lo largo del tiempo, pues el Espíritu nos llevará hasta la verdad completa.
Todos nosotros creemos que la plenitud de la revelación se da en la Iglesia Católica, y por eso somos católicos. Si no, seríamos incoherentes. La diferencia está en si creemos que puede haber algo bueno en otras religiones o no. En cualquier caso el juicio concreto sobre cada elemento de una religión o ideología lo haremos desde el catolicismo, puesto que somos católicos.
Gracias por estos artículos.

La posición inclusivista procura combinar la doble afirmación del Nuevo Testamento sobre la voluntad salvífica de Dios, concreta y universal, con el papel final de Jesucristo como Salvador universal.
Si es Cristocéntrico, el inclusivismo sigue siendo cristiano.
Según Rahner, las religiones del mundo son caminos de salvación pero en tanto que implican la salvación de Jesucristo. Por medio de su Espíritu Cristo se hace presente y activo en el creyente no cristiano, obrando más allá de los límites visibles de la Iglesia, tanto en la vida individual como en las diversas tradiciones religiosas. Justo por el hecho de vincular la dinámica salvífica presente en las demás religiones a la acción del Espíritu de Cristo esta posición se define como cristocéntrica. Acepta que la salvación pueda ocurrir en otras religiones aunque les niega autonomía salvífica , debido a la unicidad y universalidad de la salvación de Jesucristo

"Todos los dioses de los paganos son demonios"
- Salmo 106

Yo sencillamente quiero felicitar al padre Guillermo por el trabajo riguroso de ofrecer los distintos enfoques que hay en un terreno siempre difícil como es el del diálogo interreligioso.

Y a "Luis" le deseo de todo corazón que continúe rezando un salmo tan precioso como el 106, pero que no olvide que ese salmo pretendía sobre todo afirmar la fe del pueblo judío en Jehová.

Jordi, es la misma fe, es el mismo Dios. No hay otro, y todos los demás, se llamen Baal, Apolo, Alá, o Krisna, son demonios.

A tale riguardo la Conferenza Episcopale Italiana ribadisce che non è intenzione della Chiesa Cattolica operare attivamente per la conversione degli ebrei.


Pero es como un resumen o una nota de prensa. No he encontrado en ningún sitio el texto original (si es que se ha tratado de un discurso).

Todos nosotros creemos que la plenitud de la revelación se da en la Iglesia Católica, y por eso somos católicos. Si no, seríamos incoherentes. La diferencia está en si creemos que puede haber algo bueno en otras religiones o no. En cualquier caso el juicio concreto sobre cada elemento de una religión o ideología lo haremos desde el catolicismo, puesto que somos católicos.
_______

De acuerdo, Asun.

Catecismo, n 840:

"Por otra parte, cuando se considera el futuro, el Pueblo de Dios de la Antigua Alianza y el nuevo Pueblo de Dios tienden hacia fines análogos: la espera de la venida (o el retorno) del Mesías; pues para unos, es la espera de la vuelta del Mesías, muerto y resucitado, reconocido como Señor e Hijo de Dios; para los otros, es la venida del Mesías cuyos rasgos permanecen velados hasta el fin de los tiempos, espera que está acompañada del drama de la ignorancia o del rechazo de Cristo Jesús".

Es interesante este texto para plantear la relación con el judaísmo. Y es interesante porque mira no sólo a las raíces comunes, sino también al futuro.

La ambivalencia de las religiones no cristianas queda reflejada en estos dos números del Catecismo:

843 "La Iglesia reconoce en las otras religiones la búsqueda "todavía en sombras y bajo imágenes", del Dios desconocido pero próximo ya que es Él quien da a todos vida, el aliento y todas las cosas y quiere que todos los hombres se salven. Así, la Iglesia aprecia todo lo bueno y verdadero, que puede encontrarse en las diversas religiones, "como una preparación al Evangelio y como un don de aquel que ilumina a todos los hombres, para que al fin tengan la vida" (LG 16; cf NA 2; EN 53).

844 Pero, en su comportamiento religioso, los hombres muestran también límites y errores que desfiguran en ellos la imagen de Dios:

Con demasiada frecuencia los hombres, engañados por el Maligno, se pusieron a razonar como personas vacías y cambiaron el Dios verdadero por un ídolo falso, sirviendo a las criaturas en vez de al Creador. Otras veces, viviendo y muriendo sin Dios en este mundo, están expuestos a la desesperación más radical (LG 16)".

"Tanto en las llamadas religiones naturales como en el hinduísmo, el budismo y el islam se pueden encontrar verdades sencillas sobre Dios, el hombre y el mundo, acompañadas, sin embargo, de insuficiencias, deformaciones y errores. En cuanto a las personas individuales, hay actos y actitudes religiosas que pueden atraerles la gracia divina" (L.J.Elders).

Gracias, por estos comentarios. Si no fuera por usted, P Guillermo, la ortodoxia católica acabaría siendo confundida con cualquier otra ideología con pretensiones de ser más católica que el catolicismo y más papista que el papa.

Bueno, este asunto de las religiones, de la teología de las religiones, "está aún en sus comienzos". Se debe proceder con cuidado. No es extraño que algunos sean sensibles a la hora de señalar los peligros.

ribadisce che...
______________

A falta del texto original, esto estilo indirecto y ni si quiera tiene por qué ser transcripción literal de nada.

Podrá juzgarse sobre el texto original en su contexto.

Y que algunos sean "tan sensibles" no se explica en este sitio. Todos los qrgumentos que dan deberían dárselos a no-católicos. Aquí, si nos llamamos católicos todos los que frecuentamos el blog es porque no nos da igual la IC que otra cosa, ni conglobulamos nada.

Sí, Yolanda, hay algo en ese comunicado sobre las declaraciones de Bagnasco que no cuadra bien.

Yo no lo he buscado, pero si dicen que lo han buscado y no aparece.... ¡Si todo está en la red! Si se busca por datos, por cita literal, por palabras sueltas con o sin conectores lógicos, por imágenes (si se hubiera l grabado...)

No sé. A lo mejor sí lo dijo tal cual. Pero el estilo indirecto permite cualquier cosa y que, encima, el periodista se quede tan ancho, de buena o de mala fe.

Me temo que quizá el Cardenal ha mantenido una conversación. Y que de la Secretaría de la CEI han hecho ese comunicado. Todo es demasiado impreciso.

Francamente, dejar a los medios (incluso a los propios) hacer notas tomadas de una conversación es imprudente. Claro que aquí no andamos mejor. ¿No había nadie en toda España con más facilidad de palabra y con más vivacidad para estar al quite que Mtz. Camino? Se le podrían sacar notas chuscas a cada dos frases que perpetra. Ya le podían poner a usted, por ejemplo.mejor que no, desde luego, mejor usted en su sitio que en la CEE ni de portavoz, pero Mtz. Camino es para echarse a temblar cuando va a abrir la boquita.

(dirá que tengo vicación d censora: ya he querido condenar a eterno silencio a Sta. Margarita María de Alacoque, a Evagrio Póntico y ahora a Mtz. Camino; me lo haré mirar)

Mtnez. Camino es inteligentísimo. Pero lo de lidiar con los medios... No sé. Casi mejor no decir nada que decir cosas que se puedan interpretar mal. Sin duda es un trabajo difícil.

Si me dice que es inteligentísimo, lo creerá (pero no porque vea otro indicio de ser verdad que su palabra: y como sólo las inteligencias superiores saben reconocer a sus iguales, lo creeré por eso).

Pero a lo mejor se necesita una cierta chispa de desparpajo para "lidiar con los medios" además de inteligencia. Y la capacidad anfibológica y desconcertante de un gallego, que no es lo mismo que ese titubeo constante de Mtz. Camino para al final elegir siempre la más inconveniente palabra de la serie de posibles (disculpas Tineo, para el verso quizá estáis muy dotados los asturianos, pero para la portavocía...)

No me meto más con ese señor, además no me cae mal, pero de portavoz no hay nadie menos adecuado.

No sé, quizá Tineo sea gallego...

Bueno, en todo caso, yo tengo muy buena impresión de los asturianos.

Cuando hice la mili - hace mil años - había muchos soldados asturianos en mi Base. Ninguno me hablaba mal de sus curas. Me sorprendió favorablemente.

"Casi mejor no decir nada que decir cosas que se puedan interpretar mal. Sin duda es un trabajo difícil".

Un amigo mío, sacerdote, propone una moratoria general de declaraciones durante un año. O que hagan como Juan Evangelista, en sus últimas homilías. Se ganaría mucho con ese silencio, visto lo que dicen.

Otras propuestas son: la supresión de los voceros, y ya que soñar es gratis, la supresión definitiva de las Conferencias Episcopales. Qué maravilla sería.

¿Y ya era cura cuando hizo la mili? (Tineo es asturiano?

¿Y las supresión de los blogs conglobulares, luis?

no preguntaba, afirmaba: Tineo es asturiano

En cualquier caso, este comunicado oficial de la CEE (lo que agrava la cuestión, no es una declaración coyuntural de Bagnasco, es un statement meditado y redactado) no es una singularidad.

Es un lugar común heteropráctico del diálogo con los judíos la renuncia de la Iglesia a la conversión de judíos o al proselitismo, basta leer los escritos del Cardenal Kasper antes de asumir el pontificado Benedicto para ver que es común la idea de que no había necesidad de hacer proselitismo entre los judíos porque ellos tienen una revelación auténtica y, según la perspectiva del Vaticano II, permanecen en la Alianza.

Lex credendi, lex orandi: véase la extrema ambiguedad de la oración por los judíos confeccionada por la reforma litúrgica, que suprime el tema de la conversión a Cristo.

Fue Benedicto quien removió el avispero con la nueva fórmula para el rito extraordinario, que retoma la doctrina tradicional de la conversión de los judíos. Por eso los líderes judìos se sintieron burlados, porque se estaba rompiendo un pacto para el diálogo interreligioso. Basta leer las declaraciones.

Y Kasper? Pues cambió el discurso. Hermenéutica de la discontinuidad.

Ok, en todo caso Tineo, a juzgar por sus intervenciones, es una persona de gran amabilidad.

Sí, ya era cura cuando hice la mili. Era, se llamaba así entonces, un "soldado-prebítero". No me obligaban a llevar armas, aunque alguna vez hice tiro, por gusto.

vaya un nombre, recuerda a los de la Chaqueta Metálica,aunque no me imagino a un sargento de marines chillanado "¡Soladado Presbítero!" con mala leche. Y vaya un gusto para un cura lo del tiro; se lo censuro ò_ó

(SPH)

Huy, y eso que el blanco era sólo una diana...

Descanse en paz Raimon Panikkar.